Причины краха российского либерализма 1917

Временное правительство у власти в 1917 году., причины краха либерализма

  1. S: Перечислите основные причины возникновения религии.
  2. Агрессивный ребенок. Виды и причины агрессии. Работа психолога с агрессивными детьми.
  3. Административная реформа: причины реформирования, основные проблемы реализации.
  4. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРЕЗИДЕНТА РФ КАК РУКОВОДИТЕЛЯ СИСТЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
  5. АНАЛИЗ И ПРИЧИНЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ТРАВМАТИЗМА. ОПАСНЫЕ ЗОНЫ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ.
  6. Анальная трещина. Причины, клиника, диагностика, лечение.
  7. Асфиксия новорожденных. Причины. Диагностика. Методы реанимации.
  8. Афинская демократическая республика в 5 в до н.э. Реформы Эфиальта и Перикла. Система демократической власти управления. Афинский морской союз
  9. Афинская демократическая республика в 5 в. до н. э. Реформы Эфиальта и Перикла. Система демократической власти и управления. Афинский морской союз.
  10. Б. Венозная гиперемия: причины, изменения в органах, исходы.

Февральская революция 1917 г. и деятельность Временного правительства
Вторая российская революция, как и первая (революция 1905 – 1907 гг.), носила буржуазно-демократический характер. Она привела к падению монархии в России и определялась событиями, происходившими в Петрограде с 23 февраля по 2 марта 1917 г. Непосредственными причинами революции явились обострение социальных противоречий (аграрного, рабочего, национального вопросов, не решенных в ходе первой революции) и общенациональный кризис, сложившийся под влиянием Первой мировой войны.
В середине февраля в Петрограде возникли перебои с поставками продовольствия. Возле булочных выстроились длинные очереди – «хвосты» . 23 февраля (8 марта), в Международный женский день, тысячи женщин-работниц вышли на улицы города в знак протеста против непрекращающихся перебоев с поставками хлеба и дороговизны. Начались забастовки, количество участников которых увеличивалось с каждым днем. 25 февраля бастовало уже 300 тыс. человек (80 % столичных рабочих). На Невском проспекте и других улицах города начались многотысячные митинги под лозунгами «Долой самодержавие!», «Хлеба!», «Долой войну!». Внезапное стихийное движение оказалось полной неожиданностью для революционных партий, которые поспешили принять участие в выступлениях и придать восстанию организованный характер.
Получив известия о беспорядках, 25 февраля Николай II телеграфировал из Ставки командующему Петербургским военным округом генералу С. Хабалову: «Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны». Это означало приказ применить военную силу. 26 февраля 1917 г. войска и полиция в нескольких местах города открывали огонь по демонстрантам. Погибло более 150 человек, около 1000 получили ранения. Однако попытки стрелять в народ только усугубили положение. В войсках вспыхнул бунт, в тот же день вечером начался переход армии на сторону восставших.
27 февраля бунтовало большинство войск Петроградского гарнизона. Отряды солдат и рабочих захватили важнейшие городские объекты (телеграф, Главный арсенал, Зимний дворец и т.д.), громили полицейские участки, освобождали политических заключенных. В течение всего дня в городе проходили аресты царских министров, многие из которых сами являлись под арест, опасаясь расправы.
В ночь на 2 марта, видя, что восстание подавить не удается, царь решил пойти на уступки и согласился на создание правительства, ответственного перед Государственной Думой. Но эта уступка запоздала. В этих условиях наиболее влиятельные думские депутаты, командующие фронтов, выступили с мнением о необходимости отречения императора. В полночь 2 марта 1917 г. Николай II подписал отречение за себя и за сына в пользу брата Михаила Александровича. 3 марта Михаил Романов также отрекся от престола.
В ходе революции были созданы новые органы власти. 27 февраля депутаты IV Государственной Думы создали Временный комитет Государственной Думы, взявший на себя ответственность за формирование Временного правительства . Одновременно в Петрограде был сформирован революционный орган власти – Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов , составленный из представителей предприятий и частей Петроградского военного гарнизона. С согласия Петроградского Совета Временный комитет Государственной Думы 2 марта сформировал Временное правительство, срок полномочий которого устанавливался до созыва Всероссийского Учредительного собрания, на котором предполагалось решить вопрос политического устройства страны.
Период двоевластия. Со 2 марта по 4 июля 1917 г. Россия жила в условиях двоевластия: в стране действовало одновременно два органа власти: буржуазное Временное правительство и революционные органы народных масс – Советы рабочих и солдатских депутатов.
Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, сформированный в период Февральской революции 1917 г., состоял из выборных представителей от рабочих и солдат. В него вошли члены социалистических партий (меньшевиков, эсеров, большевиков) и беспартийные делегаты. Руководство Петроградским Советом оказалось в руках меньшевиков и эсеров. Они выступали за союз с либеральной буржуазией и поддерживали Временное правительство. Вместе с тем Совет обладал самостоятельной фактической властью.
1 марта 1917 г. Петроградский Совет издал Приказ №1, вводивший в армии демократические порядки. Согласно приказу из представителей «нижних чинов» избирались выборные солдатские комитеты, подчиненные непосредственно Совету. Боевое оружие находилось в непосредственном ведении этих комитетов и «ни в коем случае» не выдавалось офицерам. Солдатам вне службы и строя предоставлялись гражданские и политические права, запрещалось грубое к ним обращение, в том числе обращение на «ты».
Советы образовывались в других частях страны, росла их популярность. В марте 1917 г. насчитывалось около 600 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Путем соглашения с предпринимателями Советы добивались установления 8-часового рабочего дня. Представители Советов осуществляли контроль над производством, способствовали налаживанию работы транспорта, печати, создали милицию для борьбы с бандитизмом и спекуляцией и восстановления общественного порядка.
Юридически Временное правительство обладало всей полнотой власти. Оно ведало назначениями, издавало декреты и воззвания, но фактически его решения вступали в силу только при поддержке Советов. В противном случае правительство теряло опору.
Временное правительство проводило широкие демократические преобразования: ввело в полном объеме демократические свободы, отменило смертную казнь, национальные и сословные ограничения, упразднило карательные органы. Была смещена местная администрация. Власть на местах перешла к назначаемым Временным правительством комиссарам. Вместе с тем правительство затягивало решение важнейших социальных вопросов.
В аграрной политике Временное правительство ограничилось национализацией земель, принадлежащих царской фамилии, откладывая решение аграрного вопроса до Учредительного собрания. Правительство отказывалось законодательно оформить введение 8-часового рабочего дня, включило денежный станок, выпустив за время своего существования бумажных денег на сумму свыше 9,5 млрд. руб., выступало за продолжение войны.
За неполные 8 месяцев (столько просуществовало Временное правительство) произошло 4 правительственных кризиса, 3 из которых приходятся на период двоевластия. Первый кризис разразился в апреле 1917 г., после того, как министр иностранных дел Временного правительства кадет П.Н. Милюков отправил ноту союзникам о готовности России вести войну «до победного конца». 20–21 апреля в столице прошли массовые антивоенные демонстрации.
Правительство вынуждено было вывести из состава П.Н. Милюкова и военного министра А.И. Гучкова . Не желая падения Временного правительства, эсеры и меньшевики, возглавлявшие руководство Советов, дали согласие на вхождение в правительство нескольких своих членов. Было образовано 1-е коалиционное правительство из 10 министров-«капиталистов» и 6 министров-социалистов.
В июне Временное правительство стало готовить наступление на фронте. На 10 июня 1917 г. большевики в знак протеста назначили проведение антиправительственной манифестации. Однако эсеро-меньшевистское руководство I Всероссийского съезда Советов (2–24 июня) запретило эту демонстрацию и организовало свою 18 июня, рассчитывая, что она пройдет под лозунгами доверия Временному правительству. Но это не позволило избежать очередного кризиса.
Манифестации в Петрограде и в других городах России прошли под большевистскими лозунгами «Долой 10 министров-«капиталистов»!», «Долой войну!», «Вся власть Советам!». Только начало наступления на фронте предотвратило дальнейшее развитие кризиса.
Следующий правительственный кризис разразился в июле 1917 г., и часть министров-кадетов вышла из правительства. Этот шаг спровоцировал взрыв народного недовольства.
Большевики решили воспользоваться ситуацией и провести массовую акцию с требованием создания Советского правительства. 3–4 июля в столице прошла многотысячная вооруженная демонстрация солдат, матросов и рабочих с целью оказать давление на ВЦИК (Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет, созданный I съездом Советов ) для выполнения этого требования. Однако ВЦИК объявил демонстрацию «большевистским заговором» и отклонил требования.
Руководство большевиков выступило за мирный характер демонстрации, но часть лидеров настаивала на вооруженном восстании. В нескольких местах демонстрантов обстреляли из пулеметов, солдаты и матросы открывали ответный огонь. Всего было убито и ранено более 700 человек. Лишь вечером 4 июля большевики решили прекратить демонстрацию.
Верные Временному правительству войска прибыли с фронта, изолировали и разоружили восставших. Руководство большевиков было обвинено в государственной измене и шпионаже в пользу Германии. В.И. Ленин и другие руководители партии большевиков вынуждены были перейти на нелегальное положение, некоторые из них были арестованы. Одновременно руководство Советов фактически передало всю полноту власти Временному правительству. Двоевластие закончилось поражением Советов. Правительственный кризис завершился созданием 2-го коалиционного правительства, в состав которого вошли 8 министров-«капиталистов» и 7 министров-социалистов. Возглавил правительство эсер А.Ф. Керенский.

Дата добавления: 2015-04-21; просмотров: 40; Нарушение авторских прав

| следующая лекция ==>
Первая мировая война и общенациональный кризис. | Октябрьская революция 1917 г., причины победы коммунистов.

20 Сентябрь 2018

Почему либералы и социалисты проиграли борьбу за власть в 1917 году?

После падения самодержавия политическое лидерство перешло к либералам (прежде всего партии конституционных демократов, кадетов) и со циалистам (социал-демократам — «меньшевикам» и социалистам-револю ционерам — эсерам). Либеральные деятели были широко известны благо даря своему депутатству в предыдущие годы.

Популярность социалистов росла благодаря близости надежд крестьян и рабочих их лозунгам переде ла земли, социальных гарантий и политических свобод. Массы надеялись на то, что Учредительное собрание вскоре разрешит основные проблемы страны. В этих условиях демократического согласия у большевиков было мало шансов на успех. Но почему же тогда осенью победили большевики?

Потому что проиграли их оппоненты. История предоставила либералам и социалистам шанс, который был упущен. Почему? Весной 1917 г. либеральное правительство Г. Львова пользовалось боль шой популярностью. Это позволяло править, практически не применяя силу. Правительство взяло в свои руки всю полноту власти и приняло ряд мер, расширивших гражданские права. 25 марта была введена монополия государства на торговлю и распределение хлеба. Но социальные реформы на этом закончились, а социальный кризис углублялся. Большое влияние по всей стране приобрели Советы рабочих и солдатских депутатов и Советы крестьянских депутатов, а также фабрично-заводские комитеты (фабзавкомы). В Советах лидировали социалисты — умеренные социалистические партии. Возникший политический режим был основан на соглашении между правительством и Советами.

Сотрудничество либералов и умеренных со циалистов позволяло провести лишь политические меры, направленные на расширение гражданских свобод, но затрудняло социальные реформы. Ведь у либералов и социалистов были разные представления о необходи мых социальных преобразованиях. В условиях обостряющегося социаль ного кризиса в городах и стремления крестьян получить помещичью землю этого было явно недостаточно для стабилизации положения. Пока либералы боролись за власть с самодержавием, они выступали за правительство, ответственное перед парламентом.

Однако, получив власть, Временное правительство лишило власти Думу. Это ослабило либерализм в условиях, когда либеральная программа, основанная на защите частной собственности и продолжении войны до победы, и без того противостояла настроениям широких масс и могла быть навязана им только силой.

Это показал уже апрельский кризис 1917 г. Социалисты и широкие мас сы Петрограда надеялись на скорейший мир «вничью» без аннексий и кон трибуций. Настояв на необходимости официально подтвердить готовность России воевать до победы, министр иностранных дел и лидер конституци онных демократов П. Милюков спровоцировал волнения и столкновения в Петрограде («Апрельский кризис» 20—21 апреля).

Не имея силовых ре сурсов, чтобы навязать либеральный курс проснувшимся к политической жизни массам, либералы нашли выход в правительственной коалиции с социалистами. Почему социалисты, не считавшие, что время осуществле ния их программы уже пришло, согласились рискнуть своим авторитетом и войти в правительство, где преобладали либералы? Социалисты видели, что у либералов не хватает влияния и желания для проведения даже общедемократических преобразований. Но в то же время без компромисса между радикальными массами трудящихся и «цензовыми элементами» — состоятельной интеллигенцией и предпринимателями — капиталистическое общество могло распасться.

С точки зрения умеренных социалистов возможности для замены капитализма социализмом пока не было, а значит — был необходим союз представителей трудящихся классов (на эту роль претендовали социалисты) с представителями буржуазии (ими социалисты считали либералов). Однако стремление социалистов консоли дировать общество столкнулось с его растущей поляризацией. Либералы блокировали предложения части социалистов о проведении социальных реформ, такие как запрет земельных сделок до Учредительно го собрания, чтобы помещики не могли распродать землю, введение плани рования промышленного производства и др.

Правительство в большинстве своем выступало за отказ от социальных преобразований до созыва Учре дительного собрания. Либерально-социалистическая коалиция станови лась несовместимой с реформами и вела февральский режим к катастрофе. Авторитет правительства падал. В условиях, когда правительство не опиралось на представительные органы власти, любой межпартийный кон фликт мог вести к распаду системы власти и опасным уличным столкнове ниям. Среди социалистов и большевиков усиливалось влияние идеи о том, что источником и опорой власти до созыва Учредительного собрания мо гут быть органы Советов.

В мае прошел Всероссийский съезд крестьянских Советов, а в июне — Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Эти съезды опирались на миллионы активных граждан. Боль шевики доказывали, что Советы являются более демократической формой власти, чем парламент и муниципалитеты. Советская альтернатива возникла при гегемонии социалистических пар тий и стала действовать как российская форма народовластия. В то же вре мя умеренные социалисты, лидировавшие в Советах до осени 1917 г., осоз навали, что органы низового самоуправления не представляют большин ства населения. Но, заступаясь за пассивное большинство, пытаясь подве сти под государственные решения как можно более широкую социальную базу на выборах в Учредительное собрание, умеренные социалисты теряли поддержку активного меньшинства населения, от которого в условиях революции зависела судьба власти. Симпатии городских низов обращались к большевикам, выступавшим за немедленные и решительные перемены. Между тем в начале июля (во время июльского кризиса) и в начале сен тября (сразу после поражения Корнилова) большевики еще могли быть вов лечены в левосоциалистическое правительство, опирающееся на Советы.

Такой вариант развития событий неизбежно повлиял бы на позицию пар тии большевиков. Ответственность правящей партии делает ее несколько правее, умереннее. Это подтвердила и последующая практика большеви ков после прихода к власти. Создание левоцентристского советского пра вительства ускорило бы социальные реформы, что на время разрядило бы ситуацию в решающий момент выборов и созыва Учредительного собра ния. И оба раза умеренные социалисты отказались от шанса договориться с большевиками. Однако альтернатива многопартийного социалистического правительства обсуждалась и в ноябре 1917 г., и снова неудачно. Проведение социальных преобразований с опорой на большинство тру дящихся (как организованное в Советы, так и нет) было возможно в слу чае компромисса между эсерами, меньшевиками и набиравшими влияние большевиками на платформе немедленного начала аграрной реформы (с по следующим утверждением ее принципов авторитетом Учредительного со брания), государственного регулирования с одновременным расширением участия работников в управлении производством.

В условиях войны боль шое значение приобретало требование скорейшего заключения перемирия и начала переговоров о мире без аннексий и контрибуций. Политическим выражением этой стратегии стала идея ответственности правительства пе ред Советами, что позволяло выйти из тупика безответственного, но в то же время (и во многом благодаря именно безответственности, безопорности) почти безвластного правительства. Пока коалиция социалистов и либералов теряла время, ситуация рабо тала на большевиков. Несмотря на поражение в ходе политического кри зиса 3—4 июля и последовавшие за ним репрессии и слухи о связях боль шевиков с германским командованием, большевизму удалось возродить и приумножить свое влияние. На то были объективные причины. Во-первых, с поражением левых радикалов не были преодолены причи ны, вызвавшие рост их влияния.

8 июля правительство возглавил А. Ке ренский. 24 июля социалистические партии восстановили правительствен ную коалицию с либералами. Она проводила почти ту же политику, что и предыдущая коалиция. Социально-экономическая ситуация ухудшалась. Норма душевого пайка в Петрограде и Москве была снижена летом с фунта до трех четвертей фунта. Острую нужду в хлебе испытывали армия и гу бернии центральной России. В июле произошло 43 голодных бунта в горо дах, в августе — 100, в сентябре — 154. Крестьяне нападали на усадьбы и начали делить помещичьи земли. Во-вторых, политическая система была дестабилизирована конфликтом между председателем правительства А. Керенским и главнокомандующим Л. Корниловым 26 августа — 1 сентября. Правые политические круги, опи раясь на Корнилова, надеялись установить «твердый порядок» и решить вставшие перед страной проблемы путем милитаризации тыла и восстановления способности армии к наступлению. По указанию Корнилова кава лерийский корпус под командованием А. Крымова двинулся на Петроград с намерением разогнать Советы и левые партии, а возможно — и прави тельство.

Выступление военных привело в движение левую часть обще ства. Советы, профсоюзы, войсковые комитеты, социалистические партии и движения (в том числе большевики) мобилизовали десятки тысяч сол дат, матросов и рабочих на борьбу с Корниловым. Войска, двигавшиеся на столицу, подверглись агитации петроградских левых активистов, которые разъясняли солдатам контрреволюционность их действий. Солдаты не хо тели поддерживать активное продолжение войны и введение жесткой дис циплины, за которые выступал Корнилов. Левая агитация имела успех, и корниловское выступление провалилось. 1 сентября Корнилов был аресто ван. В тот же день Россия была провозглашена республикой. События корниловского выступления вновь нарушили равновесие в си стеме власти. Большевики вернули себе положение одной из ведущих пар тий страны. Обсуждалась возможность создания многопартийного социа листического правительства, которое, наконец, приступит к проведению назревших социальных преобразований. На Демократическом совещании левых и демократических сил в сентя бре это обсуждение продолжилось, но сторонники левого правительства, принадлежавшие к разным партиям, не сумели согласовать свои планы. Большую роль в этом сыграл субъективный фактор — нерешительность одних политиков, маловлиятельность других, взаимное, зачастую личное недоверие и неприязнь друг к другу у третьих.

В результате совещания в качестве опоры правительства был создан маловлиятельный «Предпарла мент» (Совет республики). Без единства левого лагеря страна стала скаты ваться к авторитаризму и вооруженной конфронтации. А премьер-министр Керенский вопреки позиции своей партии эсеров 26 сентября создал правительственную коалицию с кадетами. Этим он еще сильнее сузил политическую базу своего правительства, так как его уже не поддерживали ни руководство кадетов, ни левое и центристское крылья социалистов, а Советы в условиях бездействия правительства пред лицом кризиса стали переходить под контроль большевиков.

Последний шанс для оппонентов большевиков справа сохранить лидерство в революции был упущен. С середины сентября Ленин настаивал на вооруженном восстании — взятии власти большевиками, опирающимися на большевизированные Со веты. Однако часть ЦК РСДРП(б) (Л. Каменев, Г. Зиновьев) продолжала со противляться этому курсу — неудача вооруженного восстания на этот раз могла привести к полному разгрому партии. В ходе напряженной внутри партийной борьбы радикальное течение возобладало. 10 октября ЦК боль шевиков взял курс на вооруженный захват власти от имени Советов. Керенский продолжал считать, что обладает военным перевесом над большевиками.

24 октября правительство объявило о закрытии больше вистской прессы. Это дало большевикам желанный повод для того, чтобы привести в действие сочувствовавшие им войска и отряды вооруженных рабочих (Красной гвардии). «Оборонительный» характер восстания обеспечил большевикам дополнительные аргументы в борьбе за II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, который должен был стать высшим орга ном новой власти. Популярная идея Советской власти помогала большевикам опираться на широкое низовое радикальное движение, не управляемое из партийных центров.

Солдатская масса поддержала большевиков, потому что больше вики выступали за скорейший мир с Германией. Когда началось восстание против Временного правительства, 24 октя бря Совет республики принял резолюцию, которая требовала перехватить большевистские лозунги: обратиться к союзным державам с требованием немедленно приостановить военные действия и начать переговоры о все общем мире; передать помещичью землю в ведение земельных комитетов.

Но Керенский счел эту резолюцию совершенно неприемлемой. На встре че с Керенским представители Предпарламента меньшевик Ф. Дан и эсер А. Гоц потребовали от Керенского принять требования резолюции. По вос поминаниям Ф. Дана, «Керенский, производивший впечатление человека, до последней степени измотанного и измученного, относился к нашим ар гументам с крайним раздражением и высокомерно заявил под конец, что правительство в наставлениях и указаниях не нуждается, что теперь — время не разговаривать, а действовать».

Отвергнув предложение большин ства Предпарламента, Керенский лишил себя последнего шанса сохранить популярность правительства, к этому времени стремившуюся к нулю. Таким образом, до самого конца Временное правительство шло тем кур сом, который привел либералов и социалистов к поражению: они оттягива ли назревшие социальные реформы и не шли навстречу требованиям ши роких масс о решительной борьбе за демократический мир без аннексий и контрибуций.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.

Другие новости и статьи

» 7 главных фактов о Московской битве

Московское царство Русского государства «

Запись создана: Четверг, 20 Сентябрь 2018 в 19:35 и находится в рубриках Современность.

метки: 1917, революция

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

Ленинская тактика использования парламентских методов борьбы на современном этапе

От редакции.
Как обычно, 22 апреля, в день рождения В.И. Ленина, в Разливе состоится ежегодная научно-практическая конференция по изучению и применению ленинского наследия в современных условиях. И как всегда, представители нашей партии принимают активное участие в этой конференции. В этом году с докладом выступит Первый секретарь ЦК РКРП-КПСС тов. В.А. Тюлькин.

Тюлькин Виктор Аркадьевич,
депутат Государственной Думы Российской Федерации четвертого созыва, главный редактор газеты «Трудовая Россия», Первый секретарь ЦК РКРП

Тезисы доклада:

Ленинская тактика использования парламентских методов борьбы на современном этапе, в т.ч. применительно к президентским выборам.

  1. Вопрос «Участвовать ли в буржуазных парламентах?» для коммунистов подробнейшим образом разобран В.И. Лениным в его работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме ещё в 1920 г. При этом главный совет, который дал нам наш учитель, состоит в том, что «Сочинить такой рецепт или такое общее правило («никаких компромиссов»!), которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 52). Диапазон возможных действий чрезвычайно широк: от категорического бойкота до самого активного участия. Казалось бы, вопрос уже хорошо изучен коммунистами всех стран, не раз проходил проверку практикой, однако, практически каждый раз накал страстей и споров весьма велик. Это совсем не удивительно, если вспомнить, что в вопросах о тактике выборов в Государственную Думу (1906 г.) сам Ленин допускал ошибки, которые сам позже анализировал и признавал.
  2. Владимир Ильич, изучая и излагая значение Русской революции в узком смысле слова, думал, как помочь нам, революционерам будущего, разобраться в ситуации. Он писал: «Чтобы не оставлять места кривотолкам, попытаюсь наметить, хотя бы совсем кратко, несколько основных положений для анализа конкретных компромиссов» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 21). (Участие в буржуазных выборах мы всегда рассматриваем как компромисс между непосредственной организацией рабочей борьбы на производствах и парламентской работой). К основным положениям ленинской теории использования парламентаризма стоит отнести следующие:

А) Буржуазная демократия есть наиболее устойчивая форма диктатуры буржуазии. Устойчивость обеспечивается, прежде всего, обманом и самообманом, будто бы на выборах решаются коренные вопросы жизни. На самом деле люди раз в пять лет приходят на голосование, чтобы выбрать, кто из представителей господствующего класса будет обеспечивать их эксплуатирование следующий срок. Всеобщее избирательное право является показателем зрелости понимания своих задач разными классами. Оно показывает, как склонны решать свои задачи разные классы. Самое решение этих задач дается не голосованием, а всеми формами классовой борьбы, вплоть до гражданской войны».

Б) На выборах не решается вопрос взятия власти. Ленин указывал: «Пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения. Но ограничивать или обуславливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих». (Полн. собр. соч., т. 40, стр. 14).

В) «Участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата» (Полн. собр. соч., т. 40, стр. 21).

Г) Тактика на конкретных выборах определяется из конкретных условий. Бойкот, если он способствует росту классовой борьбы. Участие, если такой ситуации не наблюдается. «Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя бы просто довольно значительное меньшинство промышленных рабочих идет за католическими попами, — сельских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbauern), — то отсюда уже с несомненностью вытекает, что парламентаризм в Германии еще не изжит политически, что участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуазного парламента и каких угодно реакционных учреждений иного типа, вы обязаны работать внутри них именно потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать просто болтунами» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 42).

Д) Парламентская борьба носит подчиненный характер по отношению к борьбе внепарламентской, нацелена на пропаганду и развитие этой борьбы. «Крупная стачка — важнее парламентской деятельности всегда, а вовсе не только во время революции или при революционной ситуации» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 44).

Е) Главная нагрузка для революционных партий ложится на этап пропаганды и предвыборной агитации. Ленин советовал коммунистам Западной Европы, что они «должны научиться создать новый, необычный, неоппортунистический, некарьеристский парламентаризм: чтобы партия коммунистов давала свои лозунги, чтобы настоящие пролетарии при помощи неорганизованной и совсем забитой бедноты разбрасывали и разносили листки, объезжали и обходили квартиры рабочих, хижины сельских пролетариев и захолустных крестьян, забирались в самые простонародные кабачки, втирались в самые простонародные союзы, общества, случайные собрания, говорили с народом не по-ученому (и не очень по-парламентски), не гонялись ни капельки за «местечком» в парламенте, а везде будили мысль, втягивали массу, ловили буржуазию на слове, использовали ею созданный аппарат, ею назначенные выборы, ею сделанные призывы ко всему народу, знакомили народ с большевизмом так, как никогда не удавалось знакомить (при господстве буржуазии) вне обстановки выборов (не считая, конечно, момента больших стачек, когда такой же аппарат всенародной агитации работал у нас еще интенсивнее). (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 84).

Ж ) При этом ведя пропаганду подготовки революции, » Критику — и самую резкую, беспощадную, непримиримую критику — следует направлять не против парламентаризма или парламентской деятельности, а против тех вождей, которые не умеют — и еще более тех, кои не хотят — использовать парламентских выборов и парламентской трибуны по-революционному, по-коммунистически.

Только такая критика — соединенная, конечно, с изгнанием вождей негодных и с заменой их пригодными — будет полезной и плодотворной революционной работой, воспитывающей одновременно и «вождей», чтобы они были достойны рабочего класса и трудящихся масс, — и массы, чтобы они научились разбираться правильно в политическом положении и понимать нередко очень сложные и запутанные задачи, которые из этого положения вытекают» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 49).

С участием в парламентских выборах нам более-менее вопрос ясен, хотя, скажем прямо, сегодня в мировом коммунистическом движении, в том числе в России, детская болезнь «левизны» уступила место недугу старческой болезни правизны. Диагноз мы ставим уверенно и рецепты прописываем с опорой на советы Ильича.

А вот в вопросе возможности и тактике использования участия в президентских выборах, единого понимания в лагере левых сил сегодня нет. Разброс мнений лежит от невозможности участия по принципиальным соображениям, т.к. это высший государственный пост обеспечения диктатуры буржуазии, до построения планов завоевания власти через эти выборы.

Наша партия, считает, что ленинские советы относительно использования парламентских методов борьбы весьма полезны и даже обязательны к учету в вопросе выборов тактики на президентских выборах.

Прежде всего актуально главное ленинское утверждение, что власть на выборах не завоюешь. Нельзя ввергать людей в самообман и внушать им иллюзии по поводу возможности завоевания власти через получение поста президента и взятии курса на социализм.

А далее мы констатируем, что внимание людей и их наивная вера в выборы пока сохраняется у миллионов граждан, они участвуют в этой кампании, а раз так, то Ленин настаивал, что и участие в выборной, публичной части, кампании обязательно для партии революционного пролетариата. Не с обещаниями завоевать власть и не с целью набрать проценты для финансирования, а для использования выборов и выборной трибуны по-революционному, по-коммунистически.

Как известно, в недавних президентских выборах в РФ участвовало 8 кандидатов, но все знают, что семеро из них не имели никаких шансов на победу, хотя пыжились и заявляли свои амбиции. Они с одной стороны помогали режиму обеспечить видимость альтернативности и демократичности проводимой кампании, с другой, все вместе поддерживали у масс веру в саму идею честных буржуазных выборов и в возможность лучших перемен в будущем через выборы. Эти кандидаты имели большие бесплатные возможности (от ЦИК), в т.ч. время на ТВ, они, внушая людям иллюзии выборного кретинизма при буржуазном строе, тянули народ каждый в свою, тупиковую для трудящихся слоев, альтернативу или партийку. И только агитацией и организацией собственной борьбы трудящихся, т.е. коммунистической работой никто из них не занимался.

Мы в РКРП, имея собственную голову на плечах, считаем, что не следовало, не по-ленински отдавать трибуну и уходить от борьбы в подобной ситуации. Мы пробовали выдвинуть кандидата от Рабочего фронта. К сожалению, нам не удалось преодолеть заградительные барьеры, расставленные законами и ЦИК, и зарегистрировать своего кандидата, но сам выбор тактики мы считаем абсолютно верным. Мы руководствовались ленинским указанием, что «.. политика есть наука и искусство, которое с неба не сваливается, даром не дается, и что пролетариат, если он хочет победить буржуазию, должен выработать себе своих, пролетарских, «классовых политиков», и таких, чтобы они были не хуже политиков буржуазных» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 65). Нашим кандидатом стал рабочий человек, крановщица мостового крана мартеновского цеха Кировского завода Наталья Лисицына.

Мы данную работу, безусловно, продолжим. А поскольку барьеры и препятствия на пути допуска в легальную публичную политику коммунистических и рабочих партий и их представителей буржуазная власть будет, очевидно, повышать и укреплять, мы предполагаем развивать и использовать тактику построения широкого классового фронта пролетарских сил – РОТ ФРОНТа. Как учил Ленин, с одним авангардом победить нельзя, нужны союзники, попутчики и сочувствующие.

Некоторые российские левые и левоватые организации и деятели со всякими оговорками и вздохами, с условиями и условностями пошли на поддержку кандидата от КПРФ бизнесмена Грудинина. Самые наивные мечтали о втором туре и говорили об антиолигархической революции, более приземленные рассчитывали на получение хорошего результата и давления на власть этой общественной поддержкой в сторону социальных уступок. Мол, власти будут обязаны что-то учесть. Не вышло. Получился полный конфуз, который был вполне предсказуем. Сработали на помощь Путину. В.И. Ленин про такие варианты говорил: «Кто борется настоящим образом, тот естественно борется за всё; кто предпочитает сделку борьбе, тот, естественно, наперёд указывает те кусочки, которыми он склонен в самом лучшем случае удовлетвориться (в худшем случае он удовлетворяется даже отсутствием борьбы, т.е. мирится надолго с владыками старого мира)» (Полн. собр. соч., т. 10, стр. 197). Наши парламентские оппозиционеры и левоватые товарищи не просто удовлетворились отсутствием борьбы, а спустились на ступеньку ниже – подыграли властям, т.ч. рассчитывать могут на личную благодарность (показательно, что на состоявшейся встрече победителя с кандидатами Грудинин обратился с просьбой к Путину не о праве трудящихся на забастовку или об антикоррупционных мерах, а о прекращении судебных преследований его лично).

Таким образом, исходя из ленинских советов, наше мнение о возможности использования президентских выборов сводится к тому, что возможно для развития классовой борьбы трудящихся. Для этого и работа должна быть построена соответствующим коммунистическим образом.

Отдельным вопросом стоит анализ ситуации, когда в тех или иных странах в силу особых редких условий на выборах главы государства побеждает левый кандидат. Иногда даже называющий себя коммунистом. Известные примеры истории: Сальвадор Альенде (Чили), Уго Чавес (Венесуэла), Димитрис Христофиас (Кипр), Владимир Воронин (Молдова), в какой-то мере Александр Лукашенко (Белоруссия). Практика показывает, что всегда речь идет не о всей полноте власти, а о получении государственного поста в системе буржуазного государства, осуществляющего диктатуру буржуазии, с некоторыми властными полномочиями. Продолжение этой истории может закончится гражданской войной, к которой нужно быть готовыми, может вызвать фашистский переворот, как в Чили. Может пройти бесславно и почти бесследно, когда так называемые коммунисты вписываются в систему буржуазного строя, фактически занимая место социал-демократии, и проводя политику социальных улучшений. Так закончил свое президентство Воронин, добрую половину депутатов парламента его партии просто перекупили.

Наиболее честные и умные из таких государственных руководителей, пытаются не просто проводить социально ориентированную политику, а расширить и укрепить свою опору в массах. Структурировать какие-то политические организации, которые принимают и проводят прогрессивные программы. Понятно, что успех возможен только в случае, если эти партии и программы опираются на науку марксизма и строят социализм. Так пытался действовать Уго Чавес, который создал ЕСПВ (Единая социалистическая партия Венесуэлы). Правда нельзя сказать, что он вполне руководствовался научным подходом. Например, он пытался заставить КПВ влиться в большую и единую партию. К чести коммунистов Венесуэлы они правильно оценили, что раствориться в большом и неустоявшемся сообществе – это значит оставить народ без коммунистического понимания и направления борьбы. Венесуэла держится дольше других левых, антиимпериалистических режимов, и мы желаем успехов соцпартии и президенту Мадуро, но положение у них очень тяжелое.

В заключение, ещё раз напомню и подчеркну, что нужно иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться. «Все дело в том, чтобы уметь применять эту тактику в целях повышения, а не понижения, общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 59). Безусловно, эти вопросы требуют от коммунистов современной теоретической проработки и самого кропотливого учета конкретных условий. ВИ Ленин указывал: «История вообще, история революций в частности всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, «хитрее», чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов. Это и понятно, ибо самые лучшие авангарды выражают сознание, волю, страсть, фантазию десятков тысяч, а революцию осуществляют, в моменты особого подъема и напряжения всех человеческих способностей, сознание, воля, страсть, фантазия десятков миллионов, подхлестываемых самой острой борьбой классов. Отсюда вытекают два очень важных практических вывода: первый, что революционный класс для осуществления своей задачи должен уметь овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или сторонами общественной деятельности (доделывая после завоевания политической власти, иногда с большим риском и огромной опасностью, то, что он не доделал до этого завоевания); второй, что революционный класс должен быть готов к самой быстрой и неожиданной смене одной формы другою» (Полн. собр. соч., т. 41, стр. 80-81).

Поэтому будем учиться у Ленина, и не менее того, будем учиться у жизни, учиться бороться сами со своим рабочим классом.

Не дрогнем на избранном пути!

Сегодня наткнулся на эту анАллитическую статью. Есть над чем посмеяться.

Комментировать не буду. Нет смысла разбирать весь этот бред сумасшедшего.

Еще недавно Путин делал вид, что ничего не боится. Его не смущает общественное мнение, потому что его в России нет. Он не опасается русского народа, потому что он критически зазомбированный телевизионной пропагандой. И опасность путинскому режиму происходит от пока безответной массы, которая способна переродиться в разъяренную толпу. Поэтому Путин очень боится стихии разъяренной толпы, которую ничем невозможно остановить, пишет Виктор Каспрук специально для сайта “Крым.Реалии”.

Конечно, после мощных протестов на Болотной площади, Путин сделал все для того, чтобы подобное в Российской Федерации больше не повторилось. Сейчас у него прикормленная “забавная оппозиция”, он провел мощные чистки в армии и ФСБ, опирается на частную армию Кадырова, поэтому якобы некому восставать против него.

Но санкции, наложенные на Россию после аннексии украинского Крыма и начала Москвой войны на Донбассе, таки работают.

И хотя пропаганда из телевизора сейчас заменяет населению здравый смысл, все может очень резко измениться тогда, когда россиянам нечего будет есть. А это станет самым побудительным фактором для российского народа, чтобы резко разлюбить своего политического идола – Путина.

Крупные пожары начинаются с небольшого возгорания. Так же и восстание против власти Путина может начаться локально в одном периферийном регионе Российской Федерации, а затем резко перекинуться на всю Россию.

И тогда уже никакая национальная гвардия Путину и его соратникам не поможет.

Русская история говорит, что в Московии почти все бунты связаны с голодом. Поэтому можно попробовать вывести своеобразную формулу: возможность восстания в России является обратно пропорциональна количеству доступной для населения пищи.

Путин боится «пугачевщины» в России еще и потому, что после народного восстания ему придется отвечать за все содеянное.

Сценарии распада России

Однако, если элиты не используют последний шанс спасти от окончательного поражения Россию, убрав Путина, то можно спрогнозировать развертывание нескольких сценариев распада Российской Федерации.

Сценарий первый: на этот раз народные протесты начнутся не в Москве, а в периферийных регионах. Возможно, что в Сибири. “Пугачевщина” выльется в то, что сначала голодное население будет громить магазины, супермаркеты, а затем (войдя в раж), и здания путинских администраций. Власть переходит к временным местным правительствам, которые выбираются народом. Провозглашается создание Сибирской республики со столицей в Новосибирске.

Сценарий второй: видя, что центральная московская власть теряет рычаги управления регионами, Кавказ начинает заявлять о своем выходе из состава Российской Федерации. Одна за другой провозглашают о своем суверенитете Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика и Чеченская Республика. Президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров, от имени кавказских народов, заявляет о создании Конфедерации народов Кавказа.

Сценарий третий: на Урале происходит переход силовым путем власти от промосковски настроенного бюрократического аппарата в выборным представителям восставшего народа. Путинскую региональную номенклатуру арестовывают, а столицей Уральской республики объявляют город Екатеринбург.

Сценарий четвертый: Татарстан провозглашает свою независимость от Москвы. Татарскую республику сразу же признает Турция и устанавливает с ней дипломатические отношения. Казань просит Анкару об инвестициях и финансовой помощи и получает их.

Сценарий пятый: Дальний Восток заявляет о своей независимости и провозглашает столицей Дальневосточной республики город Владивосток. Первыми признают суверенитет от Кремля Дальневосточной республики Пекин и Токио. Налаживаются дипломатические отношения между новой республикой и соседними странами. Пекин предоставляет Дальневосточной республике миллиардные инвестиции и направляет в нее миллионы своих “специалистов” для их освоения.

Сценарий шестой: в европейской части территориальных остатков России происходит большое силовое противостояние между политическими и экономическими элитами за распределение в свою пользу того, что еще осталось от большой когда государства.

Сценарий седьмой: в начале “парада суверенитетов” Путин и его команда пытаются силовыми методами жестоко подавить стремление к независимости территорий, некогда входивших в состав Российской Федерации. Но то, что эти процессы начались фактически одновременно по всей бывшей Российской Федерации, не дает возможности центральной власти в Кремле насильственными военными методами обуздать народные бунты.

Из Российской Федерации – в Российскую Конфедерацию

Но существует ли шанс у Москвы по крайней мере затормозить распад России и избежать “пугачевщины”? Да, но при одном условии. Россия превратится в Конфедерацию независимых государств. В таком случае она должна не только автоматически изменить свое название из Российской Федерации на Российскую Конфедерацию, но и осуществить быструю децентрализацию.

У Путина сегодня трагическая ситуация в экономике. И если провести аналогию с временами перед распадом СССР, то сейчас в России где-то 1990 год. Уже можно заметить первые признаки катастрофы России. Но до сих пор подавляющее большинство россиян еще надеется, что это лишь временные трудности.

Перезагрузка мирового порядка действительно происходит, однако Россия в этом процессе не только не полюс силы, но даже не субъект. Путин борется именно за право России стать субъектом этого процесса. Но своими агрессивными действиями он опустил статус России ниже любого приличного уровня.

Между тем, четким сигналом того, что Путин боится неуправляемой стихии “пугачевщины”, является то, что парламентские выборы в России перенесли с декабря на сентябрь. В Кремле явно опасаются, что осенью экономика России “посыплется”, и тогда уже не удастся нарисовать фантастические цифры “народной поддержки” власти питерских клептократов.

Путин сделал неудачную попытку прогнуть под себя мир

Ситуация в России очень критическая. Ведь любой организм, политический, экономический, или социальный функционирует только до тех пор, пока он способен к постоянному самообновлению, самоочищению и развитию. Пока он адекватно реагирует на сигналы внешнего мира. И конкуренция – естественный стимул этих процессов. При отсутствии конкуренции любая социальная или биологическая система теряет стимулы к постоянному самообновлению и деградирует.

Путин правит Россией уже 17 лет и пытается внедрить в мировой порядок лживые правила обмана, фальсификаций и силового давления. Мир действительно нуждается в новом мировом порядке. Но на основе здравого смысла и ответственности, а не на условиях Путина, который сделал неудачную попытку прогнуть под себя весь мир.

Хотя напрашивается несколько парадоксальный вывод: тот факт, что Запад оказался не совсем готовым к гибридным вызовам со стороны России, содержит не только негативную составляющую, но и положительную. Эта замедленная реакция является индикатором внутреннего совершенства, достигнутого западной цивилизацией на предыдущем историческом этапе.

Завершится этап и Запад обязательно перестроится, у него нет внутренних противоречий. А вот те, кто противостоят ему, сотканны из противоречий, которых не счесть. Запад силен, а вот Москве никак не обойти существующий закон – всегда проигрывает тот, кто слабее.​

Как победить либерализм в России, разрушающий страну

Проблема 2024: как осуществить курс «сильный путин» и победить псевдолиберализм

Автор – Александр Халдей

До выборов и смены Верховной власти в России ещё пять лет, но переходный период уже начался, обнажив скрытые проблемы

Политтехнологи говорят, что предвыборная борьба за следующие выборы начинается в день окончания выборов предыдущих. Никакого зазора во времени не существует, на раскачку и, как говорил папаша-Мюллер, на «раскачивание на люстре», времени нет. Побеждает тот, кто начитает первым. Именно потому борьба за то, что будет после 2024 года, началась сразу после победы Путина на президентских выборах-2018.

Нет ничего удивительного, что активизация всех сил, заинтересованных в изменении политической системы в России, началась уже в 2019 году. Именно для того, чтобы подготовить почву для перемен, которые должны быть организованы после 2024 года, требуется переходный период. Если заранее не подготовить всё необходимое, нужных перемен может и не произойти. Поэтому фальстарта тут уже не будет.

Содержание перемен определяется вызовами, стоящими перед Россией. Это, прежде всего, исчерпанность прежней экономической модели, возникшей в России в 1993 году, для обслуживания которой была создана нынешняя политическая система. Конфликт с Западом перестаёт казаться недоразумением и каким-то случайным эксцессом. Всё яснее становится факт, что Россия вступила в полосу длительного глубочайшего конфликта с Западом, который будет оказывать на Россию возрастающее и тотальное давление – экономическое, военное, политическое, информационное. Все виды давления будут применяться комплексно и одновременно.

При этом фактом становится то, что Россия заражена ментально внедрёнными извне идеями и на всех этажах власти и общества пропитана агентурой западных стран, которая внимательно фиксирует все наши слабости и информирует о них своих хозяев. Никакого эффективного противодействия пятой колонне не осуществляется по причине того, что она встроена в политически систему, является её неотъемлемой составной частью и защищена множеством конституционных норм и неформальных договорённостей.

Невозможно бороться за информационную безопасность, когда вся журналистика в России существует по самому либеральному в мире закону о СМИ. Никакие средства борьбы с политическими структурами поддержки госпереворота невозможны, пока сама власть охраняет Гугл и Твиттер, которые в Гонконге, Москве или Екатеринбурге свободно размещают на правах платной рекламы объявления о месте и времени сбора штурмовиков, а в России глушит любые заметки патриотического характера как политический экстремизм. И при этом никакого наказания за такие действия не получает.

Невозможно противостоять структуре Майдана, когда в России чиновники оказываются агентами американских или английских разведок, финансовая система спокойно переводит деньги на мятежи, определённые СМИ совершено безнаказанно распространяют призывы к беспорядкам, а определённые политики охраняют эту систему и спокойно вербуют в свои ряды молодёжь, натравливая её на оппонентов во власти.

Невозможно противостоять внешним вызовам, когда определённая группа элиты, осевшая в экономической власти, своими действиями создаёт затяжной экономический кризис, для выхода из которого требуется смена государственного механизма, что создаёт угрозу его обрушения. Так началась организованная Англией Великая Французская революция.

Напомню – тогда Франция вела долгую борьбу с Англией за заморские колонии. Англичане победить не могли, но сумели спровоцировать столкновения Франции с Польшей и Австрией и Пруссией. Ситуация очень похожая на нашу, только вместо Австрии сейчас Украина, а вместо Пруссии – Германия. В результате этой борьбы казна Франции опустела, и Людовик XVI решил провести налоговую реформу, на что ему потребовалась поддержка общества.

Французская Перестройка должна была вылиться в созыв Генеральных штатов (что-то вроде парламента или Съезда народных депутатов СССР). Вместо перестройки наступил хаос: споры по регламенту и процедурам так затянулись, что третье сословие в виде дворян и духовенства объявило о создании Национального собрания (двоевластие).

Так закончилась Великая Франция и на её месте возник управляемый из Лондона (а теперь из Вашингтона) вассал, где Троянским конём стали организованные из Англии масонские структуры (пятая колонна Франции). Из этого положения Франция не вышла до сих пор.

Надо подчеркнуть, что расколу во Франции помогла её борьба с Голландией, где католики сцепились с протестантами. Так как Франция была католической, то вся поддержка Англии досталась протестантским структурам в Голландии и Франции, где проповедовалась свобода.

При этом Англия так прочно оборонялась, что вышла из католического мира, не войдя в протестантский, задавила у себя католицизм железом и кровью и создала свою англиканскую церковь, подчинённую монарху. То есть по части идеологии Англия пошла на подавление пятой колонны, подрыв основ её существования, жёсткую изоляцию и охрану своего информационного пространства, насаждая при этом совершенно противоположное у своего главного врага. И потому она его победила.

Слабый и нерешительный Горбачёв, равно как и такой же Людовик XVI, не смогли решить свои задачи и потеряли государственность и суверенитет своих стран. Россия частично при Путине смогла решить задачу ослабления западной удавки, но полностью задача не решена, и если ничего не предпринимать, то возникает угроза сохранения государственности в тридцатилетней перспективе. Сочетания военного давления с активизацией пятой колонны пассивная и деморализованная либерализмом российская элита не выдержит. Как говорят японцы, лодка не стоит на месте, она или плывёт вверх по течению, или скользит вниз.

Следовательно, главными задачами элиты за обновлённую политическую систему в стремлении сохранить российскую государственность станет борьба с навязанной извне и устаревающей политической системой, не позволяющей решать вопросы экономической, политической и информационной безопасности страны. Политическая безопасность совершенно недостижима при сохранении нынешней структуры российской элиты и сохранения условий её существования и воспроизводства.

Проще говоря, пока Кудрин создаёт власти проблемы (пенсионная реформа), а потом критикует её за них, Греф даёт советы Силуанову, а Орешкин и Набиуллина перепихивают вину за кризис друг на друга, и пока удовлетворённый жизнью Медведев венчает собой всю эту конструкцию, говорить о какой-либо безопасности в России нельзя.

Экономическая слабость мешает России решать вопросы объединения распавшейся страны на новых условиях, а потеря времени лишает Россию всяких шансов на успех интеграции, которая не роскошь, не блажь, а единственное средство обеспечения безопасности страны. А экономическая слабость не позволяет устранить слабость информационную и тем самым устранить слабость политическую.

Особенностью нынешнего периода, превращающей его в переходный, является острая борьба за информационные средства воздействия на общество. Необходимость победить в борьбе за информационные потоки толкает на борьбу за политический ресурс. Полученная позиция должна помочь выиграть экономическую модель, которая позволит нарастить военные возможности.

Поскольку в нынешней ситуации стабильности сложившихся институтов власти никакие изменения в экономическом механизме невозможны, то борьба за экономику становится борьбой за политику, где первое условие – борьба за информацию. Новая реальность после выборов-2024 не возникнет, если её не готовить заранее.

По этой причине можно констатировать, что в России заканчивается период стабильности – идущая с 2000 года «заморозка», и начинается переходный период, где в условиях конкуренции разные политические силы вступили в борьбу за приемлемую для них политическую модель будущего. Победят те, кто будет действовать так, как действовала Англия в борьбе с Францией – жёстко, авторитарно и решительно.

Всякая борьба за расширение демократии сегодня в России есть ширма для расширения возможностей финансируемой врагом оппозиции. Если бы Англия была католической демократией, её бы давно не было. Именно потому, что власти Британии жестко подавили внутреннюю оппозицию на фоне войны с Францией, власть устояла, а вот во Франции, которая допустила разгул либерализма, произошла революция, и война Британии была проиграна.

Новая попытка либерализации России окончится её развалом. Если Россия обладает политическим классом, реально оценивающим вызовы времени и понимающим свои задачи, содержанием переходного периода станет маневрирование с целью недопущения нового либерального сценария России на следующие четверть века. В этом случае они могут стать для России последними.

Источник

Проблема России – либерализм: признаки настоящего российского либерала

Андрей Фурсов – Конец либерализма

Фёдор Михайлович Достоевский о либералах западниках

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…