Афонский монастырь Пантократор присоединился к украинским раскольникам

Ситуацию, сложившуюся на Святой горе Афон, прокомментировал руководитель религиозной редакции телеканала Царьград Михаил Тюренков.

Так, по его словам, совершение «богослужения» в афонском монастыре Пантократор ряженым в архиерейские одежды представителем украинской лжецеркви «ПЦУ» лжеепископом Павлом (Юристым), согласно каноническим правилам поставило эту древнюю обитель вне Православия. С одной стороны, театральные действия, совершенные раскольником в «сослужении» клириков святогорского монастыря, не являются Божественной Литургией, однако с другой, это святотатство является духовным осквернением афонской обители и её насельников.

Как известно, в конце января именно монастырь Пантократор был одной из четырёх афонских обителей, предлагавших направить делегацию Святой горы на «интронизацию» главы украинских раскольников лжемитрополита Епифания (Думенко). Более того, по нашим данным, игумен Пантократора архимандрит Гавриил занимает русофобские позиции. Так, именно ему принадлежит заявление: «Мы не будем превращать Афон в Россию», имея в виду недопущение на Святую гору большого количества русских монахов, послушников и паломников.

Это изречение настоятеля монастыря Пантократор напоминает заявления начала XX века, когда русофобски настроенные греческие националисты активно распространяли среди греческих святогорцев антироссийскую пропаганду. Одним из русофобских агитаторов был печально известный иерарх-масон Мелетий (Метаксакис), позднее прославившийся как один из главных либеральных обновленцев и экуменистов на Константинопольском, а позднее и на Александрийском патриарших престолах.

Также стоит добавить, что ситуация на Афоне ухудшилась в последние два года после посещения Святой горы американским послом в Греции Джеффри Пайеттом, ранее сыгравшим одну из ключевых ролей в киевском Евромайдане. Так, существуют данные, что Пайетт настоятельно «рекомендовал» греческому руководству и самим святогорцам максимально сократить влияние на Афон России и Русской Православной Церкви.

Есть опасения, что украинские раскольники продолжат и дальше осквернять афонские обители своими «богослужениями». Несмотря на то что ряд монастырей уже заявили, что закроют свои врата перед представителями так называемом «ПЦУ» (в «томосе об украинской автокефалии» поименованной неблагозвучной аббревиатурой «СЦУ»).

Напомним, Русская Православная Церковь разорвала евхаристические отношения с Константинопольским Патриархатом из-за его беззаконий на нашей канонической территории на Украине. Это же касается и Святой горы Афон, иерархически подчиняющейся Константинопольскому Патриарху (исключение, согласно благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, составляет русский Свято-Пантелеимонов монастырь).

Потерянный Афон: последствия раскола

Разрыв евхаристического общения РПЦ с Константинополем означает, что прихожане РПЦ не смогут молиться и причащаться в храмах на горе Афон в Греции, сообщил пресс-секретарь Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священник Александр Волков.

«Афон является канонической территорией Константинопольского патриархата со всеми вытекающими отсюда последствиями», — сказал Волков.

Также под запрет попали все православные церкви Стамбула и ряд церквей в Греции (на Крите и островах Додеканеса, расположенных в юго-восточной части Эгейского моря). Во всей Турции останется единственный одобренный РПЦ храм в традиционной зоне отдыха российских туристов в Анталье.

Волков подчеркнул, что верующих, входящие в состав РПЦ, не смогут участвовать в богослужениях и причащаться в храмах Константинопольского патриархата, но поклоняться святыням в храмах Константинополя (включая обители Афона), прихожанам не запрещается.

В Украинской православной церкви Киевского патриархата считают, что решение РПЦ запретить верующим паломничество на Афон связано с финансовым давлением на Варфоломея. Уменьшение значительных поступлений, которые приносили российские паломники, в том числе очень богатые, заставит монастыри Афона выступить против Вселенского патриарха.

Афон и без этого всегда находился в сложных отношениях с Варфоломеем, ситуация особенно обострилась в последние годы. В прошлом году более 50 монахов-келиотов (в том числе авторитетный старец Гавриил Карейский) в открытом письме Священному Киноту (административному органу управления Афоном) и игуменам афонских монастырей назвали прошедший Критский собора Константинопольского патриархата «разбойничьим» и «антиправославным». Они заявили, что Собор официально узаконивает ересь экуменизма и призвали прекратить поминовение Вселенского патриарха Варфоломея. Тогда открытое письмо подписали насельники Великой Лавры, монастырей Ватопед, Хиландар, Пантократор, Кутлумуш, Ставроникита, Филофей, а также монахи и старцы из населенных пунктов Карея, Капсала и различных скитов. В ответ на такой демарш разгневанный Варфоломей потребовал их выселить с Афона.

Стоит сказать, что официальные Афины проводят политику по подчинению Афона правилам экономической жизни светского государства и однозначно выступят на стороне Варфоломея, что грозит возникновением нового очага напряженности.

Диакон Александр Занемонец: Обратно под анафему никого не загонишь

Александр Занемонец Фото: Московская Духовная Академия/mpda.ru

Патриархи не разъяснят

Ɔ. Учреждение автокефальной Украинской церкви, произошедшее около года назад, — событие, которое мало кто оценит однозначно. Оно сопровождалось конфликтами и происходило при явном сопротивлении прежде единственной канонической церкви на украинской территории — УПЦ (МП). Церковь Московского патриархата при этом до сих пор остается наиболее многочисленной в Украине. РПЦ ссорится со Вселенским патриархатом. Иными словами, признаков возникшего после рождения ПЦУ напряжения не так уж мало. Как вам видится, правильно ли было принятое решение?
Нынешние непростые отношения церквей на Украине и последовавший после предоставления автокефалии общеправославный конфликт, начавшийся ссорой Московского патриарха с Константинопольским, создали крайне необычную ситуацию. Конфликт налицо — и внутриукраинский, и общецерковный, но готовых рецептов для его решения нет. Мы пока даже не можем предположить, как будет достигнуто примирение, и откроется такая возможность лишь спустя какое-то время. Если раньше можно было надеяться, что новый Вселенский и Московский патриарх просто забудут о препирательствах предшественников, то теперь конфликт расширился и углубился, задел другие поместные церкви, и такой «естественный» выход из тяжелой ситуации уже непредставим.

Это ставит перед верующими новые вопросы. Раньше мы могли считать, что находимся в послушании у своих предстоятелей и церковного начальства: как они решили, так и будет правильно. Но теперь разные православные патриархи говорят разное. И как с этим быть?
Ɔ. Вы склоняетесь к позиции кого-то из предстоятелей?

Я принадлежу к Архиепископии западноевропейских приходов русской традиции, ее еще называют Парижской архиепископией. Когда этот конфликт начинался, мы принадлежали к Константинопольскому патриархату и поминали патриарха Варфоломея как своего предстоятеля. Но в результате мы вынуждены были войти в состав РПЦ и теперь поминаем патриарха Кирилла. Значит ли это, что сначала мы считали правильным одно, а через полгода пришли к убеждению, что верно другое? Нет, конечно. Однозначного ответа на возникающие в этой ситуации вопросы нет. Надеяться, что все разъяснят патриархи, не стоит. Каждый православный или просто заинтересованный человек должен думать своей головой, изучать историю церкви и с помощью Божьей искать какие-то подходы к этой ситуации.
Ɔ. Есть ли надежда на выход из конфликта в обозримом будущем?
Меньше чем через месяц в столице Иордании Аммане должна состояться встреча предстоятелей православных церквей, которую инициировал Иерусалимский патриарх. Она посвящена разрешению конфликтной ситуации. Пока формат встречи неясен и даже неясно до конца, состоится ли она. И все же известно, что патриарх Кирилл собирается лететь в Амман и, видимо, должен изложить там свое видение, как прекратить нынешний конфликт. Что это могут быть за предложения, я, исходя из нынешней позиции Московской патриархии, представить не могу.

«К старшему по званию»

Ɔ. Можно ли было решить проблему украинских верующих, отказывавшихся присоединяться к церкви Московского патриархата, без столь драматичного пренебрежения позицией РПЦ? Или конфликт был неизбежен?
Конфликтная ситуация возникла в Украине не вчера — она длится уже несколько десятилетий. Когда Константинопольский патриарх решил в нее вмешаться — независимо от того, привел ли этот шаг к добрым последствиям, или нет, — долгие годы сама РПЦ держала конфликт в подвешенном состоянии. Можно, конечно, сказать, что есть конфликты, у которых объективно нет решения, как нет сейчас решения у израильско-палестинского конфликта. Однако понятно и то, что если «своя» церковь не ищет или не находит путей разрешения конфликта, в конце концов кто-то из участников обратится, условно говоря, к «старшему по званию». Так что в оправдание действий Константинополя я бы сказал, что первенствующий из патриархов почти четверть века ничего не предпринимал и принял решение только после неоднократных обращений, когда Русская православная церковь не смогла решить проблему.
Ɔ. Но все же было ли это необходимо?

Мое сложное отношение к украинским коллизиям сформировалось несколько лет назад после беседы с одним иерархом УПЦ (МП), приближенным к митрополиту Онуфрию. Мы шли с ним по Иудейской пустыне, и я спрашивал, какое, на его взгляд, может быть решение украинского раскола. Он ответил, что конфликт этот уже перешел на «человеческий» уровень, на уровень отношений отдельных епископов, простых верующих в деревне, монахов. Все настолько озлобились друг на друга, что мириться и не собираются. Единственный выход, говорил он, может быть в том, что Вселенский патриарх как-то восстановит раскольников в общении с канонической Православной церковью, а мы сами тут ничем помочь не можем. Когда Константинопольский патриарх учредил в Украине автокефалию, я уточнил у этого иерарха, то ли это решение, о котором он думал? Он, разумеется, ответил, что совсем не то. Но посещавшие даже верных сторонников УПЦ (МП) мысли о том, что без Вселенского патриарха или без общеправославного вмешательства конфликт разрешить нельзя, кажутся мне крайне примечательными.

Недавно этот архиерей, кстати, говорил, что когда-нибудь и ПЦУ, и УПЦ будут сосуществовать как две параллельные юрисдикции. В конце концов, сосуществуют же православные церкви Константинопольского и Московского патриархата в Эстонии. Но путь к примирению, как он думает, окажется долгим.

Ɔ. Можно ли говорить о том, что пути к примирению открыты?

Отец Кирилл Говорун считает, что на метафизическом уровне украинский раскол преодолен, но остается на уровне межчеловеческом и административном. Что ж, такая постановка вопроса уместна. Если три поместные церкви и множество Афонских монастырей признают украинскую автокефальную церковь, то можем ли мы говорить, что она находится вне общения с мировым православием? Однако церковь существует не только на метафизическом уровне. Уровень человеческий здесь тоже важен. При этом параллельное существование на какой-то территории нескольких церковных структур не обязательно противоречит церковному единству. Например, за рубежом русские приходы могут находиться в подчинении и РПЦ, и Русской зарубежной церкви, и Парижской архиепископии. Административно все это разные структуры, однако они общаются друг с другом. На Украине о взаимном признании и сосуществовании двух церковных юрисдикций речи пока не идет. Но, вероятно, когда-то обе церкви к этому придут.
Ɔ. Еще относительно недавно священники РПЦЗ, вынужденные делить храм с РПЦ, переосвящали его после каждой службы, проведенной иерархами Московской патриархии. Так что их нынешние отношения, которые вы приводите в пример, далеко не были предопределены. Возможно, и на Украине непримиримость двух церквей может сохраниться надолго.
В отношениях РПЦ и РПЦЗ такое действительно было, но потом люди договорились, и все взаимные прещения, как принято говорить на церковном языке, были вменены в небывшее. Надеюсь, так же произойдет и в Украине. Собственно, патриарх Варфоломей и снял прещения, наложенные на украинских раскольников. Это вызвало недоумение в РПЦ, так как считается, что это право той церковной структуры, которая их наложила, то есть в данном случае — Русской православной церкви.

Однако есть другие примеры. Например, в середине 1990-х архиепископ Псковский Евсевий наложил прещение на иконописца архимандрита Зинона и отказывался его снимать. В итоге через несколько лет прещение снял патриарх Алексий — не накладывавший его, но более высокий по статусу иерарх. Что-то похожее произошло и с Филаретом, бывшим митрополитом Киевским — с него прещение, наложенное Архиерейским собором РПЦ в 1997 году, снял первый по чести патриарх Константинопольский Варфоломей.

Конечно, лучше не переступать через ступеньки в решении столь деликатных вопросов, но в некоторых случаях это оказывается единственным выходом. Ведь обратно под анафему уже никого не загонишь.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и патриарх Константинопольский Варфоломей (слева направо) во время встречи. Стамбул, Турция. 31 августа 2018 года Фото: Пресс-служба патриарха Московского и всея Руси/ТАСС

Ищут ереси, где ее нет

Ɔ. После того как Варфоломей решил признать Украинскую автокефалию без согласия с Московским патриархатом, Русская церковь могла принять какое-то иное решение, кроме как прекратить общение со Вселенским патриархом?
Вскоре после того, как Русская церковь разорвала общение с Константинопольским патриархатом, я виделся с одним из архиереев, участвовавших в том заседании Синода в Минске, где было принято это решение. Я спросил его: «Владыка, ну как это было?», — и владыка ответил кратко: «Болел после этого несколько месяцев». Это решение принималось тяжело, но я не думаю, что оно было единственно возможным. Это видно и по дальнейшим решениям РПЦ. Когда Элладская церковь признала ПЦУ, РПЦ уже выборочно разорвало общение с теми иерархами, которые согласились со своим предстоятелем в этом признании. На мой взгляд, если нужно было обозначить несогласие и конфликтную ситуацию, решение можно было оставить на уровне епископов. Пусть патриархи и епископы не служат друг с другом, если это необходимо, но не стоит спускать конфликт на уровень церковного народа: это очень «токсично», если выражаться современным языком, для простых людей. Я регулярно вижу, как в храме Гроба Господня русские верующие обсуждают, можно ли там находиться, если рядом молятся какие-нибудь афонские старцы, отлетела ли от них благодать, коль скоро РПЦ разорвала общение с Константинопольским патриархатом, или нет. Здесь слишком много соблазнов для неискушенного человека. Ведь многие исходят из того, что раз патриархи разорвали общение, значит Константинопольский патриарх впал в какую-то ересь, и начинают эту ересь усиленно искать. А ее там нет, поскольку конфликт не затрагивает вопросы вероучения. Слава Богу, что в отношении Элладской церкви РПЦ избрало более мягкую формулу. Мне кажется, нечто подобное можно было сделать и в отношении Константинопольского патриархата.
Ɔ. Значит ли это, что РПЦ, лишь частично разрывая общение с Александрийским патриархатом и Элладской церковью, провоцирует там внутренние конфликты, побуждая иерархов не соглашаться со своим предстоятелем, признавшим ПЦУ?
Многие поместные церкви очень не хотят ввязываться в конфликт Константинополя и Москвы. Не хочет продолжения этого конфликта и Иерусалимский патриархат, в пределах которого я несу сейчас свое диаконское служение. Иерусалим не может позволить себе ссоры ни со Вселенским, ни с Московским патриархатом. Предложения, выдвигаемые «нейтральными» греческими церквами — такими, как Кипрская или Иерусалимская, — предполагают создание в Украине единой автокефальной церкви, где управление фактически принадлежало бы нынешнему предстоятелю УПЦ (МП) митрополиту Онуфрию. Просто потому, что на его стороне большинство украинских верующих. Но, насколько я понимаю, РПЦ это решение не устраивает.
Ɔ. Вы полагаете, что дело только в позиции РПЦ? При признании Онуфрия предстоятелем единой украинской церкви нынешнему руководителю ПЦУ митрополиту Епифанию придется оставить киевскую кафедру и едва ли не сложить с себя митру. Устроит ли его такая перспектива?
Думаю, что этот вопрос как раз решаем. Можно поменять титулатуру или оставить две структуры, пока один из предстоятелей не преставится. Главное, чтобы они находились в полном общении друг с другом и чтобы эти структуры были равноправны с юридической точки зрения. Сейчас у ПЦУ по статусу, предоставленному ей патриархом Варфоломеем, есть основания претендовать на единственность или, по крайней мере, на первенство своей структуры в пределах Украины. Это давало ей возможности оказывать административное давление на структуры УПЦ при прошлом украинском президенте. Фактически эти возможности сохраняются и сейчас. И это, конечно, нехорошо. Такая ситуация не сложилась бы, если бы Вселенский патриарх принял раскольников в лоно Константинопольской церкви, учредив на Украине свою митрополию. Но там решили идти по другому пути.
Ɔ. Для представителей бывшего Киевского патриархата, части украинского общества и государственных деятелей Украины автокефальная церковь — одно из важных измерений суверенитета страны. Согласились ли бы они на статус автономной структуры Константинополя?
Многие представители бывшего Киевского патриархата были бы готовы перейти в состав Константинопольского патриархата, полагая, что на этом раскол в Украине прекратится. Ведь раньше существовала Киевская митрополия Вселенского патриархата. Резко против был Филарет — из-за него такое решение в свое время и не состоялось.
Ɔ. Вы говорите, что на структуры УПЦ (МП) оказывалось давление. Насколько сильным оно было?
Могу лишь сказать, что во время президентства Петра Порошенко государство было заинтересованной стороной в конфликте ПЦУ и УПЦ. Порошенко этого не скрывал. Нам есть с чем сравнить эту ситуацию. В 1990-е годы в Эстонии также возник конфликт между структурой Константинопольского патриархата, когда-то принявшего под свой омофор православные церкви межвоенной Эстонии, и Московской патриархии, которая считала территорию Эстонии «своей». Разумеется, сравнивать этот конфликт с украинской ситуацией сложно — все-таки речь там шла о нескольких десятках приходов. Тем не менее эстонское государство заняло куда более нейтральную позицию и было заинтересовано как можно быстрее разрешить ситуацию, потребовав от каждого прихода в сжатые сроки определиться, в какую из двух структуру он входит. Украине при Петре Порошенко было очень важно, чтобы как можно больше приходов присоединилось к ПЦУ. Ведь если после учреждения автокефалии две трети ее приходов туда не хотят, создается странная ситуация. И они пытались подтолкнуть к переходу теми или иными способами. Есть надежда, что Владимир Зеленский достаточно равнодушен к церковным вопросам — это помогло бы умиротворить ситуацию. Есть определенный парадокс в том, что прежний президент — верующий христианин — фактически способствовал смуте в церкви, а нынешний глава украинского государства — агностик — помогает успокоить страсти.

Президент Украины Петр Порошенко и митрополит Епифаний (слева направо) с томосом об автокефалии Православной церкви Украины перед началом Рождественской литургии в соборе Святой Софии. Киев, Украина. 07 января 2019 года Фото: Zuma/ТАСС

Ɔ. Однако в итоге к ПЦУ присоединилась лишь небольшая доля приходов Московского патриархата. Можно ли в этом случае говорить о действительно эффективном давлении?
Думаю, ситуация объясняется тем, что, предоставляя автокефалию, патриарх Варфоломей вряд ли рассчитывал на создание единой Украинской церкви и вряд ли надеялся на присоединение к ПЦУ структур Московского патриархата. Иначе переговоры с митрополитом Онуфрием и украинскими архиереями Московского патриархата велись бы совсем по-другому. Украинское государство, может быть, и хотело единой ПЦУ, но Константинополь вряд ли на это рассчитывал.

Нам было важно сохраниться единой епархией

Ɔ. Предоставление автокефалии ПЦУ оказалось увязано еще с одним решением Вселенского патриархата, которое непосредственно касается вас. В конце 2018 года Варфоломей упразднил Архиепископию русских церквей в Западной Европе — особое объединение православных приходов русской традиции, созданное еще до войны. В результате Архиепископия оказалась принята в РПЦ. Почему Варфоломей решил вдруг пожертвовать традиционной и лояльной ему структурой?
Решения об украинской автокефалии и о ликвидации русской Архиепископии действительно были приняты одним пакетом на заседании Синода Константинопольской церкви 28 ноября 2018 года. Полагаю, это было сделано для того, чтобы лишить новую украинскую церковь даже тени надежды на учреждение собственных епархий за границей. При этом Константинополь пока что не ликвидировал самостоятельные украинские епархии Вселенского патриархата в Северной Америке и не потребовал от них вливаться в греческие епархии на общих основаниях. Но в отношении Европы с ликвидацией русской Архиепископии был предпринят жесткий демонстративный шаг.

Я очень хочу когда-нибудь спросить патриарха Варфоломея, которого многие годы поминал как своего патриарха, зачем он принял такое решение. Пока внятного объяснения я не слышал. Ссылки на каноны после многих десятилетий существования Русской архиепископии во Вселенском патриархате вряд ли убедительны. В православном мире нет сейчас единого мнения ни о предоставлении автокефалии, ни об устройстве Православной церкви в диаспоре. Каждая заинтересованная сторона может найти тот канон, который ей удобен. Думаю, что в Константинопольском патриархате борются две линии — сторонники одной смотрят на него именно как на Вселенский патриархат, то есть сложную структуру, объединяющую представителей разных культур и традиций, а приверженцы другой видят в нем, прежде всего, главный греческий патриархат, и какие-то внутренние греческие вопросы оказываются для них важнее. Мне кажется, что при попытке ликвидации русской Архиепископии греческое в Константинопольском патриархате временно перевесило вселенское. И мне жаль, что это произошло.
Ɔ. Почему Архиепископия решила присоединиться именно к РПЦ? Выйдя из Вселенского патриархата, можно было сделать выбор и в пользу РПЦЗ, и других поместных церквей.
Духовенству и большинству верующих Архиепископии важно было сохраниться единой епархией. К Русской зарубежной церкви можно было присоединиться, лишь рассыпавшись на отдельные приходы — это мало отличалось от того выбора, который оставлял Константинополь. Отдельной же епархией нас готова была принять либо Русская, либо Румынская православная церковь. Память о том, что исторически Архиепископия была частью русской церкви, сыграла решающую роль. Тем более что РПЦ подтвердила готовность уважать автономию нашей Архиепископии, и мы видим, что в случае РПЦЗ, объединившейся с РПЦ в 2007 году, покушений на ее автономный статус не было.
Ɔ. Русская церковь действительно проявила много дипломатичности и такта, принимая решения о зарубежных русских церковных структурах. Такой такт не мог быть проявлен и в отношении украинских раскольников? Возможно, тогда ситуация не дошла бы до нынешней точки?
Каждая церковь несет на себе те же проблемы, что и общество, к которому она принадлежит. Русская церковь — проблемы русского общества. Украинская — украинского. Мы помним, что за год до предоставления автокефалии Филарет действительно присылал на Архиерейский собор РПЦ письмо, которое было попыткой примирения с Московским патриархатом. Развития этот сюжет не получил, и точно неизвестно, почему так произошло. Но думаю, что украинское государство при прежнем президенте вряд ли позволило бы своим раскольникам вернуться в структуры Русской церкви. Точно так же, как и российское государство в тех условиях не разрешило бы Московскому патриархату отпустить УПЦ в более свободное плавание. Так что церкви оказались здесь заложниками межгосударственных отношений.
Ɔ. РПЦ ищет возможности разрешения конфликта со Вселенским патриархатом и другими поместными церквами?
Пока, если не присматриваться к деталям, кажется, что РПЦ таким поиском не занята, и конфликт только углубляется. Но я полагаю, что многие понимают бесперспективность нынешней позиции. Ведь едва ли может идти речь о возвращении к ситуации двухлетней давности. Тут нужно искать новые пути примирения. Тем более что патриарху Варфоломею новых путей искать как раз не надо: он может всего лишь убеждать очередные поместные церкви признавать ПЦУ. Так что предложения об уврачевании тут должна выдвигать Русская церковь. Официально ее не слышно. Остается надеяться, что, как это принято в дипломатии, предложения держат до времени переговоров по существу, чтобы не давать понять другой стороне, на какие уступки готова пойти РПЦ. Хочется надеяться, что новые предложения от Русской церкви и от «нейтральных» греческих церквей мы услышим в Аммане.

Ɔ. Пока, однако, формат этой встречи неясен. Неизвестно, прибудет ли на нее патриарх Варфоломей.

Эти детали определят статус встречи, но не ее суть. Даже если это будет не диалог Вселенского и Московского патриархов лично, а разговор патриарха Кирилла с представителями тех греческих церквей, которые заинтересованы в прекращении конфликта, это все равно будет шаг к примирению, а не к углублению ссоры.

Беседовал Станислав Кувалдин

Еще 20 лет назад старец Зосима предсказал новый Раскол православной церкви

Каноническое православие в осаде

Еще за год до распада СССР, на территории советской республики Украина, московским Архиерейским собором была утверждена Украинская православная церковь Московского патриархата. Большинство церковных приходов на Украине по прежнему принадлежат ей и это сразу же не понравилась борцам «за незалежность». Была попытка сделать УПЦ МП независимой от Москвы, но она провалилась. И тогда, в 1992 году на Украине была создана независимая Украинская Православная церковь Киевского патриархата во главе с митрополитом Филаретом. Каноничная русская православная церковь запретила Филарету служение и даже предала его анафеме. В ответ, украинские власти, юридически зарегистрировали не существующий на тот момент в реальности Киевский патриархат. Сделали это с понятной целью: расчистить духовное поле Украины от «москальских попов». Скандалы, захваты церквей и общин на Украине происходят буквально каждую неделю на протяжении двух десятков лет. И только в этом году, Киевские власти решили оформить эту борьбу юридически.

11 октября 2018 года, Константинопольский патриархат отменил документ 1686 года о переходе Киевской метрополии «под крыло» Московской патриархии, снял анафему с Филарета и подтвердил независимость (автокефалию) УПЦ КП. В ответ, Московская патриархия разорвала все отношения с Константинополем. Духовная смута на Украине достигла высшего накала. Канонические православные и так чувствовали себя в последние годы в некой осаде, а в эти дни, над монастырями и храмами УПЦ МП нависла угроза физического захвата, погромов и вторжений. И эта угроза пока не снята.

«С КИЕВА ПОКАТИТСЯ КОЛОТНЯ ПО ЗЕМЛЕ РУССКОЙ»

Старца Зосиму, в миру Ивана Алексеевича Сокура, еще при жизни считали донецким, или донбасским святым подвижником. Родился он 3 сентября 1944 года в Свердловской области, но вырос в Донбассе, там же служил с 1976 года и почил 29 августа 2002 года. Старец Зосима оставил десятки пророчеств, их пытались толковать сразу же после его смерти, пытаясь привязать к реальности, но предсказанное еще не случилось:

«И сейчас, в наше время, колотня с Киева вся начинается – матери городов русских, с колыбели. И оттуда покатится эта колотня по всей земле Русской, не минует ни Россию, ничего, кругом будет беснование». («Проповеди. Слово о Святой Руси», стр. 105)

Скупыми, но точными словами он объяснил суть еще не произошедшей трагедии в Керчи:

«Времена тяжкие, не надейтесь на лучшее. Будущее поколение ещё хуже: стеклянные глаза все, оружие везде. Он может в любую минуту в тебя выстрелить ради забавы. Такое время сейчас лукавое идёт, мир в тяжком зле лежит. Уже борьба приближается антихристова и жуткое растление и падение нравов у общества нашего, что мы и видим». (там же, стр. 72)

«ЗАПАДЕНЦЫ КАК ЗАКРУТЯТ-ЗАВЕРТЯТ»

Предсказал старец Зосима и гонения на Православную церковь:

«Хохлы западенцы как закрутят-завертят против веры святой православной. Ну что ж, надо в тюрьме посидеть. Не будешь священником, если в тюрьме не побудешь. И к этому готовиться нужно, и к пути исповедничества. Ну, как Бог даст». («Проповеди Рождественского поста: Слово на Введение во храм Пресвятой Богородицы. 4 декабря 1997 г.»)

И призывал священство и верующих готовится к испытаниям:

«Выгонят автокефалисты, где-нибудь Господь даст приют. Тюрьма всех нас ждёт. Там полочку уже дадут как-нибудь, да и все, «от тюрьмы и сумы никогда не отрекайся», – так народ говорит, вот так». («Проповеди. Слово о Святой Руси, стр. 77)

«ДЕРЖИТЕСЬ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО»

Уже перед самой смертью, он составил для потомков завещание, предельно точное, не допускающее компромиссов и двойных толкований. И весь его текст был посвящен расколу, который случится только через 16 лет:

«Аз, грешный схиархимандрит Зосима, основатель двух обителей: Успенского Свято-Васильевского мужского и Успенского Свято-Николаевского женского монастырей, оставляю последнюю свою волю: и по смерти моей свято и вечно, до последнего издыхания, храните все завещания, те священные традиции, ту особенность служб, записанные братьями и сестрами в монастырском уставе, сохраняя их до малейших подробностей и не допуская никаких отступлений.

Строго держитесь Русской Православной Церкви и Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси.

В случае отхода Украины от Москвы, какая бы ни была автокефалия, беззаконная или «законная», автоматически прерывается связь с Митрополитом Киевским. Из существующих монастырей тогда образовать Дом Милосердия, который будет выполнять святые законы милосердия – служение людям до их погребения, и эту заповедь обители должны выполнять вечно. Никакие угрозы и проклятия не признавать, так как они не каноничные и беззаконные.»

«ЕДИНСТВО УКРАИНЫ И РОССИИ НЕМИНУЕМО НАСТУПИТ»

«Твердо стоять за каноны Русской Православной Церкви, — продолжал свое завещание старец Зосима. — В случае отпадения от единства Русской Православной Церкви, правящего архиерея не существует, монастыри переходят в ставропигиальное управление, под омофор Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси. Молю Бога и надеюсь, что Святейший Патриарх не откажет и примет под свой омофор. Если сие будет невозможно, то монастыри переходят под самостоятельное игуменское управление по подобию Валаамской обители начала нашего столетия, находясь под видом светлых будущих времен единства Украины и России, которые, глубоко верю, неминуемо наступят, с чем и ухожу в вечность.

Отходя в жизнь вечную, последнее слово глаголю вам, братья, сестры и все молящиеся в обители нашей: держитесь Русской Православной Церкви – в ней спасение.

Всем даю из гроба прощение, Бог за вас да простит и помилует по Его велицей и богатой милости. Кто приходил ко мне за духовным руководством, держитесь святой обители: братья и сестры помогут вам и наставят на путь спасения.

Подаю из гроба, бездыханный и безгласный, Мир, Любовь и Благословение Божие».

Только 5 из 20 монастырей Афона поддержали прошение Варфоломея. При этом Филофей и Каракал заявили, что закроют свои ворота, если на Афон приедет глава «ПЦУ».

Сергей Шумило: «На вчерашнем заседании Священного Кинота Афона только 5 из 20 представителей афонских монастырей поддержали инициативу патр. Варфоломея направить делегацию наблюдателей на интронизацию Предстоятеля ПЦУ. В частности, это представители греческих монастырей Ксенофонт, Кутлумуш, Иверон, Пантократор и Ставроникита. Информация в СМИ о 7 монастырях не подтвердилась. Отсутствовать на заседании представители Великой Лавры, Симонопетра и Дохиара.

Отдельные афонские монастыри, как греческие, так и славянские, заявили, что признают единственным каноническим предстоятелем Православной Церкви Украины митрополита Онуфрия, которого на Афоне давно знают. Среди прочего, кроме вышеупомянутых греческих монастырей Филофей и Каракал, свою поддержку митр. Онуфрию выражают в болгарском монастыре Зограф и сербском монастыре Хиландар. Те, кто не поддерживают инициативы Константинопольского патриарха, объясняют свою позицию тем, что томос об автокефалии был предоставлен не всей полноте Украинской Церкви, а только меньшей части, тогда как большая часть не участвует в этом. Кроме того, афонских монахов беспокоит тот факт, что томос был предоставлен, как они считают, «схизматической ветви», под которой они понимают «УПЦ-КП». Прозвучали предложения о необходимости вынесения этого вопроса на всеправославное обсуждения предстоятелей Поместных Православных Церквей».