Религиозные взгляды Ч. Дарвина

В своих работах Ч. Дарвин в явном виде не поднимал вопроса о мироздании в целом, а объяснял одну из самых сложных его сторон: происхождение живого и дал его объяснение, исключающее целесообразность. Поэтому учение Дарвина, получившего название дарвинизм, свойственное скорее философским системам, и стали рассматривать, как косвенный ответ на вопрос о причинности и целесообразности в органическом мире. Дарвинизм казалось, дал возможность подвести органический мир под общее материалистическое воззрение на природу, способствуя тем самым секуляризации общества.

Исповедовал ли сам Ч. Дарвин бытие личного Бога, являющегося Причиной всего существующего, каково было его отношение к религии?

В связи с этими вопросами особый интерес представляют «Автобиография» и опубликованные письма Ч. Дарвина, являющиеся неотъемлемой частью его научного наследия.

Работая над темой о происхождении видов в 1844 г. Ч. Дарвин писал своему другу и последователю, английскому ботанику Дж. Д. Гукеру (1817-1911): «Наконец появились проблески света, и я почти убежден…, что виды (это равносильно признанию в убийстве) не неизменны». Работая над сочинением о видах, Ч. Дарвин постепенно утверждался в своих выводах. Так в 1845 г., он сообщал пастору и натуралисту Л. Дженинсу (1800-1893), что хотя его выводы о происхождении видов и кажутся бесспорными практически ему одному, все же по его мнению пробелов у него «меньше, чем в общепринятой точке зрения (о неизменности видов – Т.В.)».

Из письма Ч. Дарвина от 20 июля 1856 г. к американскому ботанику и пропагандисту дарвинизма Аза Грею (1810-1888) узнаем об отношении Дарвина к своей работе: «Девятнадцать лет (!) назад мне пришло в голову, что, работая в других областях естественной истории, я, быть может, хорошо сделал бы, если бы стал отмечать всевозможные факты, касающиеся вопроса о происхождении видов, и с тех пор я это и делал. …Но как честный человек я должен сказать Вам, что я пришел к еретическому заключению, что независимо сотворенных видов не существует и что виды суть только сильно выраженные разновидности».

Обращаясь к тому же адресату в 1857 г. Ч. Дарвин писал: «Дорогой Грей, если я подвергаюсь столь ожесточенным нападкам со стороны моих стариннейших друзей, нет ничего удивительного, что я постоянно ожидаю, что мои взгляды будут встречены с презрением». Как следует из этого и других писем, Ч. Дарвин довольно болезненно относился к мнению о себе окружающих и боялся, что его учение может быть высмеянным. Можно предположить, что это было одной из причин крайней осторожности в высказываниях английского ученого относительно его отношения к религии и подобным проблемам. «Пожалуйста, не говорите никому о моих надеждах на то, что моя книга о видах будет иметь успех и что сбыт ее с лихвой окупит расходы, (что было бы пределом моих мечтаний), ибо, если она потерпит полную неудачу, это сделает меня еще более смешным», – из письма Гукеру, 1859 г.

В письмах Ч. Дарвина нашли свое отражение его взгляды и относительно первопричины мира. Для примера приведем отрывок письма (октябрь 1959) Дарвина английскому геологу Ч. Ляйелю (1797-1875): «Я много размышлял над тем, что Вы говорите относительно необходимости постоянного вмешательства творческой силы. Я не усматриваю этой необходимости; а допущение ее, я думаю, сделало бы теорию естественного отбора бесполезной». В этом письме, как собственно и в своем знаменитом труде «Происхождение видов», Ч. Дарвин однозначно не признает представление о Боге как создателе живой природы.

Обращает внимание неоднозначность позиции Ч. Дарвина в вопросах о предопределенности. В «Автобиографии» он пишет, что «доказательство на основании наличия в Природе преднамеренного плана, как оно изложено у Пейли, доказательство, которое казалось мне столь убедительным в прежнее время, ныне, после того как был открыт закон естественного отбора, оказалось несостоятельным. … По-видимому, в изменчивости живых существ и в действии естественного отбора не больше преднамеренного плана, чем в том направлении, по которому дует ветер. Все в природе является результатом твердых законов».

В письме А. Грею (1860) он высказывается также против предопределенности: «Если ни смерть человека, ни смерть комара не предопределены, я не вижу достаточного основания верить, что их первое рождение или возникновение должны быть непременно предопределены». В другом письме ему же (1861 г.) Дарвин еще более категоричен: «На Ваш вопрос о том, что могло бы убедить меня в предначертанности, трудно ответить. Если бы я увидел ангела, сошедшего на землю учить нас добру, и, убедившись на основании того, что и другие люди видят его, что я еще не сошел с ума, я бы поверил в предначертание. Если бы я мог вполне увериться в том, что жизнь и разум каким-то неведомым путем суть функции другой невесомой силы, это убедило бы меня. Если бы человек был создан из меди или железа и не находился бы ни в каком родстве с любым другим когда-либо жившим организмом, быть может, я бы убедился. Но все это детская болтовня».

А в письме Ляйелю (1860) Дарвин утверждает, что эти вопросы недоступны уму человека, выражая, таким образом, свой агностицизм в этом вопросе. «Заключение, к которому я пришел, как я говорил Аза Грею, таково, что затронутый в этом письме вопрос (о вмешательстве божества в создании «странных и удивительных особенностях, естественно отбиравшихся на пользу самих живых существ» – Т.В.) находится за пределами человеческого разума, подобно «предопределению и свободной воли» или «происхождению зла». И через семь месяцев Дарвин пишет А. Грею: «Но с огорчением должен сказать, что по чести не могу идти так далеко, как Вы, в вопросе о предустановлении. Я сознаю, что безнадежно запутался. Я не могу допустить, что мир, каким мы его видим, является результатом случайности; и, однако, я не могу рассматривать каждое отдельное явление как результат предустановления».

Свой агностицизм по этому вопросу Дарвин откровенно высказывает в письме к Дж. Фордайсу (1879): «Каковы могут быть мои собственные взгляды – это вопрос, не имеющий значения ни для кого, кроме меня самого. Но, поскольку Вы спрашиваете, я могу высказать, что мое суждение часто колеблется… В моих самых крайних отклонениях (fluctuations) я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога. Я думаю, что вообще (и чем я делаюсь старее, тем больше и больше), но не всегда было бы наиболее правильным назвать мой образ мышления агностическим (agnostic)».

Большой интерес для понимания религиозных взглядов Дарвина представляет его письмо от 22 мая 1860 г., адресованное постоянному корреспонденту Аза Грею: «теперь относительно теологической стороны вопроса. Это всегда болезненно для меня. Я в замешательстве. У меня не было намерения выражать атеистические взгляды. Но я признаюсь, что не могу видеть столь ясно, как другие, и как хотел бы видеть доказательства предначертания и благоволения во всем, нас окружающем. Мне кажется, что в мире чересчур много горя. … С другой стороны, я никак не могу взирать на эту чудесную вселенную и, особенно на природу человека и довольствоваться заключением, что все это – результат грубой силы. Я склонен смотреть на все, как на результат предначертанных законов, причем разработка деталей – хорошая или плохая – предоставлена тому, что мы называем случаем. Не то, чтобы это понимание вполне удовлетворяло меня. Я очень ясно чувствую, что этот вопрос чересчур глубок для человеческого разума. … Пусть каждый человек уповает и верит как может. Конечно, я согласен с Вами, что мои взгляды вовсе не обязательно атеистичны. … Но чем больше я думаю, тем больше теряюсь, что, вероятно, явствует из этого письма». Позже (1870) в письме Гукеру он скажет: «Ваш вывод, что всякое умозрение относительно предопределения есть напрасная трата времени, – единственно разумный: но как трудно не вдаваться в умозрение! Моя теология – это просто хаос; я не могу не смотреть на вселенную как на результат слепого случая, однако не могу усмотреть и доказательств благотворного предначертания, или вообще какой-либо преднамеренности в деталях».

Любопытны высказывания Ч. Дарвина об отношении религии к науке: «… не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии». В упоминаемой Дарвином статье в приведенном отрывке письма к Гукеру (1868), автор возражал против какого бы то ни было противопоставления религии науке, говоря, что «религия – это наше мнение об одной группе вопросов, наука – наше мнение о другой группе вопросов». В данном контексте Дарвин выступал как атеист, поскольку именно атеизму характерно противопоставление науки и религии.

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим».

Судя по автобиографии до своего кругосветного путешествия (1831-1836) на корабле «Бигль» молодой Дарвин не видел противоречий между наукой и религией и был «вполне ортодоксален», но постепенно (с октября 1836 г. до января 1839 г.) он «пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».

Выступая «публично» Ч. Дарвин соблюдал крайнюю осторожность в высказываниях о религии, справедливо утверждая, что его взгляды по этим вопросам являются его «частным делом». Всячески уклоняясь от категорических суждений по этому вопросу, он обычно ссылался на свою занятость, нездоровье, некомпетентность и даже на нежелание причинять огорчение родным.

На многочисленные письма гимназистов и студентов по вопросу о совместимости твердой убежденности в правоте дарвинизма с верой в Бога, и следует ли выбирать между теорией Дарвина и верой в Бога, Дарвин отвечал, что «он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог». Или, оставаясь на позиции агностика, утверждал «что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования бога; но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность. Я знаю, что если мы допускаем первопричину, разум все еще жаждет узнать, откуда она появилась и как она возникла. Не могу я также не видеть противоречия, когда думаю о том, сколь много страдания во всем мире. Я также склонен в известных пределах считаться с суждением многих одаренных людей, которые твердо веровали в бога; но и здесь я вижу, какой это слабый довод. Наиболее верным кажется мне заключение, что весь вопрос выходит за пределы, доступные человеческому разуму, но человек может исполнять свой долг». Нередко Дарвин сообщал: «очень занят, стар и не располагаю временем, чтобы подробно ответить на Ваши вопросы – да на них и нельзя ответить. Наука не имеет никакого отношения к Христу, за исключением того, что привычка к научному исследованию делает человека осторожным в принятии доказательств. Я лично не верю ни в какое откровение. Что же касается загробной жизни, то каждый человек должен сам сделать для себя выбор между противоречивыми неопределенными вероятностями».

В письме К. Марксу (1880) он сообщал: «я всегда сознательно избегал писать о религии и ограничил себя областью науки. Впрочем, возможно, что тут на меня повлияла больше чем следует мысль о той боли, которую я причинил бы некоторым членам моей семьи, если бы стал так или иначе поддерживать прямые нападки на религию». Для справки заметим, что К. Маркс хотел посвятить Ч. Дарвину том «Капитала».

Менее чем за два месяца до смерти, в письме от 28 февраля 1882 г. английскому геологу Д. Макинтошу (1815-1891) Ч. Дарвин отмечал, что по его мнению «до сих пор не было выдвинуто сколько-нибудь стоящих доказательств в пользу образования живого существа из неорганической материи, все же мне кажется, что такая возможность когда-нибудь будет доказана на основании закона непрерывности. …Если когда-либо будет обнаружено, что жизнь может возникать на земле, жизненные явления подпадут под некий общий закон природы. Может ли быть доказано существование сознательного бога на основании существования так называемых законов природы (т.е. определенной последовательности событий) – вопрос сложный, и я много думал над ним, но не нашел ясного ответа».

Таким образом, судя по письмам и последнему прижизненному (шестому) изданию «Происхождения видов» (1872) Ч. Дарвин был деистом. Здесь поясним, что деизм – это религиозно-философское воззрение, которое признает Бога, но только как Творца мира и его законов, отвергая всякое дальнейшее вмешательство Бога в закономерное развитие природы.

Указанное издание «Происхождения видов» заканчивается словами: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

В «Автобиографии» Дарвин объяснял свой деизм трудностью «представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядывать далеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости», поэтому он и вынужден был обратиться к Первопричине, обладавшей «интеллектом, в какой-то степени аналогичным разуму человека». Правда, Дарвин отмечал, что умозаключение о Первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал “Происхождение видов”, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, все более и более ослабевать».

«Вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие – а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей – понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»

«Автобиография» Ч. Дарвина помогает проследить постепенную трансформацию ученого в религиозном плане. Получив религиозное образование, молодой Дарвин мечтал об открытиях, подтверждающих все сказанное в Евангелиях. Но со временем ему становилось «все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое в состоянии было бы убедить» его в истинности Евангелия. Ч. Дарвин пишет: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим». Надо сказать, что потерю веры Дарвин перенес без особых переживаний, поскольку по его словам «происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения». Впрочем, по замечанию Дарвина, вряд ли «религиозное чувство было когда-либо сильно развито» в нем. Здесь уместно заметить, что религиозное образование Чарльза Дарвина приходится рассматривать, как вопрос выбора профессии, а не как вопрос тех или иных убеждений. Известно, что в Англии в начале 19 века профессии врача и священника были довольно широко распространены среди интеллигенции.

Для лучшего понимания религиозного мировоззрения Дарвина приведем некоторые фразы о христианстве из его «Автобиографии»: «вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие – а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей – понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»

Приведенный выше материал по нашему мнению однозначно свидетельствует о деизме английского ученого в начале его ученой карьеры и в конечном итоге потери Ч. Дарвином веры. Видимо, иначе и быть не могло, ведь личность ученого неразрывно связана с его творческой деятельностью. Начав работу над «Происхождением видов» Дарвин отказался от господствующего в его время учения о неизменности организмов, их исходного многообразия и изначальной целесообразности (креационизм), что в дальнейшем и привело его к разрыву с религией. Очевидно, что автору труда «Происхождение видов», направленного по возможности на устранение Творца, не было никакой необходимости в общении с Богом.

Чарльз Дарвин

Чарльз Дарвин происходил из нонконформистской унитарианской среды. Хотя некоторые члены его семьи открыто отрицали традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Дарвин подвергал сомнению данные представления, удивляясь, например, прелестным глубоководным существам, обитающим в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом; содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать креационную концепцию как ложную и не заслуживающую доверия:

«… пришел к сознанию того, что Ветхий Завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., … заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря».

Энни Элизабет Дарвин

По возвращении он приступил к сбору доказательств изменяемости видов. Он знал, что его религиозные друзья-натуралисты считают подобные взгляды ересью, подрывающей чудесные объяснения социального порядка и знал, что столь революционные идеи будут встречены особенно негостеприимно в то время, когда позиции Англиканской церкви оказались под огнём радикальных диссентеров и атеистов. В тайне развивая свою теорию естественного отбора, Дарвин даже писал о религии как о племенной стратегии выживания, веря в Бога как в верховное существо, определяющее законы этого мира. Его вера постепенно ослабевала со временем и, со смертью его дочери Энни в 1851 году, Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианство. Он продолжал оказывать поддержку местной церкви и помогал прихожанам в общих делах, однако по воскресеньям, когда вся семья направлялась в церковь, уходил на прогулку. Позже, когда его спрашивали о религиозных взглядах, Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал существование Бога, и что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».

Наряду с этим, отдельные высказывания Дарвина можно расценивать как деистические или атеистические. Так, шестое издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами в духе деизма:

«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

При этом Дарвин отмечал, что представление о разумном творце как первопричине «сильно владело мною приблизительно в то время, когда я писал „Происхождение видов“, но именно с этого времени его значение для меня начало, крайне медленно и не без многих колебаний, всё более и более ослабевать». Как атеистические, можно расценивать высказывания Дарвина в его письме Гукеру (1868): «…не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии».

В «Автобиографии» Дарвин писал:

«Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!».

В написанной им биографии деда Эразма Дарвина Чарльз упоминал о ложных слухах, согласно которым Эразм взывал к Господу на смертном одре. Весьма сходные истории сопровождали кончину самого Чарльза. Наибольшую известность из них приобрела так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 году, в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.

Ниже доступна аудиозапись этой статьи для незрячих

Религия

См. разделы К ОДНОМУ ЛИ БОГУ ВЕДУТ РАЗЛИЧНЫЕ РЕЛИГИИ?
РЕЛИГИЯ. ЧЕМ ОТЛИЧАЮТСЯ РЕЛИГИИ

• Путь разума в поисках истины проф. А.И. Осипов
• Самаряне, или евангельское учение об отношении к людям другой веры прот. Олег Стеняев
• Вопрос об истине свящ. Вячеслав Рубский
• О религии свт. Иннокентий Херсонский
• АУДИО. Религия * ВИДЕО. Религия

Рели́гия (от лат. religio, (возм. от лат. religare – соединять, или relegere — выделять, или reeligere — вновь избирать) – 1) особая форма взаимодействия человека (общества) со «сверхъестественным»; 2) истинная религия — Православие.

Религия стремится дать ответ на первостепенный для каждого человека вопрос о смысле жизни. В отличие от науки, устанавливающей лишь необходимые причинно-следственные связи и безличные законы природной жизни, религия раскрывает человеку цель его бытия, указывает его предназначение в мире – предназначение, исполнение которого означает исполнение миссии человека на Земле. Вне определения этого предназначения человеческая жизнь утрачивает всякий смысл, равноценна неосознанной животной жизни.

Раскрыть смысл человеческого существования религия может только раскрыв истинную Первопричину бытия, создавшую мир и наделившую его Своим смыслом. Религия призвана указать на Вечное Абсолютное бытие, пребывающее вне всех форм условностей и ограничений, обладающее всеми совершенствами в сравнении с ограниченным и условным бытием человека. Определив Первопричину бытия, религия должна дать ясное учение о Ней.

Но этим не исчерпывается сущность религии, поскольку она призвана не просто указать на Высшее бытие, но и раскрыть путь познания Высшего бытия – путь cоединения (religare – соединять) Абсолютного бытия и человека. Именно в раскрытии пути соединения Высшего бытия и человека и заключаются суть религии, поскольку именно в этом соединении есть смысл жизни человека.

Христианство является истинной религией, ибо христианство раскрывает Первопричину мироздания в Высшем Божественном бытии, определяя Бога как Дух, пребывающий вне явлений тварного мира. Христианское богословие ясно учит о Боге как Всесовершенном – Беспредельном, Самобытном, Неизмеримом, Вечном, Неизменяемом, Святом Существе, являющем Бесконечную благость и Бесконечное правосудие, чье Неограниченное Духовное Бытие всецело отлично от ограниченного бытия всех существ созданного Им мира.

В то же время христианство говорит не об абстрактном, чуждом человеческому познанию боге. Христианство учит о возможности познания Бога, поскольку Сам Бог раскрывается человеку во всей полноте, поскольку сам Бог воплощается в Человеке. Средоточие христианского Богопознания – Богочеловек Иисус Христос, Который есть Путь и Истина и Жизнь, ибо Он соединяет в Себе Божественную и человеческую природу, открывая возможность соединения с Богом для каждого верующего в Него.

Христианство является религией единения Бога и человека, религией, дарующей человеку правильные представления о Боге в неразрывной связи с возможностью обожения – соединения с Ним.

При выборе религии важно обратить внимание на следующее:

Бог – Творец этого мира, а не его часть. Соответственно, наиболее полно узнать и познавать Бога мы можем только из Его Откровения о Себе (сверхъестественного Откровения). Более абстрактно Бог познаётся из окружающего мира (как творец по его творению), что оставляет широкий простор для человеческой фантазии (отсюда многочисленные религии человеческого происхождения).

Истинный Бог – не деспот, не безразличное к своему творению существо, не абстрактная энергия, а Любящий Отец. Христианская любовь это не просто эмоция, она жертвенная, деятельная и бескорыстная.

Слово «религия» можно буквально перевести как «воссоединение», восстановление связи с Богом. В христианстве цель – Богобщение, а главное Церковное Таинство Святого Причащения – соединение с Богом-Творцом.

Истина одна, не может быть несколько противоречащих друг другу истин. Стены религий всё же достигают до небес. Наиболее распространённые религии принципиально различаются в важнейших тезисах вероучения – представлении о Боге, мире, человеке и цели человеческой жизни. Утверждать, что все религии по сути говорят об одном – абсурдно. Бог не может Себе противоречить: не может быть, чтобы пророкам Моисею, Давиду, Исайе Он предсказывает одно, Евангелие Христа говорит то же, Христос и Его апостолы свидетельствуют об этом же, а через 600 лет после Христа рождается Мухаммад и выворачивает все наизнанку.

Даже общие черты вероучения или религиозной практики не должны усыплять наше внимание. Как остроумно заметил Честертон: «христианство и буддизм очень похожи, особенно буддизм». Бесцветные кристаллы цианистого калия по внешнему виду очень похожи на сахарный песок, но сахар дает нам энергию для жизни, а цианид калия несёт смерть. В таких вопросах как: кто есть Бог, для чего он создал мир, насколько далёк человек от Бога, как воссоединиться с Богом, а не в обрядах и не в нравственных нормах – принципиальное различие религий.

Является ли религия религией всеобщей или это система культурно-национальных традиций. Религия предполагает живое общение человека с Богом (личное обращение в молитве и соединение в таинствах), а не просто некий свод правил и обрядов. Не противоречат ли вероучительные принципы религии совести и нравственным принципам человека? Признаёт ли религия свободу воли?

Фигура основателя религии:

– от кого он получил откровение, общался ли он с Богом лично?
– какова была его самооценка?
– является ли он примером для подражания?
– менялось ли его мировоззрение в течение жизни?
– были ли в его жизни грехи, ошибки?
– что он оставил и завещал после своей смерти?

В любой другой религии мира личность учителя занимает второстепенное место по отношению к тому учению, которое он проповедует. Даже если человек, который это учение несет другим людям, является его непосредственным автором, все равно на первом месте стоит учение, а уже на втором — его автор. Если представить себе, что по каким-то причинам имя основателя той или иной религиозной традиции было забыто или вообще неизвестно, то этот факт ни в коей мере не повлиял бы на саму суть этой традиции. Самое главное — что именно проповедует та или иная религия. А кто проповедует — это уже вопрос второй важности.

В христианстве все как раз наоборот. Главное место в жизни верующего человека занимает сам Христос, а Его учение и заповеди — это своего рода путеводители, указывающие верную дорогу и помогающие проложить правильный маршрут, в конце которого стоит личность нашего Божественного Учителя.

Я — свет миру (Ин. 8:12); Я — путь и истина и жизнь (Ин. 14:6); кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня (Мф. 10:38), — эти и подобные им слова встречаются в Новом Завете очень часто, причем исходят они не только из уст самого Спасителя, но и от Его апостолов, которые видели в своем Учителе больше, чем просто пророка или основателя новой религии. Они видели в Нем Сына Божьего и Бога, который пришел в этот мир спасти свое погибшее творение — человека. И вот уже две тысячи лет Церковь вслед за апостолом Петром на каждой Литургии повторяет слова, ставшие главными словами каждого христианина: «Верую, Господи, и исповедую, что Ты — Христос, Сын Бога Живого».

Итак, христианин — это тот, кто верует во Христа. Вернее, тот, для кого Христос является стержнем всей его жизни. Без этого главнейшего условия наша вера превращается в пустую формальность, наши богослужения — в красивые спектакли, а наша мораль — в простую игру в бисер. Это очень жесткое и резкое утверждение, но это действительно так: без Христа христианство становится простой философией, которая может дать человеку очень многое. Философия не дает лишь самого Христа. А без Христа спастись невозможно.

Если язычники говорят о том, какую жертву люди должны принести богу, то Евангелие говорит о том, какую Жертву Бог принес людям: Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих (Мф. 20:28); Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Ин. 3:16)». Христианство основано, прежде всего, на любви и благодарности к Богу, а не исполнении законов и обрядовых норм.

Наилучшие представители сравниваемых религий (святые). Какие плоды дала их вера, как они повлияли на окружающих людей, какова была их самооценка. Были ли приобретённые ими качества «неотмирными», полученными от Бога или это был результат человеческих усилий: физической или психической тренировки?

При объективном исследовании религий важно отделить историческое течение религии от её позднейших отклонений и не смешивать грехи тех или иных последователей религии с её вероучительными положениями.

Почему христианство единственная истинная религия?

1) Исторический аргумент: сбывшиеся пророчества, мученики.
2) Вероучительный аргумент: решительное отличие догматических истин христианства как от всего комплекса идей, образующих содержание сознания язычников, так и от корневых принципов философствующего разума.
3) Практический аргумент: святые.
4) Нравственно-этический аргумент: христианство не содержит в себе никаких положений в учении, которые противоречили бы совести человеческой, или разумному отношению к жизни человеческой.

Можно ли утверждать, что иные религии по той или иной причине просто не «дозрели» до представления о Святой Троице и исповедуют Бога Отца?

Сын – Слово Бога Отца. Ум рождает Слово. Сын – вечное Откровение Отца. Можете ли Вы узнать, что у меня в уме без моего слова? Поэтому Христос и говорит: «Я есть путь и истина, и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). Поэтому мы и утверждаем, что невозможно говорить о том, что у нас с иными религиями один Бог – Отец, мол, они нехристиане, но знают Бога Отца. Отец всегда открывается лишь Сыном в Духе Святом. Святой Дух – выразитель Сына!

Появление различных религий является одним из следствий первородного греха. Душа человека не может без Бога, не имея связи с Ним, она пытается Его создать.

Все религии можно классифицировать 2-мя методами: по близости к Богооткровенному православному христианству и по удалённости от него:
– В самой дали стоит атеизм;
– Перед ним буддизм, где Бог как Творец и Личность отрицаются;
– Затем языческая религия индуизм, где богов много;
– Затем ислам с его абстрактным монотеизмом (единым Богом), творцом добра и зла и предопределением человека.

«Все религии — это лестницы, которые человек строит, чтобы достичь неба, но христианство — это лестница, которую Бог спускает с небес на землю, и по этой лестнице к нам приходит Христос». прот. Александр Мень

См. БОГОПОЗНАНИЕ, АБСОЛЮТ, БОГОЧЕЛОВЕК

>Дарвин был атеистом> Заявление CA003:

Дарвин сам по себе был атеистом.

• http://jmm.aaa.net.au/articles/810.htm ,»Rick» <deckard20> Date: 14 Sep 1999 00:18:28 GMT

Ответы

1. На деле, Дарвин был агностиком в поздний период своей жизни и о себе утверждал следующее: «Я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога».
2. Дарвин верил в совместимость эволюции и теизма.
3. Во время написания «Происхождения видов» Дарвин был теистом и верил в теистическую эволюцию.
4. Даже если бы Дарвин был атеистом, это не делает эволюцию атеистической, равно как не делает атеистами людей, принимающих эволюцию.
5. Наличие атеистических взглядов у Дарвина либо отсутствие таковых никак не влияет на реальность эволюции.
6. Тот факт, что Дарвин стал агностиком после опубликования своей теории, не связано с его теорией. Это следует связывать с поражением скарлатиной и последующей смертью его юной дочери Анны.

Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении

• Исключение (противоположные доказательства, что Дарвин был скорее агностиком чем атеистом, были проигнорированы).
• Ad hominem (если Дарвин был атеистом, то все люди, принимающие эволюцию, являются атеистами).
• Генетическая ошибка (творение атеиста может быть только атеистическим).

> См. также

• Почему креационизм не является научной теорией?

> Внешние ссылки

• Страница ЭвоВики данного заявления
• Wikipedia: Darwin’s Dangerous Idea
• Wikipedia: Charles Darwin (Views on Religion)

Связанные заявления

Смежные заявления

• CA001. Эволюция является основой аморального мировоззрения
• CA002. Выживание наиболее приспособленных подразумевает возможность вершить самосуд
• CA005. Эволюция является расизмом
• CA006. Эволюция поощряет евгенику
• CA008. Эволюция поощряет распущенность и похоть
• CA009. Эволюция учит, что человек — животное и что можно вести себя соответственно
• CA010. Гомосексуализм получает одобрение от эволюционистов
• CA012. Эволюционисты — интеллектуальные снобы
• CA040. Справедливо уделять эволюции и креационизму равное время
• CA041. Обучение альтернативам
• CA042. Биология может быть разумной и без эволюции
• CA043. Учёные лгут, когда они говорят о старой Земле или об эволюции
• CA044. Эволюция утверждает, что поведение и мысли человека продиктованы его биологией и окружающей средой

Чарльз Дарвин — атеист или христианин?

Прошло уже более 120 лет со дня смерти Дарвина, но споры о нем идут до сих пор. И касаются не только его научного наследия. Сама личность Дарвина воспринимается и оценивается весьма полярно.

В сознание многих еще со школьных времен накрепко въелось представление о Дарвине как о человеке, не просто утратившем веру, но ставшем убежденным атеистом, чьи научные труды способствовали изгнанию Бога из картины мироздания. Атеисты всех мастей, «мирные» и «воинствующие», заслонили подлинного Дарвина, лишив всех нас возможности познакомиться с неоднозначной, сложной, но и весьма интересной личностью ученого, имя которого, хотим мы того или нет, навсегда вошло в историю науки.

* * *

Воспитанием Чарльза, рано лишившегося матери, занимался его отец – известный всей округе врач. Известно, что Роберт Дарвин был атеистом. А что же его сын? В своей «Автобиографии» Чарльз Дарвин вспоминает, что, собирая коллекцию насекомых, он никогда не убивал жучков, но подбирал мертвых, считая, что не вправе лишать жизни какое-либо существо… В «Автобиографии» он также рассказывает, что, опаздывая в школу, «усердно молил Бога о помощи», а успев на урок, «приписывал успех не скорости бега, а молитве».

Как это ни парадоксально, в семье отца-атеиста рос искренне верующий ребенок. Надо отметить, что Дарвин, горячо любивший отца, глубоко переживал его безверие. В «Автобиографии» он свидетельствует, что его детскому воображению рисовалась страшная посмертная участь людей, отпавших от Бога. Кто знает, о чем он просил Бога в своих детских молитвах за отца…

Важный этап жизни Дарвина – учеба в университете. Мало кто знает, что известнейший ученый-биолог не получил специального биологического образования. По окончании школы Дарвин решил продолжить семейную традицию – поступил на медицинский факультет Эдинбургского университета. Однако вскоре ему пришлось расстаться с медициной. Причина была проста, но непреодолима: он не переносил вида крови.

Роберт Дарвин не стал принуждать сына, но принял странное для атеиста решение: предложил ему стать священником. Не совсем ясно, чем оно было продиктовано – по крайней мере, сам Дарвин не дает комментариев. Возможно, отец почувствовал особую религиозность Чарльза и понял, что его путь – служение Богу. Однако прежде, чем решиться на столь важный шаг, Чарльз попросил время на размышление и принялся за чтение богословских книг. Его вывод был тверд и однозначен: «Наше вероучение необходимо считать полностью приемлемым” . Так он стал студентом Богословского факультета Кембриджа. Впоследствии в «Автобиографии» он писал, что перспектива стать сельским пастором его в то время вполне устраивала и даже привлекала.

По окончании учебы он сдал выпускные экзамены и получил степень бакалавра теологии . Молодой теолог имел право получить приход и начать пасторское служение. Однако жизнь сложилась иначе.

Так вышло, что вскоре Дарвин отправился в пятилетнее кругосветное плавание в качестве натуралиста (без жалованья) на парусном судне «Бигль». Интересно отметить, что он взял на борт две книги: Библию и религиозно-мистическую поэму Джона Мильтона «Потерянный рай». Все пять лет плавания Дарвин тщательно ведет дневник, который по возвращении издает. Этот путевой дневник – важное свидетельство, которое помогает лучше понять внутреннюю работу, глубокие духовные переживания молодого Дарвина. Вот некоторые строки оттуда.

Изучая островную и материковую фауну, Дарвин сделал такую запись: «Мне казалось, что здесь я присутствовал при самом Акте Творения» . Или другое признание. Он пишет, что при виде девственного тропического леса испытал мистическое чувство Бога. В заключительной главе дневника есть такие строки: «И здесь, и там мы видим Храмы, наполненные разнообразными произведениями Бога Природы. Никто не может пробыть в этих диких местах, не испытывая волнения и не почувствовав, что в человеке есть нечто большее, чем простое дыхание его тела».

Однако надо признать, что в душе Дарвина этот уникальный опыт Богоприсутствия не получил последующего развития, не перевернул его жизнь. Более того, именно в этот период его вера стала в каком-то смысле формальной. Дарвин этого периода напоминает евангельского юношу, который не ответил на призыв Христа раздать имение и следовать за ним. Как знать, может быть, именно последствия этого охлаждения к вере обернулись для него и загадочной болезнью, и не менее загадочным состоянием «духовного очерствения», о котором он с горечью писал на склоне лет: «Ум мой превратился в какой-то механизм, перемалывающий большие коллекции фактов и общие законы, но почему эта способность вызвала атрофирование только той части мозга, от которой зависят высшие эстетические вкусы, я не могу понять…».

Однако, несмотря на все это, не следует думать, что Дарвин, бакалавр теологии, утратил веру и перешел в стан атеистов. «В самые крайние моменты колебаний я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога» – пишет он другу Фордайсу на склоне лет.

Итак, отправляясь в плавание, он придерживался общепринятых религиозных воззрений. Однако свойственное Дарвину (и не ему одному) буквальное понимание Священного Писания в конце концов привело к тому, что он почти полностью разуверился в Ветхом Завете, считая описанные в нем события Священной Истории чуть ли не мифическими. Его разум ученого требовал четкости не только в научной деятельности, но и во всем остальном, не делая исключений для веры. Он ощущал потребность в осязаемых, материальных доказательствах всего того, что описано в Священном Писании: «Я отнюдь не склонен был отказываться от своей веры, я убежден в этом, ибо хорошо помню, как я все снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте старинной переписки между какими-нибудь выдающимися римлянами или рукописей, которые самым поразительным образом подтвердили бы все, что сказано в Евангелии» («Автобиография»). Не найдя таких «вещественных доказательств», примерно к тридцати годам Дарвин стал деистом* (СНОСКА: Деизм – философское учение, признающее божество началом и основой всех вещей, но, в противоположность теизму, отрицающее Бога как Личность, Откровение и Промысел.).

А в конце жизни он стал разделять позиции агностицизма, отрицающего возможность познания мира, равно как и достижение Истины. Роль науки для агностика ограничивается лишь описанием явлений и феноменов. Дарвин так обосновывает перемену мировоззрения: «Тайна начала всех начал для нас неразрешима, и я со своей стороны, должен ограничиться скромной ролью агностика (незнающего)».

Интересен вопрос, почему Дарвин не пошел по пути церковного служения, как это предполагала полученная им специальность? Причина этому – вовсе не утрата веры, как порой заявляют атеистически настроенные исследователи. Дарвин дает такое объяснение: «Это намерение и желание моего отца никогда в сущности формально не были отвергнуты, но умерли естественной смертью, когда я, в качестве натуралиста, присоединился к экспедиции Бигля» («Автобиография»).

Вернувшись из плавания, дипломированный теолог активно принялся за разборку и анализ привезенных экспонатов, готовил к изданию дневник путешествий. Словом, для него началась новая глава жизни. Можно сказать, что в плавание отправился натуралист-любитель, а вернулся – сложившийся ученый. Теология осталась в прошлом.

Но в жизнь молодого Дарвина ворвалась непонятная, тяжелая болезнь. Ни тщательные обследования, ни консилиумы с привлечением известных врачей – ничего не помогало. Диагноз фактически не был поставлен, поэтому предлагаемые способы лечения результатов не давали. Дарвину становилось все хуже. Однако, если судить по портретам того периода, это был пышущий здоровьем молодой мужчина.

В чем же проявлялся недуг? Все последующие сорок лет жизни Дарвина терзала быстрая утомляемость, слабость, головные боли, бессонница, кошмары по ночам, обмороки, дурнота, агорафобия. Он не мог позволить себе общение с друзьями, так как страдал от перевозбуждения, а «последствием этого были припадки сильной дрожи и рвота». Болезнь стала определять весь строй его жизни. В доме Дарвина был установлен строжайший распорядок дня, которому следовали все члены семьи. Малейший отход от него вызывал обострение болезни. Дарвин не мог себе позволить путешествовать, ходить в гости, общаться с друзьями. Болезнь будто отгородила его от всего мира.

Примечательно, что даже посещение Церкви вызывало приступы болезни. Однако Дарвин, преодолевая свой недуг, все же пытался посещать богослужения, он дружил с местным епископом, принимал посильное участие в жизни своего прихода, занимался благотворительностью. Для «атеиста» такая деятельность вряд ли вероятна.

Но, судя по всему, он испытывал от болезни не только физические страдания. В конце жизни Дарвин признался священнику, что из-за невероятной физической слабости он все время чувствовал, что ему «непосильны глубокие раздумья о самом сокровенном, чем может быть полна душа человеческая» . Есть аналогичное свидетельство и одной из его дочерей. Значит, судя по этим признаниям, он стремился к «глубоким раздумьям», в нем не прекращалась работа духа, однако болезнь мешала духовным исканиям.

Но сам Дарвин вовсе не считал себя отпавшим от Бога человеком. Уверенность в этом нам вновь дает его собственное признание. Однажды с письмом к нему обратился студент, для которого, судя по всему, Дарвин был высочайшим научным авторитетом. Но юношу чрезвычайно волновал вопрос относительно его веры в Бога. Вот ответ Дарвина: «Нельзя себе представить возникновение этой красивой и дивной вселенной с населяющими ее сознательными существами, как результат простой случайности – этот факт является для меня главным доказательством в пользу допущения существования Бога».

Чаще всего в вину Дарвину ставят его эволюционную теорию, в которой он попытался найти ответ на вопрос о происхождении видов живых организмов, а также человека – словом, то, что сейчас называют дарвинизмом. В одном из писем к К.Марксу по поводу эволюционной теории Дарвина Ф.Энгельс писал: «В этой области (имеется в виду естествознание – Г.М.) теология не была еще разрушена, а теперь это сделано» . Упомянутый классик марксизма был столь очарован «Происхождением видов», что решил посвятить Дарвину свой главный труд «Капитал». Однако Дарвин от предложенной сомнительной чести отказался. Тем не менее, ему был прислан экземпляр этой книги с дарственной надписью автора. Но этот солидный том и по сей день стоит в дарвиновской библиотеке с неразрезанными страницами.

Но все же возникает вопрос. Повинен ли Дарвин, создатель теории эволюции на основе естественного отбора, в том, что она стала восприниматься как орудие для разрушения христианства? Конечно, для серьезного анализа этой проблемы необходимо детальное знакомство не только с его работами, но и непредвзятый, строгий анализ дарвинизма с позиций современной эволюционной биологии. Это было бы весьма уместно, поскольку большинство знает об идеях Дарвина по школьным учебникам, страдающим множеством недугов – упрощением, искажением, смещением акцентов, замалчиванием фактов…

Нас же в данном контексте интересует другое – как сам автор теории относился к подобным заявлениям. В письме к близкому другу, геологу Ч.Лайелю, есть такие строки: «.. .Я не вступаю ни в какие споры с Книгой Бытия, а привожу лишь факты и некоторые заключения из них, которые мне кажутся справедливыми» . Таким образом, позиция ученого предстает в ином свете. Он весьма корректен в своих выводах и вовсе не старается поставить читателей перед альтернативой: долгая эволюция или создание мира в шесть дней. Более того, в другом письме Лайелю он признает: «При современном состоянии наших знаний мы должны допустить сотворение одной или нескольких немногих форм, точно так же, как физики допускают существование силы притяжения без объяснения ее».

Следовательно, Дарвин, под влиянием работ которого из науки был, по мнению многих, изгнан Бог, вовсе не исключал акта первоначального Божественного творения. Он вполне допускал, что первые организмы могли возникнуть под действием нематериальных причин, то есть при непосредственном участии Божественной Творческой Силы, и недвусмысленно сказал об этом в «Происхождении видов», закончив свой труд такими словами: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм…; из такого простого начала возникали и продолжают возникать несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные» (выделено мной – Г.М.). Думается, эти слова не нуждаются в комментарии.

Что касается его последователей – некоторых недобросовестных дарвинистов, то именно их усилиями идеи Дарвина приобрели тот атеистический душок, который отсутствовал у самого их автора. Конечно, теория Дарвина вызывала и до сих пор вызывает горячие споры и справедливую критику. Но все это – нормальная составляющая научного поиска. Если же вернуться к вопросу, вынесенному в заглавие статьи, то, полагаю, у нас нет права, пренебрегая реальными фактами и личными свидетельствами самого Дарвина, причислять его к лагерю безбожников. Не будем судить, какова была степень его воцерковленности, глубокой или не слишком была его вера. Это – сокровенная тайна двоих, человека и Бога. Но трудный путь Дарвина – это путь человека, к которому могут быть отнесены строки Пушкина: «Духовной жаждою томим…».

Журнал «Фома» 08.11.2005 года.

Действительно ли Дарвин был верующим человеком? Если да, то откуда это узнали?

Дмитрий Гук 308 4 года назад Художник-копиист, историк искусств, автор паблика Formosa Historia ВК. Фокус интересов: искусство и архитектура средних веков и Ренессанса.

Да, большинство исследователей и биографов склонны думать, что это так. Он никогда не скрывал, что был верующим и подтверждений этому можно найти великое множество в его письмах и записях. Кроме того известно, что одной из причин задержки перед изданием уже законченной книги «о происхождении видов» являлась боязнь Дарвина вызвать недовольство церкви и получить отлучение. И только то, что один из его знакомых по переписке сам начал публиковать мысли чрезвычайно схожие с теми, что были доверены ему в письмах подвигло Ч. Дарвина опубликовать книгу.

Кроме того, как ни парадоксально, родившись в семье врача-атеиста Чарльз не только не разделял его взглядов, но и очень остро переживал его безверье: «детскому воображению рисовалась страшная посмертная участь людей, отпавших от Бога» — ссылка по книге «Автобиография».

И во многих других письмах, и особенно в упомянутой автобиографии очень часто можно видеть воспоминания о религиозных переживаниях, молитвах и т.д. Очень долго Дарвин считал свою теорию еретической и даже вставил в предисловие к первому изданию пассаж «так могло бы быть, если бы бог не сотворил мир таким каков он есть», которое правда затем исключили из предисловия.

Исходя из этого можно почти с полной уверенностью утверждать, что Дарвин был весьма религиозен и образом атеиста-богоборца обязан советской научной школе.

Значение теории Дарвина для человечества

На рубеже XX-XXI веков воскресли «обезьяньи процессы» – парадоксальная ситуация, когда научную теорию пытаются опровергнуть не в ходе дискуссии между учеными, а в судебном разбирательстве. Конечно, отменить в судебном порядке научную теорию нельзя, истцы требовали всего лишь запрета на преподавание теории Дарвина в школах или хотя бы знакомства учащихся с «альтернативными теориями».
Очевидно, эти люди не понимали или не хотели понимать, что альтернативных теорий происхождения видов не существует. В настоящее время можно говорить о синтетической теории эволюции, нейтральной теории молекулярной эволюции и других эволюционных теориях. Они отличаются воззрениями на генетические и молекулярно-биологические механизмы эволюции, спорят ученые и об эволюционных «биографиях» определенных видов (в том числе и человека), но все теории сходятся в одном: одни биологические виды, более сложные, являются потомками других – более простых. Это утверждение составляет сущность эволюционной теории, и других воззрений на происхождение видов в современной науке нет.

Предшественники Дарвина

Вопреки распространенному заблуждению, Чарльз Дарвин не был создателем самой идеи биологической эволюции. Подобные идеи можно у древнегреческого философа Анаксимандра, средневекового философа Альберта Великого, мыслителей Нового времени Ф.Бэкона, Р.Гука, Г.Лейбница, К.Линнея.
Возникновение такой идеи и торжество ее в науке Нового времени было закономерно. Бурно развивающаяся наука, по словам П.Лапласа, «не нуждалась в гипотезе Бога», соответственно, ученых уже не устраивало представление о единовременном сотворении живой природы в таком виде, как она существует «здесь и сейчас». Противопоставить этому можно было только одно: возникновение примитивной жизни и постепенное развитие ее до сложных форм.
Перед учеными стоял вопрос о механизмах и движущих силах этого процесса. Одной из попыток стала теория французского ученого Ж.Б.Ламарка. Этот исследователь полагал, что различия между живыми существами связаны с тем, что существа эти жили в разных условиях и были вынуждены тренировать разные органы. Например, жирафам приходилось тренировать шеи, дотягиваясь до древесных листьев, поэтому каждое новое поколение рождалось с более длинными шеями, а кроты, обитая под землей, не имели возможности тренировать глаза, что и привело к их уменьшению и ухудшению зрения.
Несостоятельность этой теории в конечном итоге стала ясна всем. Она не объясняла происхождение признаков, тренировать которые невозможно (например, маскировочная окраска), да и эксперименты ее не подтверждали. Лабораторные мыши не стали рождаться с более короткими хвостами из-за того, что ученые отрубали хвосты их предкам. Таким образом, эта попытка создать стройную, самодостаточную и плодотворную теорию эволюции провалилась.

Дарвин и эволюция

Заслуга Ч.Дарвина в том, что он не только декларировал идею эволюционного развития, но и объяснил, как и почему оно происходило.
В самом общем виде теория Дарвина выглядит так: время от времени происходят случайные изменения, в результате которых появляются на свет организмы, обладающие признаками, которых нет у родительских организмов. В зависимости от условий, в которых данные животные и растения обитают, эти изменения могут быть полезными или вредными (например, мощный шерстяной покров на экваторе будет «врагом» животного, а на Крайнем Севере – «другом»). Вредные изменения либо делают организм полностью нежизнеспособным, либо затрудняют выживание, либо уменьшают его шансы оставить потомство. Полезные же изменения, напротив, увеличивают шансы и на выживание, и на размножение. Потомство наследует новые признаки, происходит их закрепление. Этот механизм называется естественным отбором.
За миллионы лет таких новых признаков накапливается достаточно много. В конечном итоге, их количественное накопление переходит в качественный скачок – живые существа становятся настолько непохожими на своих предков, что можно говорить о новом виде.
Именно так выглядит эволюция по Дарвину. К сожалению, в настоящее время представление многих людей об этой теории сводится к утверждению «человек произошел от обезьяны», причем предполагается, что конкретные гориллы или шимпанзе, которые сидят в клетке в зоопарке, могут превратиться в людей. Надо ли говорить, насколько далеко такое представление от подлинной теории Дарвина. А ведь на основании таких искаженных представлений многие заявляют о своем непризнании идеи эволюции!
Дарвину не давал покоя вопрос о том, что вызывает такие изменения и каким образом они переходят к потомству. Ответ был найден в рамках новой науки – генетики, исследующей механизмы наследственности и изменчивости живых организмов.

Теория Дарвина и религия

Чаще всего взаимоотношения теории Дарвина и религии представляют как непримиримое противостояние. Между тем, сам Ч.Дарвин сказал однажды, что первое звено в цепи эволюции «приковано в престолу Всевышнего».
Поначалу теория Дарвина действительно была принята верующими враждебно. Во второй половине ХХ века такое неприятие привело к появлению научного креационизма. «Научным» креационизм можно назвать с большой долей условности. Наука при построении теорий не может пользоваться недоказанными утверждениями, а идея существования Бога наукой не доказана.
В настоящее время креационизм не сдает позиции, хотя преподавание его в школах в большинстве стран запрещено. Все же большинство христиан придерживается разумного взгляда на теорию Дарвина: Библия утверждает, что Бог сотворил мир, а эволюционная теория раскрывает, как это произошло. Непосредственно же доказать участие Бога в возникновении мира вообще и живых существ в частности невозможно, поскольку весь мир в целом является Его творением.
Многие христианские богословы, в частности, Дж.Хот, полагают, что теория Дарвина не только не противоречит христианскому вероучению, но и открывает перед ним новые горизонты. На основе теории биологической эволюции формируется богословская концепция эволюционирующей Вселенной.