Урок ОРКСЭ «Добро и зло в православной традиции»

Основы религиозных культур и светской этики. Основы православной культуры.

(4-й класс)

Урок 9.

Тема: Добро и зло в православной традиции

Цели.

1-я линия развития личности:

Анализировать понятия ценности, идеалы, духовность.

2-я линия развития личности:

Ориентировать в определении своего отношения к происходящему в мире на основе общечеловеческих правил поведения и традиций культуры народов России: учить оценивать свои и чужие поступки, делать выбор.

Этапы урока

Ход урока

Формирование УУД,

ТОУУ

(технология оценивания учебных успехов)

I. Беседа по изученному материалу.

1 2 3 1 2 1 2 3 5 2

– Отгадайте загадку, основанную на русских пословицах.

Человек без НЕЁ, что соловей без песни.

На чужой стороне ОНА милей вдвойне.

У народа один дом – ОНА.

Одна у человека мать, одна у него и ОНА.

Береги ЕЁ, как зеницу ока.

ОНА – мать, чужбина – мачеха. (Родина.)

– Соедините пословицы, выберите из них ту, которая отражает тему вашего домашнего задания, поясните почему.

Если дружба велика,

дороже всякого богатства.

Если народ един,

дружбой сильны.

Народы нашей страны

будет Родина крепка.

Народное братство

Родина.

У народа один дом –

он непобедим.

Заслушиваются ответы детей, также устраивается в классе выставка детских проектных работ по теме.

Познавательные УУД

1. Извлекать информацию из текста.

2. Работать с информацией, представленной в разных формах (текст, таблица, схема).

3. Строить речевое высказывание в устной форме.

4. Объяснять понятия: добро, зло.

Регулятивные УУД

1. Принимать и сохранять учебную задачу.

2. Планировать свои действия в соответствии с поставленной задачей.

Коммуникативные УУД

1. Слушать и понимать других.

2. Строить речевое высказывание в соответствии с поставленными задачами.

3. Оформлять свои мысли в устной форме.

4. Договариваться о правилах общения и поведения.

5. Формулировать своё мнение, свою позицию.

Личностные результаты

1. Сопоставлять положительные и отрицательные поступки людей.

2. Делать выводы, анализировать свои и чужие поступки с точки зрения общечеловеческих норм.

II. Подготовка к изучению главы 1.

1 2 1 2 3 1 2 3 5

– Просмотрите с. 28. Обсудите в парах и объясните своими словами, что хотели сказать авторы учебника, когда составляли её?

– Зачем ставить цели, составлять план? Зачем знать и понимать, чему мы будем учиться?

III. Создание проблемной ситуации, формулирование проблемы.

1 2 3 1 2 1 2 3 5 1 2

Работа с текстом на с. 29 до чтения:

– Откройте учебник на с. 29 и прочитайте тему нашего урока.

«Добро и зло в православной традиции».

– Что означает слово традиция? (То, что передается из поколения в поколение, представление, привычки, деятельность.)

– В толковом словаре Ожегова есть такое значение этого слова: «То, что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений».

– Какой вопрос возникает? (Какое понятие добра и зла дает нам православие?)

Вопросы и мнения детей принимаются без обсуждения.

– Давайте обратимся к тексту на с. 29.

Работа с текстом на с. 29 после чтения:

— Как объясняется добро в православии? (помогает росту души человека; помогает другим людям; радует Бога)

— Что такое зло? (то, что удаляет от этих добрых целей)

— Какой синоним есть у зла? (грех)

— Что такое грех? (недоброе чувство, мысль или дело; грех противоречит голосу совести)

— Можно ли сказать, что грех и преступление одно и то же?

— Любое преступление – грех, но не каждый грех государство считает преступлением.

— Кто же указывает человеку на грех? (совесть)

-Какую работу выполняет совесть?

Послушайте отрывок из хорошо всем известной песенки. Можно ли жить, согласно ей? Может ли просто «календарь закрыть этот лист»?

— Что же делать, если совесть нам подсказывает, что мы совершили грех?

— Как вы понимаете, что такое раскаяние?

Мы говорили с вами об Адаме и Еве и их детях – добром Авеле и злом Каине, который из зависти и злобы убил Авеля. Так вот и раскаяние обозначает – перестать быть Каином, исправиться.

1-й шаг – согласиться с совестью.

2-й шаг – исправить ошибку.

— Давайте посмотрим, как можно исправить ошибки.

Украл –

Солгал –

Пожадничал –

Сказал злое слово —

IV. Актуализация знаний.

1 2 3 1 2 1 2 1 2

Давайте вспомним стихотворение, которое мы читали в первом классе.

— Почему в начале стихотворения мальчик сильно огорчен? Что его мучает?

— Как он решает исправить свою ошибку? Почему он хочет так далеко уехать? Можно ли сказать, что он пытается убежать? А от кого он пытается убежать?

— Почему даже через много лет мальчик говорит, что он будет печальный?

— Какой подарок мальчик ждет на день рождения, которое наступит через много-много лет?

— Какой совет вы можете дать этому мальчику?

V. Решение проблемы, открытие новых знаний.

1 2 1 2 1 2 3 1 2

Работа с текстом притчи «Какой волк победит?»

— Кто скажет, что такое притча?

Дети читают текст самостоятельно, ведя диалог с автором.

Когда-то давно старик открыл своему внуку одну жизненную истину: — В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло: зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь. Другой волк представляет добро: мир, любовь, надежду, истину, доброту и верность. Внук, тронутый до глубины души словами деда, задумался, а потом спросил: — А какой волк в конце побеждает? Старик улыбнулся и ответил: — Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь!

— Какими словами из темы нашего урока можно назвать этих волков?

— Как вы понимаете эту притчу? Какой волк победит?

VI. Выражение

решения проблемы.

1 2 3 1 2 1 2 1 2

С какими новыми понятиями мы работали?

Что такое зло в православной традиции?

Что помогает человеку увидеть злой поступок?

Как можно его исправить?

VII. Выполнение продуктивных заданий по теме.

Учитель предлагает учащимся решить жизненную ситуацию.

Ситуация. Ты очень спешишь домой, где тебя ждут вкусный обед, интересная книга, увлекательная игра. Открыв дверь подъезда, ты видишь соседку, которая пытается выйти на улицу, держа на руках маленького ребёнка и толкая перед собой коляску. Не останавливаясь, ты пробегаешь первые ступеньки лестницы и только тогда соображаешь, что соседке будет очень непросто самой открыть дверь подъезда.

– Как поступить в этой ситуации, чтобы почувствовать себя настоящим человеком?

Заслушиваются мнения детей.

– А теперь попробуйте придумать другую похожую жизненную задачу.

Учащиеся предлагают свои ситуации и обсуждают их.

VIII. Домашнее задание.

– Выберите один из вариантов домашнего задания.

1. Подбери пословицы разных народов России на тему добра и зла.

2. Написать сочинение на одну из тем:

а) «Доброму сухари в пользу, а злому и мясо не впрок»

б) «Злой человек как уголь: если не жжёт, то чернит»

3. Прочитать притчу о блудном сыне.

Рекомендации по оцениванию достижений учащихся

Проверка домашнего задания.

Отметить учеников, представивших проекты по теме.

Актуализация знаний.

Отметить учеников, верно сформулировавших понятия.

Решение проблемы, открытие новых знаний.

Работа в учебнике: отметить учеников, которые отвечали на вопросы.

Выражение решения проблемы.

* Отметить учеников, наиболее полно сформулировавших ответ на ключевой вопрос урока.

Выполнение продуктивных заданий по теме.

* Отметить учеников, которые представляли работу группы, а также тех, кто выполнял задание самостоятельно.

Использованы материалы:

О ДОБРЕ И ЗЛЕ

Помните знаменитую фразу Достоевского: “Здесь диавол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей”? Несмотря на ее хрестоматийность, мне кажется, что классик не совсем прав. Точнее, эти слова допускают не совсем христианское понимание. Или совсем не христианское.

Бог не борется с диаволом. Во-первых, потому, что Сатана уже побежден. Смерть как следствие появившегося в мире зла и греха раз и навсегда побеждена Воскресением Христа. Во-вторых, Бог – Творец пространства и времени, человека и ангелов – слишком велик и могущественен, чтобы кто-то мог бороться с Ним. Творение не может бороться с Творцом как моська не способна стать соперником слону. Христианство – не дуалистическая религия, исходящая из постоянной, изначальной борьбы добра и зла, темных и светлых сил, равновеликих и поэтому постоянно пребывающих в противодействии. Мир христианина – не извечная диалектическая борьба начал инь и ян. В сотворенном Богом мире нет зла, поэтому у зла нет собственной природы. Говоря философским языком, зло неонтологично. Зло – это отсутствие добра или видоизмененное добро. (Может, поэтому говорят, что наши недостатки – продолжение наших достоинств?) Зло всегда – попытка паразитировать на добре, изменить добро. Как когда-то змей соблазнил жену Адама, исказив первый завет Бога и человека словами: “Подлинно ли сказал Бог, не ешьте ни от какого дерева в раю?” Змей лгал, его ложь удалась, и с нарушением завета добра в мир вошло зло. Но боролся диавол-змей не с Богом. Он боролся с человеком.

Сама мысль о борьбе диавола с Богом для христианина абсурдна. Особенно хорошо это видно в евангельском эпизоде искушения Христа в пустыне. Когда диавол предлагает Иисусу все царства мира, если Тот поклонится ему, Христос отвечает искусителю: “Отойди от меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”. В славянском переводе Евангелия от Матфея эта фраза звучит так: “Иди за мною, сатано: писано бо есть: Господу Богу твоему поклонишися, и тому единому послужи”. С языковой точки зрения русский текст более точен, а славянский является калькой с греческого и искажает смысл фразы (буквально: иди по направлению “за меня”). Но в каком-то смысле эта языковая неточность более жестко указывает на реальное положение вещей – на невозможность диаволу искусить Бога, на несоизмеримую “разность в весовых категориях”. Недаром толкователи Библии традиционно отмечают, что в искушении в пустыне Христос отвергает все те соблазны, на которые в свое время прельстилась Ева: соблазн духа, души и тела.

А вторую часть фразы (“написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи”) можно истолковать не только как то, что Христос пришел послужить Богу, но и как то, что сам сатана, вместо бесплодных попыток искусить Спасителя, должен ему покориться и ему служить.

Повторяю, диавол не борется с Богом, потому что в этой борьбе он обречен. Он может бороться только с нами и побеждать нас. Но если мы выберем Победителя, а не побежденного, то, по мере продвижения по пути к Добру, сердце наше все больше будет превращаться из поля битвы в эдемский сад.

ДОБРО и ЗЛО

Прочитаем комментарий к тематическому направлению «Добро и зло» итогового сочинения 2019 – 2020 учебного года, размещённый на сайте ФИПИ.

Тематическое направление

ДОБРО и ЗЛО

Конфликт между добром и злом составляет основу большинства сюжетов мировой литературы и фольклора, воплощается в произведениях всех видов искусства. Вечное противостояние двух полюсов человеческого бытия находит свое отражение в нравственном выборе героев, в их мыслях и поступках. Познание добра и зла, определение границ между ними является неотъемлемой частью всякой человеческой судьбы. Преломление читательского опыта ученика в этом ракурсе даст необходимый материал для раскрытия любой из тем указанного направления.

Определение слов «ДОБРО» и «ЗЛО»

Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, добро – всё хорошее, положительное, направленное на благо. Примеры со словом «добро»: добро побеждает зло; добро торжествует над злом.

Согласно Большому толковому словарю русского языка С.А. Кузнецова, зло – чувство вражды, недоброжелательности. Примеры со словом «зло»: зло не может привлекать; видеть зло в окружающем мире.

Список произведений, которые подойдут для аргументации в сочинении:

— А.С. Пушкин «Медный всадник» — Н.В. Гоголь «Шинель» — А.Н. Островский «Гроза» — Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание» — М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» — М.А. Булгаков «Собачье сердце» — И.А. Бунин «Господин из Сан-Франциско» — Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном». Письмо сорок шестое «Путями доброты» — В.Г. Распутин «Уроки французского» — А.И. Солженицын «Матрёнин двор» — В.К. Железников «Чучело» — А. Платонов «Юшка» — В. Солоухин «Под одной крышей»

Подборка примерных тем итогового сочинения по направлению «ДОБРО и ЗЛО»

— Кого можно назвать добрым человеком? — Почему тема добра и зла будет вечно волновать человечество? — Как вы понимаете высказывание римского философа Сенеки «Трудно привести к добру нравоучением, легко примером»? — Что делать, если живёшь в жестоком и равнодушном мире? — Есть ли среди героев русской литературы те, кто обладал безграничной добротой? — Как вы понимаете высказывание Д.С. Лихачёва «Добро – это прежде всего счастье всех людей». — Вы согласны с тем, что пути «обогащения» человека – в добрых поступках? — Может ли зло помочь человеку понять себя? — В чём проявляется истинная доброта? — Как научиться прощать зло, сделанное тебе другими?

Афоризмы о добре и зле

Злость есть отсутствие добра… (В.Ф. Одоевский) Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. (Л.Н. Толстой) Зло порождает зло. (М.Ю. Лермонтов)

Материал для аргументации

Добро и зло – понятия, знакомые нам с детства. Но чаще мы их воспринимаем как набор определённых человеческих качеств. Добро – это честность, порядочность, нравственность, чистота, а зло – это непорядочность, безнравственность, высокомерие, подлость. Однако не всё так однозначно. Также предлагаю ознакомиться со статьёй «“Война и мир” – к 150-летию великой книги». В ней вы найдёте объяснение неоднозначности характеров героев. Почему условное деление на «положительных» и «отрицательных» персонажей неактуально в романе-эпопее «Война и мир».

В реальной жизни сложно различить, где добро, а где зло. Нередко они переплетаются, и тогда размышления над разворачивающимися событиями, над поступками героев, их характерами становятся особенно интересными.

В романе «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников создаёт ужасную теорию: «Одна смерть и сто жизней взамен. За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Да ведь тут арифметика!». Он замышляет убийство старухи-процентщицы и пытается «переступить через кровь» «во имя добра». Герой считает, что творит добро, на самом деле он совершает преступление. Сама жизнь опровергает его ужасную теорию. По мнению Ф.М. Достоевского, любая человеческая жизнь обладает абсолютной ценностью. Спасение добра с помощью зла априори невозможно.

В драме Максима Горького «На дне» неоднозначен образ Луки. Вы также можете ознакомиться с анализом образа Луки в статье «Надежда и отчаяние». Странник, появившись в ночлежке, находит для каждого добрые слова. Кого-то он утешает, кого-то он убеждает в существовании лучшей жизни… Он произносит воодушевляющие слова, но не решает жизненных проблем обитателей ночлежки. Человек должен нести ответственность за свою судьбу и действовать, чтобы что-то изменить в лучшую сторону. Но герои пассивны и безвольны. Именно поэтому «добро» Луки оборачивается для них «злом», ситуация в ночлежке становится ещё более трагичной: Васька Пепел попадает в тюрьму, Актёр кончает жизнь самоубийством, жизнь Наташи изуродована.

Д.С. Лихачёв в книге «Письма о добром и прекрасном» в седьмом письме под названием «Что объединяет людей» отмечает: «Истинно добрый поступок не может быть глуп, он вне оценок с точки зрения ума или не ума. Тем добро и хорошо», а в письме сорок шестом «Путями доброты» – заключительном в этой книге – призывает читателя осознать, что «в жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счёте верное по пути к личному счастью».

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема добра и зла решается необычно. «Я часть той силы, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо» – этой цитатой из «Фауста» начинается роман «Мастер и Маргарита». Воланд – верховный князь тьмы показан как абсолютное зло, которое необходимо для существования добра и вечной справедливости на земле: «… что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы исчезли тени?». Воланд не может совершать добро, но он уравновешивает добро и зло, наказывая взяточников, лжецов, доносчиков. По мысли М.А. Булгакова, противостояние добра и зла вечно, но понятия эти относительны.

Самое большое зло, по мысли автора, сосредоточено в человеческом обществе. И так было во все времена – недаром в романе переплетаются два временных плана. Понтий Пилат приговаривает Иешуа Га-Ноцри к казни потому, что такого решения ждёт от него общество. При этом прокуратор понимает, что перед ним мудрый, добрый человек, и делает попытки спасти его. Но из-за трусости Понтий Пилат не настаивает на своём мнении и казнит пророка. Итогом становятся бесконечные муки совести героя.

В рассказе В.А. Солоухина «Под одной крышей» интересна развёрнутая метафора, характеризующая зло: «Вероятно, так и началась история на земле. Обида отплачивается обидой. Всегда хотя бы с маленьким перехлестом. Крупица зла породила горошину зла. Горошина породила орех, орех породил яблоко, яблоко породило арбуз… И вот в конце концов накопился океан зла, в котором может потонуть все человечество».

Тренинг

Задания: напишите сочинение (направление «Добро и зло»), используя Письмо 46 «Путями доброты» Д.С. Лихачёва в качестве аргумента. Сформулируйте тему (темы) самостоятельно, учитывая именно этот литературный материал.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв «Письма о добром и прекрасном» Письмо сорок шестое «ПУТЯМИ ДОБРОТЫ»

Что же самое главное в жизни? Главное может быть в оттенках у каждого свое собственное, неповторимое. Но все же главное должно быть у каждого человека. Жизнь не должна рассыпаться на мелочи, растворяться в каждодневных заботах.

И еще, самое существенное: главное, каким бы оно ни было индивидуальным у каждого человека, должно быть добрым и значительным.
Человек должен уметь не просто подниматься, но подниматься над самим собой, над своими личными повседневными заботами и думать о смысле своей жизни – оглядывать прошлое и заглядывать в будущее.

Если жить только для себя, своими мелкими заботами о собственном благополучии, то от прожитого не останется и следа. Если же жить для других, то другие сберегут то, чему служил, чему отдавал силы.

Заметил ли читатель, что все дурное и мелкое в жизни быстро забывается. Еще людьми владеет досада на дурного и эгоистичного человека, на сделанное им плохое, но самого человека уже не помнят, он стерся в памяти. Люди, ни о ком не заботящиеся, как бы выпадают из памяти.

Люди, служившие другим, служившие по-умному, имевшие в жизни добрую и значительную цель, запоминаются надолго. Помнят их слова, поступки, их облик, их шутки, а иногда чудачества. О них рассказывают. Гораздо реже и, разумеется, с недобрым чувством говорят о злых.

В жизни надо иметь свое служение – служение какому-то делу. Пусть дело это будет маленьким, оно станет большим, если будешь ему верен.

В жизни ценнее всего доброта, и при этом доброта умная, целенаправленная. Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью.

Счастья достигает тот, кто стремится сделать счастливыми других и способен хоть на время забыть о своих интересах, о себе. Это «неразменный рубль».

Знать это, помнить об этом всегда и следовать путями доброты – очень и очень важно. Поверьте мне!

К.ф.н. Кривенкова И.А.

Велемудр. Мир тесен.

Добро и зло — это основополагающие понятия морали. Но несмотря на то, что много веков человечество находится под влиянием тезиса о том, что нужно творить добро и не творить зла, как одного из главных, которым нужно руководствоваться в своих деяниях, у этих понятий до сих пор нет чёткого смысла. Как и другим абстрактным, но важным, понятиям, неразумные люди не могут дать ясное определение добру и злу, не могут разобраться, как отличить хорошие поступки от плохих, не могут понять, что будет добром в конкретных условиях. В результате получается так, что многие поступки людей, декларирующих, что они служат добру, абсолютно аморальны, бессмысленны и эгоистичны. Одни активно творят зло, убедительно (в глазах большинства) прикрываясь добром, другие, наблюдая ситуацию в мире, путаются и находятся в недоумении, что является добром и злом на самом деле, потакая первым своим бездействием. В этой статье я рассмотрю, что такое добро и что такое зло с точки зрения разумного подхода.

1. Соотношение между добром и злом.

Выяснение того, что такое добро и что такое зло, начнём с выяснения соотношения между добром и злом. Как я уж писал ранее в этой статье, для эмоционально мыслящих характерно ложное представление о данном соотношении, которое приводит к принципиальным проблемам. В их представлениях добро и зло существуют как два полюса, как два отдельных независимых источника.+

Это представление близко мышлению эмоционально мыслящих, привыкших ориентироваться на свои положительные и отрицательные эмоции, привыкших вешать на всё положительные и негативные ярлыки. Однако такое представление приводит к многочисленным серьёзным проблемам. Эмоционально мыслящие зацикливаются на фиксированных антагонистических оценках вещей, что мешает им хоть сколько-нибудь адекватно воспринимать ситуацию в целом. В голове у человека возникает множество точек отсчёта, что считать добром, а что злом, в которых он путается. Путаница возникает и в представлениях всего общества. Манипулируя ярлыками, более хитрые и эгоистичные люди переворачивают всё с ног на голову, выдавая зло за добро, а добро за зло.

На самом деле более-менее мыслящие представители человечества уже давно давали правильную интерпретацию отношения добра и зла. Добро и зло неправильно рассматривать как два независимых источника, правильно рассматривать зло как отсутствие (точнее, недостаток) добра.

В представлении эмоционально мыслящего нет понимания, где точка отсчёта, позволяющая определять, что есть добро. Добро — это то, что хорошо для него? Или для кого-то другого? Если нечто хорошо для одного, а для другого плохо, где найти компромисс, и т. д. В современном обществе, в котором наблюдается всё большая вакханалия эгоизма, каждый эгоист или группа эгоистов выбирает свою, выгодную для него, точку отсчёта, относительно которой пытается давать оценку всем вещам. Понятно, что это не может быть правильным. Единственный правильный вариант — это использовать для определения, что есть добро, единственную абсолютную точку отсчёта. Эта точка отсчёта будет соответствовать пониманию добра как гармоничного состояния Вселенной, злом же (большим или меньшим) будет являться отклонение (большее или меньшее) от этого состояния.

2. Борьба со злом. Добро и лжедобро.

Зацикленность на антагонистичесих представлениях и видение добра и зла как двух отдельных источников принесло немало вреда человечеству. Считая себя служителями добра и навешивая на остальных ярлыки злодеев, религиозные и прочие фанатики творили геноцид миллионов. Однако наряду с подобным неадекватным представлением о борьбе со злом существует и другое, весьма вредное представление о том, что бороться со злом не нужно. Сторонники подобного представления пропагандируют ложную интерпретацию добра как неделания зла и непротивления любому злу. Крайне популярна, например, подобная ложная интерпретация добра в современном христианстве. Не понимая в силу своей неразумности абсолютный характер добра и меряя его, подобно эгоистам, от конкретной личности или группы, равно для эгоиста и честного человека, эти проповедники лжедобра интерпретируют борьбу со злом как зло, смотря на неё с точки зрения отдельного эгоиста. Руководствуясь своими ложными интерпретациями, эти горе-доброжелатели становятся на одну доску со злодеями, поддерживая выгодное для тех разделение людей на аморальных хищников-эгоистов и пассивных жертв. Кроме того, очевидно, что то, что видится как зло, если смотреть с точки зрения эгоиста, например, наказание преступника, на самом деле является добром не только для тех, против кого он может совершить преступления, но и для него самого. Путь зла никого не может привести ни к чему хорошему, и чем раньше мы остановим преступника и исправим дефекты в его мышлении, тем лучше будет как для общества, так и для него самого. Подобная же логика лежит в основе активного насаждения в последнее время опасной толерантности. Подменяя устойчивые моральные нормы произвольными интересами эгоистов, опасные толерасты подменяют тезис о служении добру тезисом о лояльности к этим эгоистическим интересам окружающих и их действиям, независимо от того, что тем взбредёт в голову. Это уже привело к резкому росту в обществе отклонений, сдвигу, под влиянием вседозволенности, среднего образца поведения к поведению крайне аморальному, агрессивному, эгоистичному и безответственному.

Нет сомнений, что любой нормальный человек, стремясь к добру, будет выправлять отклонения от добра, т. е. бороться со злом. При этом, в отличие от неразумных фанатиков, он будет понимать, что добро абсолютно, а зло относительно, и его задача состоит не в борьбе со злом до посинения, а в выправлении дефекта. Очевидно, что для выправления отклонения нужно приложить правильное усилие. Недостаточное усилие не позволит выправить дефект, и он останется, чрезмерное усилие приведёт к тому, что вместо одного отклонения возникнет другое отклонение, только в другую сторону. С малым злом нужно бороться малым усилием, с большим злом нужно бороться большим усилием. К сожалению, люди, как правило, абсолютно не понимают даже таких простых вещей, и пока зло мало, на него вообще не обращают внимания, когда же оно становится заметно и начинает сильно досаждать, абсолютизируют его и начинают рьяно бороться, создавая вместо одного отклонения другое, противоположное отклонение — от диктатуры приходят к анархии, от искусственной уравниловки к искусственному неравенству и т. д.

3. Как выяснить, что есть добро.

Очевидно, что ситуация в мире далека от гармонии и торжества добра. Поэтому, стремясь к добру, мы будем иметь в виду добро как ориентир. Но как понять, насколько точно то или иное наше действие ведёт к добру? Эмоционально мыслящих такой вопрос постоянно заводит в тупик. Меряя действие от разных точек отсчёта и по разным критериям, эмоционально мыслящие в любом действии видят плюсы и минусы. В этой ситуации, определяя, какой поступок лучше, а какой хуже, они могут решить дать одним плюсам или минусам больший вес, чем другим, пытаться посчитать, чего — плюсов или минусов — больше, либо стараться не делать вообще ничего, в чём видят минусы, как горе-проповедники лжедобра.

Используя разумный подход, нетрудно понять, какой поступок является правильным с точки зрения морали. Прежде всего, необходимо понимать, что добро должно быть одно, абсолютное, а не субъективное или временное. Нельзя сравнивать, принимая решение, зло и добро по величине, пытаясь сделать выбор в пользу «большего» добра или «меньшего» зла. Нужно прежде всего, понять, какой результат будет получен в итоге. При этом может оказаться, что «добро», которое мы сделаем, испарится, а последствия окажутся лишь негативными, либо наоборот, зло, совершение которого мы видели в действии, впоследствии нейтрализуется, а конечный результат будет лишь положительным. Просчитывая последствия того или иного выбора, мы должны придти к такой точке, когда преимущество одного из вариантов станет очевидным. Конечно, не всегда это просто сделать, тем не менее, следуя данному правилу, человек всегда совершит больше добра, чем слепо идя на поводу у эмоций.

Можно сказать, что поступок А является (большим или меньшим) отклонением от добра, если существует другой поступок Б, который можно совершить в той же ситуации, и который содержит больше плюсов, чем А (при том же количестве минусов), либо меньше минусов (при том же количестве плюсов). Рассмотрим пару примеров. Допустим, мы поймали наркоторговца. Можно отобрать у него наркотики, незначительно наказать и отпустить. Правильно ли это? Нет, это неправильно, поскольку наркоторговец может взяться за старое и причинить дополнительный вред обществу, распространяя наркотики, по сравнению со случаем, когда мы его не отпустим. Можно расстрелять наркоторговца. Правильно ли это? Это тоже неправильно, поскольку существует шанс на то, что наркоторговец исправится и принесёт какую-то пользу обществу. Таким образом, мы должны изолировать наркоторговца и применять к нему меры, достаточные для его перевоспитания до тех пор, пока он устойчиво не осознает ошибочность своих поступков и не изменит свои представления. Рассмотрим другой пример. Следовало ли ГКЧП в 1991 году действовать более решительно, арестовать Горбачёва и Ельцина, захватить Верховный Совет и разогнать митинг предателей, которые собрались его «защищать»? Да, следовало, т. к. хотя это и было бы формальным нарушением закона и повлекло бы другие негативные последствия, но предотвратило бы развал страны, закон которой был бы нарушен и другие негативные последствия, включающие и значительно превышающие последствия первого варианта.

Можно заключить, что разумный человек всегда идёт по пути, который приведёт к добру в конечном итоге, в то время как эмоционально мыслящий ориентируется на частное, сиюминутное и потому зачастую ложное видение добра и зла.

4. Аморальность эмоционально мыслящих.

Эмоционально мыслящие аморальны. Даже если они стараются целенаправленно творить добро, результат их усилий обычно характеризуется фразой «благими намерениями вымощена дорога в ад». Причина этого состоит в особенностях их мышления. Эмоционально мыслящие мыслят спонтанно, их взгляд выхватывает из целой картины лишь отдельные её фрагменты, причём и то, на что они обратили внимание, совершенно искажено под влиянием их эмоционально-оценочной матрицы и догм. Оценивая, что есть добро, а что зло, эмоционально мыслящие не видят целого, замечая лишь отдельные, зачастую совершенно второстепенные плюсы и минусы и на основании их вынося вердикты. Например, искусственно созданный вредителями в конце 80-х дефицит стал поводом для многих поддержать абсурдные реформы и предателей, разрушавших страну. Узкий взгляд обывателя заслонил (а для многих продолжает заслонять и по сей день) главное. Нет сомнений, что лишь разум и истина — синонимы добра, а неразумность и невежество, характерные для эмоционально мыслящих — зла.
Источник

Добро и зло в православной традиции. презентация к уроку по орксэ (4 класс) на тему

Слайд 1

Урок ОРКСЭ в 4 классе Коршунова Л.А. учитель истории и обществознания МКОУ СОШ № 10 п. Каменский Красноармейского района Саратовской области ДОБРО И ЗЛО В ПРАВОСЛАВНОЙ ТРАДИЦИИ

Слайд 2

Добро со злом неразделимы. Борьба идет под плач и смех, Но жаждет каждый видеть зримо, Когда добро одержит верх. Заслужит только тот награды, Кто испытание пройдет. Кувшинчик с кладом он откроет, И в мир добра он с ним войдет.

Слайд 3

Обмен мнениями Как вы считаете, какого человека можно назвать добрым? Почему? Знаете ли вы, как в христианском вероучении называют добрых людей, готовых помочь всем, кто в этом нуждается?

Слайд 4

Библия, Новый Завет, «Евангелие от Луки» 29. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. 30. Всякому, просящему у тебя, давай… Всегда ли мы можем поступить так, как сказано в Библии? Почему?

Слайд 5

Словарная работа Святой- такой добрый человек, в сердце которого родился духовный опыт. Пророк Илья Апостол Пётр

Слайд 6

Даль В.И.Иллюстрированный С.И. Ожегова и Н. Ю. Шведова словарь живого русского Толковый словарь русского языка н. XIX в. ка XX в. Святой – духовно и нравственно непорочный, чистый, совершенный; всё, что относится к Божеству, к истинам веры; предмет высшего почитания, поклонения нашего- духовный, божественный, небесный. Святой: 1. В религиозных представлениях: обладающий божественной благодатью. 2.Проникнутый высокими чувствами, возвышенный, идеальный. 3. В христианстве и некоторых других религиях: человек, посвятивший свою жизнь церкви и религии, а после смерти признанный образцом праведной жизни и носителем чудодейственной силы. 30.01.2015 6

Слайд 7

Работа с текстом учебника Прочитайте на странице 68-69 учебника древнюю легенду об апостоле Павле. 2.Чему учит нас эта история? 3.На странице 69 прочитайте информацию «Это интересно». Что из прочитанного вы знали ранее?

Слайд 8

Крест Святого Петра (также известный как перевёрнутый крест) — обычный латинский крест (изображённый в соответствии с римско-католической традицией), перевёрнутый на 180 градусов. Крест святого Петра с 4 века является одним из символов святого Петра, который, по церковному преданию, был распят головой вниз в 67 году н.э. во время правления в Риме императора Нерона.

Слайд 9

Андре́евский крест — косой крест, символизирующий распятие Андрея Первозванного ( ☓ — символ U+2613 в Юникоде). Используется на флагах и символике нескольких стран и территорий. В XIX веке словосочетание также использовало сь в архитектуре для обозначения рамы из двух по диагонали составленных брусьев в виде буквы «Х». В греческом городе Патры хранится деревянный косой крест, имеющий статус православной реликвии и полагаемый за оригинальный крест, на котором был распят апостол. Крест был вывезен после захвата Византии крестоносцами (в 1250 г.) и хранился в храме св. Виктора в Марселе, в 1980 г. возвращен в Патры .

Слайд 10

Из словаря С. Ожегова Сергей Ожегов дал такое определение этому слову: » Добро — нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу; добрый поступок», а » доброта — это отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим». И отметил качества, определяющие доброту: добродетельный, добродушный, доброжелательный, добросердечный, добропорядочный, добросовестный

Слайд 11

Учимся размышлять » Добрый человек – не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зло». (В.О.Ключевский.) » Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» Золотое правило этики

Слайд 12