РУССКАЯ ЗЕМЛЯ

кажетъ изъ земли Половецкой на землю Рускую, къ отню злату столу» (С. 39—40); «Княже Игорю! Не мало ти величія, а Кончаку нелюбія, а Руской земли веселіа!» (С. 41); «„Тяжко ти головы кромѣ плечю, зло ти тѣлу кромѣ головы“, Руской земли безъ Игоря! Солнце свѣтится на небесѣ — Игорь князь въ Руской земли» (С. 44).

употребления понятия Р. З. в С., исследователь пришел к выводу, что среди них нет «ни одного, который позволил бы подразумевать в нем представление автора о всех восточнославянский княжествах» (С. 131—132). Как и Кузьмин, Робинсон считает характерную для С. «ограничительную концепцию» Р. З. «одним из свидетельств подлинности и древности» памятника (С. 136). Особую позицию занимает Б. А. Рыбаков, по мнению которого «автор „Слова“ очень умело и тонко сливает воедино оба понятия Русской земли, обращаясь к далеким русским князьям так, что нельзя понять, за какую „Русскую землю“ призывает он князей встать в золотые стремена — только ли за Южную Русь, которая была заслоном всех остальных земель, или же за весь русский народ на всем пространстве его расселения» («Слово» и его современники. С. 159).

А. Г. Бобров

СИЯ

Смотреть что такое «СИЯ» в других словарях:

• Сия — Сия: Сия (приток Северной Двины) река в Холмогорском районе Архангельской области Сия (приток Пинеги) река в Пинежчком районе Архангельской области Сия (посёлок) посёлок в Пинежском районе Архангельской области Сия полигон в Пинежском районе, для … Википедия

• сия — СИЯ. женск. от сей. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова

• сия — эта Словарь русских синонимов. сия прил., кол во синонимов: 1 • эта (3) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин. 2013 … Словарь синонимов

• СИЯ — сравнительно историческое языкознание истор., лингв. СИЯ синдром истощения яичников мед. Источник: http://www.mama.su/inform/sokr.php … Словарь сокращений и аббревиатур

• сия́ — сия, сей, сию, о сей; мн.сии, сих, сим, сими, о сих … Русское словесное ударение

• Сия — ж. устар. жен. к сущ. сей I Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

• сия — См. се Б. Л. Богородского, Д. С. Лихачева, О. В. Творогова; В. Л. Виноградова. Словарь справочник Слова о полку Игореве : в 6 выпусках / АН СССР. Ин т рус. лит. (Пушкин. Дом); Ин т рус. яз; Л.: Наука. Ленингр. отд ние, 1965 1984 … Словарь-справочник «Слово о полку Игореве»

• сия — см. Сей … Энциклопедический словарь

• сия́ть — яю, яешь; прич. наст. сияющий; несов. 1. Излучать яркий, сильный свет, ярко светиться. Звезды спокойно сияли на темно голубом своде. Лермонтов, Фаталист. Высоко в небе сияло солнце. М. Горький, Песня о Соколе. А электрическая лампочка сияла так… … Малый академический словарь

• сия́ — см. сей … Малый академический словарь

Рассмотрим события вокруг крещения Руси в официальной версии. Информации много, но как водится, она покрыта туманом. Похоже, и здесь «слегка» подправили летописные строки.

Всегда умиляют слова о безусловной необходимости крещения Руси, которую будто бы осознавали ещё русские князья. Так и встаёт перед глазами картина. Князь Владимир выступает перед боярами и знатными людьми в духе указа Петра I типа:

«С сего дня перестать дурить головы, и забыть тысячелетнюю веру отцов. По утренней заре всем прийти на реку с полотенцами для принятия иноземной веры. Фига-се, — зароптали бояре, — не круто ли против ветра князь… поворачивает. Услыхал князь те речи крамольные, грозно на бояр взглянул, и изрёк, — А вы шельмы, пошто шепчитесь? Коли завтрева на реку не придёте, ужо я вас, пережитки прошлого. Чужеземная религия мне дороже уклада сотен поколений предков».

Смешно конечно. Тогда почему мы так уверенно повторяем, что это деяние было необходимо для дальнейшего существования народа? Оглянитесь. Все ли на планете исповедуют византийское христианство? Тысячелетние культуры ещё никому не помешали жить в сегодняшнем мире.

Год крещения.

Анализ сведений о крещении Руси, проведенный профессиональными историками, показывает, что принятый сегодня 988 год является, мягко говоря, весьма условной датой.

Из византийских хроник про 988 год сообщают только «Аноним Бандури» и «Ватиканская хроника». У нас — повествует ПВЛ.

Это притом, что Ватиканская хроника датируется XIV веком и представляет собой греческий перевод из… нашей (!) Повести Временных лет. Что касается, «Анонима Бандури», (по имени издателя легенды A.Banduri), то здесь речь идёт об изобретении славянской азбуки «Кириллом и Афанасием».

Что-то этот Афанасий косит под нашего купца-путешественника Афанасия Никитина, а вовсе не Мефодия, брата изобретателя глаголицы? Выводы о надёжности источников предлагаю сделать вам самим.

Это же надо, величайшее событие эпохи, окрестили пол-Европы, т.е. Киевскую Русь, а греки-современники хоть бы строчку оставили в своих хрониках — полное молчание. Как будто и не ведали, что именно они огромную страну окрестили от Киева до Великого Новгорода. И только через 400 лет (!) появляется хроника на греческом языке, а в ней запись о том деянии. Мало того, что хроника «Ватиканский кодекс» создана в XIV веке, оказывается, она была создана на Руси!

Не история это, а литература. А у той литературы, похоже, был один автор тот, что ПВЛ дополнял сказками о греческом крещении в 988 году и Ватиканский кодекс сочинял. Можно многократно повторять про 988-й год, но чтобы поверить в эту истину, требуется твердая опора, а её-то и не видно.

Что-то с крещением Руси не так. Как увидим далее «не так» и с крещением самого князя Владимира.

Владимирово крещение.

Византийские хроники молчат о Владимировом крещении Руси, да и сама Русская Православная церковь не имеет документа о возведении Владимира-крестителя в святые.

На вопрос, — Когда и где впервые установлено празднование памяти святого Владимира? — церковь отвечает, — Говоря по совести, и сейчас на этот вопрос мы должны ответить незнанием. От личного убеждения к церковному каноническому акту — этот шаг не был сделан; какие-то нам неизвестные причины были тому помехой. (Журнал московской Патриархии, 1999, № 7. http://krotov.info/library/21_…

Владимир стал почитаться святым на Руси давно, но поместно. Общецерковное почитание началось только после получения русской церковью автокефалии (1448 год) и установления в 50-е гг. XVI века празднования «Дня памяти всеблаженных и богомудрых угодников Божиих — Всех святых, просиявших в земле Русской».

Говоря светским языком, канонизация Владимира произошла явочным порядком и по совокупности трудов. Почитание его, предположительно, началось после Невской победы князя Александра Ярославича над шведами 15 июля в день памяти святого князя Владимира, в крещении Василия (Василий – царь, греч.).

«А до того Киевский князь, простой «архонт» в глазах византийцев, конечно, не мог стоять на одной линии с царями ромеев. Это произошло по простой причине — Митрополитами Русской митрополии вплоть до середины XIII века были исключительно греки».

Данная информация получена с сайта Коломенской Духовной Семинарии. http://www.pravoslavie.ru/put/…

Что же происходило вокруг крещений X века, если даже в благодарность греки не возвеличили Владимира выше «архонта»?

Углубимся в первоисточники. И попытаемся найти неведомою помеху официальному акту канонизации Владимира, о которой помянул журнал «Московская патриархия».

Странная запись в летописи.

В ПВЛ, кажется, есть кусок первоначального текста, пропущенный редактором. Это описание крещения самого князя Владимира.

По ходу обряда его участник произносит перед священником Символ веры. Своеобразная клятва — основополагающая часть таинства. В такой ответственный момент ПВЛ вкладывает в уста князя следующие слова: «…Сын же подобосущен и собезначален Отцу…».

Редакторы летописей, похоже, здорово лопухнулись. Подобосущность Христа —один из главных догматов арианства, объявленого на многих Вселенских соборах ересью.

Эту фразу Владимир не мог произнести перед греческим священником ! А перед каким мог? Только перед священником Арианской церкви. А она то здесь откуда, если постоянно слышишь и читаешь, что до крещения в 988 году Русь была языческой, поганой, ну в лучшем случае Ведической?

То, что летописец не ошибся, а переписчик не исказил первоисточник, доказывает следующий факт. Даже в XII веке св. Кирилл Туровский обличал на Руси арианскую ересь, что было бы совершенно ненужным в условиях ее полного отсутствия.

Однако странное язычество у как бы ещё не крещёной Руси. Язычество с христианским окрасом.

Потолочная мозаика Арианский баптистерий — Арианство.

И вот начинается самое интересное.

Если исходить из того, что в Корсуне и в Киеве, где согласно преданию крестились Владимир и киевляне, храмы византийские, то эти крещения по арианскому обряду могли произойти когда и где угодно, но только не в Киеве и не в Корсуне. В самом деле, нельзя даже предположить присутствие на обрядах одновременно и византийских ортодоксов и арианских священников признанных еретиками. Но если всё-таки предположить невероятное и такое произошло, то в глазах греков еретические слова князя делают сам обряд крещения недействительным.

Что же было в Корсуне.

В Корсуне ещё в IV веке н.э. присутствуют прибывшие в Крым для утверждения и распространения христианства епископы, известные как «седмочисленные святители Херсонские». А уже в IX веке св. Кирилл обнаружил в той же Корсуне священное писание писаное не латинской и не греческой азбукой, а русскими письменами, предположительно полабскими рунами.

Не латынь и не греческий! Не значит ли это, что в Корсуне к концу первого тысячетелетия уже не ортодоксальное христианство, а арианское, т.е. еретическое в глазах греков?

Удивительные заморочки. Так кто же, кого и где крестил?

Владимир не мог креститься в византийской Корсуне по арианскому обряду. Византия арианский символ веры не признала бы, ни под каким видом.

А она и не признала, и поэтому у РПЦ отсутствует документ о канонизации Владимира. Церковные каноны незыблемы. Кажется, мы нашли «неведомою помеху» официальному акту канонизации Владимира.

А как же киевляне, их то, кто и где окрестил? Владимир арианин? Неужели и тут в присутствии попов обеих церквей византийской и арианской?

Конечно, такого не могло быть и вот почему. Древнейший свод 1039 г. сообщает об установлении в Киеве греческой митрополии только с 1037 г. и называет первого митрополита грека Феопемпта. А до того либо не было в Киеве митрополита, либо по некоторым данным до 1037 года Киевская митрополия не подчинялась Константинопольской Цареградской патриархии, но к 1037 году положение изменилось, византийцы укрепили свои позиции в Киевской Руси.

Это как? Русь крещена и целых пол века у неё нет пастыря?

Противоречия подобного рода можно объяснить только одним. На самом деле в Киеве ещё до летописного крещения духовными наставниками являлись ариане, а византийцы-ортодоксы прибыли туда много позднее. Такой статус-кво просуществовал, по крайней мере, до XIII века, и вероятно даже до века XIV-го, когда греки пришли к почти полной духовной власти на Руси. Ведь нельзя назвать случайной датой строительство в том же XIV веке Десятинной церкви в Киеве. Это датировка археологов, а не списков с летописей.

Вспомним — ещё в XII веке св. Кирилл Туровский обличает на Руси арианство, а почитание Владимира устанавливается по официальной версии после победы над шведами на Неве, что случилось, как известно в 1240 году. И только в XIV веке рождается на свет «Ватиканская хроника» с переводом на греческий из ПВЛ о крещении Руси в 988 г.

Это что, греки не видели сообщение ПВЛ о крещении Руси ранее XIV века? Если это так, то в ПВЛ информация о крещении попала немногим ранее XIV века, а может и в том же веке одновременно с написанием Ватиканской хроники.

Такое несовпадение официальной версии с собственными документами и реальными фактами объясняется только одним. По информации А. Елисеева на Руси процветало христианство, сочетавшее две неодинаковые формы, характерные для арианства и ирландской церкви.

Ирландская церковь! Корсуньские книги, полабские руны!

Фактический первый глава русской церкви Анастас Корсунянин не был даже епископом. Это характерно для ирландской церкви, где аббат монастыря, а в данном случае привилегированного храма, стоял выше епископов. Такое положение имело место и в Новгороде, когда в 30-х годов XI столетия церковь возглавлял некий Ефрем, также не имевший чина епископа. Да и Илларион избирался в митрополиты из пресвитеров, минуя епископский чин, что в рамках византийской ортодоксии не допускалось.

Всего лишь одна запись в ПВЛ ставит под сомнение всю информацию о крещении Владимира и киевлян. И тем самым сводит на нет столько стараний по искажению российской истории.

Самое время разобрать, что есть арианство.

Арианство.

Арианство, течение в христианстве в IV—VI вв. Возникло в Поздней Римской империи, получило название по имени его зачинателя — александрийского священника Ария.

Арий

По учению Ария, сын божий Логос (Христос) — творение бога, следовательно, не единосущен ему, т. е. в сравнении с богом-отцом является существом низшего порядка.

В условиях превращения христианской церкви в господствующую Арианство нарушало единообразие церковного учения и преследовалось. Учение было осуждено в 325 г. на Никейском соборе. Однако, оно распространилось в Европе с середины IV века. Вновь было осуждено на Константинопольском соборе 381 г.

Проще говоря, наши предки задолго до летописного Киевского крещения уже исповедывали форму христианства, осуждаемую Византией.

Отсюда понятен туман и вокруг т.н. Владимирова крещения Руси.

Не помнит крещения былинный эпос, а Владимира изображают скорее язычником.

В реальности христианство пришло на Русь много раньше X-го века, и существовало параллельно с древней верой. Об этом недвусмысленно говорят найденные археологами многочисленные обереги змеевики. С одной стороны оберега изображён символ прежней веры, а на обороте – христианский. Это уже позднее связали воедино христианизацию и начало царской династии Рюриковичей, отредактировав ранние летописи и «утратив» первоисточники. А носить стали исключительно крестики. Всё тесно увязали с церковью. Вот только с какой?

Мякиненские амулеты-змеевики (верхний)

Арианство вплоть до XVII века, исповедовали и в Речи Посполитой, и в Великом княжестве Литовском.

Любопытный факт: Мефодия – брата Кирилла постоянно преследовали и обвиняли в арианстве, а сия вера считалась… «русской»!

А вот ещё несториане.

Тоже христианами, но уже несторианского толка были половцы, упоминаемые во всех учебниках по ранней русской истории. Учение Нестория также было объявлено еретическим. Однако половцы даже роднились с русскими князьями. Княжича Александра будущего Невского родила половчанка жена князя Ярослава. И это пример не единственный.

Различие Арианства и Несторианства не мешало их сторонникам считать друг друга единоверцами. Затем половцы возникли на исторической арене Восточной Европы сначала под именем кипчаков, а позднее — в качестве казанских, астраханских и крымских «татар». Т.е. перваначально в виде населения Золотой Орды задолго до её раскола.

Вот по этой причине пришедшие на Русь т.н. «татаро-монголы» будучи христианами несторианами не преследовали русскую церковь, выдавая охранные ярлыки.

Становится понятной отсутствие единения Русской земли для создания отпора тем «татаро-монголам», поскольку знали тех «неведомо кто», а событие воспринималось как ранее практиковавшиеся набеги. Церковь, разумеется, имеет свою версию, — » Русский народ принял происходящее как кару Божью за грехи». Однако в те время подобным способом заработка баловались и наши князья. Сколько раз сами набегали на Византию и грабили соседей, а те грабили их. Обычная практика межгосударственных отношений своего времени и не более того.

Несторианские кресты Монголов

Скифские бабы.

Обратим свой взор к т.н. каменным скифским бабам степей Причерноморья.

Известна работа советского, историка Я.Р. Дашкевича и польского исследователя Э. Трыярского, посвященная «каменным бабам» (Дашкевич Я.Р., Трыярски Э. Каменные бабы причерноморских степей. Коллекция из Аскания-Нова. Wroclaw, 1982.). Эта работа показала, как мало еще мы знаем о каменных фигурах и о тех, кто их высекал и устанавливал.

Действительная территория распространения таких «каменных баб» — от Верхней Волги до Добруджи и от Башкирии до Карпат.

Работы современных историков позволяют предположить и весьма обоснованно, что эти каменные фигуры — вехи именно христианской истории половцев.

В отличие от ортодоксального христианства, последователи учения Нестория, осужденного Эфесским собором в 431 г., придавали мало значения обрядовой стороне религии. Обязательны были только акты крещения и причащения, поэтому в ритуалах и символике несториан первенствующую роль играл священный сосуд, как правило, чаша. Изображение чаши можно увидеть на скалах Азии от Каспия до Тихого океана. Читатель вероятно слышал о «Чаше Грааля», это все о ней.

Несториане не были иконоборцами, однако не считали нужным почитание икон, и даже креста. Торжественная обрядовость богослужений в специальных храмах оказывалась невозможной в условиях кочевой жизни.

Несторианство как нельзя лучше подходило для кочевого быта, поскольку его никоим образом не стесняло. Само учение было записано на свитках и в книгах, что предполагало обязательную грамотность среди последователей Нестория. В основе его учения лежал тезис, что Иисус был не Богом, как учила ортодоксальная Церковь, а всего только совершенным и добродетельным человеком, избранным сосудом, наполненным божественной волей и благодатью.

Любопытный факт. Весь ученый мир удивляется и ломает голову над феноменом всеобщей грамотности населения Великого Новгорода. По сравнению, с которым просвещенная Европа выглядела просто невежами своего времени. А может, и в Новгороде процветало Несторианство с обязательной грамотностью?

Но если для установления христианства половцев мы не располагаем «крестными свидетельствами», то в руках «каменных баб», еще недавно во множестве стоявших на пространствах южно-русских степей, обнаруживаем не менее важные и убедительные доказательства. Традиционно считается, что в своих руках все они держат «сосуд». Авторы работы о каменных бабах углядели в руках древних статуй не только сосуды для евхаристии, но также и манускрипты, свитки и книги. А вот это говорит как раз об Учении. В последнем случае «каменные бабы» удивительно схожи с католическими надгробиями Западной Европы того же времени, на которых скульпторы изображали умерших в парадных одеяниях или доспехах, вкладывая им в руки евангелие или молитвенник. Только читать те книги в той Западной Европе могли далеко не все.

Ещё одно хоть и косвенное, но весьма примечательное подтверждение христианства половцев. Священники ортодоксы именовали половцев «врагами Бога» и Церкви. Будь половцы действительно язычниками, в подобных тирадах не было бы никакого смысла. Ну, язычники и язычники, но. Ересь Нестория была предана проклятию на вселенских соборах и порицалась всеми Церквами, поскольку, последователи ересиарха «возводили хулу на Бога». А Бога исповедовали одного и те и другие. Тут уж не до споров кто кому язычник.

Вот вам и степные каменные бабы, как бы неясного назначения.

Русские женихи и половчанки невесты.

В системе матримониальных связей древнерусских князей русско-половецкие браки занимают особое место уже потому, что это единственные известные нам браки Руси со Степью. Никто из предшествовавших половцам кочевников не удостоился родства с так называемыми «Рюриковичами» — ни печенеги, ни торки, ни берендеи, ни угры, ни даже хазары. Русские князья брали жен или из числа своих родственников, или из аристократии исключительно христианских народов. Упоминая о браках с половчанками, летописи ни разу не говорят об их крещении.

Иногда встречаются мнения, что эти «бабы» древнее условное изображение, очень далекое от греко-римских изваяний. Действительно получилось грубовато, так половцы были кочевниками, и для тщательной работы времени у них конечно не хватало.

Некоторые идеи.

Наступил период, называемый в истории «Иго». Прошли века. Впоследствии часть татар перешла на службу к русскому государю, другая часть приняла ислам. Баймухаметов считает, что половцы-кипчаки прямые предки нынешних казахов.

Короче, вокруг Восточной Руси в первой половине средних веков были сплошь христиане. Но их веру Византия не признавала и считала еретической, а потому и величала их всех, включая жителей Руси, язычниками.

Забегая вперед, выскажу одну крамолу. После ознакомления с ответвлениями христианства хочется предположить, что Батый штурмовал так сказать не арианские города Руси, т.е. брал города, что были с византийской ориентацией. Может, и от Новгорода ушел, потому что те арианами или несторианами оказались.

Похоже, что арианство существовало в разных местах Руси вплоть до реформ Никона.

Письменность Полабья.

Уже сколько раз поминали 861 год, когда Константин Философ обнаружил в Крыму евангелие и псалтырь, написанные русскими письменами, и, встретившись с человеком, говорившим на этом языке, усвоил разговорный язык и расшифровал письменность. А дальше исследователи скромно останавливаются, мол ошибочка вышла, опечатка в летописях. Не русские, а роусские, т.е. эти книжки в Крым с Востока подбросили.

Очевидно, что евангелие и псалтырь принадлежали последователям арианства Полабским русинам, а сами книги были написаны руническим письмом.

О том, что в данном случае идет речь именно о письменности русинов и о рунических книгах Полабья, говорит тот неоспоримый факт, что Византия прекрасно знала письменности всех окружающих ее народов. В их числе письменности народов Крыма, Северного Кавказа, Поволжья, Балкан, территории современной Украины – все они находились в сфере интересов Византии, в том числе культурных. И только письменность русского Полабья и Поморья могла быть неизвестна далеким от Балтики византийским философам. Вот и пришлось Кириллу не читать обнаруженные в Крыму книги, а сначала изучить неведомую для него русскую азбуку, а затем «изобретать», но уже глаголицу.

Смысл «изобретения славянской письменности» и не только.

Сам факт существования русских евангелий и псалтырей, написанных не на латинском алфавите и не на греческом, а на неведомом для Кирилла письме, говорит о том, что речь может идти только о последователях арианства. То есть, о русинах Полабья, которые перенесли эту веру на нашу Восточную Русь. Разумеется, книги содержали и еретический арианский Символ веры, который зачитал Владимир при своём крещении.

В самый раз вспомнить княгиню Ольгу. Святая равноапостольная Ольга была канонизирована на соборе 1547 года, а церковь называет её просветительницей и подчеркивает, что Ольга положила начало особенного почитания на Руси Пресвятой Троицы. Иными словами то почитание, которое в корне отлично от арианского.

По всему видно, что не просто так Ольга получила в крещении имя Елена, Факел в переводе с греческого. Если верна гипотеза о болгарских корнях Ольги, то не за письменность ли принесенную на Русь из Болгарии вместе с «правильным» Символом веры Ольга стала Равноапостольной и просветительницей? Борьба с арианством на Руси в IX веке только начиналась.

Вот для борьбы с таким «нестроением» и «изобрели» славянам письменность греки-доброхоты. А на эту изобретенную письменность были сделаны переводы с текстов «правильной веры».

Такая манипуляция и объявление славян бесписьменным народом позволила в итоге заменить арианство на ортодоксальное христианство византийского толка. Подобную процедуру проделали и с народами Кавказа, которые, по мнению Римской империи, также первоначально исповедывали неправильную веру. По тому же сценарию и абхазов объявили бесписьменными, вопреки письменности существовавшей тысячелетия. Данный факт установлен ещё советской наукой до Великой Отечественной войны.

Теперь понятно, почему Русская Православная церковь не имеет документа о канонизации Владимира, он же принял крещение от еретического арианства. Но корректоры летописей по прошествии времени сей факт, утаили, и изобразили дело как крещение Владимира и всей Руси сразу в правильную византийскую веру.

Ну а сама манипуляция с азбуками позволила объявить Русь бестолковой и бесписьменной. Что утверждается и поныне. А мы вроде как с этим и согласны, отмечая такой странный праздник — День славянской письменности. Странный, потому, что и в IX веке и ещё в XII веке византийская вера боролась на Руси с верой и письменностью полабских русинов.

Недавно переименовали Киевскую Русь в Древнерусское государство. Вот тоже новости. У всех на дворе средневековье, а мы по-прежнему древние. Одну фальшь заменили другой. В самом деле, а как ещё на бумаге населить Русь X века «глупыми племенами», вот и приходится фальшивить. Ведь по-прежнему во всех учебниках и разных правильных рефератах Русь X века именуют «собранием тупых племён», правда, рисуют в штанах. И на том спасибо.

Вот что было скрыто и скрывается до сих пор под термином «Крещение Руси». Да не станет открытие данной истины причиной яростных споров.

2. А. Кунгуров, Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011, http://lib.rus.ec/b/203507/rea…

31. А. Никитин «Лебеди» Великой степи http://library.narod.ru/saga/o…

32. Форум «Тайны», 5.07.10 07:53. Заголовок: Откуда взялась Русь? http://tainy.forum24.ru/?1-13-…

55. Елисеев А. Два христианства и два язычества, http://www.gumer.info/bogoslov…

56. А. Елисеев, Геополитический аспект Крещения Руси. http://pravaya.ru/look/19653?p…

Начало земли Русской

Начинать изучение истории народа русов и их деяний лучше всего с самой главной, самой знаменитой, самой важной для истории современных русских, украинцев и белорусов, но вместе с тем и с самой запутанной летописи – «Повести временных лет» и с тех многочисленных загадок, которые она загадала историкам, как профессионалам, так и любителям. Помимо того, что это поможет нам в понимании самой проблемы русов в мировой истории, это поможет также определить верхний предел, за которым заканчивается история этнических русов и начинается история уже совсем другого народа, «полян-руси».

Изучая историю создания государства, именуемого наукой «Киевская Русь», а документами (летописями и межгосударственными договорами X века, другими произведениями средневековой Руси) «Русской землей», сторонники норманизма и его противники, как правило, не осознают того факта, что собственно главный источник, к которому они апеллируют в своих построениях, не был летописью РУСОВ. Это летопись аборигенов Киева – славянской народности ПОЛЯН, КОТОРЫЕ В X ВЕКЕ ПРИНЯЛИ В КАЧЕСТВЕ САМОНАЗВАНИЯ ИМЯ «РУСЬ», КОТОРОЕ ИЗНАЧАЛЬНО ПРИНАДЛЕЖАЛО СОВСЕМ ДРУГОМУ НАРОДУ. В этнографическом введении к своему труду летописец определил этот народ как «варяжский», отделив его от словен (норманисты аплодируют стоя). В дальнейшем я попробую разобраться, насколько оправданно было такое разделение и определение, и найти истоки этой традиции, ответить на вопрос, почему все– таки ВАРЯЖСКИМ назвали племя РУСЬ. «Повесть временных лет» или Начальная летопись в свою очередь, как летопись правящего рода князей полян-руси, стала основой для официального летописания Новгородской (многочисленные новгородские летописи), Ростово-Суздальской (Лаврентьевская), Галицко-Волынской (Ипатьевская) земель или княжеств, выделившихся после распада Киевского государства в XII веке. История ПОЛЯНСКОГО государства «Киевская Русь» началась там, где закончилась история русов. Приняв этот постулат, который следует из прочтения самой ПВЛ, мы сможем ответить на многие неразрешимые до сих пор вопросы:

– почему автору ПВЛ остались неизвестными многие громкие события IX–X вв., связанные с именем русов, – восточные походы в Закавказье, восточная торговля, события на Черном море в конце VIII–IX вв.?

– почему летописцы так путаются в вопросах происхождения русов (выводя их то от варяг, то с Дуная) и почему летопись подчас противоречит археологии?

– почему киевские летописи совершенно игнорируют существование современного им Русского государства на территории современной Румынии, которое известно из арабских, венгерских, византийских и даже французских источников и прослеживается вплоть до татарского нашествия XIII века (см. ниже)?

Летописцам эпохи правления Ярослава Владимировича и его наследников русы – русины – русь как народ, создавший Киевское государство, были уже малознакомы и малоинтересны. Этнических русов, непосредственных представителей народа, создавшего государство «Русская земля», в это время уже очевидно, просто не осталось, равно как и русской знати, принимавшей живейшее участие в строительстве державы. Что же случилось с русами? Они просто вымерли, оставив своим подданным полянам славное имя, державу и династию. Остатки русов смешались с полянами, северянами и древлянами, что отразилось в новом самоназвании жителей Русской земли (летопись называет их по традиции «русь», но «Слово о полку Игореве» называет русский народ РУСИЧАМИ – «детьми русов»). Что же случилось со столь славным и могущественным народом? Какая катастрофа постигла их и когда это произошло? Имеющиеся у нас источники вполне способны пролить свет на обстоятельства гибели русов.

Искомый рубеж, когда Киев и Русская земля переходят от русов к полянам, определяется довольно четко – это третья четверть X века – эпоха Игоря, Ольги и их сына Святослава, то есть уже первых правителей Киева из рода Рюриковичей, или, как следует из источников, «Русского рода»! Под 944 годом ПВЛ последний раз упоминает русов в перечне племен, подвластных Игорю, отличая их от полян и варягов: «Игорь же собрал воинов многих: варягов, РУСЬ, и ПОЛЯН, и словен, и кривичей, и тиверцев, – и нанял печенегов, и заложников у них взял, – и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя». Через 20 лет начинает свои походы его сын Святослав. В 970 году он отправился в свой последний поход – на Балканы, против Византийской империи, из которого в Киев он уже не вернется. Его войско, собранное, по свидетельству Льва Диакона, из всего «молодого поколения тавров», – тридцатитысячное войско (!) – было практически истреблено в Болгарии. Остатки дружины вместе со своим вождем погибли на Днепровских порогах в неравной схватке с печенегами. Лишь один воевода Свенгельд привел своих воинов в Киев, к наследнику Святослава Ярополку. Таким образом, уже сыновья Святослава – Ярополк в Киеве, Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгороде Великом – оказались в ситуации, когда могли опираться на воинов-славян, так как народа-войска русов больше не существовало. Естественно, что в Киеве русы еще оставались. Это и дружина Ярополка (Святослав не мог оставить наследника без воинов!), и остатки армии Святослава во главе со Свенгельдом, и русская знать, те, кто пережил Балканскую войну. Однако вскоре разразилась новая война – война Святославичей!

Новгородский князь Владимир, незаконнорожденный сын Святослава, не имевший прав на киевский престол, опираясь на новгородскую и наемную варяжскую дружину, опираясь на недовольных прохристианской политикой Ярополка его бояр, одолел брата и, коварно убив того, завладел Киевом. Владимир – сын Святослава и славянки Малуши – был первым РУСИЧЕМ на престоле. При нем происходит формирование собственно полянского государства, при нем исчезает такой важный институт прежней эпохи, как полюдье. С. Э. Цветков очень верно догадался о причине, которая заставила Владимира, только севшего на престол убитого брата, построить новое святилище в Киеве. Он не проводил какой-то «языческой реформы», не изобретал пресловутого пантеона (это блестяще доказал в своей работе «Киевское пятибожие» Лев Прозоров). Владимир ВЫНЕС святилище из-за стен ЦИТАДЕЛИ РУСОВ – княжеского двора, сделав общенародным! Теперь в Русской земле не было ни полян, ни руси, а был один народ – русичи, и Владимир был их государем!

Очевидно, Владимир не доверял и последним русским боярам и русским князьям из окружения Ярополка. В дальнейшем следы знатных русских родов Х века мы находим в далекой Новгородской земле, где боярские вотчины – погосты носили имена, совпадавшие с именами русских князей-бояр («архонтов») договора 944 года. Характерно, что именно здесь, в Новгородской земле, сохранилась и одна из святынь русов – их племенной эпос, былины, рассказывающие о славных деяниях витязей Дунайской Руси эпохи Владимира Всеславича, Владимира Красно Солнышко, Владимира Древнего, эпохи войн с готами и гуннами. Современные исследователи по недоразумению связывают возникновение этого эпоса с Владимиром Святославичем, который, собственно, вбил последний гвоздь в гроб русской цивилизации на Днепре! Владимир выслал русскую знать на северные окраины, но оставалось еще русское войско – дети погибших в походах Святослава. В 988 году Владимир, сватая византийскую царевну Анну, принимает крещение и отправляет ее брату-императору войско русов числом около 10 000 воинов, которые так и не вернулись более домой. Всю свою жизнь они служились Империи, своему новому отечеству, не раз спасая его от поражений. Русский отряд стал основой для создания императорской гвардии Варангов, то есть варягов, которые вслед за русами в большом числе стали поступать на имперскую службу. Историю службы русов в корпусе Варангов проследил еще В. Г. Васильевский в своей бессмертной работе «Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков».

Владимир в своих военных походах опирался уже на совершенно другие силы: на местную полянскую знать, на наемников – варягов, оставшихся служить ему (Титмар Мерзебургский называет их данами и сообщает, что они составляли ядро войска Руси), и новгородцев. Кроме того, ведя непрестанно войны с печенегами, он набрал добровольцев из числа новгородских словен, мери, кривичей, вятичей, которых расселил в военных лагерях – городах, которыми окружил Киев. Вся эта гремучая смесь, главным образом происходящая из Новгорода и Варяжского поморья, стала НОВОЙ РУССКОЙ ЗНАТЬЮ, и она так же, как и поляне, приняла название РУСЬ. Они уже не помнили, кто такие были истинные русы и откуда пришли в Киев. Лишь какие-то смутные воспоминания о приходе с Дуная, от гор Угорских, о том, что Русь была еще до прихода варягов, проскальзывают в преданиях ПВЛ. Вот они – истинные источники возникновения Варяжской легенды, заменившей историю русов. Что-то о древних правителях русов еще помнили русские по происхождению бояре Новгорода. Эти воспоминания попали в Иоакимовскую летопись в виде преданий о Словене, Владимире Древнем и их потомках – Боривое и Гостомысле, от которых происходил и Рюрик, основатель варяжского Новгородского княжества (Азбелев. «Гостомысл»).

Однако в литовско-московскую эпоху вдруг всплывают новые источники, которые знают о дунайской истории русов IV–XIII вв. Они помнят о службе русов Константину Великому, о войне с Феодосием, о союзе русов с готами Тотилы против Византии, о походах против персидского шаха Хосроя Ануширвана, об участии русов в осаде Царьграда в 626 году, о создании русской азбуки в 798-м, об участии в болгаро-византийской войне 810–811 гг.! Сведения эти отрывочны, но имеют подтверждения в зарубежных источниках! А Никоновская летопись XVI века сохранила целую летопись деяний Аскольда и Дира в Восточной Европе! Создателям официального летописания Киевской Руси источники этих сведений о собственно РУСьской истории были явно неизвестны и появились в распоряжении московских и западно-русских летописцев уже после татаро-монгольского нашествия! Вероятно, что новая информация открылась благодаря византийским источникам, распространившимся после падения Константинополя. Характерно, что все эти известия, как уже говорилось, носят отрывочный характер, но все же они позволяют во многом заполнить лакуны в русской истории и пролить свет на истинное начало Киевской Руси, дополняя зарубежные источники!

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

LiveInternetLiveInternet

Тема эта покрыта тайной и в нынешнее время вызывает много споров.
Давайте исследуем, какие же государства на проятжении тысячелетий и веков располагались на территории нынешней россии, Украины и Белоруссии. Интересно? Тогда вперёд!!!
Конечно, в первую очередь нужно упомянуть о легендарной Гиперборее.

Гиперборея
Это страна легенда. До сих пор идут споры учёных существовала ли она на самом деле. С месторасположением этой страны связывают русский север.
Древнегреческий историк Диодор Сицилийский описывал гиперборейцев, как баловней судьбы, точнее – бога Аполлона, который часто навещал эти края и откровенно покровительствовал Гиперборее. Диодор не без зависти писал: «Даже смерть приходит к гипербореям как избавление от пресыщения жизнью, и они, испытав все наслаждения, бросаются в море».
Много информации о Гиперборее и её мегалитических соображениях вы можете найти на моём сайте «Сияние Жизни»:
1. Загадка Гипербореи. Отчего погибла древняя цивилизация?
2. Гиперборея
_______________________________________________________________________________
А дальше в своих исследованиях этого вопроса я многих разочарую и очень удивлю. Быть может вы ждёте от меня рассказа о том, как на этой земле развивалось русское государство? Нет, увы…То, что мы сегодня называем землёй русской или россией, стало носить это название только в 1721 году. До этого эти земли в 17 веке назывались земля моксель, а позже московией или московским улусом, так как до 1700 года московский улус входил в состав Крымского Ханства и московия платила дань Крымскому Хану — своему хозяину. Когда посол Крымского Ханства приезжал в московию, то московский царь встречал посла, отдавал ему своего коня, а сам шёл пеше рядом. Во дворце царь сажал Крымского посла на свой трон, а сам становился перед ним на колени. Это происходило с конца 13 до 18 века. И только в 1700 году при Петре 1 москва перестаёт платить дань Крымскому Хану. И в 1721 году Пётр 1 переименовал московию в Русь… и … самым наглым образом фальсифицирует историю московии. Но об этом позднее…

А что же было ещё раньше?
Вот карта 1754 года “I-e Carte de l’Asie”
Как мы видим на ней через всю территорию современной россии идёт Grande Tartarie — таким названием западные картографы именовали нынешние русские земли. И ни слова о россии… Помните пословицу : улететь в Тартарары…
Да, да… Это она и есть та самая тартарара — люди связывали эти земли с Тартаром, адом древнегреческой мифологии, куда были низвергнуты бог Кронос (он же Сатурн) и другие титаны.

Вот ещё одна карта Тартарии.

Почему же, эти земли так назывались? Продолжу свой рассказ. И сейчас вы узнаете самое интересное…
Знаете ли вы, что слово кремль татарское? Кремль в переводе с татарского — укреплённое сооружение.
Итак переносимся ещё в более отдалённую историю… С 7 по 10 век Хазарский Каганат постоянно совершал набеги на Киевскую Русь. Все это знают из «Песни о вещем Олеге». Никто, надеюсь, не сомневается, что Киевская Русь существовала уже в 10 веке.
А была ли тогда московия???? Проводим исследования дальше и копаем копаем историю… Здесь карта Хазарского каганата и Киевской Руси Х века. Хазарский каганат в Х веке.

Ни на одной карте вы не увидите россии или русской империи. Есть только московия. На всех картах, которые были изданы до 1772 года и в дальнейшем не исправлялись можно увидеть следующую картину.

Эта страна называется московия, или московская Тартария. Именно здесь правила династия Романовых и московский царь до конца 18 века назывался правителем московской Тартарии или герцогом (князем) московским. И вся эта территория, занимавшая практически весь материк Евразия на востоке и юге от московии того времени называется Тартария не просто так. Это была Империя Чингисхана.
А вот Киевская Русь:

Как видите сюда входят земли современной Белоруссии, Украины и части россии. Как видите мы все — три братских народа, которые породила Киевская Русь. К 1054 году Киевская Русь охватила почти все восточнославянские племена, а Киев стали называть «мати городомъ русьскымь».
Киевская Русь становится единым государством.
С начала 13 века начался великий поход Чингисхана и захват им повольжья. Постепенно границы империи Золотой Орды разрастались. Известно, что московское княжество, как улус Золотой Орды, основан ханом Менгу-Тимуром только в 1277 году.
Как вы помните, Киевская Русь к этому времени уже существует более 300 лет!!!
Итак, к концу Х111 в. русского государства, как такового ещё не существовало, а была Суздальская земля — земля моксель, а позже московский улус, входивший в состав Золотой Орды — державы Чингизидов. С конца XIII до начала XVIII в. народ этой земли называли московитами. Московские историки обходят молчанием вопрос о своем национальном происхождении. А Киевская Русь как государство уже развивалось более 300 лет!!!
В 1237 г. на Суздальскую землю пришли татаро-монголы. Все, кто склонял голову, целовал сапог хана и принимал его подданство, оставались живыми и невредимыми, кто не хотел покориться — уничтожались. Владимирские князья Юрий и Ярослав Всеволодовичи покорились хану Батыю. Таким образом, земля «моксель» вошла в состав Золотой Орды — империи Чингизидов — и ее военная сила влилась в военные силы империи.Возглавлял военную дружину земли «моксель» в составе войска хана Батыя владимирский князь Юрий Всеволодович.
москва, как поселение была основана в 1272. А к 1277 году хан Менгу-Тимур на основе этого поселения создаёт московский улус — или княжество. В этом году была проведена третья перепись населения Золотой Орды. При первой переписи (1237—1238 pp.) и второй (1254—1259 pp.) поселение — москва не упоминается.
московия, как княжество, возникшее в 1277 г. по приказу татаро-монгольского хана Менгу-Тимура и было обычным улусом Золотой Орды. Первым московским князем стал Даниил (1277—1303) (младший сын Александра т.н. «Невского»). От него берет начало династия московских князей Рюриковичей. В 1319 хан Узбек (об этом говорится в вышеназванном романе-исследовании В. Белинского) назначил своего брата Кулхана удельным московским князем, а с 1328 г. — Великим московским князем. В русской исторической литературе названный, как «Калита», Хан Узбек, приняв ислам, уничтожил почти всех князей Рюриковичей. В 1319—1328 pp. прошла смена династии Рюриковичей на династию Чингизидов в московском улусе Золотой Орды. А 1598 в московии прервалась династия рода Чингисхана, которая началась от князя Ивана Калиты (Кулхана). То есть около 270 лет москвой правили чистые Чингизиды.

Более подробную информацию вы можете найти здесь: http://unitpost.com/post/6feb2015/History/54-kak-m…iyu-kievskoy-rusi-ukrainy.html
Как вы видите с 13 по 17 века империя Чингисхана — его Золотая Орда властвовала на тех землях, на котрых ныне располагается россия.
Есть замечательная книга хакасского учёного Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель российской государственности». Название книги верно отражает суть – управление россией до сих пор проходит по Системе, заложенной в Золотой Орде (от конфуцианской законности до почитания Начальника).
Фактически с момента образования московского улуса Киевская Русь и Золотая Орда существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Александрович Тюньдешев, доцент Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.
Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя российской империи напоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т.д. Благодаря хану Батыю воины и пастухи степей стали жителями городов – чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д.
Русское (московитское) протогосударство было такой же частью Орды, как Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства. Де-юре россия окончательно вышла из-под контроля Орды только в начале XVIII века, когда Пётр I прекратил выплату дани Крымскому ханству (самому сильному осколку Орды до того времени). Т.е. с этого момента россия становится единственным правопреемником Орды.
Более подробно об этом вы можете почитать здесь: http://masterok.livejournal.com/1409032.html
И посмотрите это фильм:

О том, как подделывалась история и что нельзя верить Радзивиловской и Ипатьевской летописям смотрите этот фильм. Поэтому то, что историки в своих утверждениях опираются на эти летописи недопустимо. Первым достоверным летописным упоминанием о москве считается указание Ипатьевской летописи. Там упоминается о встрече в городке под названием «москов» Киевского князя Юрия Долгорукого с друзьями и союзниками во главе с новгород-северским князем Святославом Олеговичем в 1147 году. Так утверждает Википедия. Это утверждение нельзя считать научным фактом, на основе которого можно делать выводы о реальной истории москвы. Смотрите об этом в фильме.
Таким образом, перепись населения Золотой Орды — это документ, который является более достоверным, чем Радзивиловская и Ипатьевская летописи.
В фильме важный материал о том, как была искажена история россии. В фильме приводятся доказательства, что именно в правление Петра и Екатерины появлялись фальшивые летописи и вставлялись подложные листы в Радзивиловскую и Ипатьевскую летописи. Таким образом вся история, предыдущая история, была полностью перекроена так, как нужно было Романовым. А вся истинная история покрыта мраком. И только сейчас, благодаря соединению воедино исторических источников разных народов и государств, мы имеем возможность восстановить истину — какова же реальная история россии.
А вот ещё один очень интересный фильм, который объясняет почему же на картах средневековья изображена Grande Tartarie. Фильм замечательный, раскрывающий нам многие непонятные вещи. И в то же время авторы фильма не удержались и некоторые моменты истории исказили. Очевидно вся история так и пишется — каждый чуть-чуть искажает в соответствии со своим взглядом и со своими интересами /к сожалению, упомянутый автором статьи видеоролик уже не существует — Miledi1950/.
Я давно искала ответ на вопрос- почему некоторые христианские церкви того времени имеют на вершине купола крест и полумесяц. Этот фильм даёт исчерпывающий ответ. Оказывается, в те времена даже христианские молитвы звучали на русском и на арабском языке. На 35 минуте фильма об этом говорится. Смотрите, думайте и делайте выводы…