Что лучше монархия или республика?

Почему-то нам всем вбили в голову, что монархия — это плохо, а республика — хорошо. Дескать — в республике есть возможность народного волеизъявления, коллективного управления государством, а в монархии всем управляет один человек. Поэтому монархии считаются негативным политическим устройством. Приводятся примеры, что в Европе в свое время прошли все антимонархические революции, в результате которых не стало царей и королей.

Я же считаю, что такое деление на хорошо и плохо — чисто условно и не является истинным. Это просто для общего развития, чтобы люди знали, что есть такие политические формы. На самом деле и особенно в наше время — это деление условно. Есть скрытые монархии и фиктивные республики. Зачастую в стране управляет шайка или как принято сейчас говорить семейно-олигархические кланы.

Думаю, что очень много в наше (да и другое время) зависит от ЛИЧНОСТИ правителя или правителей. И царь может быть хорошим. А республика, наоборот — безалаберной. Название «добрый царь» не зря придумали. Есть действительно мудрые и благородные правители, а есть наоборот — плохие. Сложность как раз и заключается в том, чтобы по их словам и поступкам раскусить их, понять действительную сущность. За красивыми словами и показухой могут скрываться самые бессовестные люди, думающие, в первую очередь, о своей выгоде.

Двадцать причин уважать Русскую Монархию

Неправда, что Монархия устарела и безвозвратно умерла. Её уход после революции, почти добровольный, похож на уход в тень мудрого отца, у которого разбуянившиеся дети вытребовали свои части общего наследия. Вырвали и тут же промотали в безумных социальных экспериментах.

Утверждение о том, что Монархия принадлежит прошлому, не более как пропагандистский постулат приверженцев демократии. Это лишь застарелый идеологический штамп, с годами всё более теряющий свою интеллектуальную привлекательность.

На самом деле классические принципы власти — монархический, аристократический и демократический — не подвержены времени и не являются ступенями развития общественного устройства. Каждый принцип всегда возможен для реализации, и они будут воплощаться в человеческих обществах до завершения истории потомства Адама и Евы. Великий Рим начинал с Монархии, прошёл через аристократическую республику и вернулся к Империи. Древняя Греция при рождении была населена Царями, затем пробовала демократические и аристократические принципы властвования и вернулась к монархии во времена Филиппа Македонского и Византии Империи.

Филипп Македонский. Фото: www.globallookpress.com

Россия прошла не менее завораживающий путь. Она основывалась победами единовластия, гибла от смутного многовластия или безвластия, и вновь возрождалась мудрым Самодержавием Русских Государей.

У русского человека есть причины любить свою историю, любить своих державных Государей и сам монархический принцип, создавший нашу Русскую цивилизацию.

Монархия — всегда возможная идея. Старое имперское вино величия, сбраживающееся в душах любящих своё Отечество, всякий раз вливается в новые мехи современных форм государствования. Было бы желание и воля к осуществлению.

Итак, двадцать основных причин уважать Русскую Монархию:

1. Монархия создала Россию, основав русскую государственность.

Монархия в лице первых князей Рюрикова дома практически создала исторический феномен — Россию.

Древнерусские князья-монархи обособили границами своей державы огромные массы славянских и не славянских племен. Монархия создала нашу цивилизационную самобытность и суверенитет. Основала историю нашей тысячелетней государственности.

Именно Монархии мы обязаны своим появлением на подмостках величайшего представления в жизни человечества — всемирной истории.

2. Монархия выбрала Православную веру для России.

Монархия инициировала наше духовное рождение. Каждого русского православного христианина без исключения. Проложив магистральную духовную дорогу нашему спасению.

Избрав Православие, древнерусские князья сформировали нашу национальную цивилизационную доминанту. В лице святых Правителей, равноапостольной Великой княгини Ольги и равноапостольного Великого князя Владимира, монархия действенно зачала наше духовное рождение как христианского народа. Сначала равноапостольные монархи сами приняли Христа. А затем, призывая всех последовать своему примеру, стали восприемниками всей крестившейся Руси.

Православный идеал власти через русских книжников, летописцев и богословов в дальнейшем способствовал победе идеала единовластного Монарха над идеей славянского народоправства. Все летописи, даже Новгородские, рассказывают только о княжеских деяниях. Для них существовал только один идеал — монархический.

Фото: www.globallookpress.com

3. Монархов в нашей истории призывал сам народ.

Народ деятельно участвовал и в призвании Рюриковичей на княжение, и в избрании Романовых на Царство.

Древнерусские летописи, вне зависимости от того или иного решения о происхождении самой династии Рюриковичей, дружно говорят, что славянские и финские племенные вожди решили искать князя, чтобы владел и рядил бы их по праву. Призвание древнерусских князей было добровольным.

Русский народ всегда был плодородной почвой для формирования настоящего государственного могущества.

По схожему принципу была призвана к власти и последующая династия Царей Романовых. В 1613 году собирается по общественной инициативе Земский Собор представителей всей земли (от 700 до 1500 человек по разным оценкам), где единомысленно принимается решение о восстановлении разрушенного Смутой русского государства и призвании на Царство Михаила Федоровича Романова.

Как это отличается от провозглашения у нас республики. Свершив революцию, революционные политиканы, предложив народу определиться с формой правления на Учредительном собрании, совершили новый переворот, учредив Директорию, и от имени её главы Керенского провозгласили Республику (14 сентября 1917 года). Народу же при провозглашении якобы «народной власти» места не нашлось вовсе. С ним никто не советовался.

4. Монархия — создатель единой русской нации.

Монархи на протяжении веков выковали из многообразия славянских племен единый облик русского народа. Именно при монархии сформировался психологический поведенческий тип русского человека. Его взгляды на власть, на государство, на окружающий мир. Эту психологию можно всецело именовать имперской, «царистской», монархической. Не было бы монархической власти, вокруг чего бы объединились разношерстные восточные славяне? После сбивания революцией государственного обруча с русской нации, она начала центробежное движение. Начали легализовываться этнонимы: украинцы, белоруссы, казаки и т.д.

5. Монархия воспринимается как богоустановленная форма правления.

Монархия — единственный принцип власти, имеющий метафизическое измерение.

Корни такого восприятия чисто библейские. Сам Христос повиновался прокураторской власти Пилата, поставленного Римским Императором, когда говорил «не имаши власти ни единые на мне, аще не бы ти дана свыше», тем самым указуя что его власть так же от Бога, и, повинуясь власти Пилата, Христос повинуется власти Творца.

О том же говорят и ветхозаветные пророки, и новозаветные Апостолы.

Для монархического восприятия власти свойственен особый, религиозный взгляд на власть в государстве. Идея власти Божией Милостью, царское величие, «сердце Царево в руце Божией» — все это характерное монархическое осмысление власти.

6. Монархия имеет всемирно-историческую роль удерживающего.

Власть царская имела величественную роль. Она удерживала мир от торжества зла, от прихода антихриста.

По большинству богословских толкований именно власть царская имеет функцию удерживающего. Вот, например, характерное мнение Святителя Феофана Затворника:

…царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. И так, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится».

(Феофан Затворник, свт. Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам. М., 1873. С. 71).

7. Власть Монарха — единственная власть на земле, которую нельзя купить.

Всех лидеров можно купить: коммунистов, либералов, фашистов, националистов. Все они политиканы, все они ищут власти. Всё это замешано на деньгах, подкупах, преступлениях и компромиссах.

Только Монарх рождается уже в царствующем Доме, уже обреченный на власть.

Монарху нет надобности стремиться к достижению каких-либо личных, семейных, и в том числе денежных, интересов. Все надобности его как человека и семьянина, во всех отношениях, безусловно, обеспечены. Никто так недоступен подкупам, никто не имеет больше средств знать то, что нужно для управления государством, как Государь.

Фото: www.globallookpress.com

Жизненные интересы Монархии и интересы государства являются тождественными. Монархия, по независимости своей, непричастна духу партий, ибо монарх стоит вне частных интересов. Никаким классам, сословиям или партиям он ничем не обязан. По отношению к народу он является не личностью, а идеей.

Как этого не хватает чванливой, переменчивой и деньголюбивой демократии.

8. Монархия как причина существования и величия России.

Именно при Монархии России доросла до Великой Империи. Монархия наилучшим образом обеспечивает единство власти, а из единства власти проистекает сила и прочность достигаемых результатов. Она завоевала наше положение в мире на первых ролях и определила наше национальное самоощущение себя в этом мире.

Монархия сформировала у русского населения психологический «портрет» восприятия власти. Как говорил великий историк и политический мыслитель Карамзин Н.М.:

я хвалю самодержавие, а не либеральные идеи, то есть хвалю печи зимою в северном климате».

Естественность Монархии для России заложена в самой её истории. Более тысячи лет Россия прожила под властью своих Государей, для которых настоящее, прошедшее и будущее государства сливалось в одно неразрывное целое.

9. Монархия — естественный, избранный самой историей принцип, органически свойственный России как государству и русскому народу как политическому общественному единству.

Конечно, все формы власти — монархические, аристократические и демократические — несовершенны и никогда не смогут стать абсолютно идеальными. Но как замечал Н.Я. Данилевский:

Вопрос о лучшей форме правления для известного государства решается не политическою метафизикой, а историей».

Русская история уже давно определилась со своим ответом.

10. Монархия лучше всего обеспечивает правду, порядок в обществе.

Порядок устанавливается силой. Монархия — это изначально и прежде всего сила. Как говорил один русский князь папскому послу, что мечом «отцы и деды наши размножили землю Рускую». Но только одной силы для поддержания порядка недостаточно. Сила должна сочетаться с отстаиванием правды.

Ещё для древнерусских правителей высшей похвалой было, когда в посмертном летописном слове о нём писали, что он «любил правду» и что «правда же и истина с ним ходила».

При наличествующих в национальном характере анархических нотках, монархическая власть всегда была для русского народа тем властным обручем, который сдерживал буйства русской крови, русский бунт «бессмысленный и беспощадный». Монархия была той формой национальной правды, в которую отлилось народное тело русского народа.

11. Монархия — лучшее олицетворение человечной власти.

Лучше иметь во власти человека, с душой и сердцем, чем бездушный механический снаряд, парламентское большинство или коалиционное правительство.

Это очень важно в наш технологичный век. Время, когда человеческая личность подавлена и обезличена. В лице Монарха возможно более планомерное, постоянное и спокойное действие государственного механизма.

Монархия это единство воли. И только люди могут иметь волю. Только они могут хотеть и действовать. И здесь очень важно единоволие Монархии в противоположность трудносочетаемому разноволию, разнонаправленности политических интересов в республике. Власть же народа, редко реально возникающая, при демократии остаётся лишь политической фикцией.

Монархия — чувственно воспринимаемая власть. Для монархического восприятия власти характерен подход в стиле «сердцем чую».

Как писал Иван Ильин:

Процесс олицетворения (персонификации) состоит в том, что нечто неличное (в данном случае — государственная власть), или сверхличное (родина-отечество), или многоличное (народ, объединенный в государство) переживается как личное существо».

Император Николай II отдает честь солдатам. Фото: www.globallookpress.com

12. Монархия — форма правления, наиболее пригодная к совершению крупных преобразований.

Для великих преобразований необходимы два непременных условия: величайшая концентрация власти и глубокая связь между властью и народом, который готов подчиняться проводимым реформам.

Эти два условия наиболее характерны для монархических государств. Поэтому крупные преобразования в Монархии происходят без таких противостояний и потрясений, как это бывает в республиках.

Без поддержки власти народом и без властной концентрации возможностей управлять таким гигантским государственным организмом как Россия невозможно.

Крупной личности точно также легче всего проявить на общую пользу свои высокие качества именно в монархии.

13. Монархия лучший выразитель различных групп населения.

Только наследственный Монарх может быть равно близким для всех подданных, одинаково благим для всех и одинаково справедливым для всех Верховным Судьей, Главой и Повелителем. Только он может быть выше всяких делений государства и народа и в стороне от всяких счетов между ними.

Монархия равно удалена от всех групп населения. Чтобы быть выразителем воли различных групп населения, нужно, в частности, не выражать вполне ни одной из них, то есть иметь собственную свою волю.

И, наконец, только монархия может себе позволить существовать вне влияния политических партий.

14. Монархия — единственная система власти, способная ослаблять давление сильных на слабых и богатых на бедных.

Монархия выгодна средним слоям населения, республика — богатым.

Самодержавие на протяжении более чем тысячелетия регулировало, примиряло и соглашало между собою всевозможные и зачастую разнонаправленные социальные силы в русском государстве. Все народы и народности, сословные и родовые интересы, аристократические и демократические принципы находили свое место, свой смысл, свою службу в многосложном политическом организме Русской монархии. Государи выступали беспристрастными третейскими судьями, сдерживавшими аппетиты сильных и хитрых в их ненасытных стремлениях подмять, обмануть или обобрать нас с вами.

Именно исходя из стремления к свободе от сильных и богатых, нам и нужна Монархия.

15. В Монархии система династичности обеспечивает наилучший способ перехода власти от одного правителя к другому и наилучшую выработку носителей верховной власти.

Династия — величайший институт монархии. Династия — хранитель и воспитатель национальных традиций.

Наследственный Самодержец получает власть в силу закона и рождения. Поэтому у него нет и не может быть тех пороков, которыми отличаются честолюбцы, готовые на все, лишь бы подняться наверх.

Даже в случае фактического прекращения царствующего рода, нация способна призвать другой род наследовать прекратившемуся. Как это было в русской истории в 1613 году с династией Романовых.

Как писал русский консерватор Н.И. Черняев:

Получив власть от предков и имея в виду передать ее потомкам, наследственный Самодержец инстинктивно следует внушениям династической привязанности, династического расчета, династического долга и династической ответственности».

Фото: www.globallookpress.com

16. Монархия в России всегда стремилась к унитарной государственности и доросла до мира Империи.

Империя — это высшее состояние государства, рождающееся из иерархии человеческих союзов (семьи, рода, сословия) и перерастающее свои национальные границы как проект государственного и культурного объединения для внешних народов.

Империя как государственный каркас пронизывает всю Русскую цивилизацию. Государство в формате Империи дорастает до цивилизации. Империя становится универсальным государством. И универсальность его заключается в том, что объединяющей основой, общим мировоззрением становится вероисповедание — религия, а не секулярная политико-экономическая идеология. Религиозное мировоззрение не заменяет национальное, а возводит его как часть в более высокий принцип — вероисповедный, могущий духовно объединить другие народы, усвоившие его с господствующей в Империи нацией.

Монархия всегда стремилась к унитарному государству. Все её силы были центростремительны. И только так было можно дорасти до великой Империи и пережить многие другие государства.

17. Монархия есть диктатура совести.

Императорская Власть является главным моральным центром народа. В Царе то духовное начало, которое объединяет весь народ, поддерживает моральное равновесие в нации.

Единоличная власть вообще наилучшим образом выражает собою правду, нравственный идеал, так как личность лучше любой массы чувствует нравственные императивы и легче ими руководствуется.

Государство, будучи монополистом принуждения, стремится уничтожить любое частное насилие в обществе и тем создает свободу. Принуждение государства над личностью дисциплинируется правом, законом. Личность сама себя ограничивает послушанием государству, поскольку самостоятельно далеко не всегда способна действовать по правде.

Монархия, как утверждал один консерватор, выше других принципов, аристократического и демократического, тем, что

начало этическое выражается наитоньше личностью, не коллегией, не счетом голосов, а ощущением личности. И поэтому у такого народа является наиболее доверия к единоличной Верховной власти в Государстве».

18. Монархия — хранительница семейных традиций.

Монархия является прообразом семейных взаимоотношений власти и народа в государстве.

Монархия, выросшая из семьи, осмысливает государство как семью, в которой властитель является «отцом нации».

Чем сильнее становилась монархия, тем складывалась более комфортная демографическая ситуация в стране. Монархия становилась сильнее, и народ мог более безопасно строить свои семейные взаимоотношения и беспрепятственно численно расти.

В Киевской Руси проживало 6-7 миллионов человек по разным оценкам. После татаро-монгольского нашествия население уменьшилось практически вдвое. И количество населения восстановилось только ко временам династии Романовых. Время же Империи (XVIII–XX столетия) отмечено самым высоким уровнем прибавления народонаселения.

В начале XVIII века было примерно 12 млн человек, в начале XIX — 36 млн, в начале XX века — более 130 млн. К 1917 году — около 180 млн.

Бог есть Творец, — писал знаменитый сербский канонист, епископ Никодим (Милаш), — не только человека, но и общества… Он в первом же семействе установил власть мужа над женою и тем власть главы семьи над всеми остальными членами ее. Этим тотчас же после падения человека и в самом начале общественной жизни в мире было положено основание верховной власти одного над другими, ограничено самоволие отдельных лиц волею верховной власти одного. От семьи власть человека переходит в господство над миром и владение им в силу положительной заповеди Божией, во имя власти Божией. Следовательно, первое семейство положило основание государству, сообщив ему те свойства, которые оно само получило и имело».

(Никодим (Милаш) епископ. Православное церковное право. СПб., 1897. С. 667-668).

Император Александр III с семьей. Фото: www.globallookpress.com

19. Монархия — лучший воспитатель народа.

В Монархии отлагается целый мир нравственно-политических идей и чувствований народных: почитания, граничащего с обожествлением («Бог на небе, Царь на земле»), долга, готового на самопожертвование, на жертву жизнью («лягу за царя, за Русь»), любви, равной любви к отцу («Царь-батюшка»). Около него постоянно на страже душа народная с ее лучшими надеждами на будущее, с уверенностью в настоящем.

Люди по своей природе не рождаются равноценными по своим талантам, не бывают одинаковыми по своим духовным и волевым качествам. При этом человек, ко всему прочему, ещё и не имеет возможности выбирать ни страну, ни социальную группу, ни семью, ни религиозно-культурный мир, в котором он появляется на свет.

Монархия склонна культивировать идею ранга, иерархии, предметно обосновывая привилегии в зависимости от тех обязанностей, которые следуют из положения того или иного человека в обществе, увязывая его права с теми обязанностями, которыми он «повинен» Государю и стране.

Ранг есть, прежде всего, вопрос качества, — писал Ильин, — и притом подлинного качества; признание ранга есть потребность искать и находить качественное преимущество, придавать ему полное значение, уступать ему жизненную дорогу и осуществлять это не только в повседневной, но и в государственной жизни».

20. Монархия — спасительная система в годину военных и общественных испытаний

Монархия всегда была лучшим кризисным управленцем и лучшей мобилизационной системой для выхода из кризиса.

Монархия — лучшая мобилизационная система, способная практичнее и экономнее всего использовать нравственно-психологические способности русского народа к сопротивлению.

Также Монархия более эффективна и в чрезвычайных ситуациях, так как может действовать вне бумажных законных норм, во имя торжества нравственной правды, или преследуя государственную необходимость.

Республика с монархическими элементами

Суперпрезидентская республика (в некоторых источниках сверхпрезидентская, англ. superpresidency или superpresidentialism) — форма государственного управления, при которой принцип разделения властей декларируется, но соблюдается лишь внешним образом, на деле же власть сосредоточена преимущественно у президента и подконтрольных ему административных институций. Является одной из форм авторитаризма.

Особенности

Зачастую президент в суперпрезидентской республике возглавляет правительство, будучи при этом лидером правящей партии (которая при этом может быть единственной или пользоваться значительными внеконституционными преимуществами перед другими партиями). При этом в суперпрезидентской республике предусматриваемый национальной конституцией «диапазон возможного использования президентом его чрезвычайных полномочий более обширен, чем в обычной президентской республике»: конституционные полномочия президента предусматривают издание указов, имеющих силу закона, возможность распускать парламент своим решением, смещать министров и руководителей административно-территориальных образований и т. д. Установление в стране суперпрезидентской республики может приводить к замене периодического избрания нового главы государства установлением режима «пожизненного президентства» (референдумом или голосованием полностью контролируемого президентом парламента) и/или фактическим назначением нового президента решением предыдущего, с последующим формальным утверждением этого решения на выборах.

Виды суперпрезидентской республики

В. Е. Чиркин в монографии «Конституционное право зарубежных стран» (1997) выделяет три вида суперпрезидентских республик:

1. президентско-монократическая республика — форма правления, при которой президенты возглавляют единственную разрешённую партию, являющуюся носительницей официально провозглашённой обязательной идеологии (Гана при Кваме Нкруме, Гвинея при Ахмеде Секу Туре, Заир при Мобуту и др.);
2. президентско-милитарная республика — форма правления, устанавливающаяся в результате военного переворота с провозглашением его руководителя главой страны;
3. президентская республика в странах с социалистической идеологией (Ангола, Бенин, Республика Конго, Мозамбик), где президент избирается высшим органом единственной в стране правящей партии, — дополняя В. Е. Чиркина, казанский политолог О. И. Зазнаев предлагает называть этот вид президентско-партократической республикой.

Страны с суперпрезидентским режимом

На странице обсуждения должны быть подробности. (22 мая 2018)

О суперпрезидентской республике принято говорить применительно к странам Латинской Америки, особенно в XIX веке, а также ряду стран Африки и постсоветского пространства: России, Белоруссии, Азербайджану и среднеазиатским республикам (за исключением Киргизии). Суперпрезидентской страной называл Казахстан сопредседатель оппозиционной партии «Ак жол» Алтынбек Сарсенбаев (убит 13 февраля 2006 года.).

Россия

Представление о современной России как о суперпрезидентском режиме развивается, например, в работах американского политолога Стивена Фиша; по мнению Фиша, в России имеет место «раздутая и сверхмощная исполнительная власть, не уравновешиваемая ни законодательной, ни судебной и не подотчётная им», и именно это «подорвало легитимность постсоветского режима и, возможно, даже самой демократии; остановило развитие негосударственных политических организаций; воспрепятствовало формированию эффективного государства; помешало появлению ответственного правительства».

О суперпрезидентском характере режима, установившегося в России в 1993 году, пишет также политолог Лилия Шевцова.

В феврале 2020 года бывший помощник президента РФ Владислав Сурков в интервью отметил: «У нас уже по факту, естественным образом сложилась не просто президентская, а гиперпрезидентская форма правления».

См. также

• Пожизненный президент

Примечания

3.3. “Монархическая республика”

Выше речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак — систематическую выборность главы государства. Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти. Например, когда в стране происходит государственный переворот, который ставит во главе государства единоличного диктатора (он может называться как угодно — президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитета партии и т.д.) или группу диктаторов, форма правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть выхолащивается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срока полномочий, — словом, когда узурпирует власть. Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж.Мобуту в Заире (тогда — Конго) в 1960 г., черные полковники в Греции в 1967 г., А.Пиночет в Чили в 1973 г.

В фашистских государствах по существу были ликвидированы выборы как способ формирования органов государственной власти, распущены все оппозиционные политические партии, все формы власти подчинены правительству во главе с официально признанным вождем, пользовавшимся неограниченными полномочиями, а фашистская партия превратилась в государственную организацию.

Есть и примеры такой замены монархии республикой, которые означают ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Например, те же греческие «черные полковники» в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. «Социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (т.н. монократические республики). Смена президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, а отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же на новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, Президент вообще находится в должности пожизненно.

В отличие от суперпрезидентских президентско-монократические республики существовали при однопартийной системе, и пожизненное пребывание у власти президента было предусмотрено конституцией.

Начало этому явлению было положено, видимо, в Индонезии (президент Сукарно), затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 конституции 1963 г. переизбрание не распространялось на первого президента И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркос на Филиппинах (в 1986 г. он все-таки провел выборы, где потерпел поражение). В 60-80-х годах пожизненными президентами провозгласили себя главы государств в Малави, Уганде, Тунисе, Экваториальной Гвинее и некоторых других странах, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики Бокасса стал императором. Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных переворотов, лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем в возрасте 84 лет после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. Ныне осталось лишь два пожизненных президента — в Малави и КНДР, причем в последней сын президента уже при жизни отца провозглашен его преемником.

Заключение

В целом создание смешанных и «гибридных» форм правления, как показывает опыт многих стран, имеет несомненные плюсы. Тем самым обеспечивается стабильность управления страной, устраняется возможность частой смены правительства по конъюнктурным партийным соображениям, обеспечивается консолидация партий. Не нарушая местного самоуправления, этот процесс ведет к укреплению роли государственной власти на местах, способствует единству государства. Это особенно важно в условиях стран, которые не имеют опыта длительного парламентского управления и где последнее в условиях несформировавшихся партийных структур, несложившихся механизмов парламентского управления может вести к постоянному разброду и шатаниям.

Вместе с тем, такой процесс имеет свои минусы. Во-первых, нарушается присущее той или иной форме единство структуры управления и одновременно возникают новые виды отношений, коллизии и несогласованности, которых не было в «отработанных» формах правления. Разрушаются сложившиеся стандарты разделения властей, имеющие свои устойчивые формы и в президентской, и в парламентарной республиках. Происходит смешение разных начал, и это не всегда способствует соблюдению конституционной законности.

Во-вторых, возрастание роли парламента в президентской (полупрезидентской) республике при создании смешанных форм, усиление его контроля за деятельностью правительства — часто лишь внешнее, обманчивое явление. В парламентарной же республике при создании смешанных форм значение парламента падает, происходит значительное усиление власти президента, к чему эта форма не приспособлена, а потому не имеет достаточных гарантий против президентского всевластия.

В-третьих, в форме правления снижается роль институциональных факторов, она все более зависит от личности конкретного президента. А носители президентской власти нередко обнаруживают стремление к персонализации власти, к авторитаризму. Наибольшие возможности для этого создаются, как мы видели, в президентской республике. Поэтому переход парламентарной республики (а также и парламентарной монархии в развитых странах с давно сложившимися традициями) к смешанной форме правления, а затем, возможно, и к президентской республике всегда означает усиление авторитаристских черт. Таковы же последствия рационализированного парламентаризма, если его результатом является усиление власти не президента, а премьер-министра.

Список использованной литературы:

Форма государственного правления

Фо́рма госуда́рственного правле́ния — элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.

• Форма правления в узком смысле — это организация высших органов государственной власти (способ организации верховной власти в государстве).
• Форма правления в широком смысле — это способ организации и взаимодействия всех органов государства.

Форму правления не следует путать с формой государственного устройства и политическим режимом государства. Все вместе, эти три характеристики дополняют друг друга и описывают форму государства.

Страны мира по формам правления:
Президентские республики
Смешанные республики
Парламентские республики, в которых исполнительную власть выполняет президент или Федеральный совет, избираемый парламентом
Парламентские республики, в которых исполнительную власть выполняет премьер-министр
Парламентские монархии
Дуалистические монархии
Абсолютные монархии
Государства с однопартийной системой
Военные диктатуры

Формы правления:

Форма правления показывает:

• как создаются высшие органы власти в государстве,
• их структуру,
• какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,
• как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами,
• в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.

Форма правления является старейшим элементом, характеризующим устройство государства, который начали изучать ещё в Древней Греции. В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. Так, в аграрном обществе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства — в порядке наследования или путём выборов. По мере разложения феодализма и перехода к индустриальному обществу, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали развиваться. Наибольшую значимость приобрело не то, как происходит передача власти — наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия, — словом, как устроено разделение властей.

Энциклопедичный YouTube

• 1/5 Просмотров:25 384 22 713 28 819 47 976 42 892

• ✪ Форма государственного правления. Видеоурок по обществознанию 9 класс
• ✪ Формы правления. Все о республиках и монархиях
• ✪ Формы государства. Политические режимы, государственное устройство и формы правления.
• ✪ Формы правления. Видеоурок по обществознанию 10 класс
• ✪ Обществознание ЕГЭ. Форма государства

Субтитры