>4 причины, по которым подростки уходят из Церкви

«Пошел отсюда вон»

– Кажется, сегодня есть все возможности для религиозного воспитания детей: обилие литературы, воскресные школы и кружки в приходах. На верующих уже никто косо не смотрит и не считает их «белыми воронами». Почему же тогда в религиозных семьях вырастают неверующие подростки?

Священник Петр Коломейцев

– Во-первых, существует стихийный подростковый атеизм, когда у ребенка меняются представления о Боге. Детское представление уже не актуально, а взрослых представлений еще не сформировалось. Подростковый атеизм вполне вписывается в системную перестройку всех взглядов и отношений, которые наблюдаются в подростковом возрасте. В этом ничего особенного нет.

В силу происходящих в этом возрасте перемен подросток стремится к самостоятельности. Ему необходимо общество таких же, как он, чтобы именно в этой среде актуализировать свое представление о вере. Если родители пытаются удержать подростка, они как будто затягивают его обратно в детство. Его интересуют высокие технологии, а родители ему суют неваляшку и плюшевого зайчика, мол, на тебе – поиграй.

Подростка интересуют проблемы молодежной культуры, ему необходимо увязать ее со своей верой, поэтому говорить о религии с родителями вообще не получается.

Во-вторых, часто мамы и папы активно выступают против той молодежной среды, которая окружает подростка. Она им кажется заведомо несовместимой с верой. Родители говорят ребенку: ты ходи в церковь, но ни в коем случае не прокалывай себе ноздрю, как Петя.

Перед подростком, который хочет «тусить» в молодежной среде, встает довольно жесткий выбор: либо твоя среда и окружение, либо твоя вера. При этом родители своим авторитетом вынуждают молодежную культуру отвергнуть.

И здесь могут быть два варианта развития событий.

Подросток предпочтет веру, и будет счастливо оставаться в «пенсионерском кружке», или останется со сверстниками, но в таком случае ему будет указано на дверь. А это значит, что родители сами выталкивают подростка из Церкви.

Потому что подросток, как правило, выбирает «пошел вон отсюда» и вынужденно уходит из Церкви. И при этом еще думает, бедный: раз я ирокез себе делаю и пирсингом себя украшаю, значит, и исповедоваться мне больше нельзя…

– Есть и такие приходы, где с ирокезом и пирсингом примут. Проблема в том, что ребенок, у которого возникает конфликт с родителями, решает его через отречение от Бога. Или это не так?

– В том-то и дело, что дистанцирование ребенка от родителей естественно. Оно самой природой предусмотрено, потому что Бог говорит: «Оставь человек отца своего». Та привязанность ребенка к родителям, когда он по каждому поводу кричит «мама», конечно же, не вечная. Она должна в какой-то момент кончиться. Происходит естественный разрыв.

Но родители часто пытаются представить это именно как разрыв с Церковью, а не с ними. Заставляют ребенка считать, что если он, взрослея, «неправильно» себя ведет, то автоматически становится безбожником.

Не стоит забывать и о формирующейся сексуальности подростка. Она движет им, толкает его на более активное и плотное общение с противоположным полом. А ему говорят: раз в тебе есть это, значит, ты перестал верить в Бога. Как это дико!

Ко мне пришла одна дама и спрашивает: «Что мне делать? У меня дочь отпала от Бога». Я спрашиваю: «В церковь не ходит, не причащается?» На это мать говорит: «Нет, наоборот, я хочу, чтобы дочь не ходила в церковь! Но она мало того, что ходит, так еще и причащается». «А почему вы не хотите, чтобы она исповедовалась и в таинствах участвовала?» – интересуюсь я.

«А потому, – говорит мне суровая мать, – что у нее парень есть. Они время вместе проводят. Кроме того, у нее такая-то прическа, такая-то одежда, она так-то красится… И я считаю, что пока она всем этим не переболела, она не должна даже близко к церкви подходить. А она, представляете, говорит, что еще и исповедуется. Я не знаю, как это сделать, но хочу категорически запретить ей ходить в церковь! Потому что она должна жить или церковной жизнью, или нецерковной. Точка».

Фото: tatarstan-mitropolia.ru

Я попытался этой женщине объяснить, что Церковь существует, чтобы человек наладил свою жизнь: а совсем не для того, чтобы бросил всё, ушел в монастырь, жил как монах-отшельник. Говорит же апостол: «В каком состоянии призван, в том и служи».

Главное – вот в эту нашу жизнь, со всеми ее проблемами, падениями, передрягами, привнести Бога. Чтобы с Божьей помощью в этой жизни разбираться – что хорошо, что плохо, как просить помощи Божией, как найти правильные ориентиры?

А эта мать требовала, чтобы я запретил ее дочери причащаться и ходить в церковь. Такая максималистская позиция: пусть дочь нахлебается грязи в полный рост. А потом, когда ей всё надоест, когда поймет, что это ни к чему хорошему не привело, когда абортов пару штук сделает, тогда пусть (так уж и быть!) приходит и кается.

Выходит, мама своими руками ребенка из Церкви выпихивает.

Но я знаю историю и похлеще. Два подростка – брат и сестра, которые буквально выросли под подсвечниками, два любимца храма – оказались в трудной ситуации. Роковую роль в их жизни сыграла доминирующая и тоталитарная в суждениях и поступках мать. В итоге у мальчика сформировалось девиантное гомосексуальное поведение, а девочка вообще пристрастилась к наркотикам.

Казалось бы, там, где Бог и Церковь могли бы помочь в переходный для подростков период справиться с проблемами, пока эти проблемы еще были в зачатке, получилось всё наоборот. Мама внушила им, что за всё это они лишаются Церкви и ее помощи. Получается, что Церковь помогает тем, у кого всё исключительно хорошо. А у кого всё плохо – пошли отсюда вон.

Когда любви нет, а есть одни разговоры

– Власть родителя над ребенком близка к безграничной. Подросток – существо зависимое. На вполне законных основаниях родитель диктует ему, как надо поступать, когда ходить в храм, когда нет. Право родителя сказать: не пущу!

– Именно. Получается, что родители сами способствуют уходу ребенка из храма, когда формируют отношение к Церкви, как к награде. Вот если будешь хорошо себя вести, пойдем в парк на каруселях кататься. Будешь хорошим ребенком – отведу в храм причащаться. Не будешь слушаться – накажу, и никакого храма ты не увидишь. Это позиция абсолютно неправильная.

Ведь главное в нашем религиозном воспитании – суметь донести до ребенка понимание того, что Церковь является его ресурсом. Бог – его Помощник и Покровитель. И в Церкви человек получает помощь.

Но многие родители внушают детям одну из двух противоположных установок, причем одинаково неправильных. Первая, что Церковь – это награда за хорошее поведение, прочитанные молитвы и выдержанный пост. Вторая, обратная, установка: будешь себя плохо вести, потащу в церковь на исповедь. К батюшке, как на расправу, чтобы он тебе наподдал как следует.

В одной семье я наблюдал забавную ситуацию. Маленький мальчик, видимо, наслушавшись взрослых разговоров, сделал любопытный вывод. Он как-то обиделся на всех и воскликнул: «А я вот как вырасту, как стану батюшкой, я вас всех заисповедаю!» Понимаете? Он собирался отыграться на всех. То есть для него уже понятно из контекста, который существует в семье, что к батюшке вызывают на экзекуцию, отправляют на расправу. И та, и другая позиции абсолютно неверные.

Фото: tatarstan-mitropolia.ru

Мне кажется, что подросток уходит из Церкви, объявляет себя неверующим именно потому, что как никому другому ему нужна помощь. И если ему сказали, что Церковь не помощник, наоборот, он должен помочь Церкви принять его, то логическая цепочка завершается простым выводом: я здесь лишний.

– Представим, что в семье всё относительно благополучно. Можно ли спрогнозировать, что проблемы рано или поздно возникнут? Есть ли еще какие-то обстоятельства, под воздействием которых подросток не захочет ходить в храм, объявит себя неверующим? В какой период этот конфликт возникает?

– Во-первых, есть явление, которому все возрасты покорны. Это когда слово расходится с делом. Когда ребенок начинает чувствовать, что за фасадом родительской религиозности существуют абсолютно нерелигиозное поведение и поступки. Когда учат одному, а живут по-другому. Когда подросток начинает чувствовать фарисейство и лицемерие. Когда понимает, что все разговоры о любви – это лишь разговоры о любви. Всё это однозначно разрушает мир.

Во-вторых, ситуация действительно меняется в тот момент, когда у ребенка появляется значимый для него круг людей, какие-то авторитеты, референтные группы. Когда появляется друг, мнением которого он дорожит, или целая группа людей. Тогда подросток стоит перед мучительным выбором: с кем быть? Неужели с родителями, которые ничего этому новому влиянию противопоставить не могут?

Но «инаковость», сохранение своей особенности, имеет цену, когда человек не противопоставляет себя другим, не ведет себя к ним враждебно. Это серьезная ювелирная работа – научить ребенка не противопоставлять себя другим и в то же время не быть конформистом.

Фото: «Вода живая»

– Воспитанием занимаются в большинстве своем матери, которые нередко придают чрезмерное значение обрядовой стороне веры. И философские беседы, в том числе о сохранении своего «я», с детьми не ведут. А потом они жалуются, что дети перестали молиться…

– Конечно, это проблема, кто бы спорил. Но если мы хотим от детей понимания и духовного роста, мы сами должны над собой расти. И, что хорошо, обычно мамам не всё равно, какие у них будут дети. Хорошо, что они вообще над этим задумываются. Это значит, что они, возможно, будут работать над собой.

Очень важно понимать и для себя проговаривать цель религиозного воспитания. Если хочешь, чтобы подросток был христианином, то не надо его заставлять поститься и молиться, как монаха. Важнее взращивать в нем определенные нравственные качества. Если не хочешь, чтобы ребенок стал фарисеем, то и сам не будь таковым.

Чем опасна духовная стерильность

– Вы сказали, что стихийный атеизм – это процесс естественный. Тогда почему родители впадают в панику, когда подросток уходит из Церкви?

– Понятно почему, – потому что он ребенок. Родитель за маленького ребенка целиком и полностью отвечает. Осознание своей ответственности многих родителей пригибает так, что они всю жизнь не могут от этого освободиться и продолжают относиться к уже взрослым детям как к подчиненным. Не многие понимают, что с первого дня жизни к ребенку нужно относиться как к самостоятельной личности. И что потихоньку, с каждым новым днем ему необходимо предоставлять всё больше автономии.

Вообще, это общие системные ошибки воспитания. Уроки-то нельзя насильно заставлять делать, трудиться нельзя заставлять, потому что иначе сформируете установку, что любой труд – наказание, а праздность – поощрение. Эти системные ошибки из общего воспитания автоматически переходят на воспитание религиозное.

Фото: blago-mepar.ru

– Но когда ребенок объявляет себя неверующим, он, прежде всего, отрекся от того, что родителям дорого и ценно.

– Поймите, идеалы невозможно навязать. Свои идеалы и ценности можно лишь транслировать. Знаю, что во многих семьях, где процесс этот происходит без навязывания, без тотального контроля и полного подчинения, дети часто воспринимают не только сами идеалы, но и вкусы родителей, и даже вполне гордятся этим. Системная ошибка заключена еще и в форме трансляции. Ребенок отпихивается от родителей, а вовсе не от их идеалов. Но получается, что отпихиваясь от родителей, от их диктата, он отпихивается и от всего, что с ними связано.

Я знаю одну девочку, которая ненавидела храм, готова была выплевывать Причастие и воспринимала церковь, как мерзкий старушечий клуб. Ее заставляли переписывать акафисты и молитвословы, которые тогда не издавались. Она как будто работала переписчиком в самиздатской типографии. И всё это для нее было ненавистным, противным. Поэтому свою молодость она решила провести по совсем другим правилам. Вопреки. Но потом эта девочка стала одним из выдающихся христианских поэтов, известным искусствоведом, специалистом по иконографии и агиографии, преподавателем в семинарии, человеком, совершенно сознательно принявшим Бога. Это случилось, как только прошло то, от чего она отпихивалась. И даже в такой чудовищной форме, но она сумела сама себя воспитать, выправить, преодолеть.

Попытки воспитать духовно стерильного человека обречены на провал. Как таковые, и атеизм, и материализм – своего рода религия. Не просто научное мировоззрение, а своеобразная идеология. Ребенок, не принимающий атеистического мировоззрения, ищет духовности. И может найти что угодно.

Попадется на пути интересный кришнаит, он станет кришнаитом. В наше время были кришнаиты, позже появились муниты, другие тоталитарные секты. Попадая туда, подросток оставлял в них всё: и квартиру, и имущество, и душу. А если попадется интересный ваххабит, то через какое-то время своего ребенка вы, возможно, увидите среди шахидов.

Вы же понимаете, что понятие «верующий» может трактоваться максимально широко? Поэтому мы и говорим родителям, что ребенка нужно воспитывать в православной вере хотя бы для того, чтобы он не стал сектантом. Духовная природа человека не терпит пустоты. Душа обязательно должна быть чем-то занята.

Ребенок – атеист: что делать родителям?

В современном мире большое количество людей называет себя верующими. Даже если они не ходят регулярно в церковь, не молятся и не соблюдают пост, в глубине души мысль о существовании бога не вызывает у них сомнений. В каком духе будет воспитан ребенок, зависит от родителей. Если вопросам религии в семье не уделялось особого внимания, скорее всего, и он не будет задумываться над этим вопросом.

Но случается и такое, что у истинно верующих родителей вырастает ребенок атеист, отрицающий существование бога.

Причины появления атеизма у ребенка

Выражаясь научным языком, атеизм рассматривает религию как иллюзорное сознание. Люди-атеисты отрицают существование каких-либо богов. В защиту этой позиции ученые приводят различные логические и научные аргументы. Однако почему такое мнение может появиться у ребенка?

Можно сделать несколько предположений:

• Ребенок действует из духа противоречия. В силу небольшого возраста он пока не понимает, насколько важна вера для его родителей, и своей позицией хочет им насолить. Возможно, ребенка утомляют походы в церковь и причастия, он считает эти ритуалы отталкивающими и пугающими.
• Отторжение веры может возникнуть у малыша, если ему пришлось пережить смерть родственника, или кого-то из родителей. Пример: ребенка воспитывали в религиозном духе, что не встречало его возражений, но после трагедии, произошедшей в семье, ребенок задается вопросом, может ли бог быть жесток, и делает вывод, что его не существует. К подобному умозаключению нередко приходят не только дети, но и взрослые, потрясенные потерей близкого человека.
• Возможно, малыша потрясла полученная им информация о религиозных войнах или террористических актах. Дети склонны анализировать происходящие вокруг события, и интерпретировать их по-своему. Ребенок мог прийти к выводу, что все религиозные люди агрессивны, и бог непрерывно связан с войной и трагедиями.
• Если о своих атеистических убеждениях говорит подросток, скорее всего, он может объяснить свою точку зрения и рассказать, что привело его к ней.

Возможно, ребенок не понимает, как можно верить в то, что нельзя увидеть своими глазами или потрогать руками. Такое сухое, рациональное мировоззрение свойственно детям с техническим складом ума. А вот творческие, впечатлительные натуры склонны верить в бога с малых лет.

Как вести себя родителям, не разделяющим его мнение?

Религиозные взгляды не должны быть источником ссор в семье. Прежде всего, в доме должна царить атмосфера взаимного уважения. Многое зависит от того, как ребенок преподносит свою позицию, хочет ли он обсуждать с родителями свои атеистические убеждения.

Он может иметь свое мнение, но никому его не навязывать. Если же родители продолжают исповедовать свою веру, а сын или дочь проявляют агрессию, пытаются запретить делать это, высмеивают родительские убеждения — такое поведение допускать нельзя.

Необходимо объяснить ребенку, что существует такое понятие, как оскорбление чувств верующих. В него входит неуважительное отношение к святым лицам, религиозным артефактам, обрядам и ритуалам. В России оскорбление чувств верующих считается административным правонарушением.

Чтобы уладить возникший конфликт, нужно наладить доверительное общение между родителями и детьми. Взрослые должны показать, что люди могут и должны общаться друг с другом уважительно, даже если их религиозные убеждения не совпадают. Помимо религии есть множество других тем, достойных обсуждения, и чтобы не провоцировать конфликты, тему вероисповедания можно просто обходить стороной.

В свою очередь, и родители должны показать пример спокойного и достойного поведения — не обсуждать атеистов в негативном ключе, не осуждать тех, кто не ходит в церковь и не молится, не навязывать свою веру. Например, нельзя принуждать ребенка носить крестик, если он не хочет, так как это не поможет ему поверить в то, что так усиленно отрицал.

Влияет ли круг общения на мировоззрение детей?

На мировоззрение ребенка влияет не только его семья, но и близкое окружение — одноклассники, друзья, педагоги. В качестве примера можно привести времена Советского Союза, когда школьные учителя открыто пропагандировали среди учеников позицию отрицания бога.

Верующие семьи часто посещают общественные мероприятия аналогичной направленности. Там дети знакомятся со сверстниками, которые также воспитаны в религиозном духе. В подобной атмосфере у ребенка вряд ли разовьются атеистические взгляды.

Не верят в бога или не задумываются о его существовании чаще те дети, родители у которых большую часть времени посвящают работе — им просто некогда вести разговоры и разъяснительные беседы на такие темы. Это не значит, что такие семьи хуже, или достойны уважения меньше, чем верующие — просто у них в приоритете находятся другие ценности.

В подростковом возрасте ребенок может столкнуться с непониманием сверстников — возможно, в его компании не принято или не считается престижным верить в бога. Для подростков важно иметь вес и авторитет в коллективе, поэтому он может отказаться от своих убеждений, чтобы завоевать лидерство и избежать насмешек.

Может произойти обратная ситуация — ребенок-атеист, познакомившись с верующими друзьями, начнет ходить в церковь. Нередко юношей и девушек приводят в церковь личные переживания — проблемы в отношениях с родителями, безответная влюбленность. В таком случае они могут просить совета у церковных настоятелей.

Как каждый человек на территории России обладает правом исповедовать и практиковать любую религию, так и ребенок может быть атеистом. Не существует такого закона, который мог бы официально принудить его объявить себя христианином.

Но по мере взросления, особенно в подростковом периоде, ребенок может с легкостью изменить свое мнение. Сложно предугадать, что этому поспособствует — новый круг общения или личные умозаключения. Родителям стоит проявить деликатность и уважение к любому выбору своего ребенка. Подростки — очень тонкие натуры, и любой, кто не разделяет их мнения, теряет авторитет для них. Мудрые родители, вспомнив себя в этом возрасте, должны максимально лояльно направить мышление ребенка в нужное русло.

bellabs

Подводим итоги успешного разрешения проблемы с попыткой принудить ребенка к изучению ОПК.

В соответствии распоряжением правительства, с 2012-2013 учебного года во всех общеобразовательных учреждениях Российской Федерации введен обязательный для посещения курс «Основы религиозных культур и светской этики» для 4-5 классов.

Курс «Основы религиозных культур и светской этики» содержит 6 модулей:

• Основы светской этики;
• Основы мировых религиозных культур;
• Основы православной культуры;
• Основы исламской культуры;
• Основы иудейской культуры;
• Основы буддийской культуры.

В соответствии с приказами Минобрнауки, каждый учащийся должен изучать один из шести модулей, причем учащимся (точнее, их родителям) гарантируется свобода выбора.

Как на деле может выглядеть «выбор» модуля

В мытищинской школе, в которой учится наша дочь, свободный выбор модуля решили не предоставлять, приняв решение изучать только «Основы православной культуры».

На родительском собрании нам сказали, что выбор модуля ОПК уже осуществлен, причем не в школе, а выше, и «ничего сделать нельзя». Мы так не считали и не согласились с предложением «просто не ходить на занятия, если вас это так задевает». Мы написали довольно жесткое письмо, и с ним отправились поначалу к директору – чтобы дать школе шанс самой навести порядок, не обращаясь с жалобами в Минобр и прокуратуру.

Параллельно мы разместили свое письмо в сети (bellabs.livejournal.com/12410.html и ru-antireligion.livejournal.com/8792873.html), поскольку полагали, что подобные нарушения закона могут быть массовыми. Результат существенно превзошел наши ожидания: сотни комментариев и перепостов, попадание в топ-20 блогосферы, письма и звонки из СМИ, ссылки от популярных блогеров и т.п. – тема оказалась чрезвычайно актуальной.

Прочтите наше письмо, а затем мы расскажем о том, что в итоге получилось.

Директору МБОУ СОШ №10 г. Мытищи …
от …, родителей ученицы 4Б класса …

На родительском собрании 5 сентября 2012 г. всем родителям была выдана для подписи официальная бумага следующего содержания:

Мы отметили в документе свое несогласие с принудительным выбором модуля «Основы православной культуры», указав на желание обучать ребенка основам светской этики.

Внимательно изучив официальное учебное пособие «Основы православной культуры», написанное священнослужителем РПЦ А.В. Кураевым, мы убедились, что в нем общекультурные рассуждения и общепринятые этические нормы смешаны с навязыванием религиозной идеологии в миссионерском ключе (концепция первородного греха, бог как творец всего сущего, религия как основа этики и т.п.). Сам Кураев называет подобную тактику «агрессивным миссионерством»: «Агрессивное миссионерство – это просто впечатывание в чужой текст нужных мне смыслов». В учебнике не определено понятие «религиозная культура» и вместо нее вводится религиозная доктрина, приводящая к подмене культуры вероучением.

Вне зависимости от личности преподавателя и его личного отношения к предмету, стилистика учебного пособия позволяет однозначно трактовать модуль «Основы православной культуры» как религиозную проповедь.

В связи с этим, хотим официально известить Вас о своей позиции:

1. Мы считаем абсолютно недопустимым нарушение законных прав детей, происходящее в нашей школе, и требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Многие родители привыкли пассивно принимать любые предложения школьной администрации; практически никто не видел заранее учебного пособия; кто-то побоялся поссориться со школой и тем осложнить ребенку учебу; кто-то не умеет доказательно обосновать свою позицию – однако по закону никто из родителей и не обязан ничего доказывать, он просто должен иметь право свободного выбора.
2. Мы категорически возражаем против присутствия нашей дочери на уроках «Основ православной культуры» и настаиваем на выборе одного из религиозно неангажированных модулей – «Основы светской этики» или «Основы мировых религиозных культур».

Свою позицию мы обосновываем следующими юридическими и мировоззренческими причинами:

1. Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. Обязательность модуля «Основы православной культуры» в общеобразовательной школе является грубейшим нарушением данной статьи Конституции.
2. Согласно статье 14, пункт 2 Конституции РФ, «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». На основании этой статьи Конституции, финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении.
3. Согласно статье 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», «Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих».
4. Мы уважительно относимся к религиозной вере любого совершеннолетнего человека, пришедшего к религии добровольно и осознанно. Однако принудительное навязывание религиозного мировоззрения в младшей школе является грубым давлением на детскую психику и квалифицируется нами как сознательная попытка духовного насилия над несовершеннолетними. Церковное лобби сознательно воспротивилось введению светского курса «Религии мира» (написанного сотрудниками Института истории РАН) в старшей школе, стремясь развернуть религиозную пропаганду в младшей. На наш взгляд, это красноречиво свидетельствует об истинных целях данного курса, не имеющего ничего общего с объективным освещением роли религии в жизни общества.
5. Ситуация, в которой преподаванием религии вынуждены заниматься учителя общеобразовательных школ, разрушает тщательно создаваемое нами уважительное отношение к школе, преподавателям и учебным пособиям. Поскольку в значительном числе случаев религиозная догматика расходится с современным научным миропониманием, мы вынуждены будем регулярно критиковать положения учебника и тезисы учителя, что разрушительно скажется на авторитетности учебного процесса в целом. Использование авторитета школы для религиозной пропаганды мы считаем абсолютно недопустимым.
6. По нашему мнению, некоторые религиозные этические нормы (например, явно присутствующие в учебном пособии концепции первородного греха, божественного вмешательства, религии как основы этики и т.п.) и тем более их искаженное воспроизведение в реальных жизненных ситуациях могут принципиально расходиться с современной гуманистической этикой. Это способно повлечь за собой психологические травмы и помешать развитию способности ребенка к принятию самостоятельных, ответственных решений, сузить его потенциал при поиске своего места в мире.
7. Мы регулярно проводим занятия с детьми, направленные на освоение культурных достижений человечества, в том числе религиозных или косвенно связанных с религией. В частности, мы внимательно изучаем памятники, связанные с христианской культурой различных конфессий: православия, католичества, протестантизма. Мы уверены, что пристрастная церковная трактовка исторических событий и навязывание догматов одной из религий вместо трезвого анализа мешает адекватному изучению роли религиозных учений в человеческой истории.
8. Мы убеждены, что не встретив законного отпора, религиозная догматика будет расширять свое присутствие в школе в форме креационизма и других антинаучных концепций, что приведет нашу образовательную систему к полной деградации и потере конкурентоспособности в постоянно усложняющемся глобальном мире.
9. Мы считаем, что показное пренебрежение конституционными правами граждан в области свободы совести и вероисповедания неизбежно приведет к дальнейшему росту правового нигилизма и противоправного насилия на религиозной почве – религиозного экстремизма с одной стороны, и антирелигиозного вандализма с другой.
10. По данным на февраль 2012 года в результате апробации курса ОРКСЭ в 21 субъекте РФ с 480 тыс. учащимися из 9980 школ было выявлено, что наибольшей популярностью у родителей пользуется модуль «Основы светской этики» – 42% (православие – 30%, основы мировых религиозных культур – 18%). Введение безальтернативного изучения модуля «Основы православной культуры» мы считаем не только нарушением закона, но и прямым лоббированием интересов РПЦ, не соответствующим реальным предпочтениям граждан России, сознательной попыткой исказить статистику запросов.

Мы требуем проведения полноценного опроса родителей относительно выбора учебного модуля для каждого ребенка индивидуально. Если произошедшее в нашей школе массовое нарушение прав детей и их родителей не будет устранено, мы намерены оформить жалобу в надзорные органы Министерства образования и науки. В случае продолжения административного давления, имеющего целью принудить детей к посещению религиозных занятий посредством лишения их родителей законного права выбора, мы обратимся в прокуратуру и суд.

Просим Вас предоставить письменный ответ на наше заявление в установленный законом срок.

C уважением,
дата, подписи

Как развивались события

Мы распечатали свое заявление в двух экземплярах и отправились к директору школы. Нам не потребовалось много времени, чтобы договориться об исправлении допущенной ошибки и проведении честного опроса мнений родителей. Не знаем, насколько на это повлиял состоявшийся накануне звонок с радиостанции «Сити-FM», но взволнованность руководства была заметна.

Поскольку представители СМИ и Минобра о наших договоренностях узнали не сразу, день для школы выдался горячим. Вечером директор позвонила уже достаточно расстроенная и сердитая: «Зачем вы разместили письмо в интернете, разве нельзя было договориться без лишнего шума». С одной стороны, обида школьного руководства понятна – начало учебного года, забот полон рот – и доставленная нами нервотрепка радости не добавила. С другой, мы действовали в соответствии с информацией, которую сама же школа нам и сообщила – ведь обратиться за помощью мы были вынуждены после того, как нам повторно (уже после родительского собрания) сказали, что решение о выборе ОПК было якобы спущено сверху, а не принято на уровне школы.

Мы дополнили наш пост в ЖЖ просьбой не оказывать дополнительного давления на руководство школы, дать спокойно выправить ситуацию. Всем, кто пойдет по нашим стопам, следует иметь в виду – журналисты являются нашими союзниками и зачастую самым сильным рычагом влияния, но, подарив СМИ информационный повод, вы быстро потеряете контроль над ситуацией.

Через пару дней всем родителям 4-классников были розданы листки, предлагающие выбрать модуль (из трех предоставленых), а еще через 10 дней были подведены итоги опроса. Разумеется, учитывая предысторию, профессиональные социологи не признали бы нашу статистику достоверной. Тем не менее, даже в ситуации искусственно сформированного перекоса, общий вывод очевиден: принудительное назначение модуля ОПК противоречило волеизъявлению бОльшей части родителей (для справки ниже приведена статистика в целом по стране, а также по Москве и С.-Петербургу).

Для нас результат голосования был отчасти неожиданным – ведь непосредственно на родительском собрании, с которого началась эта история, кроме нас против произвола не выступил ни один родитель! Результат вселяет некоторый оптимизм – не следует бояться оказаться изгоем, наше общество пока еще более здорово, чем пытаются представить служители религиозных культов. Но вот бороться за свои законные права нас почти отучили.

Почему мы не согласились «просто не посещать занятия»

Не стоит соглашаться на противозаконные компромиссы, наиболее очевидным из которых является попытка кулуарно договориться в стиле «ваш ребенок может просто не ходить на эти занятия».

1. Ваша реальная сила – следование законам нашего, пока еще светского, государства. Ступив на тропу беззакония, вы становитесь соучастником преступления, и вами уже можно манипулировать;
2. Ваш ребенок непременно почувствует враждебность одноклассников, вынужденных «париться» на богословских занятиях, пока их товарищ «отдыхает»;
3. Нельзя забывать, что страдает не только ваш ребенок, которого вы можете защитить лично, но и дети родителей, у которых недостаточно опыта для осознания проблемы или сил для сопротивления административному давлению;
4. В школе всегда очень сильна инерционность – выбор этого года наверняка будет транслирован на последующие годы, а для новых недовольных задача существенно усложнится – появится аргумент «уже не первый год так работаем, и все довольны, ради вас одного мы не можем перевернуть весь учебный процесс»;
5. Подковерные договоренности остаются вне официальной статистики и тем самым дают церковникам желанные возможности для манипуляций, которыми они всегда охотно пользуются;
6. Публичное пресечение противоправных действий создает важные прецеденты, помогающие преодолеть беззаконие в других аналогичных ситуациях. Нарушающие закон не боятся частных исключений, но очень не любят публичности.

Аналогичные формы принуждения и аргументы школы

Поступившие к нам комментарии позволяют сделать вывод, что наш случай отнюдь не единичный.

В школе соседнего с Мытищами города Королёв модуль ОПК был также назначен принудительно, а родители, желающие избежать религиозной пропаганды, должны были «предоставить справку о том, что ребенок посещает другие курсы» – то есть решать проблему школы за свой счет!

В одной из московских школ модуль ОПК был якобы выбран «большинством голосов родителей», и под этим предлогом модуль был объявлен обязательным для всех, вне зависимости от желания родителей.

Разумеется, эти формы принуждения так же незаконны, как и наша. Никто не вправе принуждать вашего ребенка к изучению религии.

1. Напишите заявление на имя директора. Наше письмо можно брать за образец, но его стоит «подсушить» и сократить (убрав эмоциональные оценки, полезные при обсуждении в сети, но излишние в формальной жалобе);
2. Распечатайте заявление в двух экземплярах и отнесите в школу;
3. Официально зарегистрируйте факт передачи заявления в секретариате, оставьте у себя второй экземпляр заявления с отметкой о регистрации;
4. Добивайтесь письменного отказа удовлетворить ваше законное право на выбор;
5. С этим отказом обращайтесь в надзорные органы Минобра и прокуратуру. Если школа намеренно затягивает с ответом, заявление в вышестоящие инстанции можно подавать и просто по факту нарушения, не дожидаясь комментариев школьного начальства.

С большой вероятностью, руководство школы не избежит выговора – в конце сентября на общероссийском совещании с главами органов сферы образования в регионах министр образования и науки Ливанов заявил, что добровольность выбора одного из модулей является принципиальным вопросом. Министерство станет осуществлять проверку жалоб родителей учащихся, которым навязывают выбор того или иного модуля.

Главный аргумент школы – «у нас нет средств на обеспечение преподавания нескольких модулей». Для любого учебного заведения введение нескольких дисциплин вместо одной – очевидное усложнение и без того «лишнего» предмета обязательной программы. Требуется разделить детей на группы, обеспечить их аудиториями, преподавателями и учебными пособиями.

Доводы школы опираются на реальную проблему, но это не ставит их выше ваших законных прав. К тому же, на этот аргумент есть вполне логичный ответ – если вы можете преподавать только один модуль, вводите «Основы светской этики» – он единственный из всех не нарушает конституционных прав граждан, поскольку не содержит ни религиозной, ни атеистической пропаганды, и против него обычно не возражает никто из родителей. Модуль «Основы мировых религиозных культур» кажется нам даже более интересным и полезным, но может встретить возражения со стороны верующих родителей, опасающихся «бесовских сказок» своих религиозных конкурентов. Если на «светский» компромисс школа не соглашается и навязывает модуль религиозный – требуйте законного права на выбор модуля индивидуально для вашего ребенка.

Одной из важнейших проблем остается качество учебных пособий (ну и уровень подготовки учителей). В нашей школе выбор «Основ православной культуры» объяснили еще и тем, что этот учебник «понятно написан», в отличие от «мутного» учебника по «Основам светской этики». Не следует забывать, что образованные церковнослужители часто владеют русским языком и методами доступного изложения лучше, чем светские методисты. Понятно, что из двух зол – «методическая невнятность» и «религиозная пропаганда» приходится выбирать первое. Но еще лучше – организовать кампанию в поддержку написания действительно сильных учебников по «Основам светской этики» и «Основам мировых религиозных культур». Очевидно, что по-настоящему полезное учебное пособие по этике и истории религий может быть адресовано только старшеклассникам, а пропаганда церковников обращена на младшие классы именно потому, что целью ставится промывка мозгов, а не понимание. Но поскольку объективная ситуация сейчас именно такова, нужно совершенствовать методы увлекательного научного изложения вопросов этики и религиоведения для нужд 4-5 классов.

Почему так происходит

Кто виноват в том, что вашего ребенка принуждают посещать религиозные занятия?

Первоначально школьное руководство сослалось на некое решение, принятое на региональном уровне. Однако на очной встрече с директором версия о «приказе сверху» была суетливо дезавуирована. Действительно, никаких письменных указаний такого рода нам предъявлено не было. Тем не менее, анализ общедоступных документов, сообщений СМИ и реплик преподавателей и чиновников не оставляют никакого сомнения в наличии административного давления – в форме «настоятельных рекомендаций» и однобокой подготовке учителей к преподаванию нового предмета. Одним из проводников клерикализма в школы (и даже в детские сады) является лично Министр образования правительства Московской области г-жа Антонова Лидия Николаевна (подробнее см.: bellabs.livejournal.com/15609.html).

Школам «советуют» вводить модуль ОПК «по умолчанию» – а там как кривая вывезет. Понятно, чем церковников и их лоббистов привлекает этот жульнический способ повысить процент «выбравших православие»:

• авторитет школы и привычка родителей пассивно принимать предлагаемые школьной администрацией решения служат более эффективным инструментом религиозного миссионерства, чем прямая проповедь священнослужителей, чья пристрастность слишком очевидна;
• в «православные» автоматически зачисляются все неопределившиеся и пассивные – а это большинство родителей;
• в случае возникновения скандала, ситуацию всегда можно «отыграть назад», причем заведомо остаться в плюсе – любой социолог объяснит вам, что процент родителей, не поменявших первоначальное согласие (пусть и вынужденное), будет заведомо больше, чем выбравших ОПК свободно.

Итак, непосредственное решение принимает сама школа – и именно на этом уровне вы должны выражать свое несогласие и добиваться соблюдения ваших законных прав. В то же время, причины возникшего напряжения, разумеется, лежат вне учебного заведения. Подробный анализ ситуации неизбежно увлечет нас в политические дебри, но несколько слов, пожалуй, сказать стоит.

Введению курса «Основы религиозных культур и светской этики» предшествовало долгое обсуждение правомерности религиозного обучения в светской школе. На наш взгляд, распространение религии в школе антиконституционно. На основании статьи 14, пункт 2 Конституции РФ («Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом»), финансовое и организационное обеспечение распространения религиозных воззрений в общеобразовательной школе является противозаконным, так как школа, фактически, выступает в роли миссионерской организации на государственном обеспечении. Поэтому уже само наличие в школе религиозно ангажированных предметов, даже при условии обеспечения свободы выбора, является незаконным.

Однако практической пользы для родителей это знание не имеет. Курс на поддержку религиозности (прежде всего в форме пропаганды православия и тесного сотрудничества с РПЦ) сознательно выбран на высшем государственном уровне. Означает ли это неизбежность изучения «закона божьего» для вашего ребенка? Нет, пока не означает.

Согласно статье 28 Конституции РФ, «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это означает, что человек, не исповедующий никакой религии, не может быть принужден к ее изучению. На эту статью Конституции пока не покушаются ни чиновники, ни даже церковники, так что для вас она является единственной серьезной опорой.

Руководящие структуры Минобрнауки и функционеры РПЦ вынуждены непрерывно лгать, называя религиозные модули «культурологическими», направленными якобы не на пропаганду религии, а лишь на изучение «религиозной культуры». Демагогичность подобных утверждений легко доказывается анализом учебных пособий и не менее ярко видна при изучении заявлений и рекомендаций РПЦ, адресованных чиновникам от образования.

Например, в органы управления образованием Московской области поступило письмо из отдела религиозного образования и катехизации РПЦ (причем поступило как приложение к письму областного Министерства образования и вывешено на официальных сайтах органов управления образованием!). В этом письме, в частности, недвусмысленно сказано: «Комплексный учебный курс «Основы религиозных культур и светской этики» включает шесть учебных предметов (модулей). Четыре из них посвящены древнейшим духовным традициям: христианству, исламу, буддизму и иудаизму. Два предмета – атеистические (безрелигиозные): светская этика и религиоведение». Таким образом, РПЦ не скрывает своего истинного отношения к данному курсу – религиоведение, то есть сравнительное изучение религий как культурного феномена, для них является безрелигиозным и даже «атеистическим» предметом, в популяризации которого церковь абсолютно не заинтересована. Изучение «основ православной культуры», напротив, является предметом религиозным – и в этом мы полностью согласны с мнением «отдела религиозного образования и катехизации».

Вообще же, для РПЦ весь курс «Основы религиозных культур и светской этики» – вынужденный паллиатив. Оставаясь в рамках принятой государственной стратегии (не предусматривающей пока формального пересмотра Конституции и введения полноценного «закона божьего»), церковное лобби оказывает давление в двух направлениях:

1. Сделать изучение основ православия обязательным для всех школьников, в первую очередь за счет дискредитации «атеистических» модулей «Основы светской этики» и «Основы мировых религиозных культур» (важным инструментом такой дискредитации служит подтасовка статистических данных о предпочтениях населения);
2. Распространить религиозные занятия с 1-го по 11-й класс (по часу ОПК в течение 11 лет – это больше, чем полный курс физики!).

На данном этапе, пропаганда религии преследует цель «статистического» влияния на школьников, а не поголовного принуждения – важен процентный охват, а не отдельная личность ребенка. Официальным чиновничьим структурам публичные обсуждения проблемы совершенно не нужны, они стараются не обострять противостояние и внедрять религиозные модули как можно мягче, не вызывая жесткого сопротивления родителей. Поэтому индивидуальная защита от религиозной проповеди не только полностью легитимна, но и вполне может быть эффективна.

Заключение

Борьба против незаконной религиозной пропаганды в школе безрадостна, но не безнадежна. Безрадостна она потому, что для церкви промывание мозгов детям – это их завтрашние доходы, влияние и власть. А для вас, требующих соблюдения своих конституционных прав и препятствующих духовному насилию над несовершеннолетними, даже победа – лишь сохранение status quo и ожидание следующей атаки нахального противника, превосходящего вас силой и влиянием. У миссионеров много свободного времени, и религия для них главная отрада. А вы должны зарабатывать на хлеб своим детям, и у вас много других интересов, вы не хотите становиться профессиональным борцом-революционером. Однако борьбу за души своих детей вам все равно придется вести, и лучше делать это спокойно, но настойчиво. Так же, как регулярно убирать грязь из собственной квартиры – хотя в нее снова налетит всякий мусор. Если вы не окажете сопротивления сегодня, завтра религиозный произвол в школе и деградация образования усилятся еще на одну ступень. Остановить насильную религиозную пропаганду в собственной школе хотя бы на уровне выбора учебного модуля нам всем вполне по силам.

P.S. Версия от господина Гундяева или Наглость – второе счастье

В январе 2013 года Патриарх Кирилл порадовал нас своей трактовкой извращений в сфере религиозного воспитания в школе:

«Кирилл выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников, выбравших для изучения модуль «Основы православной культуры». В Москве изучать православную культуру захотели лишь 23,4 процента школьников. Это самый низкий показатель в Центральном федеральном округе. «Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру», – заявил патриарх. По его мнению, «это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства, а также оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур».

Ах, вот оно что. Оказывается, это не РПЦ лоббирует безальтернативное введение «Основ православия», оказывая непрерывное давление и ведя противозаконную деятельность в учебных заведениях и государственных учреждениях. Виноваты, оказывается, те наглецы, которые смеют сопротивляться беззастенчивому выкручиванию рук и деградации системы образования.

«Кирилл подчеркнул, что именно церковь предложила ввести модуль «Основы светской этики», пойдя навстречу нерелигиозным людям. «Мы представить не могли, что этот предмет станет использоваться для того, чтобы лишить православных людей возможности изучать свою собственную культуру», – заявил он.»

Образцовый и наглый цинизм. Вы-то думали, введение религиозных занятий – это уступка церковному лобби? Оказывается, все наоборот – это г-н Гундяев милостиво разрешил нашим детям изучать светскую этику и сравнительное религиоведение. Но вы не оправдали оказанного вам высочайшего доверия, и теперь сам патриарх сердито топчет ножкой – похоже, пора запретить эти бесовские альтернативы единственно верному учению КПСС.

Что эти заявления значат для нас? С одной стороны, не все так плохо – даже несмотря на абсолютно беззастенчивое давление и пропаганду сросшихся с властью церковников, процент фанатов ЗАО РПЦ оказался существенно ниже ожидаемого. С другой – совершенно очевидно, что давление будет только усиливаться, стадо вздумало взбунтоваться, забыв, что его место в стойле, а не в светской школе:

«Президент России Владимир Путин предложил «уйти от вульгарного примитивного понимания светскости» и тем самым расширить толкование понятия «светское государство».

Под этот чудный тезис можно подложить любое содержание, поэтому его тут же радостно подхватили полоумные «радетели за нравственность»: «»Я беру пример с нашего президента Владимира Владимировича Путина,» – так объясняет свою политику директор школы… Когда директор начинает говорить о курсе «Основы православной культуры» в 4–5–м классах, она поясняет: это официальная, «президентская» программа. Показывая учебник по этой же дисциплине, один из разделов которого называется «Молитва», Елена Анатольевна объясняет удивленному собеседнику: такова «политика нашего президента».» (Характерно, кстати, что преподавание ОПК в этой школе ведется даже не по учебнику профессора духовной академии Кураева, а по пособию безграмотной графоманки Людмилы Шевченко.)

Ждем продолжения, но не опускаем руки – пока законных способов навязать ОПК против воли родителей не существует, так что бороться можно и нужно.

Tags: религия

Почему в школах непопулярны основы православия

Даже спустя несколько лет после введения «Основ православной культуры» накал споров вокруг присутствия религии (в любом виде) в школах не спадает. Новости вроде «Школьники Урала отказываются от уроков православия» мгновенно раскалывают общество на тех, кто говорит о духовной драме, и тех — кто о победе здравого смысла. Кирилл Михайлов подвёл первые итоги преподавания околорелигиозных дисциплин в школе.

Первый класс. Рассылка Ценные советы и бесценная поддержка для родителей первоклассников

Маше 11 лет, она учится в 5 классе в одной известной и заслуженной московской школе. В прошлом году она ходила на уроки по основам мировых религий: «Нам про это рассказывал учитель истории, было интересно, но я ничего не запомнила, как будто это было пять лет назад». Маша рассказывает, что примерно треть класса выбрала «уроки про христианство», но между собой дети особенно об этом не говорили: «Просто родители выбрали, кто куда будет ходить. Я вообще была на даче, когда мама решала, куда меня записать».

Предмет «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ) был введен как обязательный во всех школах страны 1 сентября 2012 года. Родители учеников 4 класса должны выбрать один из шести модулей: «Основы светской этики», «Основы мировых религий», «Основы православной культуры» (ОПК), «Основы иудаизма», «Основы ислама» или «Основы буддизма».

Покойный патриарх Алексий II еще в 1999 году предлагал ввести в школьный курс предмет «Основы православного вероучения», а если «встретятся трудности», назвать предмет «Основы православной культуры» — «это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Возражения, конечно же, последовали, дискуссия велась параллельно с введением предмета как экспериментального в нескольких регионах страны. В 2007 году дискуссия достигла своего пика — десять академиков написали открытое письмо президенту Путину, в котором говорилось, что в обход Конституции в школу пытаются ввести «Закон Божий». Как уже было сказано выше, в итоге новый предмет был введен в шести модулях, которые должны предоставить родителям полную свободу выбора.

Мы пойдем другим путем

И вот тут начинается самое интересное: в текущем году, по данным анкетирования родителей на специализированном сайте, ОПК изучают 38% четвероклассников, на светскую этику приходится 40%, 19% выбрали мировые религии. В прошлом учебном году картина была похожей — курс ОПК для своих детей выбрали 33% родителей, большинство предпочли светскую этику (45%) и мировые религии (18%). То есть даже если согласиться с крайней точкой зрения, что Церковь под видом ОПК пришла в школу с «Законом Божьим», то родители, что называется, проголосовали ногами.

«Основы исламской культуры» и «Основы светской этики» — пособия для 4-х и 5-х классов

Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович считает, что родители просто выбирают более нейтральные предметы, хотя и не факт, что делают это осознанно: «Мне трудно себе представить, что все родители понимают, что такое „светская этика“, я уже не говорю про детей 4 класса». А протодьякон Андрей Кураев, по учебнику которого ОПК проходят в школе, призывает не торопиться с выводами.

Андрей Кураев

протодьякон Русской Православной Церкви

Это может быть реакция родителей на педагога, на священника-агитатора, который появился на родительском собрании. Это может быть элементарная осторожность — зачем давать ребенку непонятный курс.

Для полноты картины можно добавить, что по данным социологического опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2014 году, 72% этнических русских называют себя православными.

Проблема не в учебнике

За три с половиной года преподавания ОРКСЭ в школах сложилась практика, что эту нагрузку берут на себя гуманитарии — учителя истории, литературы или учителя начальных классов. Протодьякон Андрей Кураев считает, что ОПК из культурологического предмета превратился в пропагандистский, и виноваты в этом не только учителя — в Патриархии до сих пор пылится написанное им неизданное методическое пособие к курсу ОПК для школ. В этом тексте перечислены основные ошибки, которых надо избегать на уроках: речь учителя должна быть инклюзивная, а не эксклюзивная, то есть педагоги имеют право говорить «мы» только в трех случаях: «мы» — люди, «мы» — граждане России и «мы» — преподаватели и дети нашей школы. А вот конфессиональных «мы» быть не должно. Если на уроке ОПК оказался ребенок другой конфессии, он не должен испытывать психологического побуждения «мы все как один». Второе: никакой критики религиозных взглядов других конфессий — «пой о своем, не ругай другое». И третье: никаких императивов, кроме обучающих и нравственных, то есть «ребята, давайте подумаем» и «ребята, спешите делать добро».

С тем, что предмет получился пропагандистским, полностью согласен учитель географии московского Лицея «Вторая школа» Леонид Перлов, еще десять лет назад он был среди наиболее активных противников ОПК.

Леонид Перлов

учитель географии московского Лицея «Вторая школа»

Для религиозного образования ребенка достаточно воскресных школ или их аналогов в других конфессиях.

«К сожалению, патриархия не делает ничего, чтобы объяснить педагогам культурологический характер этого курса, — настаивает протодьякон. — Напротив, говорится, что это должно быть что-то духоподъемное, а под духовностью имеется в виду опыт молитвы».

Не вызывает доверия квалификация людей, прошедших краткосрочные курсы по ОРКСЭ, и у Евгения Бунимовича, правда, скорее с профессиональной, а не с мировоззренческой точки зрения: «Другое дело — если человек преподает математику, во-первых, он сам в школе это проходил, а во-вторых, его довольно долго учили этому в институте».

Опыт разделения

Одна из главных проблем, о которой очень громко спорили, когда ОРКСЭ еще не был введен в школы в обязательном порядке, — появление нескольких модулей по разным конфессиям приведет к искусственному разделению в классах.

Евгений Бунимович

уполномоченный по правам ребенка в Москве

Меня беспокоило то, что классы будут делиться. Например, в первом классе уже через несколько месяцев возникает вражда между «ашниками» и «бэшниками», хотя за этим ничего не стоит. А здесь довольно рискованная история — разделение по религиозным взглядам.

Но за все время с 1 сентября 2012 года в столице от родителей обращений с жалобами на такие проблемы не было. Появился, правда, другой опыт разделения — финансовый. Школа оплачивает только один модуль, а если родители в одном классе выбрали два или больше, то директору приходится выкручиваться. Потому что при подушевом принципе финансирования учителю, скажем так, не очень интересно работать за совсем небольшие деньги. Выходит, что меньшинство не всегда получает от государства образовательную услугу приемлемого качества.

Радикальный выход из ситуации предлагает протодьякон Андрей Кураев: «Религиозные областные центры разных конфессий могут взять на себя финансирование уроков в тех классах, где большинство избрали другой вариант. Например, большинство в школе выбрали основы светской этики, но есть еще группа, которая выбрала ОПК. Вот за этот урок по государственным расценкам пусть доплачивает епархия». Автор учебника по ОПК уверен, что для епархий это посильные расходы.

Расширить и углубить

17 ноября прошлого года митрополит Ростовский и Новочеркасский Меркурий, который отвечает в Церкви за образование и катехизацию, предложил расширить опыт преподавания ОРКСЭ на 5-9 классы. Речь об этом зашла на заседании рабочей группы Минобрнауки. Министр Дмитрий Ливанов уклончиво ответил, что, мол, школы и регионы должны формировать свои программы с учетом своих особенностей, не отказал, но и не пообещал ничего определенного.

К этой идее «профильного» митрополита более чем сдержанно относятся и детский омбудсмен Москвы, и, как ни покажется кому-то странным, автор учебника по ОПК. По словам Евегния Бунимовича, к нему постоянно приходят самые разные люди с идеями чего бы еще добавить в школьный курс: налоговики хотят научить старшеклассников платить налоги, есть предложения по экономике и по патриотизму.

«Как было сказано в известном советском фильме, „Граждане, катафалк не резиновый!“ — смеется Бунимович. — Было бы хорошо, чтобы дети учились всему на свете, но надо понимать, что дети могут учиться определенное количество часов в день».

Но это возражение относится скорее к технологии школьного образования. Расширение ОРКСЭ (а звучат предложения сделать этот предмет обязательным даже и со 2 по 9 классы), по мнению протодьякона Андрея Кураева, приведет к пересмотру всей системы школьного образования, поскольку такой общешкольный курс неизбежно станет стержнем всей системы образования.

Понятно, что такой принципиальный вопрос не может быть удовлетворительно решен только в педагогическом сообществе или только в Кремле и Белом доме. Сейчас получается, что при преподавании ОРКСЭ один час в неделю и только в четвертом классе две трети родителей год за годом выбирают общие, а не конфессиональные модули. Евгений Бунимович долго и пристально изучал опыт других стран христианской цивилизации и пришел к выводу, что нет единого универсального рецепта, как преподавать религию в школе. В Германии, например, этот предмет обязателен, а во Франции традиционно принят абсолютно светский характер общего среднего образования. На данном этапе протодьякон Андрей Кураев считает, что главная цель ОРКСЭ не достигнута.

Андрей Кураев

протодьякон Русской Православной Церкви

Изначально смысл этого проекта был в том, чтобы дать свободу выбора родителям и научить детей плюрализму, быть разными в рамках одного класса. К сожалению, для обычной школы и обычного педагога это слишком сложная задача.

ИНТЕРЕСНОЕ НА «МЕЛЕ»:

«Главная опасность — уверенность церкви в праве вторгаться в образование». Михаил Козырев — об учительском стыде, Шекспире в оригинале и о том, как учить музыке

Как сериалы, рэп и видеоигры проникли в школу. Массовая культура на службе образования: от Beatles до Oxxxymiron и World of Warcraft

Как управлять неуправляемым. 7 способов сделать так, чтобы подросток все-таки вас слушался