ЗОЛОТАЯ ОРДА

(Улус Джучи) — феод. гос-во, основанное в нач. 40-х гг. 13 в. ханом Батыем (1236-1255), сыном хана Джучи, в улус к-рого (выделен в 1224) входили Хорезм, Сев. Кавказ. В итоге походов Батыя 1236-40 в З. О. вошли области волжских болгар, половецкие степи (см. Дешт-и-Кипчак), Крым, Зап. Сибирь. Власть ханов З. О. простиралась на терр. от ниж. Дуная и Финского зал. на З. до басс. Иртыша и ниж. Оби на В., от Черного, Каспийского и Аральского морей и оз. Балхаш на Ю. до Новгородских земель в р-не Сев. Ледовитого океана на С. Однако коренные рус. земли не входили в З. О., а находились в вассальной зависимости от нее, платили дань и подчинялись приказам ханов в ряде важных политич. вопросов. Просуществовала З. О. до 15 в. В вост. источниках гос-во наз. Улусом Джучи, в рус. летописях — З. О. Центром З. О. было Ниж. Поволжье, где при Батые столицей стал г. Сарай-Бату (близ совр. Астрахани), в 1-й пол. 14 в. столица перенесена в Сарай-Берке (осн. ханом Берке (1255-1266), близ совр. Волгограда). Первоначально З. О. находилась в нек-ром подчинении у вел. монг. хана, со времени брата Батыя хана берке она стала полностью независимой.

=====

З. О. была искусств. и непрочным гос. объединением. Население З. О. по составу было пестрым. В оседлых областях жили волжские болгары, мордва, русские, греки, хорезмийцы и др. Осн. массу кочевников составляли тюрк. племена половцев (кипчаков), канглыев, татар, туркменов, киргизов и др. Сами монголы в 13 и 1-й пол. 14 вв. постепенно восприняли тюрк. языки. Уровень обществ. и культурного развития населения З. О. был также различным. У кочевого населения господствовали полупатриархальные, полуфеод. отношения, в р-нах с оседлым населением — феод. отношения.

=====

После завоеваний, сопровождавшихся чудовищными разрушениями и человеч. жертвами, гл. целью золотоордынских правителей было ограбление порабощенного населения. Это достигалось путем жестоких поборов. Земли, находившиеся в вассальной зависимости от З. О., платили дань, сбор к-рой часто сопровождался грабительскими набегами. Крестьяне-земледельцы З. О. («сабанчи») выплачивали «калан», т. е. натуральную ренту, налог с возделанных зем. участков, сбор с виноградников, при искусств. орошении — с арыков, выплачивали чрезвычайные налоги, а также сборы в пользу должностных лиц. Кроме того, они несли дорожную, мостовую, подводную и др. повинности. Существовала, вероятно, и отработочная рента, к-рую исполняли крестьяне-издольщики («уртакчи»). Кочевники, а также земледельцы, имевшие скот, платили «копчур» -налог со скота натурой. Тяжесть обложения усиливалась в связи с распространением в З. О. откупной системы сбора налогов, приводившей к массовым злоупотреблениям. Осн. часть земель и пастбищ была сосредоточена в руках монг. феод. знати, в пользу к-рой и несло повинности трудовое население.

=====

Ремесл. произ-во кочевников З. О. имело форму домашних промыслов. В городах З. О. существовали разнообразные ремесла с произ-вом на рынок, но производителями были, как правило, ремесленники завоеванных областей. Даже в Сарай-Бату и Сарай-Берке ремеслом занимались мастера, вывезенные из Хорезма, Сев. Кавказа, Крыма, а также пришлые русские, армяне, греки и др. Многие города на завоеванных терр., разоренные монголами, находились в упадке или вовсе исчезли. Крупными центрами, гл. обр. караванной торговли, были Сарай-Бату, Сарай-Берке, Ургенч, крымские города Судак, Кафа (Феодосия); Азак (Азов) на Азовском м. и др.

=====

Во главе гос-ва стояли ханы из дома Батыя. В особо важных случаях политич. жизни созывались курултаи — съезды военно-феод. знати во главе с членами правящей династии. Государственными делами руководил бекляре-бек (князь над князьями), отдельными отраслями («диванами») — вйзир и его помощник (наиб). В города и подчиненные им области посылались даруги, гл. обязанностью к-рых был сбор налогов, податей, даней. Часто наряду с даругами назначались военачальники — баскаки. Гос. устройство носило полувоен. характер, т. к. воен. и адм. должности, как правило, не разделялись. Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи («огланы»), владевшие уделами в З. О. и стоявшие во главе левого и правого крыла войска. Из среды бегов (нойнов) и тарханов выходили осн. командные кадры войска — темники, тысячники, сотники, а также бакаулы (чиновники, распределявшие воен. содержание, добычу и т. д.).

=====

Непрочный характер гос. объединения З. О., а также развитие феод. отношений, усиливших позиции крупных феодалов и создавших почву для междоусобной борьбы между ними, и особенно рост освободит. борьбы покоренных и зависимых народов стали гл. причинами ослабления, а затем распада и гибели З. О. Уже при своем образовании З. О. делилась на улусы, принадлежавшие 14 сыновьям Джучи: 13 братьев были полусамостоят. государями, подчинявшимися верх. власти Батыя. Децентрализаторские тенденции проявились после смерти хана Менгу-Тимура (1266-82), когда началась феод. война между царевичами дома Джучи. При ханах Туда-Менгу (1282-87) и Талабуге (1287-91) фактич. правителем гос-ва стал темник Ногай. Только хану Тохте (1291-1312) удалось избавиться от Ногая и его сторонников. Через 5 лет возникла новая смута. Ее прекращение связано с именем хана Узбека (1312-42); при нем и его преемнике хане Джанибеке (1342-1357) З. О. достигла макс. подъема воен. могущества. З. О. являлась в это время одним из сильнейших гос-в средневековья. Произошла централизация власти. Прежние улусы были превращены в области во главе с эмирами. Усиление власти ханов выразилось также в прекращении созыва курултаев. Воен. силы при Узбеке насчитывали до 300 т. ч. Однако смуты, начавшиеся в 1357 убийством Джанибека, свидетельствовали о начале ее распада. С 1357 по 1380 на золотоордынском престоле перебывало более 25 ханов.

=====

Смуты в З. О. достигли той стадии, когда она все чаще переставала быть гос-вом с центр. властью. В 60-70 гг. фактич. правителем с помощью подставных ханов стал темник Мамай, к-рый подчинил себе земли на З. от Волги, включая и Крым. В землях на В. от Волги шла борьба между чингисидами из дома Батыя и дома его брата Ичена. В нач. 60-х гг. 14 в. от З. О. отпал Хорезм, где образовалось гос-во суфиев; Польша и Литва захватили земли в басс. р. Днепр, отделилась Астрахань. Мамаю пришлось, кроме того, столкнуться с усилившимся союзом рус. кн-в во главе с Москвой, зависимость к-рых от З. О. стала формальной (прекращение выплаты дани). Попытка Мамая путем организации огромного грабительского похода вновь ослабить Русь привела к разгрому татар объединенными рус. войсками в Куликовской битве 1380. В 80-90-х гг. 14 в. общая политич. обстановка временно сложилась в пользу З. О. При хане Тохтамыше (1380-95) прекратились смуты, и центр. власть стала контролировать осн. территорию З. О. Тохтамыш в 1380 разгромил войско Мамая на р. Калке, в 1382 пошел на Москву, к-рую захватил обманом и сжег. Но это был лишь временный успех. После укрепления своей власти он выступил против Тимура (Тамерлана) и совершил ряд походов на Мавераннахр, Азербайджан, Иран. Но в итоге ряда опустошит. походов (1389, 1391, 1395-96) Тимур разбил войска Тохтамыша, захватил и разрушил поволжские города, в т. ч. Сарай-Берке, ограбил города Крыма и др. З. О. был нанесен удар, от к-рого она уже не смогла оправиться. Последняя попытка возродить могущество З. О. связана с именем Едигея, к-рому на короткое время удалось, опираясь на подставных ханов, подчинить своей власти большую часть З. О. Но после неудачной осады Москвы войском Едигея (1408) смуты еще более усилились, приведя к полному распаду З. О.

=====

В нач. 20-х гг. 15 в. образовалось Сибирское ханство, в 40-е гг. — Ногайская Орда, затем возникли Казанское ханство (1438) и Крымское ханство (1443), а в 60-е гг. — Казахское, Узбекское и Астраханское ханства. В 15 в. значительно ослабла зависимость Руси от З. О. В 1480 Ахмат, хан Большой Орды, являвшейся нек-рое время преемницей З. О., пытался добиться повиновения от Ивана III, но эта попытка окончилась неудачно. В 1480 рус. народ окончательно освободился от тат.-монг. ига. Большая Орда прекратила существование в нач. 16 в.

=====

Лит.: Тизенгаузен В., Сборник мат-лов, относящихся к истории Золотой Орды, т. 1, СПБ, 1884; Насонов А. Н., Монголы и Русь, М.-Л., 1940; Греков Б. Д. и Якубовский А. Ю., Золотая Орда и ее падение, М.-Л., 1950; Сафаргалиев М. Г., Распад Золотой Орды, Саранск, 1960; Мерперт Н. Я. (и др.), Чингисхан и его наследие, «ИСССР», 1962, No 5.

=====

В. И. Буганов. Москва.

—***—***—***—

Золотая Орда во второй половине XIII в.

Источник: Советская историческая энциклопедия на Gufo.me

Значения в других словарях

1. Золотая Орда — Улус Джучи, феодальное государство, основанное в начале 40-х гг. 13 в., во главе с ханом Батыем (См. Батый) (1236—1255), сыном хана Джучи. Власть ханов З. О. простиралась на территорию от нижнего Дуная и Финского залива… Большая советская энциклопедия
2. ЗОЛОТАЯ ОРДА — ЗОЛОТАЯ ОРДА — монголо-татарское государство, основано в нач. 40-х гг. 13 в. ханом Батыем. В состав Золотой Орды входили Зап. Сибирь, Сев. Хорезм, Волжская Болгария, Сев. Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак. Большой энциклопедический словарь
3. Золотая Орда — орф. Золотая Орда Орфографический словарь Лопатина
4. Золотая орда — Чингисхан, перед смертью, разделил свою обширную империю между своими сыновьями, при чем на долю старшего сына, Джучи, отведены были самые отдаленные от Монголии земли. У монголов отцовский юрт наследовал младший сын, поэтому коренные монг. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

World of Warcraft: Кто может стать следующим вождем Орды?

Мы потихоньку приближаемся к финальному обновлению Battle for Azeroth, где, возможно, будем сражаться с Н’Зотом и Азшарой в самой Ни’алоте, и, заплатив высокую цену, поможем сбыться зловещим планам Сильваны, в которые, частично, она посвятила своих сторонников после своего побега из Оргриммара. Но возникает один большой вопрос: кто возглавит Орду?

Осторожно, этот пост содержит спойлеры к патчу 8.2.5. Если вы еще не прошли военную кампанию (или не смотрели игровые синематики), пожалуйста, воздержитесь от дальнейшего чтения. Этот пост – один большой спойлер.

Конечно, очевидным вариантом был Варок Саурфанг. Но так как он, наконец, нашел ту почетную смерть, которую искал, он немного не в состоянии взять на себя эту роль. Однако осталось еще достаточно кандидатов, имеющих хватку и лидерские качества. Кто это будет?

Вождь, вождь, кто хочет быть вождем?

Наиболее вероятный претендент – Тралл. Он получил целый синематик о своем возвращении и, также, был рядом с Саурфангом, когда тот умер. Фраза «Прятаться… это не для нас» настолько важна, что появилась до того, как Саурфанг вызвал на мак’гора Сильвану. Поэтому, если он захочет, то возглавит Орду.
Но, по его собственным словам, он не будет вождем. Если сам Тралл не захочет этого, мы никак не сможет его заставить. Вполне возможно, прошло уже то время, когда Тралл мог возглавить Орду. Это теперь не орки и их удивительные друзья, которые пошли за ним. Тролли, таурены, Отрекшиеся, эльфы крови, гоблины, пандарены и несколько союзных рас – все они имеют одинаковые права решать будущее Орды.

Итак, кто тут у нас?

Бейн Кровавое Копыто тоже заслуживает внимания. Он был первым, кто выступил против Сильваны и, рискнув всем, помешал ей превратить Дерека Праудмура в оружие. На данный момент он возглавляет тауренов уже на протяжении нескольких лет. Также он сыграл важную роль во вступлении племени Крутогорья в Орду. Бейн показал всем, чего стоит его честь, и я считаю его одним из фаворитов.
Лор’темар Терон также один из кандидатов. Он был достаточно хитер, чтобы не попасть за решетку, сотрудничал непосредственно с Альянсом в Назжатаре и имеет союз с лидером ночнорожденных Талисрой, которая сделала для своего народа то же, что сделал Бейн для Крутогорья. Если ни Тралл, ни Бейн не станут вождями, Лор’темар будет достойным кандидатом на эту роль.

Белые вороны и влиятельные лица

Справедливым будет заметить, что принц Галливикс был слишком полезным для Сильваны, а также то, что он слишком корыстен и ненадежен, чтобы быть вождем. Принцесса Таланджи – сильный лидер, но зандалары сознательно держались на расстоянии от Орды, присоединившись к ним как союзники, а не в качестве полноценного члена фракции. Поэтому я бы не рассчитывал на неё. По правде говоря, у принцессы полно своих дел. Но интересно, что Таланджи и Майла Крутогор являются лидерами своих народов, поэтому они, как влиятельные лица, могут оказать поддержку кандидату в вожди. Цзи Огненная Лапа тоже имеет достаточно влияния для этого.
Рексар – просто темная лошадка. Он не хочет брать на себя такую ответственность, и, в целом, никто не хочет видеть его на троне. Лилиан Восс тоже должна считаться кандидатом из-за ее роли в Battle for Azeroth, но она только недавно признала себя отрекшейся и преданным членом Орды. Поэтому в лучшем случае Лилиан считается белой вороной.
В настоящее время, кроме Тралла, у орков нет лидера. Был, конечно, Саурфанг, но его смерть всё меняет. У троллей Черного Копья есть Рокхан, но он не обладает достаточным влиянием своего народа, чтобы быть вождем. Отрекшиеся в эти трудные времена остались без лидера. Подгород разрушен, а обожаемая Темная Госпожа объявила их всех ничем перед своим исчезновением. Мы не знаем, кто возьмет на себя это бремя.

Должен ли вообще быть вождь?

Казалось, что роль вождя слишком завязана на Старой Орде, о которой говорил Саурфанг в ролике «Дипломатия».

Он даже назвал Сильвану с истинным наследником идей Орды, Чернорука и Молота Рока, кровопийц-разрушителей, которые проложили дорогу из костей и тел, назвав ее Путем Славы. Саурфанг прямо говорит, что “… на этой лжи основана та Орда… что есть есть во всем, что мы делаем.” Он заявляет, что никогда не знал чести. Поэтому, если мы верим Саурфангу на слово, хотим почтить его жертву и сделать его смерть не напрасной, настало время изменить Орду. Возможно, трон вождя больше не соответствует Орде, состоящей из множества народов со своими мнениями.
Мы пришли к тому, что в Орде много лидеров, готовых взять на себя руководящую роль. Возможно, пришло время для создания совета – не особой должности с титулом, ставящей войну на первое место, а группы лидеров, представляющих интересы своего народа, как Талисра, Майла и Таланджи. Каждый из ее представителей имел бы право голоса в решении дел Орды. И, возможно, возглавить этот совет может кто-то, кто говорит от лица всей Орды, а не одного народа. Голос Орды. Эта роль первого среди равных отлично подойдет Траллу, особенно, после его ухода и возвращения.
Во всяком случае, сейчас Орда находится в уникальном положении, и ей не обязательно нужна война, чтобы объединиться. Возможно, ей также не нужен и вождь.

Золотая Орда

Золота́я Орда́

Улус Джучи, феодальное государство, основанное в начале 40-х гг. 13 в., во главе с ханом Батыем (См. Батый) (1236—1255), сыном хана Джучи. Власть ханов З. О. простиралась на территорию от нижнего Дуная и Финского залива на З. до бассейна Иртыша и нижней Оби на В., от Чёрного, Каспийского и Аральского морей и озера Балхаш на Ю. до Новгородских земель на С. Однако коренные русские земли территориально не входили в З. О., а находились в вассальной зависимости от неё, платили дань и подчинялись приказам ханов. Центром З. О. было Нижнее Поволжье, где при Батые столицей стал г. Сарай-Бату (близ современной Астрахани), в 1-й половине 14 в. столица перенесена в Сарай-Берке .

З. О. была искусственным и непрочным государственным объединением. Население З. О. по составу было пёстрым. В оседлых областях жили волжские болгары, мордва, русские, греки, хорезмийцы и др. Основную массу кочевников составляли тюркские племена половцев (кипчаков), канглыев, татар, туркмен, киргизов и др. Уровень общественного и культурного развития населения З. О. был также различным. У кочевого населения господствовали полупатриархальные, полуфеодальные отношения, в районах с оседлым населением — феодальные отношения.

После завоеваний, сопровождавшихся чудовищными разрушениями и человеческими жертвами, главной целью золотоордынских правителей было ограбление порабощенного населения. Это достигалось путём жестоких поборов. Основная часть земель и пастбищ была сосредоточена в руках монгольской феодальной знати, в пользу которой и несло повинности трудовое население.

Ремесленное производство кочевников З. О. имело форму домашних промыслов. В городах З. О. существовали разнообразные ремёсла с производством на рынок, но производителями были, как правило, мастера, вывезенные из Хорезма, Северного Кавказа, Крыма, а также пришлые русские, армяне, греки и др. Многие города на завоёванных территориях, разорённые монголами, находились в упадке или вовсе исчезли. Крупными центрами главным образом караванной торговли были Сарай-Бату, Сарай-Берке, Ургенч, крымские города Судак, Кафа (Феодосия), Азак (Азов) на Азовском море и др.

Во главе государства стояли ханы из дома Батыя. В особо важных случаях политической жизни созывались курултаи — съезды военно-феодальной знати во главе с членами правящей династии. Государственными делами руководил бекляре-бек (князь над князьями), отдельными отраслями — везиры. В города и подчинённые им области посылались даруги, главной обязанностью которых был сбор налогов и податей. Часто наряду с даругами назначались военачальники — баскаки. Государственное устройство носило полувоенный характер, т.к. военные и административные должности, как правило, не разделялись. Наиболее важные должности занимали члены правящей династии, царевичи («огланы»), владевшие уделами в З. О. и стоявшие во главе войска. Из среды бегов (нойнов) и тарханов выходили основные командные кадры войска — темники, тысячники, сотники, а также бакаулы (чиновники, распределявшие военное содержание, добычу и т.д.).

Непрочный характер государственного объединения З. О. и особенно рост освободительной борьбы покорённых и зависимых народов стали главными причинами распада и гибели З. О. Уже при своём образовании З. О. делилась на улусы, принадлежавшие 14 сыновьям Джучи: 13 братьев были полусамостоятельными государями, подчинявшимися верховной власти Батыя. Децентрализаторские тенденции проявились после смерти хана Менгу-Тимура (1266—82), когда началась феодальная война между царевичами дома Джучи. При ханах Туда-Менгу (1282—87) и Талабуге (1287—91) фактическим правителем государства стал темник Ногай. Только хану Тохте (1291—1312) удалось избавиться от Ногая и его сторонников. Через 5 лет возникла новая смута. Её прекращение связано с именем хана Узбека (1312—42); при нём и его преемнике хане Джанибеке (1342—57) З. О. достигла максимального подъёма военного могущества. Военные силы при Узбеке насчитывали до 300 тыс. чел. Однако смуты, начавшиеся в 1357 убийством Джанибека, свидетельствовали о начале её распада. С 1357 по 1380 на золотоордынском престоле перебывало более 25 ханов. В 60—70-х гг. фактическим правителем стал темник Мамай. В начале 60-х гг. 14 в. от З. О. отпал Хорезм, Польша и Литва захватили земли в бассейне р. Днепр, отделилась Астрахань. Мамаю пришлось, кроме того, столкнуться с усилившимся союзом русских княжеств во главе с Москвой. Попытка Мамая путём организации огромного грабительского похода вновь ослабить Русь привела к разгрому татар объединёнными русскими войсками в Куликовской битве 1380 (См. Куликовская битва 1380). При хане Тохтамыше (1380—95) прекратились смуты, и центральная власть стала контролировать основную территорию З. О. Тохтамыш в 1380 разгромил войско Мамая на р. Калке, в 1382 пошёл на Москву, которую захватил обманом и сжёг. После укрепления своей власти он выступил против Тимура. В итоге ряда опустошительных походов Тимур разбил войска Тохтамыша, захватил и разрушил поволжские города, в том числе Сарай-Берке, ограбил города Крыма и др. З. О. был нанесён удар, от которого она уже не смогла оправиться.

В начале 20-х гг. 15 в. образовалось Сибирское ханство, в 40-е гг. — Ногайская Орда, затем возникли Казанское ханство (1438) и Крымское ханство (1443), а в 60-е гг. — Казахское, Узбекское ханства, а также Астраханское ханство. В 15 в. значительно ослабла зависимость Руси от З. О. В 1480 Ахмат, хан Большой Орды, являвшейся некоторое время преемницей З. О., пытался добиться повиновения от Ивана III, но эта попытка окончилась неудачно. В 1480 русский народ окончательно освободился от татаро-монгольского ига. Большая Орда прекратила существование в начале 16 в.

Лит.: Греков Б. Д. и Якубовский А. Ю., Золотая Орда и её падение, М. — Л., 1950; Сафаргалиев М. Г., Распад Золотой Орды, Саранск, 1960.

В. И. Буганов.

1. Пайцза серебряная, выданная золотоордынским ханом Абдуллой (1362—69). 2. Мраморный подсвечник с арабской надписью. Сделан в Египте. 14 в. 3. Чаша глиняная с подглазурной росписью и изображением утки. 4. Сосуд глиняный с подглазурной росписью. (Вещи, изображенные на рис. 2, 3, 4, найдены при раскопках городища Сарай-Берке в 40-х гг. 19 в.).

Золотая Орда во второй половине 13 в.

Источник: Большая советская энциклопедия на Gufo.me

1. ЗОЛОТАЯ ОРДА — (Улус Джучи) — феод. гос-во, основанное в нач. 40-х гг. 13 в. ханом Батыем (1236-1255), сыном хана Джучи, в улус к-рого (выделен в 1224) входили Хорезм, Сев. Кавказ. В итоге походов Батыя 1236-40 в З. Советская историческая энциклопедия
2. ЗОЛОТАЯ ОРДА — ЗОЛОТАЯ ОРДА — монголо-татарское государство, основано в нач. 40-х гг. 13 в. ханом Батыем. В состав Золотой Орды входили Зап. Сибирь, Сев. Хорезм, Волжская Болгария, Сев. Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак. Большой энциклопедический словарь
3. Золотая Орда — орф. Золотая Орда Орфографический словарь Лопатина
4. Золотая орда — Чингисхан, перед смертью, разделил свою обширную империю между своими сыновьями, при чем на долю старшего сына, Джучи, отведены были самые отдаленные от Монголии земли. У монголов отцовский юрт наследовал младший сын, поэтому коренные монг. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

как повела себя Орда в период феодальной войны? чем это можно объяснить?

В 20-х годах в Орде возобновляются междоусобицы, которые в конечном итоге приводят её к распаду: формируются самостоятельные Казанское ханство, Крымское, орда Саид-Ахмада, и Сибирское ханство. Наиболее крупным государственным образованием — «правоприемником» бывшей Золотой Орды, становится Большая орда. Таким образом, как и во время «великой замятни» XIV века, создались вполне реальные предпосылки для полного освобождения Руси от остатков ордынской зависимости, однако этого не произошло, причиной чего явилась многолетняя междоусобица в Московском княжестве, получившая название » феодальной войны «. Успешно противостоять орде в состоянии была только единая Русь, в условиях же отсутствия единства и междоусобной войны, зависимость от Орды, продолжала сохраняться. Что касается поездки в 1431-1432 в Орду Василия II и его дяди Юрия Дмитриевича и спора между ними о ярлыке, то на первый взгляд может показаться, что она ничем не отличается от поездок русских князей в орду XIII-XIV веков, однако в отличии от тех времён, когда князья были обязаны являться в Орду по требованию хана, причиной посещения орды в 1431-1432 года являлась не воля хана, а инициатива самих враждующих князей, каждый из которых в условиях борьбы за власть, рассчитывал в лице хана обрести союзника. Как известно, Юрию Дмитриевичу не удалось с помощью татар добиться великого княжения, хан Улу-Мухаммед предпочёл отдать ярлык Василию II. Тем не менее, с волей хана уже давно никто не считался, так сразу же по возвращении на Русь, Василий II нарушает ханское распоряжение и отбирает у Юрия г. Дмитров, отданный ханом Юрию, а сам Юрий в 1433 году свергает Василия. Таким образом, и во время феодальной войны, продолжает сохраняться ситуация, при которой зависимость Руси от Орды выражалась исключительно в выплате дани.

>Орда в междоусобных конфликтах русских князей

Истоки междоусобиц на Руси

Как известно, основной причиной возникновения междоусобиц на Руси называют слабую централизацию власти. Появление сильных харизматичных личностей, таких как Ярослав Мудрый или Владимир Мономах, было весьма периодическим. Однако зачастую после смерти подобных правителей их сыновья вновь погружались в распри.

Замечание 1

Стоит особо отметить, что само решение воевать с братом принимал не только непосредственно князь, но и его бояре, купечество и даже церковь. Большое влияние имело и городское Вече.

Однако причины междоусобных войн следует искать намного глубже, ведь мотивами вражды отдельных княжеств становилась экономика, торговля, этнические отношения и т.д. Обособленность княжеств была обусловлена желанием князей передавать власть по наследству напрямую. А борьба наиболее часто была вызвана такими причинами, как несогласие с распределением территорий, интересов в отношении киевского престола или обретением независимости от Киева.

Разобщенность братьев как причина междоусобиц

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Ранние этапы развития государства отличаются частым образованием различных союзов князей, которые выступали против друг друга. Также случались моменты объединения всей Киевской Руси в целях отражения набегов степных народов. Однако подобные явления носили временный характер, после чего князья разъезжались по своим уделам.

По сути, междоусобная война на Руси началась еще в IX веке, и мелкие стычки между князьями никогда не прекращались. Но бывали и крупные междоусобицы, первой из которых можно считать возникшую после смерти Святослава распрю конца X – начала XI веков. Дело в том, что его сыновья Ярополк, Владимир и Олег имели разных матерей, что не способствовало установлению крепких братских уз. К моменту кончины отца каждый из них имел свой надел, и объединяться они не собирались.

Века раздробленности и зависимости от Золотой Орды. Две линии отношений к завоевателям

В дальнейшем, вплоть до конца XIV века, проходил период политической раздробленности, когда в геометрической прогрессии происходило дробление и образование самостоятельных княжеств. Данный процесс был необратим, о чем говорят цифры: в XII веке на территории Руси существовало 12 княжеств, в XIII веке — 50, а в XIV – уже 250.

Замечание 2

Стоит отметить, что завоевание татаро-монголами Руси в 1240 г. не остановило дробления, и лишь сам факт нахождения под гнетом Орды повлиял на решение князей пойти по пути создания сильного централизованного государства.

Отношение к завоевателям в политике киевских князей было двояким: первая линия поведения предусматривала оказание открытого сопротивления золотоордынцам, в то время как вторая считала целесообразным поддержание мирных отношений.

Первый вариант был заведомо обречен на провал, так как в условиях значительного неравенства сил подобное сопротивление было явно безнадежно. Тщетной являлась, например, попытка продолжить борьбу с татаро-монголами Даниила Галицкого.

Что касается второго пути, то подобного осторожного и гибкого поведения придерживались, например, Великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович, а также его сын Александр Невский. Они избрали данную позицию с точки зрения того, что помимо опасности с востока, Руси угрожали и крестоносные рыцарские ордена на северо-западе. Поэтому поддерживая ровные отношения с Ордой, Александр Невский старался всячески укрепиться в качестве старшего русского князя.

Данную политику разделяло и руководство русской православной церкви, которое видело для себя большую опасность в экспансии римской католической церкви, нежели в не насаждавших свои религиозные взгляды ханах Золотой Орды.

Замечание 3

После смерти Александра Невского стало наиболее очевидно, что проводимая им политика являлась единственно реальной в тех условиях для выживания русских земель.

К большому сожалению, преемники Александра Невского не смогли оценить всей сложности ситуации, и борьба за великокняжеский престол развернулась с новой силой. Стоит особо отметить, что в условиях междоусобиц второй половины XIII в. Князья не раз сами призывали на Русь войска монголо-татар, которые пользовались случаем и грабежами разоряли земли и население. Все это привело к ослаблению значимости Великого князя Владимирского, продолжению процесса дробления княжеств, сокращению численности населения, упадку хозяйства и нанесению урона культурным ценностям Руси. Данные причины в своей совокупности, несомненно, способствовали замедлению развития Руси по сравнению со странами Западной Европы.

Однако междоусобными конфликтами на Руси всегда умело пользовались ее враги. Нападение Орды положило конец росту периферийных вотчин, вследствие чего процесс централизации русских земель происходил с XIII века до XV. Но междоусобные столкновения случались и в дальнейшем.

Право Золотой Орды

Основной источник права Золотой Орды — Великая Яса. Памятник законодательства позволяет охарактеризовать уровень развития правовых отношений и их содержание в монголо — татарском обществе и государстве XIII — XV вв.

Материальное право. По своему содержанию Великая Яса затрагивает отрасли административного, уголовного, семейного, гражданского права. Некоторые статьи говорят о военных преступлениях и составляют, так называемый

«Армейский статут», или «Воинский устав». Следует отметить, что законодатель не различал отрасли права, а нормы всех отраслей права соотносятся в Великой Ясе с уголовным правом и даются в прецедентах.

Административное право по Великой Ясе реконструируется из целого ряда статей. Статьи 17, 25, 40 Ясы в качестве субъектов права называет представителей высшей администрации. Хан обладал неограниченной властью, но и он был обязан соблюдать Великую Ясу, подтверждая ее незыблемость при вхождении на престол и на курултаях. Статья 17 запрещала наделять знать возвеличивающими титулами. К имени собственному представителям правящей династии можно было добавить только титул «хай» (например, Чингисхан,

Удегей — хан и т.д.) — Монголо — татарская знать могла добавить только титул «бек» или «богатур» (Есугей — богатур, Бала — бек и т.д.). Ст.ст. 20, 24, 25 Ясы вводят ограничения административной власти беков в отношении покоренных народов и строгую иерархию власти (ханы, беки, эмиры и т.д.). Статья 39 определяет легитимность избрания хана, а ст. 40 — 41 Ясы ставили титулы остальных народов ниже монгольских. В государственном управлении и боевых действиях высоко ценились выучка, подготовка и оперативность. Поэтому охоте или подготовке общества к войне придавалось большое значение (например, ст. ст. 3, 15, 27 Ясы). Для оперативного решения государственных дел вводилась инфраструктура — почтовые (ямные) станции с соответствующей прислугой и сменными лошадьми для гонцов (ст. 25 Ясы).

Каждый монгол обязан был служить в войске (ст. 51 Ясы), а в случае невозможности служить предусматривалась отработка в пользу государства (ст. 17 доп. к Ясе). Статьи 8 и 18 Ясы регламентируют взаимоотношения монгола с государством и обязывают первого самостоятельно снаряжать себя в поход и отчислять в пользу государства часть военной добычи.

Гражданское право. Нормы гражданского права в Великой Ясе упоминаются очень редко и связаны в основном с семейными отношениями. Названная особенность позволяет предположить наличие монгольского обычного права или большой части Ясы, которая не сохранилась. Во многих случаях нормы гражданского права передавались из поколения в поколение в обычном праве монголов, татар, калмыков и других народов. В самой Великой Ясе выявлены только несколько фрагментов, по которым можно проследить зарождение частной собственности и достаточно низкий уровень развития имущественных отношений.

В торговом праве Чингисхан уделял внимание организации ямской службы, что должно было положительно сказаться на развитии торговых отношений.

В обязательственном праве взаимоотношения между должником и кредитором при первых двух случаях банкротства

не оговаривались, но Билик предлагал брать пример с богатевших монгольских купцов (см.

ст. 5, 18 доп. к Ясс). Ст. 51 при этом не допускает обязательственных отношений и запрещает обращать монгола в рабство. В остальных случаях в гражданском и семейном праве законодатель рекомендовал исходить из взаимного согласия (ст. 31 Ясы) и безусловного лидерства мужчины в семье (Билик).

Как следует из исследуемого документа, личность не отделялась от общества, земля была общей собственностью орды. Следовательно, объектом гражданско — правовых отношений могли быть только скот и военная добыча. При разделе трофеев имели место правопривилегии. Первыми выбирали себе трофеи представители знати, только потом простые общинники (Яса, VII).

Оружие и лошадь могли находиться в частной собственности монголов, поэтому право и ответственность монгола часто ограничивались объектом гражданско — правовых отношений. Статья 18 Билика требовала, чтобы «вооружение и обмундирование воин делал за спой счет».

Исторические примеры подтверждают приведенные положения: в XIII в. основной деятельностью захватчиков были грабительские завоевания, только после их завершения монголы постепенно адаптировались к имущественным отношениям на покоренных территориях.

Семейное и наследственное право. Среди единиц монгольского сообщества были юрты и кибитки, которые объединяли круг лиц, связанных родственными узами и занимавшихся единым хозяйством. Дееспособность, по Великой Ясе, не определялась, подразумевалось только, что хороший воин способен поддерживать порядок в семье. Практиковалось ‘ многоженство, на положении жен находились наложницы. Запрещались брачные связи с близкими родственниками, то есть монголы придерживались больших патриархальных семей. Великая Яса часто регулировала личные неимущественные отношения. Билик (ст. 8) выступал за сплоченность семьи

устанавливал безусловную власть отца, оговаривал правила внутрисемейного поведения и субординацию. Статьи 6, 14 Билика определяют обязанности и солидарную ответственность супругов по отношению к обществу: предметом ответственности было воспитание детей и содержание семьи. Во внутрисемейные дела имел право вмешиваться местный бек, который, в свою очередь, нес ответственность за состояние всего рода: «Всякого бека, который не может устроить свой десяток, того мы делаем виновным с женой и детьми и выбираем в беки кого — нибудь из его же десятка. Так же поступаем с сотником, тысячником и темником беком» или «Мужчина не есть солнце, чтобы являться во всех местах людям; жена должна, когда муж займется охотой или войной,

держать дом в благолепии и порядке, так что если заедет в дом гонец или гость, увидит все в порядке, и она приготовит хорошее кушанье, и гость не будет нуждаться ни в чем, непременно она доставит мужу хорошую репутацию и возвысит имя его в собраниях, подобно горе, воздымающей вершину. Хорошие мужья узнаются по хорошим женам. Если же жена будет дурна и бестолкова, без рассудка и порядка, будут от нее видны дурные качества мужа. Полустишие к этому: в доме все походит на хозяина».

Ответственность перед обществом за состояние семьи стимулировала развитие половозрастного разделения труда. Поэтому в монгольском обществе взрослые мужчины занимались только охотой или войной и ни под каким предлогом не вмешивались в домашнее хозяйство.

Несколько прецедентов Ясы регулируют отношения наследственного права. Круг наследников был ограничен. При наследовании исходили из первой и второй степени родства. Например, в право наследства вступали только близкие родственники и опекун. Статьи 34 — 36 Ясы конкретизируют эти положения.

При наследовании старшему сыну доставалась большая часть имущества. Доля младшего сына в наследуемом имуществе не выделялась: младший сын наследовал хозяйство

отца и становился попечителем престарелых родственников. Если в семье не было совершеннолетних мужчин, управление имуществом и попечительство переходило старшей жене — «хатуни». В наследственном праве также исходили из правила «монгол не может быть рабом». Поэтому дети мужского пола от.наложницы, отцом которых являлся монгол, становились по смерти отца свободными и вступали в право наследства. Текст в обработке Г.В. Вернадского более четко дополняет положения наследственного права: «Кой не было у покойного наследника, дают имущество его ученику или холопу и ни под каким видом не берут добро умершего в казну, и считают это неподобным» (Яса, X). Женщины правом наследства не обладали и передавались на попечительство наследника (см. ст. 53 Ясы).

Уголовное право в Великой Ясе отличается жестокостью и предусматривает смертную казнь почти за все преступления. Строгость наказаний теоретически сформулирована во введении Билика и его ст. 1, где поставлена цель правового регулирования — поддержать порядок в стране и обществе. По содержанию закона видно, что смертная казнь являлась основным наказанием в монгольском обществе, и законодательство говорит о нескольких видах смертной казни. В условиях кочевого государства не было возможности иметь тюрьмы и содержать их, поэтому казнь имела цель физически устранить преступника в назидание другим возможным правонарушителям.

Контекст источника позволяет выявить наиболее опасные преступления. Среди типов преступления можно назвать преступления против религии, государства,

хана, а также преступления против нравственности, морали и личности. Суть норм уголовного права может показаться нелогичной и наивной, но при их анализе необходимо исходить из религиозных воззрений монголов и особенностей архаичного права.

Преступления против религии и обычаев взаимосвязаны с миропониманием и социальными нормами кочевников. Религии

и святые покоренных народов также почитались монголами. Прогневить богов считалось великим грехом, следовательно, нарушение норм религиозной этики, морали и обрядов (то есть всего комплекса норм, входящих в понятие обычай) рассматривалось законодателем как тягчайшее преступление (ст. ст. 4 — 8, 10, 11, 14 — 16, 31, 32 — Яса, II). В наказаниях за религиозные преступления законодательство не знало ни правопривилегий, ни смягчающих обстоятельств («снисхождения»). С преступлениями против религии взаимосвязаны лжесвидетельство (понималось как надменное оскорбление бога или предка), оскорбление ритуала или иной социальной нормы, а также преступления любой из существующих религий или служителей культа. Подтверждение этих норм часто встречается в мусульманских источниках, а в ярлыках русской церкви прямо сказано: «Кто дерзнет порицать веру русскую, … да умрет». Прелюбодеяние и половые извращения как нарушение норм морали логически связывались с оскорблением богов и относились к этому же типу преступлений.

Преступления против государства и хана также считались тягчайшими и, безусловно, наказывались смертной казнью. При этом ответственность была равнозначной для представителей знати, простых общинников и покоренных народов. В частности, за нарушение субординации, неповиновение ханам и бекам наказание смертью предусматривалось в соответствии со ст. 17, 23 Ясы, (Яса, IV — VI). Статья 39 Ясы определяла порядок избрания императора (хана) и устанавливала смертную казнь за нарушение этого порядка (ст. 22, 23 Ясы). Особенно ревностно закон оберегал субординацию «черной кости» по отношению к государству. По этому положению запрещался переход свободных монголов в личную собственность феодала из «белой кости». Знать покоренных народов отвечала за нарушение вассалитета в соответствии со ст. 40, 41 Ясы. IX. По названным положениям Ясы строились отношения вассалитета — сюзеренитета, а также «крепостной устав».

В основу своей политики и экономики монгольское государство положило международные завоевания, поэтому нарушение «военного устава» отождествлялось с государственной изменой, за которую определялась смертная казнь. «Воинский устав» по Ясе строился на четкой десятичной иерархии и жестокой дисциплине. Поэтому за уход с поста или за самовольную отлучку из подразделения наказание было жестоким (ст. 24 (IV,VI) Ясы).

Равнозначными по опасности преступлениями считались отказ от помощи во время боя, бегство с поля боя. Более того, за бегство одного воина казнился весь десяток, за бегство десятка воинов — сотня. За трусость сотни отвечала тысяча воинов. Даже за присвоение трофеев без разрешения начальства и неправомерное овладение чужим оружием на поле боя полагалась смерть (ст. 9 Ясы). Одинаковую с рядовым составом ответственность несли и военачальники (ст. 22, 24 Ясы). Солидарную ответственность нес и укрывавший дезертира: он подлежал наказанию «в оковах» (Яса, VI).

Преступления против личности в Ясе можно условно подразделить на убийства и деяния, наносящие вред личности. В тексте закона как самостоятельные составы преступления упоминаются:

• — убийство монгола;

• — убийство мусульманина или китайца (возможно, в оригинале шла речь о лице немонгольского происхождения, не находившегося в состоянии войны с монголами) — Яса, IV, ст. 28.

Убийство монгола как преступление в Ясе ни разу не упоминается, нет также и упоминаний о кровной мести. Однако любое незаконное деяние против монгола (следовательно, и убийство) по Великой Ясе логически связано с преступлением против общества, значит, наказывалось смертной казнью. Кровная месть тоже была незаконным деянием, что косвенно подтверждает ст. 21 Билика, где говорилось о наказании Чингисханом убийцы безвинно убитого соотечественника.

Изречения Чингисхана по смысловому содержанию подтверждают предыдущее положение (Билик, ст. 1, 4, 5).

За убийство мусульманина или китайца можно было откупиться: в первом случае полагалось уплатить штраф (барыш) в размере 40 золотых монет, а во втором случае — осла.

Что касается закабаления, оскорбления, насилия или иного деяния над субъектом права (монголом), Яса рассматривала перечисленное как злонамеренное преступление против религии и общества. Оное, как показано выше, каралось смертной казнью. Правопривилегий здесь также не отмечено (см., например, ст. 1, 2, 6, 31, 54Ясы).

Из сказанного можно сделать вывод, что личность у монгол была неотделима от всего общества. По отношению к знати не допускался культ личности, и к имени собственному можно было лишь приставить слово «хан», например, Чингисхан (Яса, ст. 38, 39; III). Личность же простого монгола была неотделима от того подразделения, к которому он был прикреплен. Таким же образом подразделение являлось органической частью Орды.

Кроме тяжких преступлений в Великой Ясе выделяются имущественные преступления и проступки (последние относились к уголовному, а не к административному праву). Можно утверждать, что монголы различали неквалифицированные и квалифицированные преступления.

Имущественные преступления понимались в Ясе как менее тяжкие. Здесь возможны были наказания поркой (от 7 до 700 ударов), штрафы, «заточение в оковы и телесное наказание» (Яса, VI) Реже применялась смертная казнь (см., например, ст. 28, 50 Ясы). Рассмотрим статьи за имущественные преступления подробнее. В частности, ст. 29 Ясы предусматривает за кражу штраф, а при невозможности уплатить — рабство детей. Скорее всего, речь шла о рабстве женщин, так как монгол не мог быть рабом. Только при невозможности заплатить штраф (в каком — либо эквиваленте или

рабами) предусматривалась смертная казнь. Смертная казнь для монголов в основном вводилась за кражу раба или за проявленную жалость к чужим рабам. Однако если раб был возвращен добровольно, а у потерпевшей стороны не было претензий — смертная казнь не практиковалась (ст. 6, 7). То же самое могло предусматриваться и по другим кражам.

Великая Яса знает квалифицированные и неквалифицированные преступления. Об этом косвенно говорят ст. 23 Билика и ст. 5 Ясы. В частности, ст. 5 Ясы предусматривала казнь за троекратное (злостное) банкротство. Об ответственности за первые два банкротства не сообщается.

В общем, наказания за имущественные преступления были либеральнее, тем не менее иностранные современники с удивлением для себя констатировали, что в монгольском обществе не было случаев краж или грабежей, а общество отличалось сплоченностью и взаимовыручкой.

Видимо, за менее значимые проступки наказания были не столь жестокими (например за пьянство, описанное в ст. 20 Билика). Так, ст. 23 Билика гласит: «Если из нашего рода кто — либо попустит вопреки утвержденному закону один раз, пусть его усовещивают словом; если сделает вопреки два раза, пусть действуют на него красноречием; в третий раз же пусть пошлют его в отдаленное место (ссылка) Балджи — юн — Хульджур. Когда он сходит туда и возвратится — он будет внимателен. Если же он не образумится, пусть посадят его в оковы и тюрьму. Если выйдет оттуда добронравным и образумившимся — очень хорошо; в противном же случае пусть соберутся все родственники, составят общее совещание и положат, что с ним делать».

Система наказаний. Уголовное право по Великой Ясе позволяет определить систему наказаний. По тексту закона четко видно, что целью наказания является физическое устранение преступников. Из прецедентов, выявленных в

монгольском законе (примерно 23), смертная казнь прямо предписывалась более чем в 18 случаях, а по оставшимся пяти

прецедентам смертная казнь могла быть предусмотрена как следствие иных деяний.

Теоретическое обоснование жестокости наказаний в Билике дает основание полагать, что устрашение по монгольскому праву не являлось основной целью наказания. Во — первых, архаичное право систематизировало социальные нормы, в которых смертная казнь уже имела место, и для монголов названный вид наказания не являлся нововведением. Во — вторых, в Великой Ясе отсутствовала квалифицированная смертная казнь, направленная именно на устрашение (упоминается только неквалифицированная).

Среди других видов наказания за мелкие проступки фигурируют тюремное заключение и ссылка (для знати), телесные наказания (за нарушение правил охоты), штрафы за убийство мусульман или китайцев, а также десятикратное возмещение ущерба за конокрадство. Следует обратить внимание на то, что в Ясе появилась альтернатива в определении наказаний. При этом замена смертной казни на другой вид наказания касалась в основном членов рода Чингисхана или имущественных преступлений. Статьи,’в которых говорится о наказаниях, заменяющих смертную казнь, расположены в заключительных разделах документа. Правопривилегии, нормы, относящиеся к имущественным отношениям, а также нахождение прецедентов в итоговых положениях закона дает основание считать ст. 23 Билика и ст. 28, 29 Ясы следствием поздних редакций закона.

Процессуальное право монголо — татар до принятия ислама весьма туманно и запутанно. Можно выделить лишь несколько положений закона, как — либо характеризующих судебно — следственный процесс. Так, по ст. 23 Билика можно говорить о родовом суде для гражданских и семейных правонарушений.

Родовой суд при этом имел право «на увещевание, ссылку и тюрьму». Скорее всегоЛ судебными полномочиями обладали представители правящей династии или

назначенные ими судьи. По крайней мере, текст источника содержит такое изречение: «Если начальник тьмы совершит промах, хан шлет конного, чтобы наказать его (виновного), как будет приказано» (Яса, V). Судебной властью в покоренных странах обладали тарханы, при администрации которых заседал суд. Тарханам не было предоставлено право вынесения смертного приговора без предварительного суда. По отношению к правителям покоренных народов мог действовать третейский суд великого хана (по крайней мере, русские князья неоднократно обращались к такому суду во время усобиц).

При расследовании преступлений монголы полагались на свидетельские показания, которым уделяли большое значение. Другое дело, что такие свидетельства были субъективны, поскольку закон рекомендовал: «Всякое слово, с которым согласились трое сведущих (мудрых), можно сказать всюду, в противном же случае нельзя полагаться на него. Сравнивай свое слово и слово других со словами сведущих: если оно будет в согласии, то можно сказать, в противном случае никак не должно говорить» (Билик, ст. 7).

По различным нарративным источникам известно, что монгольские судьи (тарханы, яргучины) обладали иммунитетом и назначались ханской администрацией. Когда сформировался государственный строй Золотой Орды, появился и специальный судебный орган — Яргу.

В общем монгольское законодательство говорит о раннефеодальном периоде этого кочевого государства.

Великая Яса не являлась единственным источником права монгольского общества. В обществе действовали юридические сборники (например, в книге «Сокровенное сказание» — летопись монгольского народа). Приказы, распоряжения и административные решения сохранились в ярлыках ханов.’ Другое название ярлыка — «пайзца» (табличка). Родовые и племенные правонарушения рассматривались в обычном праве. В XIV в. в монгольском обществе стали распространяться ислам и мусульманское право (шариат).

Исламское право в Золотой Орде. Исламское право не входит в предмет настоящего исследования. Необходимо лишь отметить, что на территории Золотой Орды ислам распространился в XIV в. Первоначально исламский суд ограничивался семейными и религиозными делами мусульман. Позднее была сформирована судебная система во главе с верховным судьей — кади, которому подчинялись судьи — кадии. Мусульманские судебные органы сосуществовали с монгольским судебным диваном — яргу и судьями — яргу — чинами, основывавшимися на обычном праве и Великой Ясе. Со временем мусульманское право вытеснило монгольское, и основным источником права стал Коран.

В главах (сурах) Корана и в сборниках (Хадисах — Суннах) раннесредневековых теологов сформулировано мусульманское право — шариат. Эти нормы, не изменявшиеся в течение времени, кодифицированы в особом порядке — не по отраслям права, а в построении жизненного пути мусульманина — от рождения до смерти. Поэтому шариат означает «надлежащий путь жизни», включающий в себя нормы права, морали, религии и т.д. В общем, шариатский суд строится на частном праве. Шариат основывается на тщательно разработанных в IX — XII вв. своде правил — «фитх» и характерных суждениях по аналогии с Кораном и прецедентами — «кийас». Фитх и кийас мусульманские судьи называют принципами шариата. Лейтмотив исламского правосудия здесь сформулирован

в словах: «Оплатой за зло пусть будет соразмерное ему зло. Но кто простит и примирится, тому награда от Бога» (Коран, сура 42:38).

Суд по нормам шариата должен быть объективным, взвешенным и различать все стороны преступления, в том числе субъективные. Особое значение придается судьям, их квалификации, беспристрастию и личным качествам. В рассмотрении конкретных дел и принятии решений суд основывается на сформулированных в шариате правах и обязанностях правоверного (т.е. исповедывающего ислам). В

соответствии с изречениями в сурах Корана деяния подразделяются на разрешенные («халал») и запрещенные («харам»).

В соответствии с тяжестью преступления или проступка законодательство определяет наказание: смертную казнь, отсечение руки, тюрьму, порицание. Вместе с определением наказания шариат полагает, что общество также несет моральную ответственность за то, что не смогло предотвратить или предупредить преступление. Исходя из этого в исламе используется социальная профилактика правонарушений (жертвы в пользу малоимущих, взаимопомощь, общинность). Вместе с тем & уголовном праве шариат отличается строгостью мер наказания, особенно идущих в противоречии с устоями общества.

В гражданском праве шариат исходит из неприкосновенности частной собственности. Обязательственные отношения строятся на взаимном согласии сторон, запрещают закабаление и ростовщичество (Коран, сура 2:276), Шариат обязывает мусульманина исходить из милосердия и поощряет помощь нуждающимся (Коран, сура 33:32, 33).

В семейном праве шариат исходит из мужского превосходства (Коран, сура 2: 228), полигамии (многоженства) (Коран, сура 4:3), ограничения прав на развод (Коран, сура 2:231). В нормах семейного права мусульманские правоведы рассматривают опекунство (Коран, сура 2:233) и наследственные, в том числе обязательственные, отношения, находящиеся в других системах среди гражданского права.

Кроме того, в шариате рассматривается исламская этика и мораль в единстве с исламской верой. Поэтому преступления против религии считаются в мусульманстве наиболее опасными преступлениями. Несоблюдение обрядов жизненного цикла, ритуалов, правил поведения в обществе влечет за собой тяжкое наказание, в том числе смертную казнь.

Нормы шариата, рассмотренные здесь абстрактно, необходимо привязывать к условиям конкретного истормческого периода и общества. А в своей исторической конкретике монгольское общество знало глубокое социальное расслоение и эксплуатацию, произвол властей. Кроме того, многие положения шариата и Великой Ясы прямо противоречили друг другу.

Способы решения таких противоречий были следующие:

• — редактирование Великой Ясы сообразно шариату;

• — разграничение компетенции шариата и обычного права. Действительно, в исламских странах стали изучать Ясу,

имелась практика приспособления монгольского закона к шариату. Но на Северном Кавказе получила распространение практика разделения компетенции шариата и правовых обычаев (к которым при некоторых условиях можно отнести и Веяикукр Ясу). Действительно, общественною жизнь мусульман наряду — с шариатом регулировали нормы обычного права — адата. Поэтому в монгольское время получил развитие правовой плюрализм, то есть одновременное действие в едином правовом пространстве шариата и обычного права. На практике, шариатский суд старался не вмешиваться в решения, принятые не обычному праву.

Обзор монгольского права по Великой Ясе и шариату имеет значение для выявления общественных отношений и политического устройства народов, заселявших Дон и Северный Кавказ в ордынское время.

Россия как правопреемница Золотой Орды

(Начальник приехал)

Московская сетевая общественность в последние дни взбудоражена обнаружением книги хакасского учёного Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель Российской государственности». Но название книги верно отражает суть – управление Россией до сих пор проходит по Системе, заложенной в Золотой Орде (от конфуцианской законности до почитания Начальника).
То, что останки Киевской Руси и Золотой Орды существовали в своеобразном симбиозе, это основа не только евразийской теории (возникшей в первой трети ХХ века), но и система мировоззрения множества российских историков. Поэтому Геннадий Александрович Тюньдешев (Харамоос), доцент Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, кандидат юридических наук, в своей книге лишь систематизировал эти теории.
Созданное ханом Батыем государство существует до сих пор, хотя государственным языком теперь является русский (смесь славянского с тюркским), о языке основателя Российской империи тнапоминают термины в названиях институтов государственной власти и права как: казначейство, таможня, закон, деньги, Боярская Дума, ямская служба, кара, караул и т.д. Благодаря хану Батыю воины и пастухи степей стали жителями городов – чиновниками, купцами, промышленниками, ремесленниками, владельцами земли и земледельцами, строителями дорог, караван-сараев, больниц и школ. В русском же языке об этом нам напоминают следующие слова: книга, карандаш, учитель, учёный, час и т.д.
Русское (московитское) протогосударство было такой же частью Орды, как Крымское, Казанское, Астраханское ханства, Узбекский улус, на руинах которого возникли Ногайская Орда, Казахское и Сибирское на Тоболе, Хивинское ханства. Де-юре Россия окончательно вышла из-под контроля Орды только в начале XVIII века, когда Пётр I прекратил выплату дани Крымскому ханству (самому сильному осколку Орды до того времени). Т.е. с этого момента Россия становится единственным правопреемником Орды.
Русь стала платить дань сарайским ханам, за что имела торговый флот на Волге, религиозную резиденцию в Сарае, освобождение русской православной церкви от всех видов налогов. Со своей стороны Русь имела в лице метрополии, каковой для нее была Золотая Орда, духовную и военную поддержку в многочисленных войнах со своими северо-западными соседями, такими как Шведское королевство и немецкий Тевтонский орден, Польша и Великое княжество Литовское, Венгерское королевство. Галицкая Русь, Волынь, Черниговское и другие княжества, бывшие вне покровительства Золотой Орды. Таким образом, выбор князя Александра Невского, победителя шведов и тевтонцев, приёмного сына и фаворита Бату-хана был, видимо, сделан исходя из теории наименьшего зла, в пользу симбиоза с Золотой Ордой. И этот выбор был одобрен народом и освящён русской православной церковью, и причисление Александра Невского к лику православных святых наглядное тому подтверждение.

Этого выбора придерживались и другие видные деятели Руси золотоордынской эпохи последующих поколений, например, московский князь Иван Калита, что было должным образом оценено ордынской властью, когда после подавления антиордынского восстания в Твери за активное участие в этом деянии Калита стал великим князем всея Руси по воле золотоордынского хана.
Нынешняя Россия формировалась не на почве Киевской Руси, которая распалась на восемь суверенных государств еще в XII веке, за век до появления «монголов», не в соперничестве с ордынцами, с которыми не было у русских трений на религиозной или культурной почве и в то же время был взаимный интерес в связи с необходимостью охраны западных рубежей. Россия возникла на совершенно новой московской почве, которая была органической частью золотоордынской государственности; она выросла из соперничества Московии с ханствами, входившими ранее в Золотую Орду, за право наследия распадающегося великого государства.
Традиции Золотой Орды надолго укоренились в жизни России. Многие законы и элементы культуры Золотой Орды были настолько прочны, что существовали не только в эпоху немецких царей России, но и дожили до наших дней.
Вот что пишет об этом историк М.Г.Худяков: «Государственная система, введенная завоевателями в побежденной стране, представляла собою верх обдуманности и дисциплины по сравнению с тем патриархальным укладом, какой существовал на Руси до татар. «Азиатское» наследие было предметом гордости, а не осуждения. Оно было органичным элементом русской жизни: русский язык и культура просто пропитаны тюркскими заимствованиями.
Москва как центр формирования русской государственности, в отличие от Суздаля, Владимира или Новгорода, появилась непосредственно из золотоордынской среды. Причём не столько благодаря сбору налогов, сколько потому что она восприняла многие «татарские» законы и политические традиции.

Языком московской бюрократии был некий мета-тюркский язык — транслитерированная калька тюрко-татарских формул и форм. По-видимому, московские бюрократические бумаги следовали некоему ордынскому формату, вплоть до их художественного оформления.
Канцелярский язык Золотой Орды был тюркским, написанным вначале уйгурской письменностью, а затем и арабской графикой. Практически мгновенно он стал и языком межнационального общения на территории всего Улуса Джучи. Русские писцы владели как тюркским языком, так и арабской графикой. Это подтверждается многочисленными находками арабской вязи на документах и предметах русского быта тех лет, изготовленных русскими мастерами, и даже совершенно естественным переходом с русского на тюркский в «Хожении за три моря» тверского купца Афанасия Никитина».
Существовал в Золотой Орде и коллегиальный орган народного представительства — так называемый курултай. В нём участвовали сыновья хана, его ближайшие родственники (царевичи), вдовы ханов, эмиры, нойоны, темники и др. Воля хана, его решение на курултае являлись окончательными и неоспоримыми. Сегодня почти полный его аналог – Государственная Дума.
Князь и историк Н.С.Трубецкой писал в своих трудах, что «русский царь явился наследником монгольского хана. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царём и к перенесению ханской ставки в Москву». Вывод неожиданный с точки зрения привычных нам учебников, но события последующей русской истории прямо указывают на его справедливость.
Мы приводим отрывок из книги Тюньдешева «Великий хан Батый – основатель Российской государственности», в котором он описывает элементы ордынской государственности, не только дожившие до путинской «вертикали власти» и «суверенной государственности», но и ставшие их основой.

«С правления хана Удэгэя началось китайское влияние на систему управления государством, подмена права конфуцианством.
В Тюрко-Монгольском государстве стал доминировать «тип общества, который существовал в Китае и всячески поддерживался в течении веков, и, соответствует тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества — это семья с иерархической организацией и почти абсолютной властью главы семьи. Община и само государство должны соответствовать этой модели семьи и избегать сколько-нибудь значительного вмешательства в отведенный ей широкий круг дел. Жителю общины полагалось строго следовать ритам, соответствующим статусу, который житель имеет в общине. Соблюдение ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание.
В этой статичной концепции общества в качестве основных принципов выступали: сыновняя любовь, подчинение высшим в иерархии, запрещение любых эксцессов и возмущений». В китайской концепции закон играет второстепенную роль, в основном репрессивную. «В VII веке император Кан Ши открыто заявил: «Число тяжб беспримерно возрастает, если люди не будут бояться обращаться в суды, надеясь легко найти там справедливость… Половины наших подданных не хватит, чтобы решать споры другой половины. Поэтому я требую, что бы с теми, кто обращается в суды, обходились безжалостно, так чтобы они почувствовали отвращение к закону и тряслись от страха одной мысли предстать перед судьёй».

Поэтому, эти исторические факторы усугубляли неприязнь к закону. Кроме того, есть и другие факторы, «среди них на первом плане плохая (умышлено плохая) организация правосудия, что отнюдь не волнует власти.
Чиновник, на которого возложено вершить правосудие, весьма далёк от тяжущихся так как, по общему правилу, он приглашается на этот пост из другой провинции и поэтому плохо знает местные наречия и обычаи. Его служащие, с которыми непосредственно имеют дело тяжущиеся, коррумпированы. Они нарочно затягивают процесс, ибо кормятся от него. Обращение с тяжущимися унизительное, а исход процесса всегда сомнителен. «Выигранный процесс — потерянные деньги», — говорит народная поговорка.

Всё это побуждает китайцев обходить суды и решать споры путём внесудебных процедур». Другими словами для китайского общества законы не являются нормальным средством решения конфликтов между людьми. «Законы, с позиции конфуцианства, никакого значения для улучшения общества не имеют, чем их меньше, тем лучше, обращение к правосудию аморально, и все эти постулаты твердо укрепились в общественном сознании», начиная с Золотой Орды (России) и до современной Российской Федерации.
«Мы высоко ценим, например русских революционных демократов ХIХ века (Чернышевского, Добролюбова и др.), их критические суждения о правовых институтах права царской России справедливы. Однако в системе их взглядов какой-либо позитивной роли праву не отведено, в нём они не видят важного фактора социальных преобразований, формирования демократических институтов. Соответственно и влияние, которое оказали эти авторы на общественное сознание (а это влияние было значительным), не способствовало пониманию ценности права, его престижу, развитию правосознания».
Вот откуда принципиальное различие между Россией и Западом, важнейшее из которых в том, что Западу свойственно стремление построить жизнь на юридических основах, а Россия предпочитает им порядок, основанный на нравственных началах т.е. на конфуцианстве. Отсюда у россиян до сегодняшнего дня в народе отрицательное отношение к закону, выраженное в пословице: «закон, что дышло, куда дунешь, туда и вышло» и неверие в правосудие, окрещённое «басманым правосудьем».

Корни такого отношения к праву ведут в Золотую Орду (Россию). После смерти Чингис-хана произошел отход от того, что предлагал он — «общество построенное на законе» (Великая Яса). Вместо этого законность была подменена конфуцианством и в России она хорошо укоренилась и жива до сих пор. Живучесть конфуцианства, заложенного в Золотой Орде (России) и её приспособляемость в разные исторические периоды была и есть.
Здесь в качестве примера укажем славянофильство, сложившееся в середине прошлого века. Так, «один из активных славянофилов И.Аксаков-младший писал: «Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций – и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту». Всё это России не подходит.
Поэт прошлого века имел все основания изобразить позицию славянофилов следующими строками «Широки натуры русские. Нашей правды идеал. Не влезает в формы узкие юридических начал». Так уж исторически сложилось, что российское общество и государство издавна отличал дефицит закона и правосознания. Идеология славянофильства есть одновременно и отражение, и оправдание этого. Свойственные ей подходы достаточно живучи, и в тех или иных вариантах не раз встречались и позже.
Ещё один пример – взгляды Л.Н. Толстого. Его противопоставительная формула «жить нужно не по закону, а по совести» не случайна. Неприязнь к праву, отличавшая Толстого-писателя, стала ещё более глубокой у позднего Толстого – моралиста, назвавшего право «гадким обманом», а юриспруденцию – «болтовнёй о праве».
Если у Л.Толстого противопоставление духовных начал и совести праву и закону сопровождается откровенным «изничтожением» этих последних, то у русских философов начала ХХ века (Н. Бердяева, П. Струве и других) столь открытой критики нет, но логика рассуждений ведет к весьма непривлекательным для права выводам.

Ещё раз подчеркнём, что такое отношение к праву в России существует до сих пор. Это одно из доказательств того, что хан Батый — основатель Российского государства. С первых же дней своего правления Золотой Ордой (Россией) хан Батый занялся укреплением государства изнутри. Открывались новые и восстанавливались старые почтовые и караванные дороги. Отстраивались разрушенные во время войны города. Достаточно быстро для такого обширного государства формировались аппарат управления и его структура, с финансовой и налоговой системами».
(Фотографии — балет «Золотая Орда»)
+++
Ещё в Блоге Толкователя о Золотой Орде и основах российской государственности:
Русские союзники монголо-татар
Нашествие монголов на Русь в 1237-1241 годах не стало большой бедой для некоторых русских политиков того времени. Наоборот, они даже улучшили свое положение. Летописи не скрывают особенно имен тех, кто, возможно, был прямым союзником и партнером пресловутых «монголо-татар». Среди них – и герой России, князь Александр Невский.

+++
Российское государство как как кочевник, природный анархист и технократ
Россия имеет гораздо больше общего с морской Англией, чем с континентальной Европой – из-за отсутствия Номоса Земли. Ещё один стержень нашей государственности – скифское кочевье. Дополняет этот причудливый ансамбль технократизм позднего Рима.
+++
Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:
Яндекс-кошелёк — 410011161317866
Киви – 9166313201