>Как не осуждать других и как понять, осуждаю я или нет

как понять, осуждаю я или нет

Не суди́те, да не судимы будете, ибо каким судом су́дите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?

(Евангелие от Матфея, глава 7, стих 1)

Вопрос этот очень интересный, так как помогает человеку разобраться в себе. Слово «осуждать» может означать совершенно разные явления в понимании разных людей. Давайте вместе разберемся, какое значение этого слова больше соответствует действительности.

Корень слова «осуждать» — производное от слова «суд». Родственные ему слова — судить, рассуждать, предосудительно, обсуждать. Если судить мы воспринимаем как неправильное (кто давал нам пономочия кого-то судить?), то рассуждать нам видится уже вполне естественным и даже нужным делом. Предосудительно это, конечно, не справедливо, так как это суд до суда, предвзятость и искажение. А обсуждение — это разговор с кем-то, обмен мнениями.

Что же отличает осуждение от обсуждения и других близких к этому понятий?

Во-первых, местом, где происходит процесс.

В обсуждении принимают участие двое или более людей, это, по сути, разговор с кем-то на какую-то на тему. Темой может быть поведение какого-то конкретного человека. И тогда это обсуждение может стать очень похожим на осуждение и, слово за словом, действительно к нему привести.

Осуждение — это мыслительный процесс, который заканчивается подведением итога (что-то вроде постановки диагноза). Например, «этот человек честный и порядочный» , «эта женщина глупая и грубая» или «этот ребенок избалован». Если мы кому-то озвучиваем этот итог, суть не меняется, это уже не обсуждение, а именно осуждение.

Осудить можно и самого себя. Например, пытаясь разобраться в своей самооценке, завышенной, заниженной или же «нормальной».

Можно ли осуждать людей?

По моему глубокому убеждению, нет. Это вредит и самому осуждающему, и тем, кто каким-то образом чувствует, что мы кого-то осудили. Другое дело, что вообще не осуждать способны только святые люди и нам до этого состояния души пока добраться, скажем так, непросто 🙂

Почему нельзя осуждать других людей? Чем вредит нам это осуждение?

Совесть человека очень хорошо устроена — она призвана помогать ему находить самые безопасные и лучшие пути в жизни. Осуждая тех, над кем нас никто не назначал судьей, мы грубо вмешиваемся в голос совести. И те добрые сигналы, которые она пытется нам передать, начинают приходить с искажениями.

Например, соседка рассказала о том, как другая соседка побила своего ребенка. Рассказ был ярким, эмоциональным, я прониклась и думаю: «Ну как так можно? Это же ребенок, не взрослый, он не может ответить, он не может постоять за себя, можно же было найти другие методы, во всем виноваты родители, это их упущение, что он там что-то натворил…» и так далее и тому подобное. Суть всех этих эмоциональных реакций сводится к одному: «та соседка не права, она жестока к ребенку». Проходит какое-то время, я забываю об этом случае, но в подсознании он висит (память на месте, просто информация отложена куда-то дальше ежедневных мыслей). И в какой-то момент меня выводит из себя поведение моего ребенка. Мое чадо постарше, я не бью в качестве наказания, вроде бы связи с тем случаем никакой нет. Но голос совести задерживается, вроде как ни о чем мне не сигналит, я в гневе накричала на своего ребенка, обвиняя его так, что он испытал те же чувства, что и тот побитый соседский. Позднее я начинаю различать сигналы от совести и вижу, что была не права, поддавшись гневу. Но мысль о том, что я не лучше той соседки, мне на ум не приходит или приходит с огромным опозданием.

Совесть чем-то похожа на мудреца — старца. Она не станет спорить с нами, доказывать нам, что мы правы или не правы. Когда мы что-то дерзко заявляем, она просто перестает с нами говорить. О чем можно говорить с категоричным всезнайкой? Бессмысленный спор. Она просто подождет, пока мы перестанем что-то заявлять и тогда уже скажет нам что-то очень полезное и правильное. Когда мы осуждам какого-то человека, мы довольно категоричны и в какой-то степени поступаем дерзко, ведь мы не были в шкурке этого человека, не знаем все тонкости, не понимаем, что творится в его уме, в доме, в окружении… Мы не знаем, сколько у него в запасе душевных сил на то, чтобы держать себя в руках, жизненного опыта, помогающего выбрать лучшее и т.д. и т.п. Заявляя, что какой-то человек чем-то плох, мы поступаем, как судья, не прочитавший все документы по делу обвиняемого. Нас самооправдывает то, что плохое кажется очевидным. Причем кажется очень правдоподобно.

Как не осуждать других и что думать о поступках, которые явно злы?

Многие считают, что перестать осуждать можно, найдя оправдание «обвиняемому». Например, в вышеупомянутом случае с соседкой, можно решить, что у той женщины тяжелая нервная работа или ее саму так воспитывали и для нее шлепнуть ребенка — это норма, может, тот малолетний хулиган сотворил что-то очень уж гадкое и «сам напросился»…

С одной стороны, это действительно помогает перестать осуждать, не поддаваться первым мыслям «Как так можно?!» и «Да он просто злодей/злодейка!», противопоставляя им оправдательные.

Но, с другой стороны, это уже внутренняя борьба — одни мысли тянут влево, другие вправо, в голове революция и нет душе покоя 🙂

Поэтому за ориентир правильной реакции я беру полное отсутсвие оценки. Что это значит?

Вернемся в наш пример с побитым ребенком соседки. Мне только что сообщили эту новость, эмоционально и впечатлительно. Новость проходит через четыре фильтра:

1. Меня это касается лично?
2. Это угрожает моим близким, друзьям, важным для меня людям, за которых я несу ответственность?
3. Я буду вмешиваться в эту ситуацию?
4. Мои размышления и разговоры на эту тему сделают лучше меня или кого-то другого?

Если новость прошла эти фильтрующие вопросы успешно, получив хотя бы один ответ «да», мне действительно стоит обдумать все это и прийти к каким-то выводам.

Если ответ на все вопросы «нет» или «не знаю» — моя активная реакция будет просто эмоциональными всплесками, ничего, кроме душевной пустоты и беспокойства не приносящими.

Это будет как раз то состояние, в котором мудрому старцу-совести не захочется иметь со мной дело, пока я не выброшу все это из головы, не успокоюсь и смогу что-то расслышать. Чтобы не входить в такое состояние, лучше не поддаваться первым выскакивающим мыслям, сохранять спокойствие и немножко потянуть время. Эмоционально среагировать можно и немного позднее, правда? Мы ведь не побежим прямо сейчас наказывать жестокую соседку за рукоприкладство… (даже если собираетесь это сделать, не торопитесь, обдумайте действия 😉 ) Можно мысленно поговорить с собой:

«Минуту назад я стояла спокойная и меня не тревожила эта новость (я ее не знала). Если я промедлю еще какое-то время, мир не рухнет, срочно спасать вроде бы некого, убегать тоже не от чего, в конце концов, мне могли эту новость вообще не рассказывать или сообщить завтра, например. Потому можно и не реагировать сию минуту, дело подождет… «

Что касается реакции других людей на осуждение, то она бывает прямо противоположной. Одни с интересом подхватывают настроение осуждающего, а другие идут наперекор — осуждая осуждающего за осуждение 🙂 Во втором случае редкий человек осознает, что он сейчас тоже осуждает то, за что осуждает другого, то есть противоречит сам себе.

Как же правильно реагировать на ситуацию, когда кто-то пришел поделиться с Вами своим осуждением другого?

Точно так же, как описано выше — пропускать через фильтр 4 вопросов. При этом важно понимать, что мысль «этот человек осуждает другого» — это уже некий диагноз, который мы ставим собеседнику. Лучше относиться к этому, как «просто информации», которая еще не факт, что нам нужна.

Что еще может помочь не осуждать других людей?

Самое лучшее средство — поискать в себе что-то похожее. Пример, в котором мы сами делаем что-то, за что осуждаем соседа, я уже привела выше. Если Вы абсолютно уверены, что в Вас нет того, что делает «тот злодей», попробуйте просто уменьшить его злой поступок в разы. Наверняка у нас тоже найдется какая-то «легкая версия» того же поступка, пусть даже совсем облегченная. И то, что у нас именно это маленькое зло проявляется меньше, не должно подталкивать нас к взвешиванию (у меня 3 грамма, а у него пару тонн), ведь 3 грамма дегтя пахнут тем же, что и бочка.

Если Вы не очень склонны осуждать других, зато заедаете сами себя, постоянно осуждая за ошибки, Вам важно понять, что самосуд еще более несправедливое действие, нежели осуждение другого человека. Мы смотрим на себя изнутри, и нам видно все необъективно. Это не повод для оправдания, но и не повод для уныния: «Я много в чем ошибаюсь, значит я глупец/злодей/лентяй/неудачник…и т.д» Каждый новый поступок может нас научить, как сделать следующий лучше, но не призывает нас копаться в прошлом до потери самоуважения.

К сожалению, случается и другая крайность — постоянное самооправдание. Мне это напоминает бег от совести, попытка увернуться от звуков ее голоса. Чем больше мы пытаемся убежать, тем громче она звучит, и приходится находить все более «надежные оправдания», чтобы обрести душевный покой.

Самооправдание — это тоже суд. Несправеливый суд над самим собой, выносящий оправдательный приговор. Так поступают судьи, получившие взятку 🙂 Проблема в том, что совесть взяток не берет…

Как обсуждать чужие поступки, не осуждая человека?

Итак, мы успешно прошли 4 фильтра-вопроса, получив на них положительный ответ. Ситуация требует от нас каких-то действий, какой-то реакции. И тут очень важно поступить максимально экологично для себя и окружающих — меньше всего навредить и больше всего помочь. Чем более обдуманно и спокойно мы выберем свой путь, тем лучше у нас будет на душе, когда все это уйдет в прошлое. И это очень важно, ведь нам с этим жить (из подсознания это никуда не уйдет, кроме случая, когда мы все исправили в следующий раз).

Можно представить себе огромный айсберг, в котором нам видно только вершину. Потому наши рассуждения на тему тоже должны быть поверхностными, не из позиции «я точно знаю, это так — это же очевидно», а из позиции «у меня не так много информации и я делаю свои выводы только из того, что имею».

Также можно представить себе, как поет птичка, но наш слух улавливает лишь определенный диапазон взуков — мы не слышим всю композицию целиком.

Больше всего поступок другого человека может напомнить нам арбуз на рынке, куст и корни которого мы никогда не увидим в холодильнике, а ведь без них он бы не вырос.

Если же ситуация не прошла фильтр в 4 вопроса, то она нас правда не касается. А значит, можно не реагировать на нее совсем.

Как не поддерживать сплетни и осуждения других, примеры

Если говорить собседникам, что они разводят сплетни и осуждают, это будет не только неприятно для них, но и может вызвать ответную реакцию защиты или нападения. На мой взгляд, гораздо лучше не прекратить чьи-то недобрые беседы, а как-бы удалить из них себя. Не во всякой ситуации можно уйти, чтобы «даже не слышать». Но всегда можно выскользнуть из этой трясины, причем после этого могут прекратиться и сами разговоры. Что именно использовать, нужно решать по ситуации. И, как в любом деле, нужен навык — может не получаться применить успешно эти методы сразу. Итак, соседка поведала нам новость о том, как другая соседка бьет ребенка. Мы можем мягко и спокойно:

• Спросить ее, что она почувствовала, когда это увидела, и выразить сожаление, что ей пришлось так перенервничать (смещаем фокус внимания и поддерживаем человека, который действительно получил стресс)
• Спросить, собирается ли собеседница что-то предпринимать по этому поводу (это и скрытый призыв подумать «а тебя это точно касается?», и намек на то, что ситуацию увидела она и нас это касается лишь отдаленно и боком)
• Ответить что-то обобщающее и банальное, вроде «эх, неприятная ситуация, но бывает, все мы люди, нервы, стрессы, жизнь прожить не поле перейти…»(тем самым намекая, что в этой новости глубоко зависать мы не расположены)
• Защищаться, отвечая, мол, от таких новостей у вас падает настроение, а вам еще с семьей общаться и борщ варить, хотелось бы с положительными эмоциями… (в просторечии называется «съехать с темы»)))
• Сделать вид, что «новость — отпад!», сильно «испугавшись» и округлив глаза, чтобы собеседница не могла определить, мы это серьезно или иронизируем (прием хорош для тех, с кем мы вообще не хотели бы общаться, но эти люди норовят вывалить на нас свои «переживания» по поводу и без)
• Начать в ответ другую тему или промолчать, словно мы не услышали новость вовсе. Если попытается донести заново, ответить что-то вроде «да-да, я знаю, вы уже это рассказывали»
• Иногда можно строго и серьезно, но в то же время совершенно спокойно заявить, что мы не будем мыть чьи-то кости принципиально, иначе уходим или же замолкаем вообще. Это уже можно назвать «ставим условия». Увы, некоторые люди иначе не понимают, зато на таком языке понимают сходу.

Солинка

Почему нельзя осуждать?

Великий пост — время воздержания, и мы все привыкли к тому, что в основном, когда речь идёт о Великом посте, в первую очередь все узнают, что можно есть, а что нельзя. Это действительно важно, это имеет значение, но хотелось бы, чтобы, воздерживаясь от пищи, каждый из нас обязательно попробовал и духовный подвиг, духовное воздержание, которое не менее, а более необходимо, чем воздержание телесное. Телесное воздержание должно нас подготавливать к духовному подвигу.

Первое, от чего каждому из нас нужно было бы попоститься — от лишних разговоров. Суть большинства разговоров во все времена — это осуждение. Осуждение — привычный грех, о котором мы все знаем и в котором не один раз раскаялись, но, тем не менее, мы не считаем его чем-то значительным и важным. Осуждение — это то, что мы делаем очень легко и чего часто не замечаем. Даже тогда, когда мы этот грех совершили, совесть не напоминает нам о нём.

Хотелось бы, чтобы сегодня мы задумались о том, что грех осуждения — не такая уж безобидная вещь, с которой мы должны мириться в своей жизни. Я отдаю себе отчёт в том, что не получится сразу, за один день, избавиться от этого греха, справиться с этой дурной привычкой, но можно хотя бы не считать её нормой, начать поступать в своей жизни так, чтобы в наших мыслях, словах и поступках осуждения было как можно меньше. Это то, чем мы должны сугубо заняться в дни Святой Четыредесятницы.

Почему же осуждение — это не безобидная привычка, а очень тяжкое состояние, тяжёлая болезнь? Во-первых, оно разрушает любовь, а без любви нет Церкви. Именно присутствие любви свидетельствует о том, что мы — члены Тела Христа, а Он — наш Глава. Именно любовью мы все соединены друг с другом в Тело Христово, именно через любовь и благодать Духа Святаго мы становимся этим Телом. И когда мы осуждаем друг друга, мы разрушаем эту связь. Мы теряем способность быть вместе, быть Телом Христовым. Теряем способность искренне и от души молиться, потому что грех осуждения разрывает эту связь, делает нас чужими друг другу и Христу.

Очень часто мы сталкиваемся в жизни с человеческим грехом, человеческими слабостями и ошибками. И это, по нашему разумению, даёт нам право осуждать других людей, которые вдруг оказались в такой ситуации, что совершили какой-то грех, упали, сделали что-то не так. Но давайте себе представим, как ведёт себя врач или спасатель МЧС, который приезжает на место какой-нибудь страшной аварии. Разве он начинает выяснять, нарушал или не нарушал правила дорожного движения человек, который лежит перед ним и истекает кровью, или он делает всё, чтобы спасти его жизнь?

Если христианин будет поступать так по отношению к другому человеку, будет прежде всего стараться проявить свою любовь — помолиться за согрешающего брата, простить ему его согрешения, вспомнить о своих собственных грехах, — то он будет поступать, как этот врач. А если он будет осуждать человека, который попал в беду, вместо того, чтобы помочь, он согрешит. Любой грех — это как авария: ты ехал, упал и сломался. Кто должен помочь в первую очередь? Твой собрат, христианин, такой же, как и ты, — он должен подать тебе руку помощи, помолиться за тебя, поддержать, прикрыть твой грех. Вместо этого братья христиане стоят, показывают на тебя пальцем и говорят: «Ну вот, он сам виноват, он нарушил правила, и поэтому с ним это произошло, теперь пусть не обижается».

Грех осуждения не только разрушает любовь, разделяет нас как членов Церкви, отделяет нас от Тела Христова. Грех осуждения незаметно приводит в нашу жизнь и другие грехи, не менее отвратительные. Первый из них — это лицемерие. Осуждая другого, мы часто бываем ничуть не лучше этого человека, но ведём себя по отношению к нему очень строго, не прощаем другому того, что уже давным-давно простили себе.

Давайте вспомним Евангелие, случай, когда к Христу привели женщину, схваченную в прелюбодеянии. По закону, её нужно было побить камнями. К Христу разъярённая толпа приводит эту женщину. Все знают закон, все знают, что за этим должно последовать. И они громко кричат: «Ты учишь любви? Расскажи, что теперь с ней делать?» Что отвечает Христос? Он говорит: да, давайте поступим по закону, всё правильно. Но первый камень пусть бросит тот, кто этого греха не совершил. И дальше наступила тишина. Люди начали по одному уходить, потому что очень некстати совесть напомнила о том, что сказал только что Христос: что я сам этот грех тоже совершал, а теперь требую, чтобы другого за этот грех побили камнями (ср. Ин. 8:1-11).

Эта евангельская история очень ярко показывает всю отвратительность осуждения и лицемерия, с которым всегда это бывает связано. В девяноста процентах случаев, а то и чаще, люди осуждают других за те грехи, которые с удовольствием совершают сами. Вместе с осуждением лицемерие делает нашу жизнь совсем не христианской. Это отвратительно.

Осуждение показывает и ещё одну болезнь, которая есть в человеческой душе — невежество. Мы очень часто судим человека, не зная ни его жизни, ни обстоятельств, в которых он оказался, ни того, что предшествовало поступку, который он совершил, ни того, что за ним будет, несмотря на то, что апостол давным-давно сказал: «Кто ты такой, что судишь чужого раба? Он перед своим Господином или стоит, или падает» (Рим. 14:4). Ты не можешь судить человека, которого ты не знаешь.

В Александрии жил монах по имени Виталий. Он жил в городе, подвизался, днём работал, зарабатывал какие-то деньги, а по вечерам ходил в публичный дом — туда, где женщины себя продавали за деньги. Все люди его осуждали, смеялись над ним, думали, что этот человек развратник и живёт двойной жизнью. В итоге оказалось, что он заработанные деньги приносил этим женщинам, отдавал им и просил, чтобы они не делали этого греха. В его жизни была какая-то история, связанная с этим, что он захотел именно так поступать. Скажите, как перед Богом выглядели те люди, которые его осуждали и над ним смеялись? Невеждами, которые не знают того, что произошло на самом деле. Конечно, им потом будет стыдно.

Таких случаев очень много, когда человек, не зная обстоятельств другого, его способностей, сил и причины того, почему он так поступил, начинает выносить свой суд. Вместе с осуждением в нашу жизнь пришли одновременно лицемерие и невежество.

Осуждение ещё и отлучает нас от Христа. Оно показывает, что мы не одного с Ним духа, мы на Него совсем не похожи. Здесь тоже лучше всего, наверное, вспомнить евангельскую историю. Одна женщина пришла в дом, где за трапезой возлежал Спаситель, — на востоке люди не сидели за столом, а возлежали на ковриках. Она начала омывать Его ноги и вытирать волосами своей головы. А рядом сидел фарисей Симон, и он в мыслях засомневался в том, что Иисус — пророк. Фарисеи считали, что праведники с грешниками общаться не должны — для праведника стыдно общаться с грешником, это позор. И он подумал: если бы Он был пророком, то знал бы, что эта женщина — блудница, и не разрешил бы к Себе прикасаться.

Господь учил думать по-другому. Он говорит: «Симон, хочу тебе что-то сказать». Тот говорит: «Да, учитель». — «Когда Я пришёл в твой дом, ты Мне не дал воды на ноги, хотя ты должен был это сделать по закону гостеприимства. А она волосами своей головы отирает Мне ноги вместо полотенца и омывает их слезами. Ты Мне масла не дал на голову в знак своего уважения, а она миром Мне поливает ноги. Вот и скажи, кто нуждается в прощении грехов: ты или она?» (ср. Лк. 7:36-50). И Симону стало стыдно, а нам был преподан урок: почти все мы думаем так, как Симон, а Господь думает по-другому.

Другой пример — с учениками Христовыми. Господь хотел проповедовать в одном из селений, но там Его не приняли. Что сказали Его ученики? «Давай мы сейчас огонь с неба сведём, как пророк Илия сделал когда-то, и все узнают, кто тут самый главный». Но Господь им ответил: «Вы не знаете, какого вы духа» (ср. Лк. 9:51-56). То есть люди, которые думают так, как в тот момент подумали апостолы, — не Христова духа, они другие. Господь хочет, чтобы мы были одного духа с Ним, а не с теми людьми, которые хотят мстить и наказывать. Он показал им, что они ошиблись.

Если мы кого-то судим, если мы чьи-то грехи считаем заслуживающими сурового наказания, мы не духа Христова, потому что Христос хотел бы, чтобы мы считали наоборот — что человека нужно пожалеть, ему нужно помочь, проявить любовь, милосердие и снисхождение, оказать ту помощь, которую ты можешь оказать в этот момент. Тогда тебе со Христом по пути, тогда ты одного с Ним духа, тогда ты на Него похож.

Есть ещё один момент, который связан с осуждением. Когда мы начинаем осуждать, мы ставим себя на место Бога. Это выходит за всякие рамки. Человек согрешил, что-то сделал не так. Первый вопрос: как ты к этому причастен? Ты этого человека родил, воспитал, жизнь ему дал, научил его чему-то, помог ему в чём-то? Кто вообще спрашивал твоё мнение по этому поводу, что ты пришёл и производишь свой суд, рассказываешь, что ты думаешь об этом? Кому это интересно? Ты поставил себя на место его Творца. Ты стал на место Бога. Ты вместо Него стал судиёй.

Однажды один из пустынников осудил своего брата. Наверное, он был праведный, хороший, добрый человек. И в ту ночь брат, которого он осудил, умер. Пустыннику явился Ангел Господень, держа на руках душу этого брата, и сказал: «Отче, теперь скажи — куда его: в рай или в ад?» Пустынник испугался, говорит: «Да ты что, я откуда могу знать?» Ангел отвечает: «Ну как, ты же вчера его судил? Теперь меня Господь послал у тебя спросить, что с ним делать». И старцу стало страшно: он понял, какой совершил грех, покаялся перед Богом и перед этим братом.

Сами того не замечая, мы, осуждая другого, становимся «богами», вершим судьбы и определяем, кому в рай, а кому в ад. Я не думаю, что кто-то из нас, если бы нам задали сейчас такой вопрос, захотел бы на него отвечать. Только Бог знает, как человек прожил жизнь, и что с этим человеком делать.

Христиане почему-то примирились с грехом осуждения. Для многих он перестал быть грехом, стал повседневной нормой жизни. Почему нам приятно осуждать другого? Потому что в этом мы находим оправдание своим собственным грехам. Иногда нам бывает приятно судить. Наша гордыня говорит: на фоне таких, как этот, я ещё и ничего. И хотя эта мысль не так явно осознаётся, но она, тем не менее, ласкает наше сердце и греет душу: «Я не такой, как прочие человецы» (Лк. 18:11).

Осуждение очень часто бывает смешано со смехом, с насмешкой. Вроде бы весело, смешно, хорошо и здорово, но, как говорил один из писателей, это похоже на то, как подгнившую еду подают под острым соусом, чтобы не слышно было запаха. Съедобно, но всё равно наелся тухлятины. Часто это всё происходит в нашей жизни неосознанно, незаметно для нас самих.

Я сам думал о том, с чего нужно начать эти дни, чтобы это действительно было важно. Хочется попробовать провести этот пост и ни разу никого не осудить — в мыслях, словах, случайно, со смехом или без смеха. Ведь мы должны поститься не только от скоромной пищи, но и от осуждения, зависти, гордыни и превозношения, лукавства и лицемерия.

Давайте попробуем, поставим себе такую задачу — воздерживаться не только от пищи, но и от таких грехов, которые удаляют нас от Бога и делают нашу жизнь нехристианской. Было бы здорово, если бы мы хотя бы начали это в себе замечать и вовремя себя останавливали или, если заметили, что это произошло, пришли и искренне попросили прощения у Бога и помощи, чтобы никогда больше этого не делать.

Наверное, потому что грех осуждения стал для нас нормой жизни, мы не ощущаем любви, которая бы согревала наше сердце, когда мы общаемся с другим человеком, потому что осуждение ставит тебя выше того, кого ты осуждаешь. А значит, гордыня делает для человека невозможным испытывать любовь, а без любви жизнь становится безрадостной.

В покаянном каноне мы не один раз повторяли: «Помилуй мя, Боже, помилуй мя!» Хотел бы напомнить: кто осуждает, тот не кается. Кающийся и осуждающий — это как горячее и холодное. Это нельзя совместить в одном сердце. Тому, кто кается в своих грехах, нет дела до грехов других людей. Он понимает, что мы все в одной лодке, мы все много согрешаем. А потому никто пусть не судит другого. Аминь.

Как правильно писать: не вправе или не в праве?

• Пишем раздельно quot;не в правеquot; только тогда, когда право — это существительное. Пример: Вы не увидите этого не в праве ни в других законодательных актах.

  Пишем слитно quot;не вправеquot;, когда вправе — это наречие и отвечает на вопрос quot;какquot;?. Вы не вправе не пристегивать ремни на каруселях.

• Правильным будет и слитное написание, и раздельное, смотря какой контекст нам попадется в предложении.

  Чаще всего quot;вправеquot; или quot;не вправеquot; употребляются как наречия, отвечают на вопрос quot;как?quot;, обладают признаком действия, и, согласно всему вышесказанному, пишется слитно.

  Например: quot;Ты не вправе так со мной разговариватьquot; (почему-то сразу в голове созрел этот пример, уж больно распространено это выражение у женщин).

  Но бывает, что это сочетание пишется и раздельно. Тогда quot;вquot; будет являться простым предлогом, а quot;правеquot; — существительным. Вопрос будет стоять следующий: quot;в чем?quot;.

  Например: quot;Не в праве дело, а в моралиquot;.

• То, что вы имели ввиду пишется так: quot;не вправеquot;.

  Например: Вы меня не вправе осуждать.

  Но изредка могут быть и другие случаи.

  Например в диалоге:

  вопрос: Вы это прочитали в quot;Уголовном правеquot;?

  ответ: Не в праве, а в КЗоТе.

• В зависимости от контекста. Родители не вправе меня осуждать. Я плохо понимаю римское право, но дело здесь не в праве, а во мне. Так что если вы используете это слово как наречие (вопрос quot;как?quot;), то слитно, а если существительное (quot;в чем?) — то раздельно.

• quot;не вправеquot; пишем слитно, когда это наречие (вопрос quot;какquot;?), а раздельно напишем, если это существительное quot;правоquot;. Вот примеры правописания: Этого закона нет не в праве, не в домыслах. Ты не вправе меня осуждать.

• Не вправе.

  Если слово quot;вправеquot; выполняет в предложении функцию предикатива (не отвечающего на вопрос quot;в чм?quot;) и является, таким образом, неизменяемым, то quot;вquot; пишется слитно (это приставка), а quot;неquot; — раздельно (это частица-предлог). Потому что предикатива quot;правеquot; в языке нет. quot;Невправеquot; — тоже нет. Например: quot;Мы не вправе осудить Натальюquot;.

  Не в праве.

  Такая конструкция чаще всего может возникнуть в предложениях, в которых имеются реальные или потенциальные противопоставления. Например: quot;Да не в праве дело, а в обязанностиquot;, quot;Я думаю, что не в праве сутьquot;. quot;Правеquot; — это имя существительное quot;правоquot; в предложном падеже. quot;Вquot; — пишущийся раздельно предлог, quot;неquot; — частица. Предлоги не пишутся слитно. Частица тоже никак не может соединиться с предлогом.

• Сразу вспомнилась школа!

  Эту борьбу в определении приставка или предлог, нам в начальной школе объясняли так:

  • если между предлогом и соловом ты можешь поставить ещ одно, подходящее по смыслу слово, то это предлог, пишется раздельно( в данном случае: не в юридическом праве, значит писать нужно раздельно не в праве), если не вставляется подходящее слово по смыслу, то это приставка, пишется слитно (не вправе).

  В старших классах, написание не в праве, или не вправе, уточнялось путем определения к какой части речи относится, к имени существительному или к наречию. Если имя существительное, то пишется раздельно, если наречие- слитно:

  не в чм?-имя существительное, значит пишем не в праве, не как?-наречие, значит пишем не вправе

• Правильными будут оба вариант написания.

  Слитно пишется тогда, когда речь идет о наречии. В предложении слово quot;вправеquot; будет отвечать на вопрос quot;как?quot;.

  Примеры предложений:

  Вы не вправе вести себя таким образом!

  Вы не вправе покидать эту яхту!.

  НО если речь идет о существительном с предлогом quot;вquot;, то пишется раздельно. В этом случае к слову quot;правоquot; можно задать вопрос quot;в чем?quot;.

  Примеры предложений:

  Дело не в праве, а в обязанности.

  Об этом написано не в праве.

  Также между предлогом quot;вquot; и существительном quot;правеquot; можно поставить какое-либо слово, например, прилагательное.

  Например: не в международном праве.

• Правильно писать и слитно и раздельно, то есть не вправе или не в праве оба варианта будут верными.

  Вс конечно же зависит от контекста.

  Если вы используете как наречие, то есть отвечает на вопрос quot;как?quot; , тогда пишем слитно — Не вправе осуждать.

  Если вы используете существительное, то есть отвечает на вопрос quot;в чем?, тогда пишем раздельно — Не в праве суть ( право имеется ввиду как юридический термин).

• Правильность написания данных словосочетаний определяет, какой частью речи оно будет в данном конкретном предложение.

  А оно может быть наречием, тогда необходимо писать слитно, не вправе. Пример: Никто не вправе мне указывать, что мне делать.

  Второй вариант данного словосочетания это структура существительное и предлог, тогда мы пишем раздельно: не в праве