Справедливость – это своего рода негласный закон, согласно которому каждый должен получить по заслугам. Однако многие современные люди живут по принципу «кто успел, тот и съел». Наглость для них — «второе счастье». И кажется, справедливости как таковой в жизни нет вообще, а есть только хаос, в котором мы отданы на волю случая. Однако в этой статье я попробую доказать обратное. Справедливость существует. Ее проявление доступно нашему пониманию как минимум в 90% происходящих явлений. Остаточные 10% мы, как правило, понимаем спустя время.

Справедливость в отношении к богатым и бедным

Возьмем для примера детей богатых родителей, ведущих разгульный образ жизни. Одни люди трудятся, и получают гроши, иные имеют богатство, не прилагая никаких усилий. В чем же здесь справедливость? Попробуем разобраться.

Когда человек упорным трудом заработал свое благосостояние, завидовать ему нет смысла, потому что его богатство – это заслуженный результат его работы. В этом есть справедливость. Не так ли? Рассмотрим иной случай.

Когда избалованный сынок богатых родителей получает все возможные материальные блага, и прожигает жизнь в усладе своего тела и ума, можно подумать, что ему повезло, и никакой справедливостью тут даже не пахнет. Однако как ни прискорбно, справедливость здесь в том, что этому человеку на самом деле вовсе не повезло, потому что он не сможет ценить блага доставшиеся легкой ценой, а когда столкнется с трудностями, ему, приученному к халявной роскоши и комфорту, придется нелегко. Поэтому и здесь завидовать нечему. Когда человек не имеет жизненного опыта, получает блага «на халяву», и не способен их ценить, тогда даже в комфортных условиях, будучи богатым, он может чувствовать себя униженным и несчастным.

А если же человек рос не в тепличных условиях, не был избалован, а преодолевал трудности и привык проявлять самостоятельность, тогда, при столкновении с новой проблемой он будет справляться относительно легко, потому что имеет заслуженный опыт преодоления трудностей и разрешения проблем. Халявное богатство в иных случаях – даже не благо, а скорей – проклятье. Заслуженное собственными силами богатство ценно даже не столько само по себе, сколько тем опытом, который человек обрел, пока его достигал. В этом – справедливость жизни.

Справедливость – нематериальна

Истинная справедливость – это мера нашего опыта. Чем больше мы пережили, чем больше трудностей и проблем разрешили, тем большей глубины понимания жизни мы по справедливости достигаем. В этом смысле справедливость измеряется обретаемой мудростью.

Если у человека с рождения проблемы со здоровьем, именно благодаря этим проблемам, он учится проявлять волю к жизни, вкус которой большинство здоровых людей не знают. Его награда – сила духа, которой позавидовал бы спортсмен. Эти качества по справедливости человек обретает, когда не сдается даже в тяжелых условиях.

Неважно, как это называть – справедливостью, кармой, или воздаянием, в каких бы условиях инфантильный человек не оказался, он страдает от собственной инфантильности. Его самоощущение, мысли и чувства определяются его жизненным опытом. Мы творим глупости и совершаем ошибки до тех пор, пока в силу определенных событий и переживаний не обретем понимание собственных действий. Глупость сама наказывает себя. Личный опыт – и есть истинное богатство.

Среди материально богатых людей есть немало мудрецов, самооценка которых не зависит от престижности внешних проявлений их личности. Такие люди могут одеваться скромно, водить недорогую машину, и владеть относительно недорогим жильем. Проработка чувства собственной важности экономит уйму энергии, времени и средств. Если пестование ЧСВ и потакание самолюбия не является основной прерогативой, человек может радоваться жизни в любых условиях. Мудрец проявляет учтивость и понимание. Глупец следует сомнительным принципам до тех пор, пока результаты этих тенденций не проявятся во всей красе.

Месть или справедливость?

Месть обожает выступать под флагом справедливости. Если вы жаждете самостоятельно проучить кого-либо, стоит честно вглядеться в собственные мотивы. Чаще всего в таких ситуациях все сводится к удовлетворению раненого самолюбия, и потаканию чувства собственной важности. Если тешить ЧСВ, раскачивая маятник двойственности, то после возвышения над кем-либо создается ровно такой же потенциал для личного унижения. Чем выше заберешься, тем больнее падать.

При встрече с неразумным, или даже агрессивным человеком нет особого смысла реагировать на его поведение ответной агрессией. Жизнь проявляет законы справедливости и без наших потуг. Если человек действительно действует негармонично, реальность так, или иначе находит способ скорректировать его поведение.

Если вас нагло подрезали на дороге, или где-нибудь в метро наступили на ногу, или вы идете по узкой тропе, а человек идущий на встречу, не уступает дорогу, имеет ли смысл переживать и опускаться до мести? Неразумная личность и без наших потуг найдет свои грабли. Жизнь так устроена, что по-настоящему грубые качества неизбежно встречают ответную неприветливую реакцию. Иными словами, глупость и грубость наказывает себя самостоятельно.

Дон Хуан говорил, что «жизнь – это отражение нашего Духа». Встречая на пути наглядные отражения собственных качеств, мы растем над собой. Этой теме на progressman.ru посвящен ряд статей под тегом»проекции». Наглец неизбежно встречает другого наглеца, и когда это происходит, они бессознательно вдвоем начинают работать над своими качествами в непростых условиях. Иногда люди годами мастерски избегают подобной проработки, но чем дольше побег от себя, тем дольше длятся страдания. Злой человек мучается от собственной злости, наглец от наглости, глупец от глупости. И в этом, как ни прискорбно, проявляется справедливость жизни.

Однако нет смысла втихомолку тешить эго торжествующими мыслями о том, что кто-то будет заслуженно страдать. Такие мысли – это все та же болезненная двойственность, лежащая в основе негативных переживаний. Мстительность создает негативный эмоциональный фон, приводит к недоверию и вражде.

Истинная справедливость

Итак, если для человека мерилом всех ценностей являются материальные блага, конечно, жизнь будет казаться несправедливой и случайной. Материальное преходяще, и вовсе не гарантирует ни счастья, ни душевного покоя.

С опытом мы начинаем понимать, что в жизни все по своему уравновешено. Сам опыт – беспристрастный судья, управляющий нашими душевными состояниями. Индивидуальная жизнь в своей сущности – это наша реакция на происходящее. Реакция обусловлена опытом. В этом – истинная справедливость жизни.

Есть ли справедливость?

Снова думаете, что все плохо? Работа, семья, отношения, все доконало? Ну что ж, поздравляю, вы живые. Не испытывают стресс только мертвые. Однако, если вы испытываете сильные негативные эмоции, то, вероятнее всего, дело не в событиях, а в ваших мыслях. Еще древнегреческий философ Эпиктет утверждал:»Люди тревожатся вовсе не из-за каких-то вещей, а от того, как смотрят и воспринимают их».
Современная психотерапия доказала, что и в самом деле на наше самочувствие значительно влияет мысленное восприятие ситуаций. Основатель рационально-эмоциональной психотерапии Альберт Эллис писал, и позже исследования доказали, что всё дело – в наших иррациональных убеждениях. Они способны причинять дискомфорт и приводить к неврозу и депрессии.
И первым базовым иррациональным убеждением является:
«Мир справедлив!»
И где-то внутри нас сидит голосочек и шепчет:
Так хочется, чтобы все было по-честному!И раз я веду себя так, то и другие должны вести себя также! Все должно быть по справедливости! В тюрьме сидеть только плохие люди, а хорошие должны жить долго и счастливо. Я же хороший?
Однако я вас разочарую. Конечно, иногда здорово носить розовые очки и надеяться на вселенскую справедливость, но помните, что розовые очки бьются стеклами внутрь. И очень больно. Да, этот мир не справедлив. И никогда не был.
Это непросто принять. Но в мире нет единого сценария и плана.
«В жизни не все идет так, как мы планируем. Это касается и людей, и вещей. А человек повторяет, что он хочет, чтобы все было именно так, как он видит, а иначе все ужасно, очень ужасно и несправедливо».
Звучит нелепо, однако скорее всего, иногда вы так продолжаете думать.
«Мы подозреваем, что наш мир очень несправедлив. Но продолжаем расстраиваться, когда он несправедлив к нам. Начинаем думать, что он несправедлив именно к нам…Это наше убеждение вовсе не помогает решить проблему, скорее, наоборот, мы принимаем плохие решения и делаем неправильный выбор. Самое плохое, что мы не сомневаемся в правильности нашей реакции, ведь все кажется таким естественным».
Итак, как перестать сердиться, когда жизнь подбрасывает нам очередную несправедливость (а оно так есть и будет)? Вам надо изменить, прежде всего, свои убеждения, в которые вы сознательно или бессознательно верите.
В следующий раз, когда вы выйдете из себя, вспомните об этом. Остановитесь. И сделайте следующее: поймайте себя на словах: «Ага, я решил, что жизнь должна относиться ко мне справедливо? Не так ли?»
Подвергайте сомнению это убеждение.
Замените это убеждение следующим: «Конечно, хотелось бы, чтобы жизнь была справедлива ко мне. Но ведь это случается нечасто, и я знаю об этом. Так может лучше не удивляться и не выходить из себя?»

«Справедливости не существует». Эта мысль настолько же простая, насколько тяжелая для переваривания.

Хрен с ней, с юридической справедливостью (которая тоже встречается редко), но как часто мы говорим о несправедливости в обычной жизни? Бессмысленные страдания близких или, наоборот, успехи тех, кто обманывает и манипулирует, – разве справедливость не должна восторжествовать?

Нет.

Если вы думаете иначе, то вы уже испытали на себе это когнитивное искажение с причудливым названием вера в справедливый мир.

Вера в справедливый мир – это вера в то, что мир устроен справедливо, и люди в жизни получают то, что заслуживают в соответствии со своими личными качествами и поступками: хорошие люди вознаграждаются, а плохие — наказываются.

Кажется разумным?

Не торопитесь, давайте разбираться на примерах.

Первый эксперимент по доказательству этого искажения провёл в 1966 году психолог Мелвин Лернер.

Всё началось с наблюдения, которое сделал Лернер в одной психиатрической больнице. Он заметил, что работники заведения намеренно оскорбляют пациентов, шутят и отпускают язвительные комментарии об их личности. Лернер выдвинул гипотезу, что такое поведение – защитная реакция мозга на то, чтобы не думать о бессмысленности страданий пациентов.

То есть работники унижали больных, чтобы создать (!) подтверждение мысли, что «они такие, потому что заслужили свои страдания».

Полноценный эксперимент по доказательству своей гипотезы Лернер провёл в 1966 году. Он пригласил 72 женщин, которые по очереди наблюдали через стекло за другой женщиной-ученицей, которая решала математические задачи. Когда ученица (конечно же актриса) ошибалась, она (якобы) получала лёгкий удар током.

Сначала наблюдатели сочувствовали ученице. Но когда удары тока стали учащаться, женщины начинали негативно отзываться о внешнем виде и характере женщины.

Лернер подтвердил, что внутренняя «логика» наблюдательницы была такой же, как у работников больницы. Они не могли уменьшить страдание тех, за кем наблюдают, и чтобы успокоить совесть, мозг создавал подтверждения типа «раз она такая тупая, значит, заслуживает, чтобы её били током».

Общий вывод Лернера следующий:

«Мы готовы лгать себе, лишь бы мир вокруг нас казался справедливым».

Думаете это не имеет отношения к нашей жизни? Ошибаетесь.

Популярные идеи вроде «бездомные ленивы» живёт за счёт веры в справедливый мир. Человек не может принять, что у кого-то нет близких, социальной поддержки, что чья-то жизнь полна боли и страданий. Мозгу проще сделать этого человека «плохим», чтобы оправдать его «никчемную жизнь».

Кто-то подумает: «Это не про меня». И снова попадёт в ловушку мышления (вспомните о слепом пятне). Понимать, что в мире полно несправедливости, некомфортно для мозга. Мы не хотим испытывать стыд за то, что ничего не можем изменить. И тогда мозг говорит, что «они этого заслужили» или «на это есть причина».

Хочется верить, что предательство будет наказываться, поддержка вознаграждаться, плохие люди страдать, а хорошие побеждать. Но мир несправедлив, и в нём хватает зла, с которым мы ничего не сделаем. Наш мозг сопротивляется этой мысли, но её стоит принять.

Хотите ослабить это искажение?

Для начала успокойтесь.

Страдания мира, конечно, ужасны, но лучше приглядеться к тому, что происходит рядом с вами. Приглядеться и выбрать сторону. Можно с помощью клеветы получить выгодный контракт или ложью расположить к себе человека. А можно честно работать, строить отношения на доверии (и поменьше материться). Тут, как писал Левитанский, «каждый выбирает по себе».

Так что выбирайте.

Только не обманывайте себя, что все остальные сделают такой же выбор или что есть «правильный» вариант, который убережёт вас от страданий. Это откровенно паршивая мысль, но мир одинаково равнодушен ко всем.

К кому проявить чуткость, и проявлять ли её вообще – остаётся только вашим решением.

Не забывайте об этом.

«Не может быть справедливости там, где у людей нет выбора»

— Закончились президентские выборы и сразу же на страну обрушилась трагедия в Кемерове и «свалочные» бунты. Почему люди, в общей массе голосовавшие за Путина, так резко пошли на острый конфликт с властью?

— Потому что обе трагедии обозначили самую глобальную проблему России — порушенную справедливость по всем параметрам, во всех сферах жизни.

Почему мы так обижаемся на все? Потому что хотим обязательно компенсировать чувство порушенной справедливости хоть чем-то.

— Справедливость — это соблюдение норм и законов или нечто более широкое?

— Более широкое. Некоторые экономисты подразумевают под справедливостью справедливое распределение доходов. И разговоры о справедливости сводятся к введению прогрессивного подоходного налога: богатых немножко прищучим, бедных освободим. Но это в пользу справедливости не срабатывает. Справедливость — предмет большого политического процесса, в котором люди участвуют, спорят, дискутируют.

Почему я считаю, что социальная политика большинства европейских стран справедлива?

Если вы людей там спросите, довольны ли они своими пенсиями или здравоохранением, они скажут, что недовольны. Но при этом на выборах не имеет шансов выиграть ни одна политическая партия, которая предлагает радикально что-то поменять в социальной сфере. Парадокс? Нет. Это консенсус.

То есть на поверхности идут разговоры, проявляется недовольство, но на самом деле основная часть людей пришла к выводу, что их социальное устройство по большому счету справедливо.

Справедливость — это всегда процесс. Справедливость — это когда с людьми разговаривают и когда люди сами ее устанавливают. Условно говоря, 1917 год в России. Тогда большинство людей реализовало то представление о справедливости, которое на тот момент в обществе сформировалось. На похоронах Сталина плакали, потому что считали, что то устройство, которое он создал, — справедливо.

— То есть при всей кровавости революции и тоталитаризме Сталина ощущение справедливости в обществе тогда было?

— С чисто политической точки зрения справедливости может и не быть. Диссиденты советского времени, конечно, считали, что это общество несправедливо, что его надо изменять — ну хотя бы из-за того, что права человека нарушаются. Но подавляющее большинство людей были уверены, что это нормальное общество. Типа, у него куча недостатков, но лучше него придумать ничего невозможно. Это эффект отсутствия выбора.

— Но сейчас при массовой поддержке избирателем Путина большинство чувствуют себя крайне обиженными. Когда это стало формироваться как явление?

— Ситуация стала меняться в 90-е годы. Все-таки Россия превратилась в часть глобального мира. Такие лакуны, как Северная Корея, когда миллионы людей можно закрыть в клетку и полностью изолировать от мира, растиражировать невозможно. Ассанжу в эквадорском посольстве в Лондоне устроили пытку — его отключили от интернета. Вы понимаете, от интернета отключили! Это высшая степень муки!

Сегодня отключить целую огромную страну от информации о глобальном мире невозможно, и это позволяет людям худо-бедно сравнивать, читать, обсуждать.

Кстати говоря, притом что, безусловно, у нас существует зажим, мы с вами понимаем, что он не тоталитарен, как это было, допустим, в сталинское и даже в брежневское время. Есть какие-то ниши, есть даже некоторые средства массовой информации, где люди могут спокойно обсуждать — и достаточно жестко — все, что происходит. В этом смысле, если у наших руководителей в голове сидит модель построения справедливости по старым образцам, — они ошибаются. Не может быть справедливости там, где у людей нет выбора. Почему так много людей голосовало за Путина? Потому что не было второго сильного конкурента, которого люди реально могли выбирать. И потому результат Путина отчасти и от безысходности.

Справедливость — это глубинное ощущение общества, которое, по сути, и есть основа стабильности.

— Ощущение тотальной несправедливости в обществе для чего готовит почву?

— Для произрастания колоссальной ненависти к государству как к институту. И к законам, которые государство устанавливает.

Вообще-то наши люди плевать хотели на законы. «Левада-центр» по заказу Комитета гражданских инициатив выпустил доклад про неформальные отношения в здравоохранении и образовании, и оказывается, в этих сферах, как и во всех остальных, и народ, и государство предпочитают жить по неписаным правилам, неписаным законам. А это в итоге означает уклонение от налогов, уход в тень бизнеса, неисполнение даже властью предписаний, которые существуют. Ярчайший пример этого — Кемерово.

А на Западе — в целом иная ментальность. Граждане следуют писаным правилам и законам, которые выработались в процессе общенациональной дискуссии. Это жизнь по правилам, которые государство не диктует, а формулирует по поручению общества, и потом контролирует исполнение.

Это российского человека часто удивляет. Американец, если попадает в какую-то нестандартную ситуацию, спрашивает: «А как нужно действовать по закону?» А наш человек опирается исключительно на собственную интуицию и фантазию.

Складывается парадоксальная ситуация.

У нас, с одной стороны, воспитывается в людях поклонение государству как сакральному институту во главе с сакральной фигурой. С другой — люди государство ненавидят. Вот это, я считаю, для России просто катастрофическая ситуация.

Государство должно удовлетворять общественные интересы, которые формулируются в рамках политической жизни, политической борьбы. Этого нет. Никакие реформы не сработают, пока государство воспринимается как инородное тело, которое нами помыкает.

И люди не идут на сотрудничество с государством. Они либо от него требуют в патерналистском духе — «Дай мне денег, ты же мне обязано», либо посылают куда подальше.

— Возникает впечатление, что, с одной стороны, в обществе зреет ощущение «последней капли», после которой следует протест, с другой — тотальная закапсулированность и пассивность большинства.

— Мы обязаны советскому времени тем, что наше общество стало безумно атомизированным. Это миф, что в советское время советский человек был коллективен. Нас с вами загоняли в некую капсулу, контролировали даже личную жизнь.

Ты не мог организовать какое-нибудь общество собаководов без того, чтобы не получить разрешение в вышестоящих инстанциях. Поэтому из советского времени мы вышли, не умея общаться и договариваться друг с другом. Сумма накопленного негатива у нас колоссальная. И повсеместное семейное насилие — яркий показатель этого дефекта.

Петр Саруханов / «Новая газета».

— Это от неумения общаться, разговаривать, слышать?

— Конечно. Входить в положение другого. Особая духовность и нравственность православной России — это миф. По Божьим законам любовь к ближнему — главное условие веры. Но у нас в быту все наоборот. У нас доминирует презумпция виновности. Мы смотрим на человека с точки зрения того, что он нам может плохого сделать. И только после этого начинаем с ним какие-то контакты. Он на нас ровно так же смотрит. И в результате это все приводит к колоссальному количеству бытового насилия.

— И это не связано с уровнем жизни?

— Нет, не связано. Мы — жертвы изоляции, которую нам устроил советский строй, потому что он был заинтересован, чтобы мы друг с другом не общались, чтобы не было гражданской валентности, как в химии, когда атомы сцепляются и образуют молекулы. Я уж не говорю про навыки к самоорганизации, когда ты хочешь защитить какие-то права подъезда, дома, микрорайона. У нас люди в своей массе просто не умеют это делать. И это поддерживается нынешней властью. Большая беда, что люди начинают что-то делать вместе, только когда происходит трагедия, как в Кемерове, когда гибнут дети или когда все задыхаются от мусорных свалок. Люди катастрофически не умеют вместе ничего делать, если их не прижмет катастрофически.

Когда пару лет назад ввели платеж за капитальный ремонт, я, наивный, подумал, что это может стать триггером протеста. Но ничего не произошло.

Только в городе Асбесте Свердловской области люди отказались платить всем городом. Их в итоге сломали. И все спокойно ходят и платят этот оброк. И если сейчас подоходный налог поднимут до 15%, о чем ходят разговоры, то и это прокатит.

— Какого сценария ждете?

— Все безумно устали терпеть. И будет, как это было с Советским Союзом, когда в один день вся система рухнула под воздействием непонятно чего. Никто не придет на защиту этого строя, никто. Люди будут сидеть по домам и ждать — а кто же придет на смену?

Велики шансы, что придет на смену кошмарный популист венесуэльского типа — российский Чавес. Такого человека примут, по крайней мере, на короткий срок.

А если придет кто-то, кто скажет: «Ребята, давайте мы сами будем отвечать за себя, давайте все вместе что-то делать, будем объединяться»… Такой большинству не понравится.

— Поколение 40–50-летних с родовой травмой «совка» — упущенное поколение. Но вы как-нибудь рассчитываете на молодых?

— У нынешнего молодого поколения уже сформировалось чувство порушенной справедливости. Если для их родителей это чувство как фон, с которым они живут от рождения, как с хронической болезнью, у тех, кто родился в 90-е годы и позже, другая ситуация. Эти молодые получили достаточно большие возможности. Когда мы с вами были в этом возрасте, в советское время, у нас таких возможностей не было. А эти ребята обладают колоссальной суммой информации, знаний. И их не обманешь декларациями, что наш режим справедливый.

Им говорят: «Ребята, у нас демократия, у нас рыночная экономика, у нас соблюдаются права человека, работают независимые суды…» А молодежь видит чудовищную фальшь.

Они чего хотят, молодые? Они вот такой политики, к какой мы с вами привыкли, не хотят. Они видят политических клоунов всех мастей, и им это противно. Они хотят хорошей зарплаты, они хотят продвижения по службе, они хотят, чтобы их семья, когда они ее создадут, не выживала, а нормально жила. Они хотят реализовывать понятие «счастья». А их мордой возят по асфальту. Ну да, ты закончил школу, пошел в институт, получил диплом. А хороших мест в экономике и на госслужбе нет, все заняты. Это еще связано и с характером нашей экономики, в которой вообще хороших, качественных рабочих мест мало. Но не только — есть еще протекция и коррупция. А они же по-другому воспитаны. Что, их в школе учат коррупции? Нет, им говорят, что это зло, что с этим у нас борются правоохранительные органы. А они в жизни видят, как все это происходит на самом деле.

Этот разрыв между писаными и моральными правилами и тем, что происходит на самом деле, для молодых катастрофичен. Мы с вами всю жизнь в этом живем, начиная с советского строя. А молодые не прошли эту школу, когда тебя фактически заставляют жить в этой одиночной камере. Это их трагедия, они жутко мучаются, потому что не понимают, что происходит.

— На этих дрожжах может что-то вырасти?

— Это очень опасные дрожжи. Потому что всегда на сложные вопросы находятся прежде всего простые ответы. В революциях, которые делают все-таки взрослые дяденьки, пушечным мясом являются молодые.

— Молодое поколение тем «опасно», что не может долго ждать, ему нужен быстрый результат, пока жизнь не пошла под откос. Неопределенность как самое депрессивное состояние для человеческой психики, особенно молодой, невыносимо.

— По-разному. Кто-то впадает в депрессию, кто-то смиряется и тоже попадает в свою одиночную камеру, а кто-то идет и действует. По сути, во всех своих действиях они пытаются найти эту справедливость для себя. Многие даже не для общества — они не такие уж альтруисты — хотя бы для себя. И чем это закончится? Вот это тоже важный вопрос. Они понимают, что за них никто не решит их проблемы, они хотят сами эти проблемы решать. Между прочим, то, что Путин сейчас начал понемногу менять свою элиту на молодых технократов, — показатель. Он, видимо, инстинктивно чувствует, что молодым надо дать возможность выйти в широкое поле.

— Разрядить таким образом обстановку?

— Да. Но он не понимает того, что для этих молодых он не является божественным авторитетом, как для какой-то части нашего общества. Помните, как у «Чайфа» в песне: «Где та молодая шпана, что сотрет нас с лица земли?» И это поколение сотрет нас в порошок, потому что мы…

— Упустили страну?

— Абсолютно. Они сквозь нас смотрят, мы для них уже не существуем. Я думаю, что и Путин тоже для них не существует. Он не может быть авторитетом для поколения, которое приходит, — это совершенно другие люди.

Что они будут делать? Тоже важный вопрос. Эти молодые люди начнут делиться на какие-то подвиды — с точки зрения своего поведения. Но из них точно сложится активное ядро, и оно уже есть. Навальный смог зацепить их 26 марта и 12 июня, когда были митинги на Тверской и по всей стране. Он невольно это сделал, он, конечно, не ожидал, но он зацепил. Есть ядро этих молодых ребят, которые хотят отвечать за страну. Они не знают, как, они не могут пока сформулировать, но они понимают, что их личные проблемы, их неудовлетворенность, порушенная справедливость могут быть как-то исправлены, только если они начнут менять устройство страны в целом.

— А какие шансы у них есть реально менять политическую повестку и атмосферу? Ведь репрессивная машина у нас очень эффективно работает.

— Интернет уже нельзя отрубить. Отрубите интернет в России, сделайте это в городе Энске, и они разнесут все. Я уверен.

Они тут же самоорганизуются и придумают альтернативную историю. Эта политически активная часть и сформирует будущую Россию. Какую? Не знаю.

Сторонников Навального 12 июня 2017 года оттеснили в подземный переход. Москва. Фото: Влад Докшин / «Новая газета»

— У нас принято считать такого рода молодежь, про которую вы говорите, — собственностью больших городов. А мне кажется, что это не вполне так. В провинции, пусть не столь массово, но люди думающие, молодые, образованные становятся активным слоем. Маргинализация глубинки уходит в прошлое.

— Есть два процесса. С одной стороны, молодежь концентрируется в больших городах, уезжает она туда хотя бы для того, чтобы поступить в более-менее приличный вуз. С другой стороны, есть те, кто уже получил образование и вернулся в свои маленькие города. Я ожидаю, что как раз в маленьких городах эти люди могут довольно быстро прийти к власти, допустим, в местном самоуправлении. В Москве это уже произошло. Посмотрите на этих 260, по-моему, человек — депутатов муниципальных, которые прошли по списку Гудкова-«Яблока». Это в основном молодые люди.

Посмотрите на географию штабов Навального, это очень интересно. Город Тара Омской области. Вы слышали про такой город? Там 28 тысяч человек живет. Они взяли сами и организовали штаб Навального. Это местные бизнесмены (думаю, не самого пожилого возраста) решили: «Правильно он говорит, Навальный, давай мы тоже штаб сделаем». И сделали.

Так что же может происходить в России? Вот это прорастание травы сквозь асфальт. В каких-то далеких местах вдруг к власти будут приходить молодые люди, которые будут озираться по сторонам и говорить: «Это несправедливо, давайте что-то менять». И они будут трясти власть… Их будут давить, но не до бесконечности. Тем более что ресурсы у нашего государства заканчиваются. Если бы у нас сейчас было нефтяное благополучие, как в 2000-х, когда мы не знали, куда деньги девать, то можно было бы сказать: «Вот, возьми на свой городок и заткнись, главное, не предъявляй никаких требований». Сейчас этот сценарий не сработает. Это нас, старшие поколения, еще можно обкрадывать. А эти ребята уже по-другому воспитаны, с ними, я думаю, этот номер не пройдет.

Отец пятерых детей, экс-мэр Рейкьявика Йон Гнарр приветствует участников гей-парада. Фото AFP

Помните известную историю, когда клоун Йон Гнарр стал мэром Рейкьявика? Это было 8 лет назад. Молодой парень решил провести фейковую кампанию по выборам мэра. Причем он кричал везде, что не претендует на кресло градоначальника, что он только имитирует кампанию, что он издевается над политическими играми… В итоге его выбрали мэром Рейкьявика, он отработал свой срок и был очень успешным мэром.

С обостренным чувством справедливости жить трудно и обидно. Я точно знаю: сам такой. И долго страдал от того, что жизнь никак не укладывается в логические рамки. О, сколько поводов для страданий можно найти с таким подходом!

«Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает», — это лейтмотив моей юности. По мере взросления выяснялось, что быть хорошей матерью (как моя соседка), — вовсе не гарантия того, что дети не вырастут оболтусами. Что можно всю жизнь помогать людям, но не дождаться помощи самому (как отец моего одноклассника). Можно жить идеалами целомудрия, и получить триппер в первую брачную ночь (душераздирающая история из врачебной практики). И самое главное — что любовь нельзя заслужить.

Потом пришло понимание того, что жизнь несправедлива. Не потому, что жизнь такая плохая, а потому, что справедливость — исключительно человеческое качество. В жизни есть логика, есть причинно-следственные связи, но нет в жизни ни нормы, ни морали, ни справедливости — всего, что изобретено человеком.

По мере взросления люди перестают задавать мирозданию вопрос «За что?». Те, кто верят в разумность мира, переходят к вопросу «Для чего?» Те, кто не верит, сами себе отвечают: «А ни за что. Просто так».

… Это самая обычная история, таких тысячи. Родители «сделали ставку» на старшего сына: ему оплатили и столичный вуз, и квартиру, и многое другое. На младшего не хватило ни денег, ни сил. Младший рано пошел работать, высшее образование заменил опыт в профессии. Потом были все обычные этапы «большого пути»: переезд в Москву со ста долларами, съемные углы, работа за копейки «в черную», медленно набирающийся репутационный капитал, кредитная «однушка» на окраине. Старший тем временем не добился ничего — работал менеджером по продажам, вернее, самым обычным продавцом велосипедов. С пятницы по воскресенье пил, с понедельника по пятницу — жаловался на жизнь.

Родители состарились, младший сын посылал деньги, часть из которых совершала обратный путь — в Москву, старшему. «Младший и так всего добьется, а вот этому надо помочь», — рассуждали родители, и тайком осуществляли перераспределение доходов.

Казалось бы, у обделенного родительской опекой сына были все причины обижаться и сетовать на несправедливость. Но он не сетовал, и даже был благодарен родителям. «Если бы мне дали все, я вырос бы тряпкой. Не к чему было бы стремиться, не наросли бы мышцы на душе». Он не завидует старшему брату, он его жалеет. Ну а родителей давно уже воспринимает, как состарившихся детей, делая вид, что не знает о денежных переводах старшему.

«В жизни нет справедливости. Есть только чувство долга — у каждого свое», — говорит он, и сразу же отвлекается на телефонный звонок: у него ненормированный рабочий день.

«Милость в раю, справедливость в аду, а на земле как получится»: Возможна ли справедливость?

Одному неглупому генералу приписывают мысль о том, что

если вы хотите всех перессорить, начните всех объединять.

Чрезмерное и не обращающее внимание на реальность человеческой жизни желание всех подружить, всех объединить, всех примирить — прямой путь к вражде, разъединению и непримиримости. Этот путь тем более пагубен, чем больше неразумных усилий будет в него вложено.

Перефразируя и перенеся эту мысль на понятие справедливости, можно утверждать, что

если вы будете требовать одинаковой для всех справедливости в человеческом обществе, то обязательно перессорите всех со всеми.

Есть ли какая-то справедливость вообще (для всех)?

Справедливость вообще, так же как человек вообще, вне практического контекста и личностных особенностей — что-то трудноуловимое и ещё менее описываемое.

Для одних справедливым будет одно, для других совершенно противоположное.

Одни считают, что за их труд платят слишком мало, другие уверены, что с их заработков берут слишком много налогов, третьи будут считать, что за такую зарплату несправедливо вообще работать, и платить налоги не собираются вовсе.

Упёртые оппозиционеры считают, что их несправедливо не пускают во власть. Хотя, с их точки зрения, они-то уж показали бы, как правильно править, не то что нынешние «пигмеи».

Хитрые, но непростые банкиры несправедливость видят в том, что им не отдают всех денег страны в управление. Уж они-то знают толк в деньгах лучше всех и выжали бы из них максимальную для себя прибыль.

Простые, но по-своему хитрые бедные могут видеть несправедливость в том, что им почему-то надо вообще работать. Или что им мало платят, часто совершенно без всякой зависимости от прилагаемых усилий.

А. Чубайс. Фото: www.globallookpress.com

Такие люди, как Чубайс, убеждены, что им должны быть благодарны все поголовно. И те, которых позвали участвовать в залоговых аукционах, и те, которых к ним не приглашали. Просто исходя из самоощущения своей реформационной «божественности», как отца-основателя «свободного рынка», сотворившего для страны несусветное «благодеяние».

Остальные преступники, уже сидящие по тюрьмам, вполне искренне могут верить в то, что их несправедливо осудили и зачем-то отправили отбывать сроки наказания. Хотя сами они либо невиновны и их подставили или оклеветали, либо преступления от них никак не зависели, а были «запрограммированы» жестокой социальной действительностью и совершены были под грузом непреодолимых обстоятельств.

Даже проститутки могут быть недовольны тем, что их, с подачи президента Путина, называют «социально безответственными женщинами». Многие из них, и особенно организаторы их «услуг», склонны легализовать свой «бизнес», стать «социально ответственными» и платить налоги.

Словом, сколько людей, столько и частных «справедливостей», полностью, абсолютно не согласуемых друг с другом без серьёзных социальных потрясений.

Христианский подход: три вида справедливости

Христианский подход к справедливости, как и само христианство, проповедующее Христа распятого, «для Иудеев соблазн, а для Эллинов безумие». Жертва во имя любви, самоограничение своих желаний современному миру непонятны и для многих прочитываются как «соблазн» и «безумие».

Святоотеческое понимание справедливости лучше всего изложено Преподобным Максимом Исповедником (580–662):

Люди, обладающие рассуждением Божественных вещей, разделяют справедливость на три вида: человеческую, ангельскую и Божественную. Что такое – человеческая справедливость? Это равное распределение чувственных благ мира сего и благожелательность к другим. Что такое – ангельская справедливость? Это щедрое одарение Божественным знанием. Что такое – Божественная справедливость? Это страдание за тех, кто впадает в грех.

Существенным целеполагающим ключом к характеристикам этих разных справедливостей у Преп. Максима является его следующее утверждение:

Господь замыслил совершить наше Спасение посредством противоположностей: даровать нам жизнь – через смерть, и славу – через бесчестье… Это означало: «Следуй Моему замыслу и не пытайся понять его через человеческую справедливость!»

(Преп. Максим Исповедник. Три вида справедливости, или справедливость и суд).

Преподобный Максим Исповедник. Фото: pravoslavie.ru

Высшая справедливость поэтому и проявляется в нашем земном мире под видом многим кажущейся несправедливости. По-человечески же понимаемая справедливость, как синоним равенства и стремящаяся в своей конечной утопичной цели, прежде всего к одинаковому количеству денег во всех карманах в мире, — есть путь к раздорам, войнам и революциям.

Неодинаковое обхождение с неодинаковыми людьми

У недовольных реальной действительностью требования человеческой справедливости в отношении к самому себе чаще всего заканчиваются явной несправедливостью по отношению к окружающим. Причём самоощущение достигнутой справедливости у него самого будет прямо противоположно чувству несправедливости у окружающих его. Он доволен, остальные нет.

Проблема с пониманием справедливости приобретает тем более острую напряжённость, чем человеческое общество становится менее христианским по духу.

В связи с этим полезно выслушать рассуждения Ивана Ильина о корнях этих проблем.

Он писал:

Французская революция восемнадцатого века провозгласила и распространила вредный предрассудок, будто люди от рождения или от природы «равны» и будто вследствие этого со всеми людьми надо обходиться «одинаково»… Этот предрассудок естественного равенства является главным препятствием для разрешения нашей основной проблемы. Ибо сущность справедливости состоит именно в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми.

Если бы люди были действительно равны, т. е. одинаковы телом, душою и духом, то жизнь была бы страшно проста и находить справедливость было бы чрезвычайно легко. Стоило бы только сказать: «одинаковым людям – одинаковую долю» или «всем всего поровну» – и вопрос был бы разрешён. Тогда справедливость можно было бы находить арифметически и осуществлять механически; и все были бы довольны, ибо люди и в самом деле были бы, как равные атомы, как механически перекатывающиеся с места на место шарики, до неразличимости одинаковые и внутренне и внешне. Что может быть наивнее, упрощённее и пошлее этой теории?

(Иван Ильин. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. О справедливости).

И. Ильин. Фото: vk.com

Но на этой теории сегодня построены все современные демократические общества. Это тем более странно, что древнегреческие полисные демократии, на идеалы «народовластия» которых взирали с восторгом французские философы, немецкие социалисты и российские коммунисты… были рабовладельческими обществами. Всякий свободный гражданин греческих полисов, участвовавший в выборах и заседавший в народных собраниях, обслуживался несколькими совершенно несвободными и бесправными рабами. Не менее характерно, что и первая республика, появившаяся после Рождества Христова, в США — была также рабовладельческой…

Справедливость при демократии слепа, как судебная Фемида

Справедливость в утративших христианское чувство обществах не различает человеческого лица, её глаза, как глаза судебной Фемиды, закрыты непроницаемой повязкой. Она не поднимается до христианской Милости и не способна различать человеческие индивидуальности, а слепо узаконивает уравнение всех.

А ведь люди имеют от рождения разный пол, мужской и женский, такие разные и такие взаимодополняющие человеческие воплощения. Каждому отмерено изначально неизвестное и разное количество лет земной жизни, в которые один умирает во младенчестве, другой в расцвете сил, а третий дряхлым стариком.

Одни прожигают свою жизнь бездумно, не заботясь о смысле жизни, зачастую ведя себя неотличимо от мира животных. Вторые посвящают себя ближним, отдают жизнь за Отечество, развивают полученные разнообразные дары до совершенства, становятся духовными подвижниками. Третьи, напротив, считают всех людей себе должными, всю окружающую действительность проклятой и все свои силы кладут на то, чтобы остальные люди были лишь орудиями в их руках.

Фото: Redshinestudio / Shutterstock.com

Одним словом, все люди бесконечно различны и не сводимы к формальным и уравнительным принципам демократической справедливости.

Кто отложит предрассудки и беспристрастно посмотрит на жизнь, — писал Иван Ильин, — тот скоро убедится, что люди неравны от природы, неравны по своей силе и способности, неравны и по своему социальному положению; и что справедливость не может требовать одинакового обхождения с неодинаковыми людьми; напротив, она требует неравенства для неравных, но такого неравенства, которое соответствовало бы действительному неравенству людей.

Справедливость настоящая не нуждается в равенстве. Равенство слишком примитивный и очень неточный инструмент достижения правды в обществе. Каждому человеку нужно своё, индивидуальное, не равное отношение. Детям не такое, как взрослым, больным не такое, как здоровым. Умным не такое, как глупым. Героям не такое, как трусам. Подвижникам не такое, как обывателям.

Безличная демократия не может дать подлинной справедливости. Демократия сужает пространство для личности, не доверяет ей, унифицирует и упрощает человеческую личность.

Настоящая живая справедливость может быть связана только с живой человеческой совестью, волей и любовью. Только человеческая личность способна культивировать справедливость, способную сопереживать, желать сократить на земле число невинно униженных или не по делам возвышенных.

Справедливость — это живое чувство, которое нельзя прописать ни в каких законах. Справедливость возможна как личное духовное стремление к правде. Никаких коллективных или правовых чувствилищ справедливости нет, это чувство свойственно только живой личности и способно появляться в мире только через конкретных людей, стремящихся к справедливости в силу своих мировоззренческих убеждений и религиозных верований.

Так же и власть может быть по-настоящему справедливой, только если, единолично возглавляемая нравственно развитой личностью, имеет возможность употреблять свою власть для достижения правды в обществе.

А есть ли в мире справедливость? (Вн)

А я вам здесь ДАВНО уже говорю, что несправедливости вообще никогда не было, нет и быть не может, а ВСЕ Божественно Справедливо. А то, что кто-то Внутренней и Внешней Политики Товарища Бога не догоняет, к Делу номер … отношения не имеет, и говорит только об одном: перед тобой лох, баран и невежда в Знаниях. Не, ну все же в школе проходили по Физике и Природоведению, что наш мир Строго Закономерен. Знаете это? Знаете. Ну, и какие тогда проблемы, если Закономерности кого-то Строго е б у т в рот и в ж о п у за нарушения этих Закономерностей? Или вы ДУМАЕТЕ, что нет связи между Моральными Качествами людей и происходящими с ними Событиями? Как бы не так, — между ними самая Прямая Связь. Хочешь изменить Окружающий тебя Мир? Так, гнида, МЕНЯЙ сам себя, свои Моральные Качества, — и Мир вокруг тебя начнет меняться в Автоматическом Режиме. Ну это, Система такая, в какой мы живем. Все Строго и ни чего личного, только факты: преступление, наказание, и глубоко нас рать, что вы ДУМАЕТЕ. А надо не думать, а надо ЗНАТЬ. Тогда и не будет нерешаемых проблем вообще. Помните Киножурнал «Хочу ВСЕ ЗНАТЬ!»? А зря не помните, очень хороший Киножурнал, который воспитывал Гениев, друзей Парадоксов. В СССР было больше Бога, чем до Революции и после развала СССР. Парадаксально, но это факт, хоть тогда о Боге было говорить даже неприлично, а вот поступать по Божески УЧИЛИ ВСЕХ с детства, и ВСЕХ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ на каждой школьной тетради, чем кончатся бесцельно прожитые годы — МУЧИТЕЛЬНОЙ БОЛЬЮ. Ну а Разум, Который дал советским людям стальные руки-крылья и пламенный мотор и есть Товарищ Бог, Он же и сделал советский народ Молодыми Хозяевами Земли, чтоб они хозяйничали на ней РАЗУМНО. Эх, нихрена вы Политку Товарища Бога не вкуриваете. Эх, товарищи вы мои, товарищи … Не, вас надо все-таки немного покарать за отступление от Клятвы, какой клялись ВСЕ НАШИ ПРЕДКИ, вступая в ряды Пионерской Организации имени Ленина: Если же я …, да покарает меня рука моих товарищей», как и сказал в самом начале Товарищ Бог: «Накажу нечестивых людей РУКАМИ нечестивых людей», то бишь руками их товарищей по нечестию, а так же руками честных товарищей для устранения нечестия в Социалистическом Обществе, которое вы, товарищи, просто прос рали, ударив в грязь лицом перед лицом Товарища Бога. А значит надо начинать все с начала: «Вставай проклятьем заклейменеый», каким заклеймили вы каждый себя сам. И вставать надо на молитву перед Богом, дабы Он это заклятие с вас снял, ибо у самих сделать это у вас не хватит ума, а товарищ Ленин, увы, встанет еще не скоро, хотя и жив. Просто не здесь, но жив, и Товарищ Бог мне соврать не даст хоть по Библии вы это смотрите, хоть по Корану, хоть по учению Гиты. Да и смотреть ему на вас стыдно, обидно и очень неприятно, ибо он и свою и много других жизней положил, чтоб вы хотя бы имели возможность учиться все, а не только дети царей, бояр, графьев и фабрикантов. Ай, да ну вас, несознательные вы элементы, не осознающие ни себя, и вообще ни что.