Понятие и признаки полицейского государства

Полицейское гос-во — разновидность авторитарного режима. Следовательно, ему присущи следующие признаки:

1. Одним из признаков государства, в том числе и полицейского, является власть. В полицейском государстве односторонние централизованные властные начала: безусловное принудительное подчинение властным решением центральных органов, жесткая дисциплина и безоговорочная ответственность подвластных.

2. Разделение властей в полицейском государстве, скорее лозунг, чем реалия. Вся государственная власть «замыкается», как правило, на одном или немногих. Именно они осуществляют высшую законодательную, исполнительную и правительственную власть. Народ как источник власти полностью игнорируется.

3. Ядро государственной системы образуют силовые органы и структуры, а само гос-во приобретает расширенные функции (в т. ч. хозяйственную, воспитательную и т. п.)

4. Метод управления – централизованный, запретительный, силовой.

5. Непременным спутником такого государственного управления является расширение государственного формализма и бюрократизма.

6. В общественной жизни действует принцип «разрешено только то, что прямо установлено в законах государства». В отличие от правового государства, где «разрешено все, что не запрещено».

7. В полицейском государстве заложена тенденция к подробной регламентации и регуляции всех общественных отношений (в т. ч. брак, воспитание, религия, одежда, образование, строительство, наука, здравоохранение, а кое-где и выражение лиц).

8. Социальная цель подобного режима — достижение и поддержание определенного единообразия поведения людей с помощью т. н. полицейских мер — строгого контроля за местопребыванием, передвижением населения, введения института прописки, массовым нарушением тайны переписки, ведением досье на неугодных лиц и пр.

9. В полицейском государстве правительственная деятельность практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности». Причем мнения и взгляды, а тем более возможные возражения со стороны граждан, власть просто не интересуют. Целесообразным признается все то, что соответствует «видам правительства».

10. Теория и практика полицейского государства свидетельствуют, что собственности либо вовсе отказывают в праве на существование, либо ее призывают служить интересам нации и государства. Силовое перераспределение собственности, жесткий контроль за ней, по идее сориентированы на достижение благородной цели — формирование общества с неким усредненным стандартом жизни, не знающим нищеты и сверхбогатства. Вместе с тем подобные идеи почти всегда приводят только к одному — обществу коллективной бедности.

11. Полицейское государство характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Полицейское государство не терпит либерализма не только экономического, но и политического, идеологического, культурного и т.п. Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и свои интересы готов подчинить общему делу.

В полицейском государстве (в отличие от правового):

— не признаются и не гарантируются естественные права каждого человека,

— не обеспечивается верховенство правового закона и взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами.

— отсутствует развитое гражданское общество.

2 Основные черты полицейского государства.

Полицейским государством считается такое общественное устройство, при котором власть всеми возможными методами (в основном, с помощью грубой полицейской силы) стремится контролировать социальную, экономическую и политическую жизнь граждан, инакомыслие, диссидентство и оппозицию.

С помощью органов правопорядка (чаще всего — тайной полиции) осуществляются преследования и репрессии, выходящие за рамки законных полномочий данных органов.

Отличительными чертами полицейского государства являются следующие

— отсутствует разделение властей (законы пишутся органами исполнительной власти, эти органы сами трактуют законодательство, сами занимаются поиском нарушителей, сами или на месте выносят приговор или выносят его через послушные суды, и сами следят за исполнением наказания);

— отсутствует структурированность закона сверху вниз (главным законом является не Конституция, а, чаще всего, устные, распоряжения и указания представителя власти на месте);

— при возникновении конфликта между гражданином и представителем полиции, на практике превалирующей оказывается точка зрения полиции, (я начальник – ты дурак);

— полиция имеет гораздо больше прав, по отношению к гражданину, чем обязанностей;

— полицейский имеет возможность безнаказанно, иногда просто так, ударить гражданина чем-то опасным и тяжелым, даже если тот невиновен, а гражданин практически не имеет возможности применить силу против полицейского, даже если тот виновен и откровенно преступает закон;

— психологически полицейский считает себя выше граждан, которые для него являются не столько людьми, сколько мелкими зверьками, хорьками;

— полицейские на всех уровнях назначаются сверху, и отвечают только перед тем, кто их назначил, и тем, кто предоставляет максимум материальных благ;

— любые действия и требования полицейского считаются законными, за исключением тех, преступность которых, во-первых, очевидна, во-вторых, привлекла внимание общественности, в-третьих, возмущение общественности которыми может привести к политическим последствиям.

Наоборот, отличительными чертами не полицейского (демократического государства), являются:

— четкое разделение властей (полиция не имеет права разрабатывать законы, издавать подзаконные акты, трактовать закон),

— законы четко структурированы,

— права полицейских не составляют основного объема закона о полиции, у полицейских есть четкие (закрытый список) функции и задачи, прописанные в законе, и за их пределы полиция не имеет права выходить; соответственно, полицейский не имеет возможности безнаказанно ударить гражданина,

— полицейский является слугой общества и граждан (налогоплательщиков),

— только те действия и требования, полицейского считаются законными, которые попадают под закрытый список законных действий полиции.

3 Возникновение и развитие теории полицейского государства.

Теоретический багаж полицейского государства гораздо беднее, чем у его антипода — правового государства. В этой связи можно сослаться на работы Платона, Жана Кальвина, немецких авторов И.Г. Юсти, И. Зонненфельса, X. Вольфа, И.Г. Фихте, француза Деламара. Но как особый политико-юридический институт полицейское государство занимало продолжительный исторический период в развитии многих европейских народов.

Сторонниками полицейского государства правительственная деятельность обосновывалась соображениями «пользы и целесообразности». Причем мнения и взгляды, а тем более возможные возражения со стороны граждан власть просто не должны интересовать. Целесообразным признается все то, что соответствует «видам правительства». Последние не поддаются никакой конкретизации.

При осуществлении таким образом обозначенных задач полицейское государство вынуждено было создать и действительно создало огромный чиновничий аппарат — бюрократию, который был призван проводить в жизнь волю «отца нации», вождя. Конечно, ни одно государство не может существовать без особого класса управленцев, и современный опыт государственного строительства только подтверждает этот тезис. Однако история полицейского государства показывает, как легко бюрократия превращается в самодовлеющую, обособленную касту, живущую вне общественных интересов. Поэтому перед лицом всемогущей вне и надзаконной администрации индивид бесправен. Он является объектом власти, но не субъектом прав. Особенности бюрократии полицейского государства состоят в том, что она практически не испытывает чувства уважения к закону.

Одним из признаков государства, в том числе и полицейского, является власть. Однако природа власти полицейского государства имеет свои отличительные свойства. Провозглашая целью правительства народное благо, порядок, теоретики полицейского государства игнорируют народ как источник власти. Конечно, в полицейском государстве можно наблюдать элементы либерального декорума. Но это не меняет сути, народ по-прежнему рассматривается только как объект административных манипуляций. Власть в полицейском государстве неизбежно приобретает сакральный характер, становится прерогативой узкого круга чиновников. Социально-политическое отчуждение отдельного человека от власти становится таким же атрибутом полицейского государства, как и отсутствие всякий свободы вообще.

Исследователи политических идей нередко подчеркивали господский характер политической власти, особенно на ранних этапах по лицейской государственности. В России, к примеру, в верноподданнических присягах от Екатерины I до Павла I обыватель обязывался присягой государю «верным, добрым и послушным рабом быть». В последующем квалификация «раба» принимает характер самообязывания индивида постоянно демонстрировать свою лояльность режиму, точнее, харизматическому вождю, которому при жизни никогда не бывает альтернативы, а по еле смерти он всегда превращается в тирана. В полицейском государстве скорее в теории, чем на практике, взаимоотношения личности и государства могут быть признаны публично-правовыми. Либеральные правовые новеллы, время от времени имеющие место в полицейском государстве, не отменяют главного: личность рассматривается как принадлежность государства, точнее, его аппарата. Массы являются строительным материалом для осуществления несбыточных идей. Это почти всегда приводит к великим жертвам и потрясениям. Таким образом, отношения между гражданином, I одной стороны, и государством, с другой, правильнее квалифицировать как властеотношения, а не как правоотношения.

Разделение властей в полицейском государстве скорее лозунг, чем реалия. Вся государственная власть «замыкается», как правило, на одном или немногих. Именно они в конечном счете осуществляют высшую законодательную, исполнительную и правительственную власть. Государство подобного типа при осуществлении своих многочисленных функций не осо­бенно обременяет себя вопросом: законно то или иное действие или нет? Главное, чтобы это было «полезным и необходимым».

Справедливости и объективности ради хотелось бы подвергнуть сомнению один поразительно живучий стереотип: говоря о законности, понимаемой как соответствие действий граждан и государственных органон существующему законодательству, следует отметить, что в теории полицейского государства не меньше, чем в правовом, заботились о соблюдении законности. Один из теоретиков полицейского государства И. Зоненфельс писал, что законы должны быть написаны ясным, четким и доступным языком с тем, чтобы все, как чиновники, так и простые обыватели одинаково следовали юридическим предписаниям. Мировая история, в том числе и современная, как раз свидетельствует о том, что несвободные, тоталитарные государства отличаются усиленной охраной своих юридических установлений. Другое дело, что эти установления не имеют никаких связей ни с теорией естественного права, ни с категорией свободы и индивидуальности человеческой личности, ни с другими постулатами, имеющими непреходящее гуманистическое значение. Именно поэтому в полицейском государстве стала возможной диффузия тоталитарных идей в положительное право, да и в доктрину тоже.

Хотя это может выглядеть несколько курьезно, однако почти все теоретики-полицеисты без исключения, несмотря на некоторые различия в подходах по тому или иному вопросу, сходились в том, что только то государство может рассчитывать на успех, в котором нравственность, добродетель и честный производительный труд, а не спекулятивные операции готовыми продуктами являются высшими ценностями. Это одна из немногих теоретических посылок полицейского государства, против которой трудно что-либо возразить. Правда, эти мировоззренческие ориентиры являлись не только советами властей. И здесь действовал единственно возможный способ управления — принуждение. Представители так называемого ликвидного бизнеса (торговли) в течение длительного периода времени считались лишь «необходимым злом», не более того. Полицейское государство боится независимого частного собственника, предпринимателя, оно ему не доверяет, поскольку собственность приносит независимость и самостоятельность. Эти факторы объективно вызывают десакрализацию власти и утрату политической монополии. Именно поэтому полицейское государство сверху донизу заражено эгалитаристскими умонастроениями. Теория и практика полицейского государства свидетельствуют, что собственности либо вовсе отказывают в праве на существование, либо ее призывают служить интересам нации и государства. Силовое перераспределение собственности, жесткий контроль за ней, запрограммированные теоретиками полицейского государства, по идее сориентированы на достижение благородной цели — формирование общества с неким усредненным стандартом жизни, не знающим нищеты и сверхбогатства. Вместе с тем подобные идеи почти всегда приводят только к одному — обществу коллективной бедности. На этот счет имеется множество примеров. Полицейское государство, даже если в нем присутствуют элементы рыночной экономики, в основе своей отрицает главное условие экономического прогресса. А оно заключается в том, «чтобы всякий мог свободно преследовать свой экономический интерес» (А. Смит). Здесь можно было бы добавить еще — в рамках закона.

Теория полицейского государства характеризуется принудительным единомыслием. Одно из важнейших прав человека — свобода слов и убеждений — приносится в жертву «политической стабильности». Полицейское государство не терпит либерализма не только экономического, но и политического, идеологического, культурного и т. п. Государство должно быть организовано в монолитный союз, проникнутый психологией единства, где каждый его член сознает свои обязанности по отношению к государству и готов подчинить свои интересы общему делу. Поэтому в действительности человек в полицейском государстве вынужден маскировать свои убеждения, чтобы не стать жертвой репрессий. Донос приобретает форму гражданской добродетели. Страх и подозрительность становятся повседневном реальностью. Громадный репрессивный и цензурный аппарат унифицирует систему ценностей и интересов. Вместе с тем полицейское государе чин живет как бы в двух измерениях, в двух плоскостях. Верхушка стремится навязать низам вполне приемлемые жизненные ориентиры, такие, как честный труд, порядочность, мир, согласие и т. п. Сама же политическая эли та предпочитает жить по другим правилам и канонам.

С современных позиций о теории полицейского государства и судят и по тому, что оно делает и какую программу выполняет, а по тому, какими способами и средствами оно добивается поставленных целей. Иными словами, ключевым моментом для характеристики того или иного политиче­ского союза является уже не содержание, а форма осуществления функций, или еще шире — политико-правовой режим.

Воплощение идей полицейского государства сыграло в истории определенную положительную роль. Преодолевая феодальную раздробленность, собирая земли в одно целое, утверждая преимущества единой государственной власти и законности в противовес капризу отдельного властителя, полицейское государство подготовило почву для следующей ступени государства правового. При всех обстоятельствах оно сделало кровавую, трудную и важную работу. На территории современной Франции, например, когда-то существовали десятки княжеств, герцогств, графств и т. п. Отношения между ними и внутри них напоминали известную формулу Гоббса «война всех против всех», полицейское же государство покончило с этим положением.

Петровские преобразования и создание специализированных полицейских органов России



Одним из главных этапов в истории развития системы органов внутренних дел можно считать приход к власти в России царя-реформатора Петра I, который и ввел в обиход слово «Полиция» Термин «Полиция» происходит от древнегреческого слова «Полития», что в переводе дословно означает городское государственное устройство. Можно сказать, что это одна из немногих сохранившихся до наших дней форм общественного управления государством.

Образование полиции во времена Петра I было вызвано множеством причин. Одной из предпосылок был большой разгул преступности. Во времена петровского правления в Липецком уезде Тамбовской губернии орудовал особо опасный вор и разбойник по кличке Сирот. Рядом со своим «логовом» он построил земляное укрепление на военный манер, одел банду в мундиры и окружил себя караулом с ружьями и шпагами. Очень долго Сирот держал в страхе всю округу. А вот под городом Воронеж разбойники захватили три пушки и отстреливались от солдат, которые были посланы ловить их, картечью. По этой причине, для того чтобы противостоять бандитам, государству были необходимы внутренние войска, в роли которых и оказалась полиция.

В середине восемнадцатого века происходило окончательное закрепощение крестьян, что привело к напряженности в обществе, вследствие чего стало необходимо усиление контроля со стороны государства за всеми сторонами жизни общества.

Одним из факторов приблизивший процесс укрепления российского государственного механизма стала внешняя военная опасность со стороны соседствующих государств.

Закономерным следствием развития России во второй половине семнадцатого начале восемнадцатого века стало утверждение абсолютной монархии — формы правления, при которой единственным источником власти является монарх, который правит, опираясь на бюрократический аппарат, регулярную армию и постоянную полицию.

Восемнадцатый век можно считать веком рождения Российской империи. Это связано с преобразовательной деятельностью Петра I. Во время правления Петра I произошло много преобразований всех сторон жизни и общества, которые привели к серьезным изменениям.

Рычагом, а также инструментом преобразования явилось государство, аппарат которого был усовершенствован и изменен Петром I.

Главной целью Петра I было образование «регулярного» или «полицейского» государства, в котором общество должно было жить по законам, инструкциям, регламентам, которые охватывали все стороны личной и общественной жизни.

В начале правления Петра I, все его силы и усилия были направлены на ведение войны со Швецией, то после победы, Петра I стала волновать проблема усовершенствования системы государственного управления. Царем был создан Правительствующий Сенат, созданы коллегии, проведена административная реформа.

Зарубежный опыт использовался Петром I для создания органов центрального управления. К реорганизации управления страной привлекались зарубежные ученые, государствоведы и администраторы, такие как Готфрид Вильгельм Лейбниц, который предлагал преобразовать специальную полицейскую коллегию, которая должна была формировать полицейские учреждения и управлять ими, однако создание системы новых полицейских органов пошло по другому пути. Как и большинство реформ Петра I. Полицейская реформа была проведена без особого плана и подготовки.

Основанная Петром I столица должна была стать административным центром государства и служить образцом организации новой жизни в Санкт-Петербурге. Регулирование строительства, скопление огромных масс людей, преимущественно мужского пола, вызвали необходимость усовершенствования управление, в первую очередь полицейское.

Одним из нововведений царя стала образованная указами от 25 мая и 7 июня 1718 года канцелярия полицейских дел. Руководителем канцелярии (генерал-полицмейстером) был назначен Антон Мануилович Девиер (1682(?)–1745).

Полиция была создана как орган, на который были возложены задачи обеспечения «добрых гражданских порядков». Задачи полиции наиболее ярко наиболее ярко были отмечены в Регламенте Главному магистрату 1721 г., в котором упоминалось, что “полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и удобности”.

Важностью этих задач являлся тот фак, что данные задачи были сформулированы Петром I лично и назывались «Пункты, данные Санкт-Петербургскому генерал-полицмейстеру» в которых раскрывались основные направления деятельности и работы полиции, ее роль и место в государстве.

Разработанную Петром I программу можно разделить на три группы согласно обязанностям полиции:

1. Обязанности по надзору за благоустройством и санитарией (п.п. 1–6).
2. Обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью (п.п. 7, 9–13).
3. Обязанности по обеспечению пожарной безопасности (п.п. 8, 12, 13).

Название канцелярии не было законодательно определено и создавалось как исполненный аппарат, во главе которого стоял генерал-полицмейстер. В официальных документах первоначально оно называлось «генерал-полицмейстерской канцелярией», затем было переименовано в «канцелярию Девиера». Со временем за ним закрепляется название «полицмейстерской канцелярии» или «канцелярии полицмейстерских дел».

В 1722 году в Москве была учреждена должность обер-полицмейстера, который подчинялся генерал-полицмейстеру. Задачей обер-полицмейстера было создание регулярной полиции в Москве. Вместе с должностью обер-полицмейстера была образована Московская полицмейстерская канцелярия, которая подчинялась полицмейстерской канцелярии в Петербурге, и называлась Главной или Государственной, и являлась центральным учреждением по управлению полицией.

Управление Московской полицмейстерской канцелярией, как и Главной (Петербургской), формально строилось на коллегиальных началах. Руководящие должности занимал обер-полицмейстер и еще один «судья», офицера в звании майора или подполковника, являвшегося заместителем обер-полицмейстера, который, как и генерал-полицмейстер, был руководителем московской полиции.

Исходя из сословной структуры феодального общества, где каждое сословие обладало передающимся по наследству правовым статусом, имевшим отличие от других сословий, полиция следила, чтобы подданные вели образ жизни, который был предписан каждому сословию и носили присвоенную каждому сословию прическу, одежду и т. п.

Жалование и провиант полицейские получали наравне с военнослужащими. Жалованья майору полиции в 1718 г. в год полагалось 168 р., капитану — 96 р., прапорщику — 50 р., вахмистру — 14 р. 40 к., сержанту — 10 р. 08 к. и 7 р. 20 к., каптенармусам — 13 р. 68 к. и 9 р. 71 к., капралам — по 6 р. и 6 р. 96 к., писарям — по 8 р. 04 к. и 6 р. 96 к., рядовым — по 7 р. 20 к. и 6 р. В Главном Комиссариате штаб и обер-офицеры полицмейстерской канцелярии, и их денщики получали провиант, амуницию и жалованье.

Армейские офицеры переводились на службу в полиции, а низшие полицейские чины формировали из унтер-офицеров и солдат старшего возраста, исполняющих рекрутскую повинность и не пригодных к службе в полевых войсках. Для помощи полиции часто направлялись воинские команды, а для охраны общественного порядка привлекались местное население по одному человеку с каждых десяти дворов, а в качестве главного над ними, один человек с каждых ста дворов.

К 1721 года весь персонал полиции Петербурга не превышал ста человек. В принудительном порядке граждане направлялись на службу в полиции. Формирование полицейского аппарата сталкивалась с такими проблемами как нехватка квалифицированных кадров, невозможность переезда в город Петербург. Служба в полиции мало поощрялась правительством и не была популярной.

При широкой компетенции и большими объемами делопроизводства штат полиции нельзя было назвать многочисленным.

В первой четверти XVIII в. полицейские канцелярии имели достаточно широкие полномочия в расследовании уголовных дел и их судебного рассмотрения. В полицейских канцеляриях проводилось дознание, а также предварительное следствие и суд по всем обнаруженным преступлениям. Такая функция как исполнение приговора так же возлагалась на полицию.

Полицейские чиновники запугивали население. Одно имя генерал-полицмейстера внушало ужас жителям Петербурга. Людей наказывали за всякое невыполнение или промедление в исполнении различных законов правительства, полицейские чиновники наряду с жителями сами погрязли в казнокрадстве и злоупотреблении своими полномочиями.

Так и не завершенной осталась полицейская реформа Петра I. Происходило становления регулярной полиции в первой четверти восемнадцатого века, но полностью установление ее, как и больших частей государственного механизма, тогда не произошло. Однако определились сложившиеся на практике за семь лет основные функции и задачи полиции, ее регулярность и независимость от народа. Частью административного аппарата являлась общая полиция, которая была отделена от политического сыска и не принимала активного участия в политических преобразованиях, но ее образование имело политический смысл. Своими грубыми и жесткими методами деятельности полиция во времена Петра I приобрела себе недобрую славу, несмотря на то, что защищала установленный порядок в обществе.

Литература:

1. А. В. Лобанов, Г. Г. Широков. История полиции России. — СПб.: Северо-Западный институт повышения квалификации ФСКН России, 2015. — 200 с.
2. В. В. Рыбников, Г. В. Алексушин. История правоохранительных органов Отечества. — М.: Щит-М, 2016. — 294 с.
3. Р. С. Мулукаев, А. Я. Малыгин., А. Е. Епифанов. История отечественных органов внутренних дел. — М.: NOTA BENE Медиа Трейд Компания, 2015. — 336 с.
4. Ю. А. Реент. История правоохранительных органов: полицейские и тюремные структуры России. — Рязань: Щит-М, 2016. — 206 с.
5. Ю. Е. Аврутин. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2015. — 501 с.

Россия XVIII в.: от «полицейского государства» к «просвещенной монархии»

Семинар 1.

Россия XVIII в.: от «полицейского государства» к «просвещенной монархии»

Вопросы

1.Дайте определение «полицейского государства», используя статью Раева.

2. Дайте примеры петровской политики «полицейского государства».

3. Назовите инструменты «полицейского государства» в России.

4. Укажите элементы «полицейского государства» в политике просвещенного абсолютизма Екатерины на примере ее «Наказа» и Жалованной грамоты дворянству.

5. В чем различие политики «полицейского государства» Петра и Екатерины?

6. Назовите символы, образы и «сценарии власти» Екатерины II и в чем их отличие от предшествовавших правителей?

Источники

*1. Указ об уборке хлеба косами // Хрестоматия по истории СССР ХVIII в. М., 1963. С. 36.

*2. Генеральный регламент // Там же. С. 138-145.

*3. Регламент или устав Главного Магистрата // Хрестоматия по истории СССР ХУШ в. М., 1963. С. 145, 152-153.

*4. Наказ Екатерины II Комиссии для составления проекта Нового Уложения // Хрестоматия по истории СССР ХVIII в. М., 1963. С. 464-470.

*5. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства // Российское законодательство. М., 1987. Т. 5. С. 170-202

*6. Устав благочиния или полицейский

Литература

1. Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XVII-XVIII веков: попытка сравнительного подхода к проблеме// Американская русистика. Императорский период. Самара, 2000. с. 48-79.

2. Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Спб., 1996. С. 113-151.

УКАЗ ОБ УБОРКЕ ХЛЕБА КОСАМИ

/11 мая 1721 г./

Понеже в здешних краях в Курляндии, в Лифляндии и в Пруссах у мужиков обычай есть, что вместо серпов хлеб снимают малыми косами с граблями, что перед нашими серпами гораздо споряе и выгоднее, что средний работник за десять человек сработает, из чего видеть можно, какое великое подспорье в работе будет, для чего и хлеба умножать будут Того для сыскав таких людей из здешних мужиков, по нескольку человек, для обучения, послали мы отсель в наши хлебородные города с такими косами и граблями, с народными посланными офицерами, и писали к губернаторам и воеводам, чтоб они распорядили сами, и послали их в тем места, где лучше хлеб родится, и определили их пропитанием и деньгами. И с того указа для лучшего известия при сем прилагаем к вам копию; о чем и из коллегий от себя подтвердите, чтобы конечно нынешним летом выучить сколько возможно. Также велите, против образцовых, косы и грабли делать, дабы умножить, и в будущее лето в тех хлебных местах, чтоб все так косили (ибо сами знаете, хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают). А сколько где нынешняго лета выучено будет, также сколько кос и грабель сделано будет и сколько где сим образом скосят, и чьи мужики, о том бы губернаторы и воеводы репортовали к нам, также и в Камер-коллегию сентября в последних, или октября в первых числах. А в которые города, и по скольку мужиков послано и сколько при них кос и прочего, тому при сем роспись. /…/

Хрестоматия по истории СССР ХУШ в. М., 1963. С. 36.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ РЕГЛАМЕНТ

/28 февраля 1720 г./

Понеже е. ц. в., всемилостивейший наш государь, по примерам других христианских областей, всемилостивейшее намерение восприяти изволил, ради порядочного управления государственных своих дел, и исправного определения и изчисления своих приходов и поправления полезной юстиции и полиции (то есть в расправе судной и гражданстве), такожде ради возможного охранения своих верных подданных, и содержания своих морских и сухопутных войск в добром состоянии, також коммерций, художеств и мануфактур, и доброго учреждения своих морских и земских пошлин, и ради умножения и приращения рудокопных заводов и прочих государственных нужд, следующие к тому потребные и надлежащие государственные коллегии учредить, а именно: Иностранных дел, Камор, Юстиции, Ревизион, Воинская, Адмиралтейская, Коммерц, Штатс-контор, Берг и Мануфактур-коллегии. /…/

Глава У1. О даче голосов в коллегиях Когда предложение учинено будет, то по вышеписанному порядку от нотариуса одно по другом в протокол записывается, и потом во всем коллегии каждое дело обстоятельно разсудждают, и наконец, снизу, не впадая один другом у речь, голоса свои дают. И множайшему числу голосов следует: а ежели голоса равны, то оным следовать, с которыми президент соглашается. При сем каждый член по своей присяге и должности обязан, пока о котором деле разсуждают, мнение свое свободно и явственно объявлять, по правому своему разумению и совести, невзирая на персону, так как в том пред е. в. И пред самим богом ответ дать может, и ради того никто при мнении своем с умысла, упрямства, гордости, или другого какого вида остатися не имеет. Но ежели от другого мнение, которое добрые основания и резоны имеет, усмотрит оным следовать должен; такожде каждом у члену свобода дается, ежели голос его принят не будет, а он к интересу е. ц. в. благооснованным и полезным быть расзсудит, чрез нотариуса в протокол велит записать. А наипаче надлежит того смотреть, ежели дела сомнительные, и какого изъяснения требуют, чтоб не скоро спешать вершением, но по изобретению дела и обстоятельства напредь: или Сенату докладывать, или справиться, откуда надлежит; и когда сие все учинится, голоса даны и собраны будут, то вершение из того учинено, и такое явственно от слова до слова от нотариуса в протокол внесено, и потом для отправления в канцелярии и конторы отданы быть имеют (куда каждое дело надлежит, о чем потом в надлежащем месте упомянуто будет), впрочем надлежит все голосы снизу сбирать, и порядком дела вершить, и резолюцию крепить всем; а по оным резолюциям отправляемые указы только прилучившимся в коллегии подписывать; за непорядочное даяние голосов, под наказанием против третьей главы, за каждую проступку. Ежели же кто с упрямства, или неправды правдивым голосам не последует и ежели следовать некому будет, а он правого своего голоса в протокол записать не велит, то повинны будут, ежили розыскное дела такому штрафу, как бы виновато чему подлежал; а буде государственное дело, убытку только денежному принадлежащее, то вдвое доправить; ежели же криминальное, то також криминально наказаны будут по важности дела. /…/

Хрестоматия по истории СССР ХУШ в. М., 1963. С. 138-139.

УЧРЕЖДЕНИЕ О ГУБЕРНИЯХ

(1775 г.)

Глава 1. Примерный штат губерний

1. Дабы губерния, или наместничество, порядочно могла быть управляема, полагается в оной от 300 до 400000 душ.

2. Для управления же губернии или наместничества полагается (главнокомандующий в отсутствии императорского величества) государев наместник или генерал-губернатор. /…/

5. В (губернском правлении заседает главнокомандующий, правитель, или губернатор с двумя советниками) наместническом правлении государев наместник или генерал-губернатор, правитель наместничества или губернатор с 2 советниками.

6. В губернии учреждается Палата уголовного суда.

7. В Палате уголовного суда заседает председатель, 1, 2 советника и 2 асессора.

8. В губернии учреждается Палата гражданского суда. /…/

13. В каждом наместничестве или губернии учреждается Верхний земский суд /…/.

16. Наместничества (губернии) и области разделяются на уезды или округи.

17. В уезде или округе считается от 20 до 30000 душ.

18. В каждом уезде или округе учреждается Уездный или окружной суд. /…/

22. В каждом уезде или округе учреждается Нижний земский суд./…/

27. Ратушам быть только по посадам. /…/

32. В каждом наместничестве (губернии) учреждается Губернский магистрат. /…/

34. В губернии учреждается по усмотрению (главнокомандующего) генерал-губернатора /…/ по одному суду под названием Нижняя расправа. /…/

40. В каждом наместничестве или губернии учреждается по оному суду над названием: Совестный суд. /…/

Глава III. Порядок определения в должности

59. Государев наместник, или генерал-губернатор (главнокомандующих), правитель, или губернатор, порутчик правителя, или вице-губернатор (обер-полицмейстер) определяются от имп. величества.

60. Председателей палат, председателей верхнего земского суда определяет Сенат, избирая достойных людей на каждое порожнее место по два, внесет о том доклад к имп. величеству, и ожидает повеления.

61. В наместническое (губернское) правление и в палаты советники и асессоры определяются Сенатом. /…/

65. Верхнего земского суда десять заседателей и двое дворянские заседатели совестного суда выбираются дворянством тех уездов, кои составляют подсудное ведомство того верхнего земского суда /…/

66. Уездный или окружной судья и земской исправник, или капитан выбираются дворянством через всякие три года /…/

67. Заседатели уездного суда и дворянские заседатели нижнего земского суда выбираются дворянством через три года /…/

71. Городничий определяется Сенатом по представлению наместнического (губернского) правления. /…/

75. Верхней расправы заседатели, да восемь заседателей нижней расправы, из коих двое отсылаются для заседания в нижнем земском суде, да двое в совестном суде по делам до их селений касающимся, выбираются теми селениями, кои составляют подсудное ведомство той верхней расправы, и не запрещается им избрать и из дворян, или ученых людей, или из чиновных людей, или из разночинцев, или поселян безпорочных людей, чрез всякие три года, и представляются правителю; и буде за ними нет явного порока, то губернатор дозволяет им заседание /…/

Глава IV. О должности главнокомандующего в отсутствии

и. в. Государева наместника

84. Как (главнокомандующему) государеву наместнику благочиние или полиция градская и сельская подчинены, то он имеет пресекать всякого рода злоупотребления, а наипаче роскошь безмерную и разорительную, обуздывать излишества, беспутства, мотовство, тиранство и жестокости.

85 Государев наместник (главнокомандующий) долженствует вступать за всякого, кого по делам волочат, и принуждать судебные места своего наместничества ( той губернии) решить какое-то дело но отнюдь не мешается в производство оного; ибо он есть яко хозяин своей губернии, а не судья. /…/

Глава ХIХ. О городничем и его должности

/…/ 255. Городничему надлежит отправлять должность свою с непоколебимою верностью и ревностью к службе и. в. с доброходством и человеколюбием к народу, с осторожною кротостию, без ослабления во всех делах , и с непрестанным бдением, дабы установленный порядок всеми и каждым в городе сохранен был в целости.

256. Городничий сам и все в городе живущие обязаны клятвою пред всемогущим богом в сохранении ненарушимо подданической верности к особе и. в. и как без нарушения временного и вечного своего блаженства клятву свою преступить не могут, для того городничему поручается и предписывается бдение, дабы никто, в противность подданического долга и послушания, в городе ничего не предпринял и не учинил. Буде же, паче чаяния, где окажется сему противное предприятие, то городничий не только о том уведомить долженствует губернское правление и (главнокомандующего или правителя губернии) государева наместника или правителя наместничества, но имеет до того не допустить и смирить, по мере данной ему власти нарушителя общего, частного и собственного своего покоя и блаженства, в чем всякий верный и. в. подданный обязан, по мере власти, силы и возможности своей, помогать городничему. /…/

274. Городничий словами долженствует поощрять обывателей не токмо ко всякому роду дозволенного трудолюбия, рукоделия и промысла, но и вообще всех людей, в городе живущих к добронравию, человеколюбию и порядочному житию.

Российское законодательство. М., 1987. Т. 5. С. 170-202.

7. Жалованная грамота дворянству (1785 г.)// Там же. С. 94-98, или: Политическая история России. Хрестоматия. М., 1993. С. 84, 86-95.

А. Учреждение Управы Благочиния

14. О малых городах, и как оные делить на Части и Кварталы.

В котором городе ото ста до двух сот домов, дозволяется разделить город на одни Кварталы без Частей. Буде же город мал, но предместие имеет, то город разделить на две Части, то есть: город Часть, предместие Часть; Части же делить по удобности на Кварталы.

30. Управе Благочиния поручается:

1 е. Городская Полиция или благочиние.

2 е. Приведение в исполнение законов.

3 е. Приведение в действие повелений Правления, решения Палат и прочих Судов.

Управа Благочиния долженствует вопервых иметь бдение, дабы в городе сохранены были благочиние, добронравие и порядок; второе, чтоб предписанное законами полезное повсюду в городе исполняемо и сохраняемо было, в случае же нарушения оных Управа Благочиния по состоянию дела, не смотря ни на какое лице, всякого должна приводить к исполнению предписанного законами; и третье, Управа Благочиния одна в городе право имеет приводить в действие повеления Правления, решения Палат и прочих Судов, и чинить отказы домов и мест в городе, предместьи и на городских землях.

31. По делам до Полиции, до мостов, улиц и дорог касающимся Управа Благочиния состоит прямо под Губернским Правлением.

По делам до Полиции или Благочиния городового касающимся, и по делам о мостах, улицах и дорогах Управа Благочиния состоит прямо под повеление Губернского Правления.

32. Управа Благочиния наблюдать имеет, дабы запрещенным никто не торговал в городе.

Управа Благочиния долженствует наблюдать, дабы никто запрещенным не торговал в городе и чрез межу города не возил запрещенного.

33. Управа Благочиния имеет сведение о торговых ценах.

Управа Благочиния должна иметь сведение о торговых ценах в городе всякого рода хлеба и харча, и о семь по прошествии каждого месяца делать записку, и вносить в особливую на то книгу, дабы всегда по ней справиться можно было, по какой цене в которое время в году хлеб состоял.

34. Управа Благочиния имеет смотрение, чтоб весы и меры в городе были верны и исправны.

Управа Благочиния имеет также прилежное смотрение, чтобы в городе везде меры и весы были верныя, исправныя и заклейменыя, за лживыя же чинить взыскание по законам.

35. Управа Благочиния бдение имеет, дабы никто беглых не принимал, не держал и не укрывал.

Управа Благочиния бдение имеет, чтоб в город никто беглых людей не принимал, не держал и не укрывал; и буде где явится таковый ослушник и нарушитель установленного порядка, кто бы принимал, держал, или у себя укрывал беглого, то Управа Благочиния должна (буде не отдасть добровольно) отослать его к суду, куда по законам надлежит.

36. Дороги, улицы, мосты и переправы суть в ведомстве Управы Благочиния.

Управа Благочиния в ведомстве своем имеет дороги, улицы, мосты и переправы в городе и предместьи и на городской земле, и прилагает неусыпное старание и попечение, чтоб дороги, улицы, мосты и переправы чрез реки и воды, где есть, в таком исправном состоянии и содержании были, чтоб проезжим не было ни остановки, ни опасности.

Д. Наказ Управ Благочиния

41.Зерцало Управы Благочиния

Да пребудет зерцалом Управе Благочиния в разсуждении обязанности взаимной граждане между собою.

Первое. Правила добронравия

I. Не чини ближнему, чему сам терпеть не хочешь.

II. Не токмо ближнему не твори лиха, но твори ему добро, колико можешь.

III. Буде кто ближнему сотворил обиду личную, или в имении, или в добром звания, да удовлетворить по возможности.

IV. В добром помогите друг другу, веди слепого, дай кровлю не имеющему, напой жаждущего.

V. Сжалься над утопающим, протяни руку помощи падающему.

VI. Блажень кто и скот милует. Буде скотина глодея твоего спотыкнется, подними ее.

VII. С пути сошедшему указывай путь.

Второе. Правила обязательств общественных

VIII. Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая, и извиняя ея недостатки, облегчая ея немощи, доставляет ей пропитание и содержание по состоянию и возможности хозяина.

IX. Жена да пребывает в любви, почтении и послушании к своему мужу; и да оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка.

X. Родители суть властелины над своими детьми, природная любовь к детям предписывает им долг дать детям пропитание, одежду и воспитание доброе и честное по состоянию.

XI. Дети долг имеют оказывать родителям чистосердечное почтение, послушание, покорность и любовь, служить им самым делом, словами же и речьми отзываться об них величайшим почтением, сносить родительския поправления и увещания терпеливо без ропота, и да продолжится почтение и по кончине родителей.

Третие. Качества определенного к благочинию Начальства и правила его должности

1. Здравый разсудок.

2. Добрая воля в отправлении порученного.

3. Человеколюбие.

4. Верность к службе ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА.

5. Усердие к общему добру.

6. Радение о должности.

7. Честность и безкорыстие.

Литература

Марк Раев

И ПОНЯТИе МОДЕРНИЗМА

Власть и реформы.

Глава 1

РОЖДЕНИЕ ИМПЕРИИ. ВЛАСТЬ И РЕФОРМЫ ПРИ ПЕТРЕ ВЕЛИКОМ

Кризис власти в конце XVII в. и начало петровских реформ. — Северная война и эволюция государственного аппарата. — Западные образцы и новый цикл государственных преобразований. — Издержки реформ. — Новая доктрина самодержавия Петра I. У истоков «регулярной» государственности. — Экономическая политика Петра 1.

Реформы Петра Великого — одно из сложнейших явлений но-истории России. Вначале следует сказать о предпосылках пет-реформ, о тех явлениях и событиях, которые привели к грандиозных преобразований Петра I. В конце XVII в. Россия вступила в очередную полосу кризиса, из которого был найден как раз на путях петровских пре-аний. Кризис этот был своеобразен, он не был похож на который Россия пережила в первой половине XVII в., не за-все стороны жизни России, но его проявления были остры нциально,опасны для общества и государства. Последние двадцать лет XVII в. оказались сравнительно спо-и для России. Центральные, наиболее густонаселенные страны избежали обычных для тех времен опустошитель-пожаров, страшных неурожаев и эпидемий. Увеличилось на-городов, богатели купеческие кланы Москвы и других го-непрерывно росли обороты торговли, как внутренней, так ей — через Архангельск и вполне мирную западную гра-со Швецией и Речью Посполитой.1 Умеренны были налоги ости государства. В эти годы росла численность кресть-населения, шло непрерывное освоение новых земель, раз-сь крестьянские промыслы.2

годы, предшествовавшие петровским реформам, русское иство жило без особых потрясений, что позволило прави-ву Петра I длительное время вести тяжелую войну, осуще-реформы и все это — за счет непрерывного усиления на-

1 Сбрбина К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского горо-оинский посад в XVI—XVIII вв. М.; Л., 1951; Тарловская В. Р. Торговля периода позднего феодализма: (Торговые крестьяне во второй половине ••чале XVIII в.). М., 1988; Волков М. Я. Формирование городской буржу-(Лхсии XVII—XVIII вв. // Города феодальной России: Сб. статей памяти .Уепогова. М., 1966, С. 178—206.

‘Очерки истории СССР: Период феодализма XVII в. М., 1955. С. 57. См. 1″кн : К вопросу о первоначальном накоплении в России (XVII—XVIII вв.). Аграрная история Северо-Запада России XVII века. Л., 1989; Серби-Крестьянская железноделательная промышленность Центральной России I половины XIX в. Л., 1978, и др.

лотового пресса на крестьянство. Лишь примерно к середине 10-х годов XVIII в. стали заметны черты упадка народного хозяйства, усилилось бегство крестьян, увеличились недоимки в сборах налогов. Власти это почувствовали после того, как начала давать сбои тогдашняя налоговая система — подворное обложение, успешно служившее фиску почти 35 лет со времен последней подворной переписи 1678 г.3

И тем не менее страна вошла в полосу кризиса. К концу XVII в. стало очевидно все большее отставание России от развитых стран Европы как в объемах промышленного производства, так и в темпах промышленного строительства и выпуска промышленной продукции. Слабые попытки московских властей основать в Тульском и других подмосковных уездах металлургическое производство не дало необходимого результата: как и раньше, железо приходилось привозить из Швеции и других стран. Россия, нуждавшаяся в металле и многих других товарах, была полностью зависима от европейского купечества и его флота. Страна не имела выхода к Балтийскому и Черному морям, но и на Каспийском, и на Белом, где России никто не мешал, русское торговое мореплавание и судостроение было в самом зачаточном состоянии. Именно наличие металла для пушек, ружей и снарядов, как и существование военного и торгового флотов, считалось по тем временам главным показателем могущества государства, его способности вести наступательную победоносную политику или эффективную оборону. Между тем, несмотря на внешнее благополучие страны, ее руководители были серьезно обеспокоены состоянием вооруженных сил, очевидным военным кризисом.

Кризис наметился давно и крайне болезненно бил по амбициям властителей «Третьего Рима». Дело в том, что со времен малоуспешной войны с Турцией (1677—1679 гг.) стало ясно, что русская армия теряет боеспособность и как будто фатально обречена на поражения. Крымские походы 1687 и 1689 гг. это подтвердили, попытки же правительства Софьи что-либо изменить в военном деле к успеху не привели. Петр I и его окружение считали, что Крымские походы покрыли Россию позором из-за бездарности главнокомандующего — князя В. В. Голицына. Но пришел 1695 год, и первый Азовский поход самого Петра закончился так же плачевно. Лишь на следующий год, мобилизовав огромные силы, Петру 1 удалось, да и то с немалыми трудами, взять Азов — второстепенную, устаревшую по тем временам турецкую крепость с немногочисленным гарнизоном. И наконец, ставшая хронической полоса военных поражений завершилась сокрушительным разгромом под Нарвой осенью 1700 г., когда армия потеряла всю артиллерию, знамена и генералитет, плененный Карлом XII.

Истоки военных «нестроений» крылись в том, что разрушался фундамент, на котором с давних пор стояла армия, — поместная система. Главным источником обеспечения служилых людей XVI—XVII вв. было наделение их на время службы поместьями.

3 Клочков М. В. Население России при Петре Великом по переписям того времени. Т. 1: Переписи дворов и населения (1678—1721 гг.). СПб., 1911.

I течение XVII в. поместье, в силу различных причин, эволюци-|ровало в сторону сближения с вотчиной — наследственным цением, что приводило к незаинтересованности помещика слу-«с земли», к распаду традиционной системы службы, основой на иерархии поместных окладов. Одновременно активные 1чи земель московским чинам в провинции приводили к раз-:нию уездного служилого города — военно-служилой органи-уездного дворянства, бывшей важным элементом при фор-званий полков на войне. Неудачны оказались и начатые еще времен Михаила Федоровича попытки реформировать армию см устройства «новоманирных» полков по западноевропейско-гтипу. В конце XVII в. такие полки составляли большинство ар-но терпели поражение так же, как и дворянская конница. «неудивительно, ибо основа обеспечения «новоманирных» пол-1 была все та же — поместье, да и в солдаты шли, как правило,

•евшие дети боярские. Пришли в упадок и привилегированные стрелецкие полки, ещенные в столице, в особых слободах, стрельцы усердно запись торговлей, что мало способствовало поддержанию их эности. К тому же близость к властям предержащим, ыение последних подкупить и «приласкать» стрельцов — все | условиях политического и династического кризиса приводило 1ространению в стрелецкой среде преторианских настроений, 1щало эту наиболее боеспособную часть армии в опасный мент политической борьбы.

Таким образом, кризис имел в своей основе серьезные соци-проблемы — недееспособной оказалась не только армия, (вся система служилых чинов, которые, собственно, эту армию гавляли. У Петра I даже не было необходимости разрушать чиновную систему — к концу XVII в. она окончательно нась и быстро распадалась. Выход из этого социального ту-видел в кардинальном изменении статуса одних соци-IX групп, ликвидации других, создании третьих. Следствием крупномасштабная социальная реформа.

)еры исключительных для него льгот и привилегий. То же са-можно сказать о русском коммерческом мореплавании: рус-Оле торговые корабли до середины XVIII в. были экзотической ^едкостью в портах Европы, а практически вся торговля велась на •востранных судах, т. е. так же, как при шведах.

Другое дело, что начатая в 1700 г. Северная война действи-ьно преследовала цель возвращения «отчин и дедин» — терри-нй, некогда отобранных шведами у России в начале XVII в. В ЕЖ условиях фактор «восстановления справедливости», реваншиз-• играл важную роль во внешней политике. Кроме того, война : рассматривалась в те времена как несчастье, катастрофа. Тогда распространена концепция полезности войны, приносившей «у и новые территории государю, чины и ордена генералам, по-и приключения офицерам, трофеи солдатам и престиж го-врству, военной мощи которого должны были побаиваться со-Вш. Война была и средством решить внутренние проблемы, «вы-рстить застоявшуюся кровь» армии. Наконец, война была •Звана и агрессивностью молодого царя, который, как его коро-рванный приятель Август II и коронованный же враг Карл XII, войну, «поле» войны, чтобы утвердить себя как государя-и, конечно, как победителя. Наконец, эта война отражала герные для русской политики предшествующего периода хтатические цели России.

Говоря о связи войны и реформ, заметим, что Северная война [стимулятором многих технических, социальных и иных про-и. Благода

12345

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства…

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого…

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)…

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой…

Примеры полицейских государств

Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае он может быть удалён. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (25 мая 2011)

К примерам полицейского государства можно отнести ЮАР в эпоху апартеида, или Германию времён Третьего рейха, а также любое государство, в котором действует военная хунта.

Существует мнение, что идеальным полицейским государством был сталинский СССР, а на данный момент таковым является Северная Корея.

Некоторые западные критики говорят о том, что США и Великобритания находятся на пути к полицейскому государству, отмечая введение индивидуальных электронных номеров, принудительные прививки, возможность длительного нахождения под стражей без суда, биль HR 347, жесткие действия со стороны полиции во время акции ,,Захвати Уол Стрит..

В 2002 году конгрессмен Рон Пол заявил в Палате представителей:

«„Является ли Америка полицейским государством?“ Мой ответ: „Может быть ещё нет, но она быстро к этому идёт“.»

Многие критики считают, что Россия при установившемся в 2000 г. режиме является полицейским государством или стремительно превращается в таковое. Уже в 2004 г. крупные российские социологи Лев Гудков и Борис Дубин считали признаком «нового социального состояния — возникновения полицейского государства» «кажущуюся ограниченную дееспособность или неэффективность милиции, суда, правоохранительных органов», в чем они видели вопреки официальной пропаганде не «временные трудности», а систему чиновничье-полицейского произвола. Впоследствии Россию характеризовали в качестве полицейского государства не только представители российской оппозиции, но также ряд депутатов Европарламента, западные СМИ, включая «Ньюсуик» и «Вашингтон Пост», а также российские журналисты Основанием для этого служило фактически бесконтрольное, по мнению критиков, положение силовых структур (милиция, ФСБ) в системе российского государственного управления, отсутствие независимой судебной власти, а также ряд конкретных мер, законов и законопроектов, расширяющих права и полномочия силовых органов за счет прав граждан.

Ряд представителей грузинской оппозиции считают полицейским государством Грузию.

1. Johann Matthias Schröckh, Heinrich Gottlieb Tzschirner. Christliche Kirchengeschichte seit der Reformation. T. 10. E. B. Schwickert, 1812. С. 76.
2. Carl Bernhard Hundeshagen. Der deutsche Protestantismus, seine Vergangenheit und seine heutigen Lebensfragen im Zusammenhang der gesammten Nationalentwicklung. Brönner, 1847. С. 157.
3. Deutsche Viertel-Jahrsschrift. Stuttgart und Tübingen, 1849. С. 246.
4. Н. Нелидов. Юридические и политические основания государственной службы. Ярославль, 1874. С. 103.
5. Britain ‘sliding into police state’, The Guardian (28 января 2005). Проверено 12 мая 2008.
6. No 10 rejects police state claim, BBC News (8 февраля 2007). Проверено 12 мая 2008.
7. Is America a Police State?, US House of Representatives (27 июня 2002). Проверено 12 мая 2008.
8. Лев Гудков, Борис Дубин Милицейский произвол, насилие и «полицейское государство»//Альманах «Неволя». Приложение к журналу «Индекс/Досье на цензуру» № 1,2004
9. Итоги десятилетия: полицейское государство
10. ЕС: Россия — авторитарное полицейское государство
11. Россия — полицейское государство
12. ЕС: Россия превратилась в авторитарное полицейское государство
13. Иностранные СМИ: Кремль возрождает полицейское государство в России//Росбалт
14. 1 2 A Police State For The 21st Century
15. 1 2 Russia’s New Police State//Newsweek
16. Bono: The Russian Police State’s Silent Partner?// chtodelat news
17. Ксения Шевцова. Россия — полицейское государство или империя доносчиков?
18. Нино Бурджанадзе: Грузия должна перестать быть полицейским государством. REGNUM (19 мая 2009). Архивировано из первоисточника 15 марта 2012. Проверено 14 августа 2010.
19. NR2.Ru::: Грузия при Саакашвили стала полицейским государством, говорит грузинский художник / 20.08.08
20. Каспаров. Ru | Оппозиция Грузии: Правящая партия использует полицейские методы

Определение 1

Полицейское государство представляет собой один из самых распространенных типов государства. К его разновидностям вполне могут быть отнесены какие-либо восточные деспотии, абсолютные монархии европейских корней (XV-XVIII веков), государства тоталитарного характера XX века – в роли которых выступают Германия, Италия, Испания, Португалия, Япония, СССР.

Потребность в создании государства полицейской направленности была основана на идее неспособности людей самостоятельно заниматься организацией своей личной жизни для достижения счастья. В качестве такого организующего начала выступает специальное организационное государство в лице императора, монарха, вождя, основной целью которых является обеспечение блага народа.

«Французская нация, – как в свое время отмечал король Людовик XIV, – не составляет самостоятельного тела, она полностью заключается в особе короля». Тем не менее счастья всеобщего характера, а также благополучия можно достичь только благодаря жесткой регламентации всех сфер деятельности человека, четкому определению того, что тому или иному человеку вообще стоит делать, а чего не стоит, пониманием что является злом. «Народу, – по мнению императора немецкого происхождения Фридриха Великого (который родился в 1152, а умер 1190 году), – как ребенку, который болеет, следует указывать, что ему необходимо есть и, что потребуется пить».

В процессе осуществления такой достаточно благородной цели, как счастье народа, считалось, что любые средства, которые будут использоваться хороши. Для того чтобы достигнуть данную цель устанавливалась специальная всеобъемлющая опека чиновничества и полиции над всем населением. Осуществляя описание работы такого государства, историк из Франции А. Токе иль (1805-1859) отметил:

Замечание 1

Для того чтобы осуществлять руководство всем в Париже… потребуется изобрести тысячи способов контроля. Переписка со своими размерами уже громадна, а медленность процедуры административного характера настолько велика, что я никогда ранее не встречал ситуации, когда приход получал бы конкретное разрешение починить какую-либо колокольню или дом священника раньше, чем через год после подачи данной просьбы.

Деятельность государства

Государство в свою очередь занималось тем, что постоянно вторгалось в частную жизнь граждан, для того чтобы максимально ее контролировать. Так, в Пруссии (в 18 веке) специальный закон предписывал, как именно следует изготовлять те или иные товары, занимался определением времени работы и торговли, где должна стоять лампа в гумне, и доме, какое количество бутылок вина допустимо выпить во время крестьянского застолья, какое приданое должно быть дано новобрачной и т.д. Полиция тайной направленности отправляла на смерть тысячи людей без судебного разбирательства и какого-либо следствия, шпионство, а также доносы носили массовый характер.

Деятельность государства полицейского правопорядка не контролировалась правовыми нормами, она определялась свойственной ей целесообразностью, то есть тем, что было выгодно королю и его приближенным. Именно поэтому, уже при Людовике 14 достаточно широко применялись открытые бланки, которые содержали в себе определенный формальный приказ об аресте, подписанный самим королем. Распоряжались такими бланками высшие сановники. Стоило только написать на бланке фамилию конкретного человека, чтобы обречь его на бессрочное заключение в тюрьме.

Замечание 2

Что же касается власти чиновничества, то она была настолько великой, а личность была настолько бесправна, что человек превращался в то, что позже Сталин назвал «винтиком государственного механизма», в его неотъемлемую часть и попросту не мог существовать самостоятельно. Из полицейского государства один из теоретиков – Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) предполагал: «В том случае, если какой либо гражданин отказывается подчиняться воле общего характера, то он будет к этому принужден всем организмом (в качестве организма в то время понималось именно государство), а это в свою очередь означало, что его силой принудят быть свободным.».

Вывод 1

Отсюда можно сделать вывод, что государство полицейского характера можно описать определенным чрезмерным развитием конкретной карательной функции, которую в свое время осуществляет специальная система разветвленной направленности государственного насилия: армия, органы, которые занимаются защитой правопорядка и безопасности, тюрьмы.

Развитие полицейской теории

Самое большое развитие теория полицейского государства нашла в практике определенных тоталитарных режимов. Государство тоталитарной направленности является специальной разновидностью полицейского, оно появилось в далекие 30-е годы 20 века. Сущность данного государства можно показать словами лидера итальянских фашистов Муссолини (1883-1945): «Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства». Другими словами, ничто человеческое не может существовать само по себе, еще в меньшей степени оно обладает какой-либо определенной ценностью за пределами данного государства.

Установление «государства тотального характера» (оно в свою очередь занимается полным контролем всего: мысли, чувства, какие-либо действия и различные поступки людей, организаций) возможно в обществе, которое в свое время раздирает вечная борьба, а также конфликты, экономические кризисы и нестабильность, где существует определенная угроза распада целостности государства, опасность его завоевания соседями. В данных условиях происходит концентрация всей полноты власти государственного характера в руках лидера (также его называют вождем), которого рассматривают в качестве спасителя нации.

Замечание 3

Под данным предлогом запрещаются все партии политического порядка, кроме специальной правящей партии, распускается парламент, отменяются конкретные статьи, которые служат гарантией прав человека.

Свойственной чертой «тотального государства» является некий массовый террор по отношению к политическим противникам режима и всем несогласным с ним. Поэтому, если в Италии при Муссолини (1927-1933) по определенным политическим мотивам было вынесено 329 приговоров смертной направленности, то в Германии во время правления Гитлере (1933-1939) – уже целых 10 тысяч.

Но все таки несмотря на черты отрицательного характера, специальное полицейское государство создает конкретные предпосылки для осуществления процесса перехода к правовому, что особенно характерно для периода феодальной раздробленности. Прежде всего это выражается в утверждении целостности, а также единства государственной власти, в преодолении политической и, конечно, экономической нестабильности.

История Полицейского государства

«Общество нуждается, прежде всего, в безопасности, зная о том, что прочие цели не могут быть достигнуты, пока эта первая, необходимая цель не будет осуществлена», – писал известный русский ученый-полицеист А. С. Оскольский. Да и большинство государствоведов разных стран и времен видели причину возникновения и суть государства именно в его «полицейской функции». История доказывает: граждане (подданные) могут многое простить руководителям государства – злоупотребление властью, любовь к роскоши, косноязычие и даже казнокрадство. Но никогда не прощают отсутствия в стране общественного порядка, наличия угрозы их жизни и собственности.
Портрет императора Петра I
Г. Флоровский считает, что «…Полицейское государство есть не только и даже не столько внешняя, сколько внутренняя реальность. Не столько строй, сколько стиль жизни. Не только политическая теория, но и религиозная установка». Полицеизм, по мнению Флоровского, «есть замысел построить и регулярно сочинять всю жизнь народа и страны, всю жизнь каждого отдельного обывателя ради его собственной и ради общей пользы или общего блага. Полицейский пафос есть пафос учредительный и попечительный».
Западные исследователи антирусского направления (в частности, Р.Пайпс) характеризуют Россию как «полицейское государство», другие используют термин «думская монархия» . В настоящее время в историографии исследователями употребляется термин «неоабсолютизм».
Полицейская функция возникла одновременно с появлением государства. Уже в первых государственных образованиях восточных славян (VI-VIII века), позднее в Киевской Руси, функции полиции выполнялись дружиной князя. По мере развития государства полицейские функции в той или иной мере реализовывали посадники, волостели, тысяцкие, сотские, старосты, вирники и т.д. Однако эта деятельность не была их основой обязанностью и совмещалась с другим родом деятельности.
Развитие полицейских органов в период абсолютной монархии
Фактическая деятельность полицейских учреждений диктовалась условиями крепостнического строя, самодержавной государственностью и полицейским политическим режимом, конкретной ситуацией в стране и столицах, субъективными воззрениями и желаниями царя и его окружения.
В законодательных актах указывались основные направления деятельности полиции, конкретизировались отдельные полномочия, регулировались формы и методы ее функционирования, однако в первой четверти XVIII в. не были определены рамки полномочий. Характер, формы и методы деятельности полиции просматриваются на примере некоторых традиционно присущих ей направлений деятельности.
Среди важнейших направлений карательно-правоохранительной деятельности столичных учреждений регулярной полиции выделяются регулирование передвижения и проживания в столицах населения, пресечение самовольных уходов работных людей, крестьян, дезертирства солдат. Вопросы о сыске беглых постоянно рассматривались полицмейстерскими канцеляриями. За три месяца (август — октябрь) 1724 года в Московской полицмейстерской канцелярии рассмотрено 19 дел о беглых, которых обнаружила московская полиция. Почти ежегодно полиция распространяла объявления о прощении возвратившихся до определенного срока на службу солдат.
Непосредственно на борьбу с беглыми направлялся учет городского населения. Это Мероприятие имело существенное значение и для регламентации жизни горожан, привлечения их к полицейским повинностям, а также высылке из столицы людей, ставших там ненужными правительству.
Полицейским чиновникам и служителям было строго наказано «накрепко смотреть приезжих», требовать от горожан немедленного объявления в полицмейстерских канцеляриях, на съезжих дворах о приезде люден в город, сообщать о приеме на работу новых работников. Запрещалось держать в доме посторонних людей свыше определенного срока. В полиции должны были регистрироваться все приехавшие в город и уезжающие из неги.
Без разрешения полиции нельзя было пускать никого на ночлег. Запрещалось принимать работников «без явных свидетельств или без добрых по ним порук». За неисполнение этих предписаний полицмейстерские канцелярии имели право приговорить домохозяина к ссылке на галеры и конфискации имущества или битью кнутом и ссылке на каторгу, что и делалось на практике.
Полицейские канцелярии в первой четверти XVIII в. имели широкие полномочия по части расследования и судебного рассмотрения уголовных дел. В них проводились дознание по всем обнаруженным полицией преступлениям, а также предварительное следствие и суд в отношении лиц, подведомственных полиции. Полицией приводились в исполнение вынесенные ею приговоры.
«Утро стрелецкой казни.» Художник В.И. Суриков
Повседневная жизнь людей в первой половине XVIII в. была обставлена чрезвычайной регламентацией. Было запрещено в городе носить бороды и русское платье; в соответствии с чином определялось сколько лошадей содержать и запрягать в экипаж, какие драгоценности и наряды надевать на себя по праздникам. Жителям было установлено время для сна, работы и отдыха, а работа и отдых были также регламентированы. «С бритья бород и обрезания кафтанов Петр начал, . . . дошел до обязательного установления ассамблей и прогулок на лодках по Неве и Финскому заливу».
До крайности доведенная регламентация жизни и деятельности населения также была возложена на полицию. В функции регулярной полиции, как правило, входили те вопросы, в разрешении которых самодержавное правительство применяло грубое прямое принуждение. В регламентации часто подражали западноевропейским образцам, не считаясь с привычками и укладом жизни местного населения, что, естественно, вызывало противодействие с его стороны.
Предметом разбирательства в сенате и полицмейстерских канцеляриях были в основном случаи злоупотребления, которыми причинялся ущерб знатным лицам или учреждениям. Эти случаи дошли до нас в архивных документах. А сколько бесчинства полицейских чиновников в отношении простонародья осталось неизвестно?
Итак, русский тип государственности, казалось бы, наиболее должен был укрепиться с 1861 года. Но для этого монарху необходимо было быть с народом, в мысли, в сердце, в общении. Монарху необходимо было вливать в свою личность всю живую работу народного духа. А между тем в этот момент самый важный, самый решительный, самый критический, какой только был в истории России, на монархию тяжко налегло антимонархическое управительное построение, выращенное в предшествовавший период.
Вот тут-то и сказались все вредные последствия насажденной с Петра и усиленной с Александра I бюрократии. До тех пор чрезмерный рост и вредное значение бюрократического управления было несколько ослабляемо влиянием дворянства, которое находилось в тесной и непосредственной связи с Верховной властью. Но дворянство потеряло возможность исполнять прежнюю роль связи между Верховной властью и нацией. А на месте этой связи ничего не было создано. С упразднением социально-исторической роли дворянства около Верховной власти остались только ее бюрократические служебные органы.
Это было роковое обстоятельство, которое разъединило царя и народ в тот самый момент, когда их единение было наиболее необходимо. Задача устроения новой России была бы достаточно сложна даже в том случае, если бы Верховная власть находилась при этом в теснейшей связи с мыслью и чувством нации. Но в эпоху так называемых «великих реформ» эта связь не поддерживалась ничем.
Общая характеристика государственного строя России в XVIII веке
С 1861 года Россия впервые представила тот тип бюрократического «полицейского государства», который господствовал в доконституционной Европе XVIII века.
Но так как европейская эволюция этого абсолютистского типа уже у всех была перед глазами, то естественно являлось убеждение, что это и у нас только переходный период к «конституции».
Толки об «увенчании» реформ сводились у нас исключительно к требованиям парламентарным. «Увенчанием» казалось только ограничение царской власти народным представительством. Эти требования, естественно, отвергались свыше. Но помимо их никто, кроме славянофилов, не видел способов связи Верховной власти с нацией, и пустота между ними оставалась незаполненной.
Что же творило государство новейшего периода?
Славянофильские идеи указывали на необходимость местного самоуправления. Это совершенно основательное требование, значащееся и в «западнических» теориях, было принято в известной степени в соображение, но совершенно неудачно, ибо действительного самоуправления невозможно установить, не ограничив власти бюрократии, а этого бюрократия не допускала. Западнические требования указывали с особенной настойчивостью на права личности, а общее историческое направление империи указывало распространение народного просвещения. В различном осуществлении этих задач и пошло особенно усердно творчество новейшего периода, но создателем всего явилась бюрократия. Она работала за русскую нацию.
Естественно, что при этом задача организации самоуправления не только не была достигнута, но, в общем заглушена. Все же остальное и не могло быть достигнуто бюрократическим путем, ибо возможность личных прав и просвещения теснейше связана с социальной самостоятельностью народа.
«Стрельцы.» Художник С.В. Иванов
Права личности в анархически расстроенном обществе есть мечта. Личность вне общества может, получая права, становиться только революционной силой. Просвещение вне связи с воздействием общества есть также химера. Между тем творчество нового периода допускало только некоторую свободу личности, ее самостоятельность, но о самостоятельности общественных слоев даже и не помышляло.
В действительности свободной личности без самостоятельного общества не может быть, и такая свобода даже не удовлетворяет личности. Новый же период этого совершенно не сознавал. Он допускал, например, личную свободы веры, но ни в каком случае не свободу церкви, тогда как для верующего человека свобода его церкви важнее всякой личной свободы. Новый период допускал содействие общественных сил в виде, например, «печатного слова». Но это нередко лишь отрезало власть от народа, потому что печатное слово выражает мнение вовсе не народа, а лишь того слоя, который имеет материальные средства и умение пользоваться расширенной свободой печати.
Судить о мнениях народа по голосу печати – это значит сделать интеллигенцию представительницей всего народа и отдать мысль правительства во власть стремлений интеллигенции. На той же почве возникло огромное влияние разных заезжих иностранцев, обзаведшихся журналами, или евреев, или, наконец, просто спекулянтов, ни с какими слоями народа ничего общего не имеющих…
Вместо того, чтобы прямо и непосредственно слышать мнение общества и народа, мы прибегали к фонографу печати, который заряжался пьесами ни чуть не по выбору народа. Известно огромное участие и самой бюрократии в этом якобы «отзвуке общественного мнения».
Таким образом, во всем прямая связь государства с народом отстранялась, и государственное строение с 1861 года в общем характеризовалось тем, что из года в год, почти без моментов передышки бюрократия развивала все большую централизацию и вмешательство чиновничьей власти решительно во все, чем только живет нация. Область ведения управительных учреждений беспрерывно расширяется. Контроль частных граждан и общественных учреждений за действием бюрократических учреждений постоянно суживается. Контроль бюрократии за каждым малейшим действием личности и общественных слоев непрерывно растет.
Эта беспрерывно и бесконечно возрастающая административно бюрократическая опека, превзошедшая все примеры, бывшие дотоле, приводит общественные силы к расслаблению. Они почти отрицаются, если не в теории, то на факте. Все за всех должен делать чиновник и подлежащая власть. Таким путем правительственные учреждения разрастаются более и более. Силы национальные не только не развивают и не укрепляют своей организованности, но постоянно расслабляются бесконечной опекой, указкой, воспрещением и приказом.
Нация приучается все меньше делать что-либо собственными силами и удовлетворения всякой своей потребности ждет от «начальства». Это истинное политическое развращение взрослых людей, превращаемых в детей, сопровождается отсутствием возможности их контроля за действиями опекателей – чиновников, порождая в общественном мнении вместо разумного обсуждения действий администрации царство сплетни, в которой уже и разумному человеку невозможно отличить фантастических или злостных выдумок от действительных злоупотреблений.
Само собой, что так воспитываемая нация не может не терять постепенно политического смысла и должна превращаться все более в «толпу». В толпе же непременно возобладают демократические понятия о верховенстве.
Не только более высокий этический принцип заглушается у политически приниженного народа, но даже аристократическое доверие к силе лучших исчезает, ибо их уже не видно: толпа сера и однообразна, в ней нет ни худших, ни лучших, есть только численность — большинство и меньшинство.
Вот какие чувства и настроения воспитываются бюрократией и ее централизацией. Ее действо было вполне солидарно с тенденциями революционной интеллигенции.
Россия в период абсолютной монархии
Казнь Пугачёва. «Прости, народ православный». Художник Виктор Маторин
Во второй половине XVII века I четверти XVIII века в России утверждается абсолютная монархия. Впервые в российской истории полиция становится самостоятельным звеном государственного аппарата.
Принятый в 1649 году наказ о градском благочинии стал действовать не только в Москве, но и на всей территории страны. В крупных городах объездным головам поручалось осуществлять паспортный контроль, наблюдать за порядком, санитарией и освещением. Они же формировали местную полицию и администрацию, организовывали патрулирование улиц.
С начала XVIII века стали появляться регулярные полицейские формирования. В 1702 году органы губного самоуправления были упразднены. Их функции перешли к воеводам. После образования в 1710 г. губерний полицейские функции были возложены в числе других на губернаторов.
По воеводскому наказу 1719 г. они должными были заботиться об охране прав и безопасности местных жителей, преследовать «гулящих людей», заботиться об исправности дорог, блюсти правильность мер и весов. Эти функции воевода разделял с земскими комиссарами. Помимо всего прочего на них возлагалось наблюдение за исправностью и безопасностью путей сообщения и постоялых дворов, преследовать беглых и разбойников, содействовать отправлению правосудия, а также заботиться о нравственности и религиозности обывателей. В городах полицейские функции входили в компетенцию магистратов – учрежденных Петром I органов государственного самоуправления.
Первая специальная полицейская должность в России появилась в 1718 году – в Петербурге был учрежден генерал – полицмейстер. К 1722 году полицмейстеры появились во многих крупных городах. При них создавались канцелярии полицейских дел. К числу функций этих органов были отнесены охрана порядка, спокойствия и безопасности, розыск беглых, продовольственные и противопожарные мероприятия, решение вопросов городского благоустройства. Регламент Главного магистрата 1721 года учредил регулярную полицию.
Петр I в нем достаточно широко очертил задачи полицейских органов: полиция способствует осуществлению прав правосудия; рождает добрые порядки; обеспечивает всем безопасность от разбойников, воров и прочее, «непорядочное и непотребное житье отгоняет», принуждает каждого к труду и честному промыслу; надзирает за домостроительством и содержанием в частоте улиц и дорог; обеспечивает санитарную безопасность; запрещает излишества в расходах; занимается призрением нищих, больных, увечных; защищает «вдов, силых и чужестранных», воспитывает юношей «в целомудренной чистоте честных науках». В регламенте отмечается, что «… полиция есть душа гражданства и всех добрых порядков и фундаментальных подпор человеческой безопасности и удобности».
После смерти Петра I Главный магистрат был упразднен, а органы городского самоуправления стали подчиняться губернаторам и воеводам, взявшим на себя отправление основных полицейских функций.
В 1732 году в штат петербургской полиции введена должность обер — полицмейстера, образована канцелярия, состоявшая из советников, секретаря, роты драгунов для разъездов. В 1733 году в 23 губерниях и городах были созданы полицмейстерские конторы, возглавляемые полицмейстерами из офицеров данного гарнизона. Каждому полицмейстеру были приданы небольшие команды и канцелярские служители. Компетенция полицейских контор была весьма узкой, т.к. многие полицейские функции остались в ведении губернаторов и воевод.
Местная полиция должна была наблюдать за внешним порядком и «благочинием» в городе. В 1746 году учреждена экспедиция по делам воров и разбойников, указами 1746 и 1747 г.г. устанавливались правила поведения в общественных местах. Указом 1750 года регламентировались методы борьбы с проституцией и притонами. Указом 1740 года регламентировалась патрульная служба в городах. Однако к началу 60-х годов XVIII века число полицейских учреждений сократилось, а оставшиеся перешли в 1762 году в подчинение губернаторов и воевод.
Общая полиция в XVIII веке работала плохо, что и повлекло за собой коренную перестройку ее органов. Она была осуществлена в период царствования Екатерины II . В своем наказе 1767 года Екатерина определяла полицию как «установление, попечение которого все то принадлежит, что служит к сохранению благочиния в обществе».
Крупной вехой в перестройке местной полиции стало издание «Устава благочиния». В его основу были положены материалы Уложенной комиссии 1771 года, «Уложения о губерниях» и иностранные полицейские нормы. Он определял устройство полицейского аппарата в городах. Согласно нему в городах создавались новые полицейские органы – управы благочиния. В губернских городах они возглавлялись полицмейстерами, в уездах – городничими. Управа благочиния обеспечивала охрану порядка, принуждала жителей исполнять законы и постановления власти, приводила в исполнение распоряжения губернской администрации и решения суда, ведала городским благоустройством и торговлей.
Центральным органом являлось особое полицейское учреждение – канцелярия частного пристава, называвшаяся «частью». При каждой части столичных и земских городов укреплялись частные полицейские команды.
Реформы Екатерины II и Павла I
Реформы полицейских органов, осуществленные Екатериной II, преследовали цель укрепить правительственный аппарат на местах. Во второй половине XVIII века в России был создан разведывательный аппарат специальных полицейских органов, предназначенный для защиты фискально – полицейских интересов абсолютистского государства.
Портрет императрицы Екатерины II
Екатерину II часто рассматривают в качестве правительницы, воплощающей в себе принципы просвещенного абсолютизма; элементы «просвещенности» обычно находят в ее знаменитом «Наказе законодательной комиссии» (1767 г.), а также в ее переписке с Вольтером и бароном Гриммом. Но столь же правильно было бы, относить ее к числу великих правителей-камералистов.
В достаточно обстоятельных статьях «Устава благочиния», касающихся поддержания порядка в городах при помощи полиции, Екатерина следует камералистским идеям и практическим нормам германских статутов XVII столетия . «Устав благочиния», представляющий собой попытку упорядочить все стороны городской жизни и поставить их под контроль, носит такой же обстоятельный и подробный характер; он также демонстрирует то же самое стремление обеспечить городскому населению безопасность и максимально задействовать его творческий потенциал – с тем, чтобы оно могло играть роль, отведенную ему в государственной экономике.
С другой стороны, русский статут содержит чрезмерно большой раздел (включающий в себя почти половину всех статей), в котором подробно описываются наказания, полагающиеся за каждое нарушение соответствующих правил.
В период царствования Павла I городское сословное самоуправление было слито с органами полиции. Вместо управ благочиния были учреждены городские правления – ратгаузы, соединявшие в себе административно-полицейские, финансово-хозяйственные и частично судебные функции. С 1799 году во всех губернских и уездных городах стали открываться военно — политические органы – ордонанс — гаузы, каждый из которых возглавлялся полицмейстером, городничим или комендантом, имел военный суд и тюрьму.
В XVIII веке правительство упорядочило управление крестьянами. В каждой удельной волости крестьяне избирали сельский приказ. Это был полицейский и финансовый орган, осуществлявший надзор за порядком, исполнением распоряжений правительственных учреждений.
Преобразования Павла I мало способствовали улучшению деятельности местного аппарата управления. Александр I наряду с реформированием политической полиции осуществил изменения в организации общей полиции в систему централизованных органов. В 1802 году было создано министерство внутренних дел, основной задачей которого было заботиться «о повсеместном благосостоянии народа, спокойствии, тишине и благоустройстве империи».
Возникновение еще при Петре I специальные политические репрессивные органы более интересно стали развиваться во второй четверти XVIII века. Преобразование 1713-1718 г.г. укрепили систему розыскных канцелярий, а в 1718 г. образован центральный органы – Тайная канцелярия.
После ее ликвидации в 1726 году контрольно-розыскные и надзорные функции перешли к Верховному тайному совету, а в 1731 году – к специально созданной канцелярии тайных розыскных дел, контролируемой Сенатом. Это был действительный карательный орган, прототип тайной полиции. Манифестом 1762 года была официально ликвидирована тайная полиция и канцелярия тайных розыскных дел. Однако на деле ее функции были возложены на третью экспедицию Сената 12 Манифестом Екатерины II 1762 года были внесены существенные изменения в организацию нового тайного ведомства.
Согласно ее распоряжению, тайная экспедиция оказалась в подчинении одного генерал – прокурора. Передача тайной экспедиции в ведение генерал – прокурора обеспечивала органам политического сыска максимальную централизацию, независимость от других учреждений и сохранение наиболее полной секретности расследований. Тайная экспедиция действовала в условиях нараставшего народного недовольства с первых дней своего существования развернула активную деятельность. Поводом для возбуждения политических дел в тайной экспедиции чаще всего служили доносы. Широко применялась пытка, которая была отменена лишь Александром I в 1801 году.
Портрет императора Павла I
Помимо широкого использования доносов, осуществлялась перлюстрация частной переписки подозрительных лиц, организовывалась слежка за радикально настроенными лицами. Во время следствия в тайной экспедиции отношение к подсудимым продолжало оставаться неодинаковым, в зависимости от их социальной принадлежности. Неравенств лиц перед законом внесено не только на характер допросов, но и на силу наказания, на условия содержания в тюрьме.
Период правления Павла I характеризуется отдельными либеральными жестами . Вместе с тем, царь сохранил тайную экспедицию, которую возглавил А.С. Макаров. В рассмотренный исторический период тайная экспедиция уже не играла серьезной роли. Политическим розыском занимался сам император и его окружение.
Александр I после вступления на престол повелел навсегда ужесточить Тайную экспедицию. В своем манифесте от 2 апреля 1801 года монарх резко осудил политику тайного политического сыска. Наряду с упразднением политического розыска была подтверждена отмена пяток. Однако позже Александр I пришел к выводу, что абсолютизм не может существовать без тайной полиции.
В поисках наиболее эффективного варианта структуры политического сыска создавались многочисленные комитеты, канцелярии, экспедиции. В 1805 году был учрежден «комитет высшей полиции», а в 1807 году секретный «Комитет для рассмотрения дел по преступлениям, клонящимся к нарушению общественного спокойствия».
Реформы и и преобразованиями XVIII века
Полицейская реформа Петром I осталась не завершенной. В первой четверти XVIII в. происходило становление регулярной полиции, но полностью установление ее, как и многих частей государственного механизма, тогда не произошло. Вместе с тем определились намеченные учредителем и сложившиеся на практике за неполных семь лет при Петре I основные задачи и функции полиции, ее регулярность и профессионализм, бюрократическая оторванность от народа.
Общая полиция была организационно отделена от органов политического сыска, являлась частью общеадминистративного аппарата, не принимала в целом активного и непосредственного участия в политических преобразованиях, но ее создание и последующие изменения имели политический смысл.
Защищая установленный порядок, сопротивляясь дестабилизации общественных отношений, являясь непосредственной принудительной силой по отношению к народу и будучи грубой по составу, жесткой по методам деятельности, вытеснив русское понятие «благочиние», полиция снискала себе уже при Петре I недобрую славу.
Правление Павла I (1796-1801) одни историки называют «непросвещенным абсолютизмом», другие – «военно-полицейской диктатурой», третьи – считают Павла «русским Гамлетом», четвертые – «романтическим императором». Однако даже те историки, которые находят позитивные черты в правлении Павла, признают, что он ставил знак равенства между самодержавием и личным деспотизмом.
М. Раев, один из известнейших специалистов по России XVIII-XIX веков полагает, что политика Петра I и Екатерины II была направлена на создание «регулярного», или полицейского, государства наподобие германских государств и Франции XVII века. Таким образом, Россия в XVIII веке хотя и с опозданием, но оказалась в русле общеевропейских тенденций.
С другой стороны, описанная им практика «полицейских государств» XVII-XVIII веков – вмешательство центральной власти в социальную, экономическую и культурную жизнь, стимулирование личной инициативы подданных для «общего блага», регулирование общественной нравственности напрямую отсылает нас к вопросам создания и развития СССР. Возникновению таких ассоциаций способствовало и то негативное значение, которое приобрел в ХХ веке термин «полицейское государство».
Источник

Концепция «полицейского государства» как трансформированный политический компонент немецкой эстетики XVIII в.

В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения и учение известного немецкого философа-просветителя X. Вольфа начала развиваться теория «полицейского государства», согласно которой целью государства является забота о благосостоянии всех законопослушных граждан. Для блага своих граждан государство должно управлять всеми их действиями, вмешиваясь в интимные аспекты быта.

Прусский король Фридрих Великий (1712-1786), последователь этой теории, утверждал: народу, как малому ребенку, надо указывать, что он должен есть и пить. Такой взгляд на государство в XVIII в. энергично воплощали в жизнь правительства разных стран. В России его выразителем был Петр I (1672-1725).

• Отличительная черта полицейского государственного порядка — бюрократическое правление, которое отличается от феодальных форм правления тем, что основывается на праве, а не на произволе отдельной личности. Все начинания государственной власти воплощают в жизнь многочисленные представители бюрократии, главным полем деятельности которых являются различные канцелярии. В Германии XVIII в., Где сторонники полицейского порядка занимали особенно значительное место, возникла даже специальная отрасль прикладного государствоведения, посвященная государственной канцелярской практике. Отцом этой весьма своеобразной социально-политической дисциплины был И. Я. Мозер (1701-1785), известный представитель догматической разработки немецкого государственного права.

К середине XIX в. государственное управление называли государственным устройством, или полицией (от греч. politeia (полития) — государственное устройство). Различали полицию (управления) безопасности и полицию (управления) благосостояния. Под полицией безопасности понимали государственное управление, нацеленное на обеспечение личной и имущественной безопасности населения, а во полицией благосостояния — деятельность, направленная на обеспечение материального и духовного благосостояния населения. В полицию безопасности относили прежде всего организацию внешней обороны (армию) и организацию обеспечения безопасности внутри страны (полиция в узком смысле этого слова). В полицию благосостояния причисляли заботы государства о народном здравоохранении, продовольствие, о добывающую и перерабатывающую промышленность, о народном образовании и т.

Разделение внутреннего управления государственной жизнью общества в полицию безопасности и полицию благосостояния исчез из научного обихода только вместе с исчезновением термина «полиция» для обозначения государственного управления.

В древние времена правотворчество не признавали функцией власти, поскольку господствовало обычное право (право по обычаю). Огосударствления суда было важным шагом в укреплении государственной власти.

Если в средние века политическая власть представала как юрисдикция (от лат. Jurisdictio — судопроизводство, производству суда, подсудность, право производить суд, правовая сфера, на которую распространено полномочия определенного государственного органа), как отправление суда, то в государстве Нового времени она оказалась преимущественно управлением или, как тогда говорили, полицией, из-за чего и весь характер нового государства получил название «полицейского государства».

В начале Нового времени государственное управление предусматривало освобождение общественных организаций и личности гражданина от угнетения со стороны феодальных порядков, отстаивание их самостоятельности. И в этом заключался прогрессивный характер идеи «полицейского государства». Но с ослаблением феодальных оков государственная опека не прекратилась. Напротив, она приобрела самодостаточного значения в лице профессиональных чиновников. В этом случае население страны рассматривали не как организацию граждан, а как бесформенную массу подданных, которую государство обрабатывает (воспитывает, учит, контролирует и т.п.) по намеченному властями плану тотальных бюрократических мероприятий. Таким образом, управление в полицейском государстве в принципе отрицал самоопределения личности и общественных групп, поскольку базировалось на принципах всепоглощающей опеки государства над отдельным человеком и обществом в целом.

Полное огосударствление суда и широкое развитие государственного управления привели к установлению и укреплению законодательной функции власти. Государственное законодательство определяло однообразную и прочную юридическую норму для судебных решений. Все аспекты жизни подчинялись законодательном влиятельные и в соответствии с принципом единства власти, вездесущей и всеспрямовуючои, правотворчество было признано исключительной функцией государства.

На определенном этапе государственная опека способствовала преодолению замкнутого хозяйства и установлению хозяйства народного, особенно импонировало немцам, социально-национальное сообщество которых была разбита на множество мелких государств и княжеств, в каждом из которых господствовали феодальные прихоти правителей. Однако с возникновением капиталистического строя последний требовал для своего развития свободы предпринимательской деятельности и конкуренции. Жизнь потребовало свободы от государственной опеки, или требование либерализма, что и нашло свое отражение в идее «эстетической государства», антитезе концепции «полицейского государства». Но эту антитезу строили не на полном и необоснованном отрицании концепции «полицейского государства», а на дальнейшем развитии заложенных в этой концепции прогрессивных просветительских идей, соответствующих новой социально-экономической контексту.

Носителем либеральной политической идеологии стал третий социально-общественное положение, то есть класс состоятельных горожан (буржуазия), в чьих руках сосредоточен значительный денежный капитал. Именно под энергичным давлением буржуазии полицейская система управления государством сдала свои позиции, уступив либеральной системе государственного правления.

Либерализм означал невмешательства государственной власти в экономическую и духовную жизнь человека. Это, в частности, настаивали физиократы и А. Смит. Задача государства либералы видели не у тотальном управлении общественными процессами, а исключительно в правотворчестве и защите прав в суде. Целью же права они возлагали обеспечения не только государственного порядка, декларировала концепция «полицейского государства», но и личной свободы, за которую выступали немецкие идеологи «эстетической государства». Это означало, что полицейское государство должна была быть заменена на либерально-правовом государстве.

Слабость доктрины правового государства вполне очевидно проявила себя уже во второй половине XIX в., Когда на первый план вышло социальный вопрос. На практике выяснилось, что люди не равны даже по меркам либеральной доктрины, социально незащищенные группы (молодежь, пожилые люди, женщины, инвалиды и т.д.) требуют для своего более или менее нормального существование не невмешательства, а, наоборот, вмешательство государства в решения ряда вопросов. К этому следует добавить активизацию классовой борьбы при участии профсоюзов и леворадикальных партий в условиях образования государственно-монополистического капитализма. Последнее также сказывалось на переоценке роли государства в социально-экономическом развитии общества.

Появление на исторической сцене капиталистических монополий сопровождалась со стороны капиталистов требованиями предоставления действенной государственной помощи по упорядочению экономических отношений на внутреннем и внешнем рынках.

Концепция социальной политики и социального государства, особенно часто используемая современными немецкими учеными, выкристаллизовалась в политических дискуссиях второй половины XJX в., Активными участниками которых были марксисты.