Глава 16

1–13. Притча о неправедном домоправителе. – 14–31. Притча о богатом человеке и нищем Лазаре.

Лк.16:1. Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;

Притча о неправедном домоправителе находится только у одного евангелиста Луки. Сказана она, несомненно, в тот же день, в который Господь произнес и три предыдущие притчи, но связи с теми притчами эта притча не имеет, так как те произнесены были Христом с отношением к фарисеям, а эта – имеет в виду «учеников» Христа, т.е. многих Его последователей, которые уже начали служить Ему, оставив служение миру (Тренч, с. 357), – большею частью бывших мытарей и грешников (прот. Буткевич., «Объяснение притчи о неправедном домоправителе». Церковные ведомости, 1911, с. 275).

«Один человек». Это был, очевидно, богатый землевладелец, который сам жил в городе, довольно далеко от своего имения, и не мог потому сам навещать его (кого понимать здесь в переносном смысле – об этом будет сказано после изъяснения прямого смысла притчи).

«Управителя» (οἰκονόμον), т.е. такого управляющего, которому было вверено все заведование имением. Это был не раб (домоправители у евреев нередко выбирались из рабов), а человек свободный, как видно из того, что он по освобождении от обязанностей домоправителя намеревается жить не у своего хозяина, а у других лиц (стихи 3–4).

«Донесено было…» Стоящее здесь греческое слово διεβλήθη (от διαβάλλω) хотя и не означает, что донос был простой клеветой, как понимает, например, наш славянский перевод, тем не менее дает понять, что он был сделан людьми, относившимися враждебно к домоправителю.

Лк.16:2. и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.

Лк.16:3. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;

Землевладелец, призвав к себе домоправителя, с некоторым раздражением говорит ему: «Что это такое там ты делаешь? До меня дошли о тебе недобрые слухи. Я не хочу тебя больше иметь своим домоправителем и передам свое имение в заведывание другого. Ты должен представить мне отчет в имении» (т.е. всякие арендные договоры, долговые документы и т.п.). Таков смысл обращения хозяина имения к домоправителю. Последний так и понял хозяина. Он начинает размышлять о том, как ему теперь жить, потому что он сознает себя действительно виноватым перед хозяином и не надеется на помилование, средств же к жизни он не накопил и работать в садах и в огородах он не умеет или не в силах. Можно бы еще жить милостыней, но для него, привыкшего жить широко, расточительно, это представляется крайне постыдным делом.

Лк.16:4. знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.

Лк.16:5. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?

Лк.16:6. Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.

Лк.16:7. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.

Наконец, у домоправителя блеснула мысль о спасении. Он нашел средство, при помощи которого перед ним откроются двери домов, после того как он останется без места (он здесь имеет в виду «домы» должников своего хозяина). Он призывает должников, каждого порознь, и вступает с ними в переговоры. Кто были эти должники – арендаторы ли, или торговцы, которые брали из имения для продажи разные естественные продукты, – сказать трудно, да это и не представляет важности. Он спрашивает одного вслед за другим: сколько они должны его хозяину? Первый отвечает: «сто мер» или, точнее, «батов» (бат – более 4 ведер) «масла», конечно, оливкового, которое ценилось в то время очень дорого, так что 419 ведер масла стоили в то время на наши деньги 15 922 руб. (прот. Буткевич, с. 283 19). Домоправитель велит ему поскорее – дурные дела обыкновенно торопятся делать, чтобы не помешали, – написать новую расписку, в которой долг этого должника уменьшен наполовину. С другим должником, который был должен «сто мер» или, точнее, «коров» (кор – около 20 четвериков) пшеницы, которая также ценилась дорого (две тысячи четвертей пшеницы стоили в то время на наши деньги около 20 000 рублей 20, – там же, с. 324), он поступил почти так же. Таким образом он оказал огромную услугу этим двум должникам, а затем, может быть, и другим, и те, конечно, чувствовали перед ним себя навек обязанными. Приют и пропитание для себя в домах этих людей домоправитель обеспечил вполне.

Лк.16:8. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.

Хозяин имения, услышав о таком поступке домоправителя, похвалил его, нашел, что тот поступил догадливо, или, лучше перевести, мудро, обдуманно и целесообразно (φρονίμως). Странной кажется эта похвала? Господину нанесен ущерб, и весьма значительный, а он все же хвалил неверного домоправителя, удивляясь его благоразумности. За что же тут хвалить? Надо бы, казалось, подать на него жалобу в суд, а не хвалить. Большинство толкователей поэтому настаивают на том, что господин, собственно, удивляется только ловкости домоправителя, нисколько не одобряя характера самого средства, какое тот нашел для своего спасения. Но такое решение вопроса неудовлетворительно, потому что отсюда выходит, что Христос далее учит Своих последователей тоже только ловкости или умению находить исход в трудных обстоятельствах жизни, подражая людям недостойным (неправедным). Поэтому более вероятным представляется объяснение, которое дает этой «похвале», а вместе и поступку домоправителя прот. Буткевич. Согласно его толкованию, домоправитель скинул со счетов должникам только то, что приходилось ему самому, так как он писал раньше в расписках и ту сумму, за которую сдавал землю арендаторам по согласию со своим господином, и ту, которую намеревался присвоить лично себе. Так как теперь у него уже не было возможности получить выговоренную им для себя сумму – он уходил со службы, – то он и переменил расписки, не нанеся этим решительно никакого ущерба своему хозяину, потому что тот свое все же должен был получить (Буткевич, с. 327). Только нельзя согласиться с Буткевичем в том, что теперь домоправитель «оказался честным и благородным» и что поэтому именно за отказ от возможности получить свою долю господин и похвалил его. Честностью и благородством нельзя назвать то, когда человек поневоле должен отказаться от получения дохода. Таким образом, действительно, хозяину, как человеку порядочному, не было побуждения настаивать на том, чтобы должники внесли в его пользу все, что выговорено было с них домоправителем: он считал их должными гораздо меньшую сумму. Обиды ему домоправитель не нанес – отчего же хозяину было и не похвалить его? На такое одобрение целесообразности поступка домоправителя и находится здесь указание.

«Ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде». Обычное толкование этого изречения такое: мирские люди лучше умеют устраивать свои дела, чем христиане, достигая высоких, ими поставленных целей. Но с таким толкованием трудно согласиться, во-первых, потому, что едва ли в то время термин «сыны света» обозначал христиан: у евангелиста Иоанна, на которого ссылается епископ Михаил, примыкающий к общему числу толкователей этого места, если и употреблено однажды это выражение, то не для обозначения понятия «христиане» (ср. Ин. 12:36). А во-вторых, чем же догадливее мирские люди, привязанные к миру, людей, преданных Христу? Разве последние не показали свою мудрость в том, что все оставили и пошли за Христом? Поэтому мы опять склоняемся к принятию в настоящем случае мнения прот. Буткевича (он, впрочем, повторяет мнения Браунга и Гольбе), согласно которому «сыны века сего» – это мытари, которые, по взгляду фарисеев, жили в духовной темноте,занятые исключительно мелкими земными интересами (сбором податей), а «сыны света» – это фарисеи, которые считали себя вполне просвещенными (ср. Рим. 2:19) и которых Христос так называет, конечно, в ироническом смысле. К этому толкованию приходит и прибавленное Христом выражение: «в своем роде». Этим Он показывает, что подразумевает здесь не «сынов света» в собственном смысле этого слова, а «сынов света» в особенном, своем роде. Таким образом, смысл выражения будет такой: ибо мытари благоразумнее фарисеев (Буткевич, с. 329). Но при таком объяснении – этого нельзя скрыть – остается неясной связь последних слов рассматриваемого стиха с тем замечанием, что господин похвалил неверного домоправителя. Остается признать, что эта мысль второй половины 8-го стиха не стоит в связи со всем выражением первой половины, а объясняет только одно «догадливо» или «благоразумно». Господь кончил притчу словами: «и похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил». Теперь Он хочет сделать применение притчи к Своим ученикам и вот, смотря на приближавшихся к нему мытарей (см. Лк. 15:1), Он как бы говорит: «Да, мудрость, благоразумие в искании себе спасения – великое дело, и Я должен теперь признать, что, к удивлению многих, такую мудрость обнаруживают мытари и не проявляют ее те, которые считали всегда себя самыми просвещенными людьми, т.е. фарисеи».

Лк.16:9. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Господь уже высказал одобрение мытарям, следовавшим за Ним, но высказал это в виде общей сентенции. Теперь Он обращается к ним прямо от Своего лица: «И Я – как тот приточный господин – вам говорю, что если у кого есть богатство, – как оно было у домоправителя в виде расписок, – то вы должны так же, как он, приобретать себе друзей, которые бы, подобно друзьям домоправителя, приняли вас в вечные обители». Богатство Господь называет «неправедным» (μαμωνᾶ τῆς ἀδικίας) не потому, что оно было приобретено неправедными путями – такое богатство по закону должно быть возвращено как украденное (Лев. 6:4; Втор. 22:1), – а потому, что оно суетно, обманчиво, скоропреходяще и часто делает человека любостяжательным, скупцом, забывающим о своей обязанности благотворить своим ближним, и служит большим препятствием на пути достижения Царства Небесного (Мк. 10:25).

«Когда обнищаете» (ἐκλίπητε) – правильнее: когда оно (богатство) лишится своего значения (по лучшему чтению – ἐκλίπῃ). Этим указывается на время второго пришествия Христа, когда временное земное богатство перестанет иметь какое-либо значение (ср. Лк. 6:24; Иак. 5и сл.).

«Приняли». Не сказано: кто, но нужно предполагать – друзья, которых можно приобрести через правильное употребление земного богатства, т.е. когда его употребляют так, как угодно Богу.

«Вечные обители». Это выражение соответствует выражению: «в домы свои» (стих 4) и обозначает Царство Мессии, которое пребудет вечно (ср. 3Езд. 2:11).

Лк.16:10. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.

Лк.16:11. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?

Лк.16:12. И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?

Лк.16:13. Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне.

Развивая мысль о необходимости благоразумного употребления богатства, Господь сначала приводит как бы пословицу: «верный в малом и во многом верен». Это общая мысль, не требующая особого объяснения. Но далее Он уже прямо обращается к Своим последователям из числа мытарей с наставлением. Они, несомненно, имели в своих руках большие богатства и не всегда были верны в их употреблении: нередко они, собирая подати и пошлины, брали и себе часть из собранного. Вот Господь и научает их, чтобы они оставили эту дурную привычку. К чему собирать им богатство? Оно неправедное, чужое, к нему и нужно относиться как к чужому. У вас есть возможность получить истинное, т.е. вполне ценное богатство, которое для вас должно быть особенно дорого, как вполне подходящее к вашему положению учеников Христа. Но кто вверит вам это высшее богатство, это идеальное, подлинное благо, если вы оказались не в состоянии управиться как должно с низшим? Можете ли вы удостоиться тех благ, какие Христос дарует истинным Своим последователям в имеющем открыться славном Царстве Божием?

От верности в употреблении земного богатства Христос (стих 13) переходит к вопросу об исключительном служении Богу, которое несоединимо со служением Мамоне. См. Мф. 6:24, где это изречение повторяется.

Притчей о неправедном домоправителе Христос, имевший прежде всего в виду мытарей, научает и всех грешников вообще, как достигать спасения и вечного блаженства. В этом и заключается таинственный смысл притчи. Богатый человек – это Бог. Неправедный домоправитель – это грешник, который долгое время беспечно растрачивает дары Божии, пока Бог не призовет его к ответу какими-нибудь грозными знамениями (болезнями, несчастиями). Если грешник еще не утратил здравый смысл, то он приносит покаяние, подобно тому как домоправитель простил должникам господина те долги, какие он мог бы считать за ними. Но понятно, что вдаваться в подробные аллегорические объяснения данной притчи совершенно бесполезно, потому что тут придется руководиться только совершенно случайными совпадениями и прибегать к натяжкам: как и всякая другая притча, притча о неправедном домоправителе содержит в себе, кроме главной мысли, еще прибавочные черты, которые и не требуют объяснения.

Лк.16:14. Слышали все это и фарисеи, которые были сребролюбивы, и они смеялись над Ним.

Лк.16:15. Он сказал им: вы выказываете себя праведниками пред людьми, но Бог знает сердца ваши, ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом.

В числе слушателей притчи о неправедном домоправителе были и фарисеи, которые посмеивались (ἐξεμυκτήριζον) над Христом – очевидно, потому, что им казалось совершенной нелепостью Его мнение о земном богатстве. Закон, говорили они себе, иначе смотрит на богатство: там обещается богатство в награду праведникам за их добродетели, следовательно, оно никак не может быть названо неправедным. Притом и сами фарисеи любили деньги. Такое рассуждение фарисеев, несомненно, имеет в виду и Христос, когда обращается к ним со словами: «вы выказываете себя праведниками…» Он как бы хочет сказать им: «Да, в законе действительно есть обещания земных наград и, в частности, богатства за праведный образ жизни. Но вы-то не имеете права смотреть на свои богатства как на награду от Бога за вашу праведность. Ваша праведность – мнимая. Если вы можете найти почтение к себе со стороны людей своей лицемерной праведностью, то не найдете себе признания со стороны Бога, Который видит настоящее состояние вашего сердца. А состояние это таково, что оно должно быть признано самым ужасным».

Лк.16:16. Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

Лк.16:17. Но скорее небо и земля прейдут, нежели одна черта из закона пропадет.

Лк.16:18. Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует.

Эти три стиха содержат изречения, которые уже объяснены в комментариях к Евангелию от Матфея (см. Мф. 11:12–14, 5:18, 32). Здесь они имеют значение введения к следующей притче о богаче и бедном Лазаре. Господь утверждает ими великое значение закона и пророков (об этом будет речь и в притче), которые подготавливали иудеев к принятию Царства Мессии, вестником о наступлении которого явился Иоанн Креститель. Благодаря им, в людях пробудилось стремление к открывшемуся Царству Божию. Закон не должен потерять из себя ни единой черты, и в пример этого утверждения закона Христос указывает на то, что Он еще строже понимает закон о разводе, чем он трактовался в фарисейской школе. Впрочем, Б. Вейс дает особое толкование этому изречению 18-го стиха. Евангелист Лука, по его мнению, понимает это изречение аллегорически, как характеризующее отношения между законом и новым строем Царства Божия (ср. Рим. 7:1–3). Кто ради последнего отрешается от первого, тот совершает чрез это пред Богом такой же грех прелюбодеяния, как и тот, кто после того, как Бог освободил человека от подчинения закону через возвещение Евангелия, все-таки хочет продолжать прежние отношения с законом. Тот грешит с точки зрения непреложности закона (стих 17), а этот – как не желающий принять участие в стремлении людей к новой благодатной жизни (стих 16).

Лк.16:19. Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.

В следующей далее притче о богаче и нищем Лазаре Господь показывает, к каким ужасным последствиям ведет неправильное пользование богатством (ср. стих 14). Притча эта направлена не прямо против фарисеев, потому что их нельзя было уподобить беззаботному о своем спасении богачу, но против их взгляда на богатство, как на что-то совершенно безвредное для дела спасения, даже как на свидетельство о праведности имеющего его человека. Господь показывает, что оно вовсе не является доказательством праведности и что оно часто приносит величайший вред его обладателю и низводит его после смерти в адскую бездну.

Порфира – это шерстяная ткань, окрашенная в дорогую пурпурную краску, употреблявшаяся для приготовления верхней одежды (красного цвета).

«Виссон» – тончайшая белая ткань, приготовлявшаяся из хлопка (следовательно, не льняная) и употреблявшаяся на приготовление нижней одежды.

«Каждый день пиршествовал блистательно». Отсюда ясно, что у богача не было никаких забот ни об общественных делах и нуждах ближних, ни о спасении своей собственной души. Он не был насильником, притеснителем бедных, не совершал и других каких-либо преступлений, но уже это одно постоянное беспечное пирование было большим грехом пред Богом.

Лк.16:20. Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях

«Лазарь» – имя, сокращенное из Елеазар, – Бог помощь. Можно согласиться с некоторыми толкователями, что имя нищего Христос упоминает с той целью, чтобы показать, что у нищего была только надежда на помощь Божию: люди его бросили у ворот богача (ἐβέβλητο – был выброшен, в русском переводе – «лежал»).

«У ворот» (πρὸς τὸν πυλῶνα) – у входа, который из переднего двора вел в дом (ср. Мф. 26:71).

Лк.16:21. и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.

«Крошками, падающими со стола богача». В восточных городах обыкновенно все объедки выбрасываются прямо на улицу, где их и подбирают бродящие во множестве по улицам собаки. В настоящем случае больному Лазарю приходилось делить эти объедки с собаками. Собаки, грязные, нечистые, с точки зрения еврея, животные, лизали его струпья – они обращались с несчастным, который не в силах был их отогнать, как с себе подобным. Намека на жалость, какую будто бы они проявляли этим к нищему, здесь не заключается.

Лк.16:22. Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.

«Отнесен был Ангелами». Конечно, отнесена была душа нищего Ангелами, которые, по иудейскому представлению, относят в рай души праведных.

«Лоно Авраамово». Так у евреев обозначалось райское блаженство праведных. Праведники пребывают после смерти в теснейшем общении с патриархом Авраамом, покоясь головой на груди его. Однако лоно Авраамово не то же, что рай, – это, так сказать, избранное и лучшее положение, какое в раю занял нищий Лазарь, нашедший здесь себе тихое убежище в объятиях своего предка (образ здесь взят не от вечери или трапезы, о которой, например, упоминается у Мф. 8и Лк. 13:29–30, а от обычая родителей согревать в своих объятиях детей; ср. Ин. 1:18). Конечно, рай здесь берется не в смысле царства славы (как в 2Кор. 12и сл.), а только как обозначение беспечального состояния праведников, отшедших из земной жизни. Это состояние – временное, в нем праведники будут находиться до второго пришествия Христова.

Лк.16:23. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его

«В аде». Еврейское слово «шеол», переведенное здесь словом «ад», как и у Семидесяти, обозначает общее местопребывание отшедших душ до воскресения и разделяется на рай для благочестивых (Лк. 23:43) и на геенну – для нечестивых. Кроме того, Талмуд говорит, что рай и геенна так расположены, что из одного места можно видеть, что делается в другом. Но выводить отсюда и из следующей беседы богача с Авраамом какие-либо догматические мысли о загробной жизни вряд ли нужно, потому что, несомненно, мы в этом отделе притчи имеем перед собой чисто поэтическое изображение известной, развиваемой в притче мысли, подобное тому, какое находится, например, в 3Цар. 22, где пророк Михей описывает бывшее ему откровение о судьбе войска Ахава. Разве можно, например, в самом деле буквально понимать то, что богач говорит о мучающей его жажде? Ведь он в аду тела не имеет…

«Увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его». Это, конечно, еще больше увеличило его муки, так как ему было чрезвычайно досадно, что презренный нищий пользуется такой близостью к патриарху.

Лк.16:24. и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.

Лк.16:25. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь – злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;

Лк.16:26. и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.

Увидев Лазаря на лоне Авраама, страдающий богач просит, чтобы Авраам послал к нему Лазаря помочь ему хоть каплей воды. Авраам, называя богача ласково своим «чадом», отказывает ему, однако, в исполнении его просьбы: он уже достаточно получил того, что считал добром («доброе твое»), а Лазарь в жизни видел только злое (прибавления «свое» здесь нет, что указывает на то, что страдания вовсе не являются необходимым уделом праведника). Из противоположения Лазаря богачу, который, несомненно, сам был виноват в своей горькой участи, потому что жил нечестиво, видно, что Лазарь был человек благочестивый. Далее Авраам указывает на волю Божию, по которой нельзя переходить из рая в геенну и обратно. Образно выражая эту мысль, Авраам говорит, что между геенной и раем тянется большая пропасть (согласно раввинскому представлению – только пядь), так что Лазарь, если и захотел бы пойти к богачу, то не мог бы того сделать.

Лк.16:27. Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,

Лк.16:28. ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.

Лк.16:29. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.

Лк.16:30. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.

Лк.16:31. Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.

В этом отделе указывается, что имеется только один путь для того, чтобы избегнуть участи богача, томящегося в аду, – это покаяние, изменение праздной, проводимой в одних наслаждениях жизни, и что средствами, какие указаны всем ищущим вразумления, служат закон и пророки. Даже возвращение умершего не может принести столько пользы для ведущих такую беспечную жизнь, как эти постоянно имеющиеся средства вразумления.

«Пусть он засвидетельствует им», а именно, расскажет, как я страдаю за то, что не хотел изменить свою беспечную жизнь.

«Не поверят». Когда евангелист писал это, его уму могло преподноситься то неверие, с каким иудеи встретили воскрешение Лазаря (Ин. 12:10) и воскресение Самого Христа. Кроме того, Христос и апостолы уже давно совершали воскрешение мертвых, а подействовало ли это на неверующих фарисеев? Конечно, они постарались объяснить эти чудеса какими-либо естественными причинами или же, как действительно они объясняли, помощью темной силы21.

Трудности толкования притчи о неверном домоправителе

Из наследия русской богословской мысли

В благовестии Иисуса Христа, Спасителя нашего, притчи занимают немалое место. Господь проповедовал о Своем Небесном Царстве. Чтобы народ мог лучше понять Его, Он изъяснялся притчами. Притча — это краткое повествовательное произведение с нравственным поучительным содержанием. Как правило, притчи имели аллегорическую форму. Христос заимствовал Свои приточные образы из окружающей среды, из повседневной жизни иудейского народа, чтобы более понятно, но в то же время и более загадочно донести до людей евангельские истины. Такой метод в проповеди Спасителя раскрывал или, наоборот, прикрывал Христову истину о Царстве Божием.
Одной из наиболее сложных для толкования является притча о неверном домоправителе, переданная нам Евангелистом Лукой (Лк. 16,1—13). Она относится к разряду поучений Христа, сказанных Им о богатстве и о том, как следует Его последователям относится к материальным благам.

Текст притчи и проблема его понимания

Рассмотрим два варианта текста. Церковнославянский текст притчи приводится здесь только потому, что многие толкователи XIX в. пользовались именно этим текстом, а не русским, для более глубокого выяснения смысла некоторых слов и выражений Христа.
«Глаголаше же ко учеником Своим: человек некий бе богат, иже имяше приставника: и той оклеветан бысть к нему, яко расточает имения его. И пригласив его рече ему: что се слышу о тебе: воздаждь ответ о приставлении домовнем: не возможеши бо ктому дому строити. Рече же в себе приставник дому: что сотворю, яко господь мой отъемлет строение дому от мене копати не могу, просити стыжуся. Разумех, что сотворю, да егда отставлен буду от строения дому, приимут мя в домы своя. И призвав единаго когождо от должник господина своего, глаголаше первому: колицем должен еси господину моему он же рече: сто мер масла. И рече ему: приими писание твое, и сед скоро напиши пятьдесят. Потом же рече другому: ты же колицем должен еси он же рече: сто мер пшеницы. И глагола ему: приими писание твое, и напиши осмьдесят. И похвали господь дому строителя неправеднаго, яко мудре сотвори: яко сынове века сего мудрейши паче сынов света в роде своем суть. И Аз вам глаголю: сотворите себе други от мамоны неправды, да, егда оскудеете, приимут вы в вечныя кровы. Верный в мале, и во мнозе верен есть: и неправедный в мале, и во мнозе неправеден есть. Аще убо в неправедней имении верни не бысте, во истинней кто вам веру имет и аще в чужем верни не бысте, ваше кто вам даст. Никий же раб может двема господинома работати: ибо или единаго возненавидит, а другаго возлюбит: или единаго держится, о друзем же нерадети начнет: не можете Богу работати и мамоне». (Лк. 16, 1-13) .

«Сказал же и к ученикам Своим: некоторый человек был богат, и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его. И призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении своем: ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом копать не могу, просить стыжусь. Знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми свою расписку, и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми свою расписку, и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. Верный в малом и во многом верен а неверный в малом неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны: кто поверит вам истинное? И если в чужом не были верны: кто даст вам ваше? Никакой слуга не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне » (Лк. 16,1-13).
Трудности в понимании данного текста притчи связаны с тем, что Спаситель здесь довольно сокровенно передал свое истинное учение. За некоторыми фразами, непривычными для нашего слуха, скрывается более глубокий смысл, чем может показаться первоначально. Понимать притчу, конечно, следует в соотнесении со всем учением Христовым, не вырывая ее из контекста всей Евангельской проповеди, четко определив основную мысль Спасителя о возможности спастись человеку, прилепившемуся к своему богатству. Такие трудности понимания притчи привели в западной науке к предположению об искажении переписчиками и переводчиками краеугольной фразы: «приобретайте себе друзей богатством неправедным». Русские богословы высказывались наоборот в защиту подлинности текста. Например, прот. Л. Липеровский филологически показал, что нельзя допустить в этом месте возможность описки. Он же говорил, что символический смысл притчи был многим недоступен, несмотря на ясность образов в ее содержании. Б. И. Гладков по этому поводу высказался довольно определенно: «Если мы все трудности, с которыми встречаемся при чтении Евангелия, будем объяснять искажением текста при переписке, то дойдем до отрицания подлинности Евангелия, то есть верности имеющихся у нас списков с рукописей самих евангелистов». Многие авторы пытались соединить при толковании этой притчи и буквальный, и иносказательный методы с духовно-нравственным поучением.

Два направления: одобрение или порицание домоправителя

Мнения относительно личности домоправителя в русской богословской литературе расходятся: от однозначного осуждения до восхваления. Прот. И. Бухарев и Д. П. Боголепов высказывались отрицательно о поступках домоправителя. Управитель недобросовестно распоряжался вверенными ему делами, и, будучи изобличен, он решается на новый обман своего господина. Бухарев писал, что похвала господина в данном случае относилась к находчивости и изобретательности управителя, что он сумел так выкрутиться из затруднительной ситуации и обеспечить себя на будущее. Но это никак нельзя отнести к нравственному свойству его поступка, который не может быть одобрен. Отсюда и сам управитель назван «неверным».
Более лояльное отношение к домоправителю, даже близкое к оправданию его, было у прот. Т. Буткевича. Он считал, что управитель не обманул господина в ущерб его доходам. Управитель простил должникам в итоге только то, что сам в свое время набрал в свою пользу, не нарушая доходов хозяина, т. е. хозяин от этих долгов не пострадал. Домоправитель просто брал с должников больше договоренной нормы, а излишек от долженствующего дохода брал себе. Доносом он был оклеветан. Когда же хозяин узнал всю правду, то похвалил управителя за его догадливость (греч. благоразумно). Гладков развил эту мысль и высказал свою версию: уладив дела с должниками, управитель тем самым привел все бумаги в порядок доносчик доложил о его изворотливости тогда-то господин и похвалил управителя за его мудрость, тем более что он не причинил ему убытка, и, вероятно, после этого господин не уволил домоправителя окончательно, т. к. признал его действия заслуживающими похвалы.
Н. Розанов приводил слова блаж. Августина, который писал, что господин похвалил приставника, обращая внимание не на вред, который он ему причинил, а на его ум (ingenium). Так и мы, когда слышим о ловком, хотя и плохом поступке, невольно все же хвалим его совершителя за находчивость, сожалея однако о том, что такое действие было направлено не на хорошее дело. Далее Розанов писал: «Так Сам Спаситель, говоря своим последователям: „будите мудри, яко змия» (Мф. 10,16), — не злобу и ядовитость змеи, конечно, представляет в пример верующим, от которых требует, чтобы они были просты, как голуби, но указывает на ту мудрость, догадливость и изобретательность, какую змеи, „мудрейшие из всех зверей земных» (Быт. 3,1), обнаруживают в своих действиях».
Совершенно особое понимание личности домоправителя у прот. Л. Липеровского. Неверный управитель расточал имение хозяина, действовал не в одном духе с принципами своего господина, т. к. «кто не собирает со Мною — тот расточает», — говорит Христос. Простив долги господским должникам, управитель заслужил не порицание, а похвалу, т. к. впервые совершил поступок в духе своего господина. Он, простив долги (грехи) другим, тем самым получил и надежду на прощение своих грехов и принятие в вечные обители, где простивший и прощенный встретятся как друзья. Таким образом, нужно в управлении имением прощать скорее людям их долги, нежели сурово взыскивать их.

Общие моменты толкования

Эта притча учит тому, как следует пользоваться земными благами, чтобы приобрести этим вечное блаженство. Богатый человек является символическим изображением Бога, а под домоправителем разумеется в таком случае всякий человек, который ничего своего не имеет, но все получает от Бога. Расточение имущества — это злоупотребление дарами Божьими, трата богатства на одни чувственные наслаждения. Отчет домоправителя господину — образ того, как от каждого после его смерти Господь потребует отчета в делах. Скорбь домоправителя о предстоявшей ему участи — это скорбь человека, не обогатившегося в земной жизни добрыми делами, о том, что ему после смерти уже невозможно будет что-либо предпринять для своего спасения. Похвала господина — это благоволение к человеку за его догадливость и заботливость о своей будущей судьбе. «Сыны века сего» — люди, пребывающие в заботах только о земном благополучии «сыны света» — люди, просвещенные светом христианства и желающие получить вечное блаженство. Сыны века сего о своих житейских выгодах заботятся гораздо лучше, чем сыны света о своем спасении. «Богатство неправедное» — это земные блага, неправедное, т. к. часто приобретается неправедно, и, будучи тленным, это богатство воспринимается людьми за великое сокровище. Такое богатство часто служит поводом к неправде. Друзья — это те, которых Сам Господь назвал Своими «меньшими братьями» (Мф. 25,40), это бедные, нуждающиеся люди. Их дружбу можно приобрести, уделяя им от избытка своего имущества. Такие люди могут доставить нам вход в Царство Небесное своими молитвами за нас перед Богом. Вот так учит притча употреблять излишки своих богатств, но эта притча не одобряет приобретения имущества неправдой — Господь никак не одобряет неправду, не принимает жертв, которые приобретены неправдой и приносятся без покаяния и исправления жизни.
Далее обозначим частные особенности в толковании различных частей текста притчи некоторыми писателями.
«сказал же и ученикам Своим…» Толкователи уделяли большое внимание тому, кому именно, при каких обстоятельствах и с какой целью произнес Спаситель данную притчу. После того, как Христос в предыдущих притчах дал ответ фарисеям, которые роптали на Него за общение с мытарями и грешниками, Он говорит теперь со словом наставления к «ученикам», ко всем Своим последователям. Учениками в данном случае названы не только апостолы, но и все слушавшие тогда Господа, особенно же мытари (сборщики податей), которые не очень порядочно относились к своему делу. Также притча адресована индивидуально Иуде Искариоту, который был неверным хранителем порученных ему жертвенных денег. На этот момент особое внимание обратил М. Барсов. Он писал о том, что Иуда носил ящик с деньгами апостолов, которым пользовался бесконтрольно. Отзыв о нем в Евангелии от Иоанна (12,6) заставляет думать, что склонность к утайке чужих денег довольно рано обнаружилась в нем. Христос искал удобного момента, чтобы сделать ему внушение, но так, чтобы оглашением тайны не унизить и не ожесточить его. Теперь был случай подходящий, когда Спаситель мог сказать по отношению к собирательной личности мытарей, слушающих его, прикрывая тем личность Иуды.
«дай отчет в управлении своем» Отчет домоправителя перед своим господином в русской богословской литературе всегда понимался иносказательно, как суд Божий над человеком после его смерти, отчет человека обо всем содеянном им в земной жизни. Д. П. Боголепов отмечал, что люди беспорядочной жизни, расточающие имение Божие, также будут позваны через смерть на суд Бога к отчету и тем будут отставлены от своей должности, т. к. человек ничего из земных сокровищ не возьмет с собой в загробную жизнь. Подобно тому, как хозяин в притче не сразу уволил домоправителя, так и Господь через различные обстоятельства воздействует на совесть человека, побуждая предпринять какие-то действия, что не беззащитным предстать на суд Божий. Прот. И. Бухарев приводит рассуждение епископа Михаила о том, что прежде смерти, еще при жизни, Бог в различных обстоятельствах как бы судится с человеком, требует отчета в образе его жизни и поведении и, попуская то или иное в течение жизни — счастье или скорбь, — тем самым выражает ему Свое благоволение или гнев.
«…богатство неправедное» «Мамона неправды» (Лк. 16,9) — богатство неправедное. Мамона — сирийское божество, покровитель богатства. Свт. Филарет Московский отмечал, что Господь не без причины вместо простого названия богатства употребил слово «мамона», в котором с понятием самого богатства соединяется понятие идолослужения. Т. е. это богатство, с пристрастием собираемое, пристрастно обладаемое и делающееся идолом сердца. Богатство названо неправедным, т. к. приобретается не всегда безукоризненным путем, бывает соблазном для нас и поводом к неправде, удаляет от правильного пути Божьего, оно суетно, непрочно и обманчиво, удовлетворяет только чувственным потребностям. Розанов настаивал на том, что в притче имеется в виду богатство именно в земном смысле, но не в духовном. Неправда — это все земное и чувственное, что составляет принадлежность «ветхого человека «. Св. Феофан Затворник мыслил иначе. Он считал, что это не только употребляемое нами земное богатство, но и все наши духовные силы. Приставник в притче распоряжался не своим, так и мы делаем, т. к. у нас все не свое, но от Бога. Мы и сами не свои во Христе Иисусе.

Спаситель призывает людей приобретать себе друзей таким неправедным богатством (Лк. 16,9). Многие спекулировали этой фразой. Любостяжатели оправдывали себя, говоря, что достаточно отдавать часть из награбленного бедным. Толкуя в этом смысле изречение Иисуса Христа, Юлиан Отступник издевался над всем учением Господа. Святые отцы сразу же давали отпор такому неверному толкованию. Блаж. Августин писал, что такое мнение оскорбительно для святости и правосудия Божия. Основываясь на святоотеческом понимании притчи, Н. Розанов писал, что дела благотворительности только тогда будут спасительны, когда соединятся с верой, любовью и покаянием. Невозможно ждать спасительных плодов от милостыни, которая приносится от имущества, приобретенного неправдой. Следует, прежде всего, при этом думать о покаянии и исправлении. Необходимо подражать неправедному приставнику только в употреблении имущества, но никак не в способе его приобретения. Н. Виноградов писал, что если человек станет неверно пользоваться земными благами, злоупотреблять ими, то он рискует потерять свое нравственное достояние, свою нравственную личность, и никто тогда не даст, не возвратит нам ее.
Земное богатство, писал прот. Лев Липеровский, таково, что лучше его не иметь, т. к. оно все равно содержит в себе элемент греховности. Уже само то, что рядом с богачами есть нищие, которых те не замечают, делает всякое земное богатство неправедным. Именно поэтому Христос сказал не собирать себе сокровищ на земле, но на небе, «ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф. 6, 19-21). Вспомним евангельскую историю с богатым юношей. Он не смог по слову Христа преодолеть привязанность к имению и отказался от идеала совершенства. По Л. Липеровскому, в притче имеется в виду не богатство само по себе, а способ его употребления и отношение к нему. Если человек свое имение считает не личным, а Божьим, и распоряжается им по заповеди Христовой, то он, пользуясь видимыми предметами, будет собирать себе сокровище на небесах — будет «стяживать благодать Всесвятого Духа Божия», как учил прп. Серафим Саровский. Это и есть истинное богатство, не чужое, а свое для его обладателя. Между этими двумя богатствами нет компромисса: «не можете служить Богу и мамоне » (Лк. 16, 13 Мф. 6, 24).
«…сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» О том, что под «сынами века сего» подразумеваются люди грешные или более склонные к земному имению, а «сыны света» — люди, стремящиеся к Богу и просветленные Его светом, об этом было уже упомянуто в общем толковании притчи. Остановимся здесь на оригинальных толкованиях. Согласно прот. Т. Буткевичу, сынами света себя называли фарисеи, а остальных (особенно мытарей) они считали «сынами века сего». Поэтому Христос иронически назвал фарисеев «сынами света» и упрекнул в том, что мытари разумнее их, т. к. чаще следуют за Ним. Гладков, дополняя высказывание Буткевича, пояснял, что сыны века сего — это грешники, заботящиеся только о своем земном благополучии, а сыны света — фарисеи и книжники, которые сами себя так называли. Мысль Спасителя здесь такова: неверный управитель, грешник, покаялся и примирился с теми, кого обижал, за что и удостоился похвалы своего господина фарисеи же и книжники, эти слепые вожди народа, считают себя праведниками и не хотят покаяться. Поэтому сыны века сего (управитель, мытари и грешники) мудрее сынов света (фарисеев и книжников) в своем роде. Так в другом месте Христос сказал: «…истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие» (Мф. 21, 31).
Интересно также высказывание митр. Филарета (Дроздова). «Жаль, — пишет он, — что чада мирской мудрости имеют довольно искусства темными средствами устроить свое временное благосостояние, а чада света, ученики мудрости Божественной, часто не употребляют довольно тщания, чтобы при ее свете, с ее силой, уравнять и управить свой путь в вечные кровы».
«…друзья » По общему мнению толкователей друзьями в притче названы те, кого Сам Господь удостоил названия Своих «меньших братьев» (Мф. 25, 40), т. е. бедные земными благами и богатые верой (Иак. 2, 5). Им Господь дал как бы в собственность Свое Царство (Мф. 5, 2-10), в награду за их лишения и скорби. Помогая им, мы можем через это сделаться их друзьями, а они умолят Отца Небесного и введут нас в Царство Божие, т. к. Господь по Своей благости усваивает Себе все те благодеяния, которые мы оказываем меньшим Его братьям. Даже если сами бедные не попадут в Небесное Царство и не смогут там молиться за нас, все равно благодеяния наши не потеряют своего достоинства, и мы не лишимся заслуженной награды, потому что все принимается Самим Богом.
Называя домоправителя сыном века сего, а всех, кто хочет спасти свою душу, сынами света, Д. П. Боголепов замечает, что у тех и других сходные цели, но не тождественные. Они должны приобрести себе друзей посредством облагодетельствования ближних, но неверному домоправителю нужны земные друзья, а сыну света — небесные, т. е. Ангелы и святые. Сыны света должны без обмана идти путем милосердия и благотворительности. Это будет угодно Ангелам, которые и примут их в вечные обители после смерти.
Согласно учению Христову, к тому же призывает и ап. Павел в своем послании к Тимофею: «Богатых в настоящем веке увещевай, чтобы они не высоко думали о себе и уповали не на богатство неверное, но на Бога живаго, дающего нам все обильно для наслаждения чтобы они благодетельствовали, богатели добрыми делами, были щедры и общительны, собирая себе сокровище, доброе основание для будущего, чтобы достигнуть вечной жизни» (1Тим. 6,17-19).

О понимании заключительных слов Спасителя и нравственный вывод из данной притчи

Заключением притчевой истории и нравоучения является 13 стих (Лк. 16, 13). Н. Виноградов не соглашался с мнением западных толковников, которые считали этот стих лишним при заключении притчи. Также автор оспаривал то, что стих взят из Евангелия от Матфея (6, 24): там он начинается совершенно иначе, хотя заключение одно и то же. Весь же основной смысл притчи содержится в словах: «…приобретайте себе друзей богатством неправедным» (Лк. 16, 9). Итак, основной смысл притчи видится в следующем. Христос учит нас, что если мы не употребим благ мира сего как должно, т. е. по заповедям Божиим, но будем употреблять их на собственные удовольствия, зачастую порочные, не на пользу нам самим и ближним, и не ведущие к славе Божией, то мы не имеем истинного благочестия, а поэтому и недостойны Божественных духовных даров и не войдем в вечные обители. Если же мы верны в малом, т. е. правильно употребляем блага мира сего, то тем свидетельствуем, что мы истинные чада Божии, имеем блага духовные и получим после смерти богатство нетленное и славу небесную. Следовательно, нам необходимо стараться быть верными в малом и правильно пользоваться благами мира.
Фарисеи смеялись над заключительными словами Христа. В психологическом понимании они тем самым обнаружили свое внутреннее сердечное убеждение и умственное заблуждение по вопросу о значимости и употребительности богатства в деле спасения души. Поэтому для большего их вразумления Христос сразу же за этой притчей предложил им другую — о богатом и Лазаре (Лк. 16, 19-31).
Но слова Спасителя в этой притче не остались просто словами. Они были восприняты многими. Следствием такого призыва Христа в данной притче является действие мытаря Закхея, который не только награбленное вернул, но и вознаградил обиженных им и половину имения своего вознамерился употребить на благотворительность. Так должны поступать все любящие свои земные богатства.
Завершить объяснение притчи о неверном домоправителе в русской богословской литературе можно следующей цитатой: «Смысл всего нравоучения такой: и Я вам говорю: снискивайте себе благосклонность бедных посредством тленных сокровищ, дабы они приняли вас в вечные обители Отца Небесного, когда вам нужно будет оставить все, что теперь льстит вашей чувственности».
http://www.sophia.orthodoxy.ru И. МАКАРОВ,студент 1 курсаСанкт-ПетербургскойПравославной Духовной академии,

Интерпретация евангельского сюжета в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (Школьные сочинения)

На протяжении всего романа М.А. Булгакова прослеживаются евангельские мотивы, которые всячески переплетаются с современными реалиями московской жизни. Мастер пишет свое главное произведение – роман о Понтии Пилате и Иешуа. Особенностью этой книги стало соединение событий, происходящих в ершалаимском мире, с реальной обстановкой в городе.

Образ Мастера тесно связан с образом Иешуа, так как они оба олицетворяют собой героев с трагической судьбой, гонимых обществом и властью. Как Иешуа погибает за свои правдивые идеи и убеждения, так и Мастер, отверженный критиками, постепенно уходит в иной мир. Он делает это для того, чтобы дождаться того момента, когда общество улучшиться и избавиться от своих пороков.

Булгаков в своем романе делает евангельские мотивы доступными для понимания читателя. Описывая ершалаимский мир, он знакомит нас с шестым прокуратором Иудеи по имени Понтий Пилат. Изначально Пилат представляется нам грозным человеком, но постепенно он открывается с другой стороны. Прокуратор ненавидит запах розового масла, но всем сердцем любит свою верную собаку. Понтий был согласен с взглядами Иешуа, он не видел в них общественной опасности. Тем не менее, Понтий, боясь за собственное положение и воздействие власти, отправляет Га-Ноцри на страшную казнь. Иешуа же в глубине души понимает поступок Пилата, так как считает, что все люди по своей природе добрые, однако пороки общества, в котором они живут, во многом негативно влияют на их дальнейшие поступки и поведение.

Также в роман вплетаются такие евангельские герои, как Левий Матвей, Иуда, а также силы сатаны, о которых много говорится в христианских книгах. Но по своим особенностям эти персонажи немного отличаются от тех, что были описаны в Евангелие. Например, Иуда – человек, предавший Иешуа, впоследствии не терзается раскаянием. Он совершил этот поступок только потому, что все остальные тоже перестали поддерживать Иешуа. И поэтому предательство было его долгом. Однако евангельский Иуда глубоко переживал о содеянном преступлении, чего нельзя сказать о булгаковском, который после предательства спокойно пошел на свидание. Также разнится и дальнейший сюжет, когда Пилат, чтобы искупить вину перед Иешуа, приказывает убить Иуду. Кроме этого, Понтий тоже не избежал наказания, он был приговорен к бессмертию, однако именно Иешуа спасает его от этой злой участи, так как видел в нем хорошего человека.

Таким образом, роман М.А. Булгакова всячески переплетается с евангельскими сюжетами. Однако в некоторых моментов авторская трактовка отличается от христианской. И это во многом объясняется тем, что писатель хотел всячески приблизить те события к современной жизни, сделать их понятнее для читательской аудитории.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
чат-боте Сочинения24

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id34589

Урок по литературе «Мастер и Маргарита» (11 класс)

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«ТРОИЦКО-ХАРЦЫЗСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 18 Г. ХАРЦЫЗСКА»

Ершалаимские главы в романе М.А. Булгакова

«Мастер и Маргарита» — нравственно-философский центр

произведения. Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри в романе

М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»

Урок литературы в 11 классе

Учитель русского языка и литературы

Харченко Людмила Александровна

Троицко-Харцызск

Тема урока. Ершалаимские главы в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» — нравственно-философский центр произведения. Понтий Пилат и Иешуа Га Ноцри в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Цель урока: выявление библейских мотивов в романе, сравнение библейского сюжнта и романа; формирование у учащихся своего видения нравственно- философской проблематики романа; развитие умения решать основной философско-нравственный вопрос об истине через анализ булгаковской трактовки евангельского сюжета.

Задачи урока:

— через анализ содержания отдельных глав произведения рассмотреть нравственно-филосовские проблемы романа;

— рассмотреть новаторство Булгакова в изображении библейского сюжета;

— развивать умение анализировать текст художественного произведения в единстве формы и содержания; развивать творческое воображение и ассоциацио-логическое мышления учащихся;

— воспитать такие нравственные качества личности, как умение любить и сострадать; уяснить нравственные уроки, главные ценности, о которых говорит писатель: ценность человеческой личности, ответственность человека перед Богом и совестью за свои поступки.

Методы, применяемые на уроке:

— исследовательский;

— проблемно-обобщающий;

— творческий.

Формы работы:

— индивидуальная;

— групповая;

— парная.

Средства обучения:

— текст художественного произведения;

— иллюстрации к роману;

— картина Ге «Что есть истина..? Пилат и Христос»»

— фрагменты одноимённого фильма Владимира Бортко.

Тип урока: урок применения знаний, умений, навыков.

Ход урока

І. Организационный момент

ІІ. Мотивация познавательной деятельности

Определение своеобразия жанра и композиции: роман в романе.

Слово учителя. На доске есть иллюстрации к роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», есть эпиграф:

«Каждому будет дано по его вере» (М.А.Булгаков).

Беседа по вопросам.

— К какой сюжетной линии романа они имеют отношение? (К библейской); к каким главам? (ершалаимским).

— Что представляют собой ершалаимские главы, введенные в роман «Мастер и Маргарита»? (Это роман, написанный Мастером).

— Какое название дает мастер своему роману? Каким образом вплетаются главы романа в общий ход повествования, как называются эти главы? (4 главы романа «Понтий Пилат» органично входят в произведение следующим образом: глава 2 «Понтий Пилат» — рассказ Воланда на Патриарших прудах; глава 16 – » Казнь»;

глава 25 «Как прокуратор пытался спасти Иуду из Кариафа» и глава 26 «Погребение» — как страницы, возрожденные Воландом из пепла и перечитываемые Маргаритой).

ІІІ. Определение темы, определение задач урока.

(Учащиеся определяют тему урока).

Постановка проблемного вопроса

— Итак, нам предстоит ответить на вопрос: почему так сурово был наказан прокуратор Иудеи Понтий Пилат? Какую роль в романе играют главы, посвященные Пилату и Иешуа Га-Ноцри?

— В чем смысл евангельской истории, воспроизведенной автором в романе «Мастер и Маргарита»?

ІV. Анализ содержания романа

4.1. Знакомство с героями ершалаимских глав.

Запишите действующих лиц, с которыми вы встречаетесь в этих главах.

— Почему Понтий Пилат – главный герой этих глав?

(Сообщение учащегося) (Приложение 1).

— Роман, принадлежащий перу Мастера, — это тот стержень, на котором держится всё произведение. В его основу положены определённые главы Нового Завета. Но расхождения художественного произведения с богословским текстом очевидно. Давайте мы найдём эти расхождения. От Вас никто не требует точного знания Библии, эти сведения вы получите. От вас требуется знание текста.

4.2. Работа с таблицей (Приложение 2).

— У вас на столах имеются карточки с таблицей, две графы которой заполнены, ваша задача – заполнить третью графу.

(Все участники команды работают на одном листе бумаги с таблицей, по очереди вписывая по одному пункту).

4.3. Работа с главами романа (Приложение 3).

— Кто является повествователем истории Понтия Пилата и Иешуа? Откройте предложенные главы романа, внимательно просмотрите их и ответьте на вопросы.

V. Анализ второй главы романа

5.1. Беседа по вопросам. Работа в парах

1. Вспомните, что является одним из основных способов раскрытия характера героя; в нём автор отражает внутреннее состояние, духовный мир изображаемого лица. (Литературный портрет).

2. Посмотрим, какими предстают перед читателем два героя – Понтий Пилат, обладающий неограниченной властью пятый прокуратор Иудеи, и Иешуа Га-Ноцри, бродячий двадцатисемилетний философ, волею судьбы оказавшийся сейчас перед глазами владыки. Найдите во второй главе портретное описание Иешуа и Понтия Пилата. Сделайте вывод. (Самостоятельная работа).

3. Как портрет раскрывает характеры героев? Сравнивая портреты, подумайте, какой приём используется автором? (Работа в группах).

1 команда. Иешуа Га-Ноцри. Зачитать от слов «Этот человек был одет в старенький и разорванный голубой хитон. Голова его…» до слов «Приведённый с тревожным любопытством…» (подчёркивается невинность, беззащитность).

2 команда. Понтий Пилат: » В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром 14 числа весеннего месяца нисана в крытую колоннаду между двумя крыльями дворца Ирода Великого вышел прокуратор Иудеи Понтий Пилат». (Обращает на себя внимание: подбой кровавый, не красный, не яркий, не багровый. Человек не боится крови: он, обладающий «кавалерийской походкой», — бесстрашный волк, недаром его прозвали «Всадник Золотое Копьё». Но, вероятно, он не только по отношению к врагам в бою такой. Сам готов повторять в себе то, что говорят о нём другие: «свирепое чудовище». Пилат – человек сильный, наделён огромной властью. Двухцветность подчеркивает противоречивость героя).

Вывод. Прием, используемый автором, – антитеза.

4. Но сейчас Пилат страдает от головной боли. И о его страданиях автор скажет, постоянно обращаясь к одной детали его портрета. Какой? (Глазам).

Второй прием, раскрывающий характер героя. Художественная деталь, как вы понимаете, играет огромную роль в произведении. Проследите по тексту, выделяя ключевые слова, как меняются глаза Понтия Пилата (Работа с текстом).

(Учащиеся зачитывают: «Вспухшее веко приподнялось, подернутый дымкой страдания глаз уставился на арестованного. Другой глаз остался закрытым…», «Теперь уже оба больные глаза тяжело глядели на арестанта…», «Он смотрел мутными глазами на арестованного…»).

Вопросы к классу:

1. Почему Понтий Пилат отнесся к Иешуа не так, как относился к подобным людям раньше» Чем Иешуа заинтересовал его? ( Иешуа догадался о его страданиях и освободил прокуратора от них. Но не только – Иешуа заинтересовал его еще и речами).

2. Боится ли Иешуа Понтия Пилата? (Нет. Он без страха будет отстаивать свой взгляд на мир, на веру, на истину. Он боится опять пережить физическую боль (по приказу прокуратора Крысобой бил его).

3. Высокие обязанности прокуратора заставляют Пилата, мучающегося мигренью, вести допрос. В чем Синедрион обвиняет Иешуа? (Подстрекательство к разрушению ершалаимского храма).

5.2. Просмотр кадра из фильма В. Бортко.

— Что на это отвечает Иешуа? («Рухнет храм старой веры и создается храм истины»).

Прозвучало слово «истина». И Понтий Пилат задает вопрос Иешуа: «Зачем же ты, бродяга, на базаре смущал народ, рассказывая про истину, о которой ты не имеешь представления» Что такое истина?».

На вопрос о том, что такое истина, искали и ищут ответ и писатели, и философы, и художники. Вспомните известных вам литературных персонажей, которые ищут истину (Пьер Безухов, Андрей Болконский, Родион Раскольников, Александр Андреевич Чацкий).

Художник Н. Ге создает на основе библейского сюжета картину «Что есть истина? Пилат и Христос». (Ученик представляет репродукцию картины и объясняет ее понимание учащимся).

5.3. Работа в тетрадях.

— А что истина, по вашему мнению? Запишите свой ответ.

5.4. Выразительное чтение эпизодов «Что есть истина?».

Как же Иешуа отвечает на вопрос о том, что такое истина?

«Истина, прежде всего в том…» до «… И тут говорящий позволил себе улыбнуться…»; «Чем хочешь, чтобы я поклялся?»; «Не знаешь ли ты таких?»; «Итак, говорил он, – отвечай, знаешь ли ты некого Иуду…?».

5.5. Беседа по содержанию произведения.

1. Как вы поняли, что такое истина для Иешуа? (Учащиеся записывают в тетрадь: «Злых людей на свете нет», «Нельзя распоряжаться чужой жизнью», «Не будет ничьей власти над людьми»).

2. Что думает Пилат о виновности Иешуа после его признаний?

(Понтий Пилат принимает решение в пользу Иешуа после его признаний, он решает объвить бродячего философа душевнобольным, не найдя в его деле состава преступления, и, удалив из Ершалаима, подвергнуть заключению там, где располагалась резиденция прокуратора).

3. В какой момент изменится настроение Понтия Пилата? Почему он будет вынужден отказываться от своего первоначального решения?

(Понтий Пилат получит донос на Иешуа от Иуды из Кириафа «об оскорблении величества». Во время чтения у Понтия будет видение головы кесаря Тиберия: «Так, померещилось ему, что голова арестанта уплыла куда-то, а вместо неё появилась другая. На этой плешивой голове сидел редкозубый золотой венец; на лбу была круглая язва, разъедающая кожу и смазанная мазью; запавший беззубый рот с отвисшей нижней капризною губой». И дальше Пилатом будет руководить страх. Будучи смелым воином но поле боя, он трус тогда, когда дело касается кесаря, власти).

4. Перед какой нравственной проблемы встаёт Пилат, увидев лица Иешуа и Тиберия? (Понтий Пилат встаёт перед выбором, спасити ни в чём не повинного бродячего философа и лишиться власти, а возможно, и жизни – или сохранить своё положение, казнив невиновного и поступив против совести. По сути дела – это выбор между физической и духовной смертью).

5. Какой путь пытается подсказать прокуратор Иешуа, чтобы спасти себя, спасти Иешуа (ведь во время допроса первые мысли прокуратора были: «Погиб! Потом погибли!». Свои слова подтвердите текстом. (Он предлагает Иешуа компромисс, он подсказывает ему слова, которые тот должен произнести: » Ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил? Или… не… говорил? – Пилат протянул слово «не» несколько больше, чем-это полагалось на суде, и послал Иешуа в своём взгляде, какую-то мысль, которую как бы хотел внушить арестанту».)

6. Почему прокуратор хочет спасти Иешуа? (Пилат ничего так не желает, как быть рядом с Иешуа, говорить с ним и слушать его. Жизнь Пилата давно в тупике. Власть и величие не сделали его счастливым. Он одинок. Он мертв душою. И вот пришел человек, озаривший жизнь новым смыслом, поэтому Пилат решает спасти Иешуа от казни.)

7. Почему Иешуа отказывается от компромисса, который ему выгоден? (Компромисс для Иешуа невозможен. Пойти на компромисс – значит пойти против истины. Истина для него оказывается дороже жизни.)

8. Как реагирует на это прокуратор, какое принимает решение, какой делает выбор между смертью физической и смертью нравственной? («Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор…» до «Я твоих мыслей не разделяю!». Подписав смертный приговор, Иешуа, прокуратор подписал смертный приговор и себе, потому что впереди его ждет нравственная смерть.)

9. Есть люди, которые спокойно совершают нехорошие поступки, и даже подлые, предают. Так, например, Иуда, предав Иешуа, не страдает нравственно. Но Понтий Пилат относится к числу людей, у которых есть совесть. Иммануил Кант в свое время сказал о совести так: «Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть применение наших поступков к этому закону». Пробудившаяся совесть заставляет Пилата попытаться спасти Иешуа. Что предпринимает Пилат, чтобы казнь Иешуа не состоялась? (Ссорится со священником Каифой. Попытается спасти Иешуа, использовав традицию помилования в праздник Пасхи, но вместо Иешуа помилование получит мятежник и убийца Варравван.)

10. Как он ведёт себя, когда казнь предотвратить уже невозможно? (Когда казнь уже предотвратить невозможно, он стремится прекратить страдания Иешуа: после пяти часов крестных мук Пилат дарует Иешуа лёгкую смерть, приказывает совершить погребение тел, казнённых в тайне. Санкционирует убийство предавшего его Иуды: эту обязанность возлагает на Афрания. Подбрасывает деньги Каифе. Однако все эти попытки не позволяют Пилату искупить вину, очистить совесть.)

11. За что наказан Пилат? (За трусость. Воланд в сцене ночного полёта (глава 32) повторяет: «Трусость – самый тяжкий порок».)

12. В чем заключается наказание Понтия Пилата? Как воспринимает герой свое наказание? (Наказание Пилата – в его бессмертии. Герой ненавидит свое бессметрие, ибо это бессметрие предателя.)

13. Итак, Понтий Пилат страдает уже около двух тысяч лет. И Маргарита, которая путешествует с Воландом, просит его отпустить Пилата. Чтение отрывка «»Вам не надо просить за него…».

14. Успокоится ли теперь бывший прокуратор Иудеи? Почему эти слова не заканчивают историю Понтия Пилата и Иешуа? Какой эпизод завершает роман, написанный Мастером? Чтение отрывка из «Эпилога» от слов «От постели к окну протягивается широкая лунная дорога…» (Здесь говорится о сне, который видит Иван Николаевич Понырев, уже не Иван Бездомный).

— Итак, Понтию Пилату недостаточно того, что его простили. Душа его успокоится лишь тогда, когда Иешуа скажет ему, что казни не было.

— В начале урока мы оствили без ответа вопрос: почему прокуратор Иудеи, а не Га-Ноцри, — главный герой для самого автора? Почему? (С образом Пилата связан комплекс важнейших нравственно-философских проблем, поднятых в романе.)

— Перечислим проблемы и запишем в тетрадь, так как они будут решаться содержанием всего романа:

1. Проблема личного выбора.

2. Проблема ответственности за содеянное.

3. Проблема власти.

4. Проблема веры и безверия.

5. Проблема истины (что такое истина?).

6. Проблема смысла жизни, человеческого существования.

7. Проблема верности и предательства.

8. Проблема добра и зла.

9. Проблема милосердия и всепрощения.

— Добро и зло не только у Булгакова, а вообще в мире находится в постоянной борьбе, в постоянном противостоянии. И мне хотелось бы в этой связи привести слова Бориса Пастернака:

«Верю, я придет пора,

Силу подлости и злобы

Одолеет дух добра!».

VI. Подведение итогов урока.

6.1. Заполнение листа самооценивания на уроке:

• Знание содержание романа (домашнее задание).

• Работа в команде.

• Работа с текстом. Ответы на вопросы.

• Участие в диалоге.

• Индивидуальное задание.

6.2. Рефлексия.

Роман посвящен вечным проблемам, они существуют и в настоящем так же, как тысячи лет назад. Долго человечество идёт к истине и придёт ли к её познанию – неизвестно.

Запишем выводы по первой сюжетной линии романа: Иешуа не Иисус Христос, он сын человеческий, несущий идеалы добра, сострадания, истины и внутренней свободы. Главный герой – Понтий Пилат, с образом которого связана проблема ответственности за свои поступки. Самый большой порок – трусость.

6.3. Домашнее задание.

• Прочитать московские главы романа (1,6,7,9,12,15.17,18,24,27).

• Ответить на вопрос: «Кого и за что наказал Воланд?»

Проблематика романа

(«вечные вопросы»)

Что есть истина?

Что такое добро и зло?

Человек и его вера.

Человек и власть.

В чем смысл человеческой жизни?

Внутренняя свобода и несвобода человека.

Верность и предательство.

Милосердие и всепрощение.

Приложение 1

Сообщение учащегося

Булгаковский Пилат называет себя «Всадник Золотое Копьё». Известно, что Пилат перешел на сторону римлян «за золото и блеск» и получил своё новое имя за «меткий глаз и искусство в ратном деле».

В тексте романа мы читаем, что Пилат – сын короля-звездочёта и мельничихи Пилы. Бытовала немецкая средневековая легенда о том, что отцом Пилата был германский король Ат, умевший по звездам определять судьбу людей. Будучи на охоте, он прочел по звездам, что если сейчас же от него зачнёт женщина, то ребенок вырастет могущественным и знаменитым. Из женщин поблизости оказалась лишь дочь мельника Пила, — она и стала матерью будущего прокуратора Иудеи, само имя которого будто бы образовалось путем соединения имен его родителей.

Приложение 2

Сопоставление ершалаимских глав романа с библейским первоисточником.

1. Имя

Иисус Христос

2. Возраст

33 года

3. Происхождение

Знает и любит мать Марию, верит в божественное происхождение. Отца небесного зовет своим отцом

4. Кто?

Бог, Царь, Сын Божий, богочеловек

5. Ученики

12 апостолов

6. Вход в Иерусалим

Въезжает на осле; с ним его ученики

7. Иуда. Кто он?

Один из учеников

8. После смерти тело хороним

Иосиф из Аримафеи с разрешения Пилата взял тело и положил в новом гробу, высеченном в скале, привалив камнем

9. Судьба Иуды

Вернул 30 серебряников, пошёл и удавился

10. Отношение к предстоящей смерти

Предначертана смерть на кресте во имя искупления грехов человечества

11. Личность, определяющая сюжет

Иисус Христос

Приложение 3

Задание. Откройте главы 2, 16, 19, 25, 26, 27, 32, внимательно просмотрите их и ответьте на вопрос: «Кто является повествователем истории Понтия Пилата и Иешуа».

Притча о неправедном управителе

В качестве введения к этой притче я хочу сделать несколько предварительных замечаний. Во-первых, притча о неправедном управителе — притча о суде, но стоит как бы особняком в этом ряду, — до того она странная. Кроме того, следует помнить ее контекст: она помещена между притчей о блудном сыне и притчей о богаче, попавшем в ад, то есть между притчей, где нам говорится о самой сущности греха, о том, что он несет с собой падение, несет с собой болезненное несчастье, но оно же может быть спасительной болью, путем обратно домой; в притче говорится и о том, как нас принимает Отец. С другой стороны, притча о богаче подчеркивает, что если на земле мы отнеслись без внимания к тому, что нам было дано понять, что составляло часть нашей веры, наших убеждений, которые мы открыто исповедали (в случае богача — Ветхий Завет), то нас может постичь осуждение. Вот между этими двумя рассказами стоит притча о неправедном управителе, которую я прочитаю целиком, чтобы нам вспомнить все ее подробности:

Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? Господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь; знаю, что сделать, чтобы приняли меня в дома свои, когда отставлен буду от управления домом. И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом. Итак, если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное? И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше? Никакой слуга не может служить двум господам, ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить, или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и маммоне (Лк 16:1–13).

Прежде чем углубиться в саму притчу, напомню, что притча никогда не имеет целью в точности отразить то, о чем идет речь, — в таком случае в ней не было бы нужды. Цель притчи — осветить нам некоторый аспект ситуации и только, она не ведет нас дальше. Вторая трудность этой притчи — перевод, некоторые формы выражения не позволяют нам ясно уловить мысль говорящего. Мне кажется, притчу можно разделить как бы надвое: оболочку и внутреннее ядро. Оболочка — та часть, которая, возможно, представляется нам наиболее трудной. Она рассказывает, что у богатого человека был управляющий, который расточал его добро. Когда управляющего призвали к ответу, он нашел способ избежать неприятностей; и хозяин похвалил его. Текст говорит, что хозяин похвалил неправедного управителя, потому что он поступил мудро, хитро, догадливо, поскольку сыны века сего в своих поступках более мудры, дальновидны, чем сыны света.

В этой первой ситуации Господь указывает на контраст между умением, усилием ума, которые люди века сего, века неправедности, прилагают к тому, чтобы быть успешными в своих делах, и детьми света, детьми Царствия, которые как будто далеко не столь ясно понимают, что им к добру, где путь, чтобы им богатеть в Боге, в то время как те так хорошо понимают, как им богатеть земным богатством; указывает также, с каким трудом сыны Царствия нащупывают дорогу в сложных, опасных ситуациях на путях спасения души, в то время как сыны века сего по-своему умны и быстро соображают. Мне кажется, суждение Спасителя относится к этому аспекту вещей, не к тому, каким образом неправедный управитель избежал неприятностей.

Есть и другой аспект этой притчи. В каком-то смысле богатого человека можно отождествить с Богом, и это поможет нам понять некоторые черты притчи. В конце нам говорится, что если в чужом не были верны, кто даст вам ваше? Это как будто странным образом противоречит всему рассказу, поскольку Господь похвалил управителя за его умение выпутаться из неприятного положения, неправедным путем; а здесь нам говорится, что если мы не верны в чужом, кто даст нам наше собственное…

Все мы, как правило, управители, не хозяева; если в нас жив евангельский дух, мы — только лишь управители. Помните первое блаженство: Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Если мы хотим принадлежать Царству Небесному, если мы хотим быть в таком взаимоотношении с Богом, чтобы Он был нашим Царем, а мы принадлежали бы тому Царству, которое есть Небо на земле и в вечности, мы должны научиться предельной нищете.

Что такое нищета? Объективно говоря, все мы предельно нищи и ничем не обладаем; мы вызваны из радикального небытия односторонним призывом Божиим, мы не существовали, и существуем мы только потому, что Бог возжелал нас в бытие; мы не участвовали в первичном событии, вследствие которого мы появились, так что наше бытие никак нам не принадлежит, — что бы ни случилось, оно нам дано. Это бытие — не просто присутствие, нам дано больше, чем присутствие: дана жизнь, и жизнь эта богата и сложна. Если посмотреть на эту нашу жизнь, мы опять-таки видим, что мы ничем не обладаем в собственность. Наше тело, наш ум, наше сердце, все, что вокруг нас, окружающие нас люди — все это дано Богом, и мы никак не можем это удержать. Достаточно маленькому сосуду лопнуть в мозгу — и самый острый ум погаснет, исчезнет. В момент, когда нам хотелось бы по возможности собрать всю чуткость, когда мы хотели бы отозваться всем сердцем, всем существом на чью-то нужду или зов, мы порой находим в себе только каменное сердце, из которого ничего невозможно выжать, и т. д. Присутствие или отсутствие друзей, родных, того, что нам дорого во всех отношениях, подпадает под эти же категории, так что мы действительно ничем не обладаем. Но каким образом этот факт может быть блаженством? Потому что нам ведь сказано, что мы блаженны: блаженны нищие духом. Каким образом сознание этой предельной, безнадежной лишенности может быть блаженством?

Здесь мы видим другую сторону этой заповеди блаженства. Как только человек чем-то обладает, он делается независимым, но независимость связана с изоляцией; только когда ты зависим, есть место отношениям заботы, участия, любви между нами и тем, от кого мы зависим. Если бы начало и конец этой нищеты духа не был в том, что мы ничем не обладаем, не было бы связи любви с тем, кто богат — с Богом. У нас все это есть, у нас есть бытие и дыхание, есть тело и душа, у нас живые чувства, у нас есть ум, и только если мы осознаем, что не можем каким-то волшебством вызвать все это из небытия, когда придет желание или нужда, или что никак не можем удержать все это, — только тогда мы понимаем, что все, что имеем, каждый наш вздох, каждое движение, каждая наша мысль — все, все есть знак Божией заботы и Божией любви.

Так что быть нищим — блаженство, потому что если бы мы были богаты сами по себе, нас не связывала бы любовь с Богом-Дарителем; мы просто получали бы дар и все на этом кончалось бы. И это же мы находим в несколько ином виде в притче о блудном сыне. Сын забирает с собой все, чем он обладал бы, если бы остался с отцом, и уходит из отчего дома, и впадает в нищету по-иному: он постепенно нищает, потому что все его имущество пропадает, поскольку он оторвался от источника любви и источника богатства. Бог дарует нам все это, но пока мы не отделились от Него, все это, благое и скорбное, доходит до нас безостановочным потоком, потому что это дар. Я уже говорил вам, что богатство зависит не только от обладания, а бедность — от лишенности; то и другое зависит от нашего отношения к тому, что нам принадлежит или чего у нас нет. Святитель Иоанн Златоуст говорит, что бедность не в том, чтобы чего-то не иметь, а в жадном стремлении обладать тем, чего у нас нет. Так что человек может быть крайне богатым, а чувствовать себя предельно нищим, потому что у него нет чего-то одного, чего он страстно желает, — и все остальное не в счет.

По этой же линии: есть рассказ у Мартина Бубера о человеке, который жил в крайней нищете и оставленности, и тем не менее постоянно благодарил Бога за все Его богатые дары и благодеяния. Кто-то однажды укорил его в лицемерии, и он ответил: “Я не лицемерю. Бог посмотрел на меня и подумал: этому человеку, чтобы спасти душу, требуется жаждать и голодать, мерзнуть и терпеть оставленность, и это Он дал мне в избытке, и вот почему я благодарю Его каждый день”. Так что можно быть бедным и богатым, обладая или не обладая; но в этом-то и вопрос: как мы обладаем?

Есть другое место в том же Евангелии от Луки, где говорится, что трудно войти в Царство Божие тому, кто надеется на богатство. Вот где разница между обладанием и управлением. Хозяин воображает, будто он обладает; в действительности никто ничем не обладает, но хозяин воображает, будто обладает тем, что на какое-то время у него в руках. Те, кто принадлежит Царству, тоже могут иметь что-то в руках, разница в том, насколько это имущество липнет к их рукам — или нет, и проблема богатого человека в том, что чем богаче мы в одном отношении, тем беднее в другом. Возможно, я уже приводил некоторым из вас персидский рассказ о человеке, который отправился в путешествие, вернулся ободранный, как липка, и друзья его спрашивают: “Как же ты дошел до такого состояния? Ты же мог сопротивляться!”. И он ответил: “Как же я мог бороться? — у меня руки были заняты: в одной — пистолет, в другой — кинжал!”. Это кажется очень нелепым, но на самом деле оно не так уж нелепо, потому что большую часть времени мы в таком состоянии: мы не можем воспользоваться своими руками, потому что они заняты чем-то другим. Говоря в общем: я зажал что-то в руке и обладаю этим, но я не замечаю вот чего: у меня в кулаке зажата монета, я потерял руку; а уж если я разбогател еще на монету и зажал ее второй рукой, у меня вовсе рук не осталось. И такое богатство — очень жалкое состояние, только мы этого не замечаем и всеми возможными способами стараемся разбогатеть, и с каждым шагом становимся все беднее и беднее. Управление же заключается вот в чем: ничем не обладать, распоряжаться вещами, но не удерживать их себе, и в этом отношении управляющий может пропускать через свои руки гораздо больше ценностей, чем богач, но он свободен от этого богатства, хотя вовсю пользуется этим обладанием.

В притче мы видим человека, у которого был ловкий, хитрый управляющий. Он попытался стать обладателем, внешне оставаясь управителем, и попал в неприятное положение. Как же тогда нам говорится: если вы в неправедном богатстве не были верны, кто поверит вам истинное?

Мне кажется, здесь нам следует перейти от богатого в притче к Тому, Кто стоит за притчей, к Богу. Бог обладает всем, Он как бы хозяин, но отношения, которые Он хочет иметь с каждым из нас, это отношения милостивого управляющего, который по-своему расточает богатства своего господина, не в свою пользу, не так, как блудный сын их растратил, а по-иному. И здесь сердцевина притчи становится удивительно точной. Бог ожидает от нас, чтобы мы в каком-то смысле поступали подобно неправедному управляющему, потому что Он хочет, чтобы мы сделали из нашей жизни дело любви по отношению к каждому, кто нам встретится. Но это дело любви мы можем творить только из того, что принадлежит нашему хозяину, Господу, потому что сами мы ничем не обладаем. Так что центр притчи становится более реалистичным и непосредственно верным. Да, мы управители. Пока мы стремимся присвоить добро нашего Господина, мы — как тот неправедный управитель, который заслуживает, чтобы его выгнали и осудили, и выбросили вон. Но поскольку мы употребляем добро нашего Господина на дела милосердия, мы заслуживаем похвалы этого странного хозяина, потому что Он не похож на обычных хозяев, которые стремятся накопить, обладать, собрать добро себе. Он — Хозяин, Который щедро раздает все, чем обладает, даже то, чем Сам является, и если мы хотим быть верными этому Хозяину, — не хозяину из притчи, но Тому, Которому мы служим, нашему Господу, мы призваны быть верными Ему очень необычным образом, быть управляющим, который раздает, который дает, который, если хотите, расточает имущество своего господина на дела любви, дела милосердия. И тогда неправое богатство, то есть все богатство, которое может нам достаться, физическое, материальное или интеллектуальное, эмоциональное, духовное, — все это мы раздадим людям, которые в нужде, которые в долгу у нашего Господина, чтобы помочь им оправдаться. Здесь есть противоречие между таким аспектом вещей и притчей о десяти девах.

Так что мы призваны нашим Господином быть управляющими, быть мудрыми, быть верными своей должности тем, чтобы ничего не присваивать себе, но мы призваны также быть управляющими нашего Господина, не любого богача, но Господина, Который желает, чтобы каждый воспользовался Его несметным богатством. Поступая так, мы окажемся верными в том, что принадлежит другим, и, может быть, нас сочтут достойными получить собственное добро. Поступая так, мы можем также оказаться верными в малом, и нам будет доверено большее. Но тем временем, как говорится в стихе 9, у нас появится много друзей, людей, которые получили милосердие и любовь, и когда мы предстанем на суд, они смогут принять нас в свои дома, в свои вечные жилища, потому что окажется, что мы были теми людьми, кто проявил в жизни Божественную любовь.

Вот что я хотел сказать в качестве введения к этой притче.