ЦЕРКОВНЫЙ РАСКОЛ XVII ВЕКА

Раскол Русской Православной церкви в 1650-1660-е годах в результате реформ патриарха Никона. Суть преобразований состояла в исправлении и унификации церковных книг и богослужебных обрядов в соответствии с современными им греческими канонами, что, в свою очередь диктовалось расширением связей с греческим Востоком.

Церковные реформы

В конце 1640-х годов в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочествия». В него вошли видные церковные деятели и светские лица: духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, протопоп Казанского собора на Красной площади Иван Неронов, архимандрит Новоспасского монастыря, будущий патриарх, Никон, окольничий Ф.М. Ртищев. Наиболее заметным из провинциальных «ревнителей» был протопоп Аввакум из Юрьевца Поволжского. Царь Алексей Михайлович явно благоволил кружку. Целью его программы стало введение богослужебного единообразия, исправление ошибок и разночтений в церковных книгах, а также упрочение нравственных устоев духовенства.

Первые попытки реформ были предприняты тогда же в 1640-е годы. Но к концу 40-х кружок потерял былое единомыслие. Одни «ревнители» (Иван Неронов, Аввакум) выступали за правку книг по древнерусским рукописям, другие (Вонифатьев, Никон, Ртищев), стояли за обращение к греческим образцам и уставам. По сути это был спор о месте России в православном мире. Никон полагал, что Россия для осуществления своей мировой миссии должна усвоить ценности греческой православной культуры. Аввакум считал, что Россия – Третий Рим не нуждается во внешних заимствованиях. В итоге победила точка зрения Никона, ставшего в 1652 году патриархом. Тогда же начал он свою реформу, призванную ликвидировать расхождения в обрядах восточной и Русской церквей. Это было важно еще и в связи с начавшейся борьбой с Речью Посполитой за присоединение Украины.

Изменения затронули обрядовую сторону богослужения: теперь вместо шестнадцати поклонов нужно было класть четыре; креститься не двумя, а тремя перстами (тех, кто отказывался это делать, с 1656 года отлучали от церкви); совершать крестные ходы не по солнцу, а против солнца; возглашать во время службы «аллилуйя» не дважды, а трижды и т.д. С 1654 года стали изыматься иконы, написанные на «фряжский», то есть иностранный манер.

Также началась масштабная «книжная справа». В церковный обиход был введен новый Служебник, в основу которого было положено греческое издание 1602 года. Это вызвало множество разночтений с русскими богослужебными книгами. Таким образом, исправление книг, совершавшееся по новогреческим образцам, на практике не учитывало не только древнерусскую рукописную традицию, но и древние греческие рукописи.

Подобные изменения воспринимались многими верующими как посягательство на чистоту православия и вызывали протест, что приводило к расколу церкви и общества.

Раскол

Официально раскол как религиозно-общественное движение существовал с принятия собором 1667 года решения об осуждении и отлучении приверженцев старых обрядов – старообрядцев – как людей, отказывавшихся повиноваться авторитету официальной церкви. Фактически же он появился с начала реформ Никона.

Историки по-разному определяют причины, содержание и значение этого явления. Одни рассматривают раскол как исключительно церковное движение, отстаивающее «старину», другие видят в нем сложное социокультурное явление в форме церковного протеста.

Старообрядцы включали представителей разных групп населения: белого и черного духовенства, боярства, посадских людей, стрельцов, казачества, крестьянства. По разным оценкам, в раскол ушло от одной четверти до одной трети населения.

Лидеры раскола

Крупнейшим представителем раннего старообрядчества был протопоп Аввакум Петров. Он стал практически первым противником никоновской реформы. В 1653 году он был отправлен в сибирскую ссылку, где претерпел жестокие лишения и страдания за веру. В 1664 году вернулся в Москву, но вскоре был вновь сослан на Север. На Церковном соборе 1666 года он и его сподвижники были расстрижены, преданы анафеме и сосланы в Пустозерск. Место ссылки стало идейным центром старообрядчества, откуда послания пустозерских старцев рассылались по всей России. В 1682 году Аввакум и его соузники были казнены через сожжение в срубе. Взгляды Аввакума нашли отражение в его произведениях: «Книге бесед», «Книге толкований и нравоучений», «Книге обличений», автобиографическом «Житии».

Во второй половине XVII века появился целый ряд ярких расколоучителей – Спиридон Потемкин, Иван Неронов, Лазарь, Епифаний, Никита Пустоясвят и др. Особое место среди них занимали женщины, в первую очередь боярыня Федосья Прокопьевна Морозова. Свой дом в Москве она сделала оплотом старообрядчества. В 1671 году она была заключена в земляную тюрьму, где умерла в 1675 году. Вместе с ней погибла ее сестра Е.П. Урусова и Мария Данилова.

Крупнейшим протестом против реформ стало Соловецкое восстание 1668-1676 годов. В Соловецкий монастырь стекались противники Никона, вместе с монахами в течение восьми лет сражавшиеся с царскими войсками.

Идеология раскола

Идеологической основой старообрядчества стали учение о «Третьем Риме» и «Повесть о Белом Клобуке», осужденная собором 1666-1667 годов. Так как реформа Никона уничтожила истинное православие, Третий Рим, то есть Москва, оказался на грани гибели, прихода Антихриста и конца света. Апокалиптические настроения занимали важное место в раннем старообрядчестве. Поднимался вопрос о дате конца света. Появилось несколько толкований о приходе Антихриста: по одним он уже пришел в мир в лице Никона, по другим Никон был только его предтечей, по третьим в мире уже существует «мысленный» Антихрист. Если же Третий Рим пал, а четвертому не бывать, то значит, священная история окончилась, мир оказался богооставленным, поэтому сторонникам старой веры должно уходить из мира, бежать в «пустыню». Местами, куда бежали раскольники, стали район Керженца Нижегородского края, Пошехонье, Поморье, Стародубье, Приуралье, Зауралье, Дон.

Важное значение придавали староверы сохранению незыблемости обрядов не только в их содержании, но и форме. Нововведения Никона, считали они, разрушали канон, а значит, и саму веру. Также раскольники не признавали священства русской церкви, которая, по их мнению, лишилась благодати. Но при этом старообрядцы не сомневались в божественности царской власти и надеялись на то, что царь образумится.

Староверы отстаивали традиционную систему культурных ценностей, противясь распространению светского образования и культуры. Так, например, Аввакум отрицал науки, крайне негативно отзывался о новых веяниях в живописи.

Таким образом, сохранение национальной традиции в духе старообрядчества было чревато для его приверженцев духовным консерватизмом и отрывом от культурного прогресса.

Практика самосожжений

Широкие эсхатологические настроения в среде староверов приводили многих к крайней форме отрицания мира, в котором воцарился Антихрист – а именно к уходу из него через самосожжение. Множество «гарей» совершалось в ответ на гонения властей. К концу XVII века таким образом погибли более 20 тысяч человек. Протопоп Аввакум считал «огненное крещение» путем к очищению и вечному блаженству. Некоторые расколоучители были против практики «гарей», как, например, инок Евфросин. Но в последние десятилетия XVII века возобладал взгляд Аввакума.

Раздел старообрядчества

В конце XVII века произошло разделение старообрядцев на поповцев, признававших институт священства и принимавших к себе раскаявшихся иереев православной церкви, и беспоповцев, отрицавших существующую церковную иерархию и сохранивших из таинств только крещение и исповедь. Два данных течения, в свою очередь, дали начало многим толкам и согласиям, определившим развитие старообрядчества в XVIII-XIX веках.

Раскол русской церкви в XVII веке – поистине трагическая страница истории нашей страны. Последствия раскола не изжиты до сих пор.

«Восполняя меру беззакония в отступлении и нечестии, не только сам бывш. Митр. Сергий, но увы и часть иерархии оказалась послушной слову обольщения, созревшему в глубоких недрах «тайны беззакония», одобрила это, отравленное змеиным ядом слово и приняла его. Так исполнилось пророчество, древним столпом предреченное, св. Кириллом Иерусалимским (тем самым, которому дано было видеть и описать знамение Креста на небе — память 7 мая) — о том, что как при крестной кончине Господа Иисуса Христа церковная завеса раздралась на двое от верхнего края до нижнего, — так и при кончине мира сего «церковная завеса» — иерархия последних времен разделится на две части.
И одна часть, большинство, пойдет путем нечестия, и только меньшая часть будет идти путем истинным, путем скорби.
И то же самое пророчество было повторено с Богодухновенным ясновиденьем, столпом и учителем Церкви ближайшего к нам времени св. Дмитрием Ростовским («Слово на явление антихриста и пришествие Христово»). И святитель Божий, провидя нынешние дни, предвещал, что разделившейся на две части иерархии большинство примет путь заблуждения и нечестия или отступления, а Церковь истинная, очень малочисленная, в лице своей, истинной иерархии, не принявшей пути отступления, жестоко гонимой, — скроется под землю, в убежищах, и убежит в пустыню!..
К сим двум пророчествам о разделении иерархии церкви последних времен и о принятии большинством пути заблуждения и нечестия должно еще присоединить пророческие сновидения о наших днях приснопамятного угодника Божия о. Иоанна Кронштадтского и всей России чудотворца. Все они говорят об одном и том же, но особенно поразительно то, в котором батюшке о. Иоанну явился в белой мантии прп. Серафим Саровский и, взяв о. Иоанна за руку, повел его по земле Российской и показывал ему то, что будет на этой земле вскоре. И было ему показано «нечестивое священство» с его отступлением от истины — все показано во всех подробностях, все то, что ныне осуществлено в лице отступника перед антихристовым духом лже-митрополита Сергия и священства, принявшего его путь. — Прп. Серафим даже подвел батюшку о. Иоанна и к престолу сатаны, имеющему быть воздвигнутому на земле Российской и показал сидящего на нем!
Все эти слова пророчества св. Кирилла Иерусалимского и св. Дмитрия Ростовского и явленное в пророческих сновидениях О. Иоанну Кронштадтскому — все это свершилось на наших глазах и продолжает свершаться, преисполняя души людей, Бога взыскующих во истине, беспредельной духовной скорбью!
Всевидящий Судия ведает сокровенное и тайное. Он будет судить губительнейшее для Церкви дело, совершаемое лжеархипастырем-отступником, волком стада Христова и единомысленную с ним часть лжеиерархии, — каждого в меру его ведения и участия его в отступлении и нечестии.
Но лжепастырь тот и его лжеиерархия — (которая в лице многих из них имеет прямое и несомненное «посвящение» и выдвижение из сокровенных недр действующей «тайны беззакония») — присоединили к своему богоотступному нечестию еще и то, что как стая лютых свирепых волков набросились на неколебимых в истине их собратий (священнослужащих) и простых чад Церкви («всаднику на коне бледном» не покорившихся, и при его «радостях» плачущих, и «зверю» не кланяющихся, но в пустыню от дракона убежавших), — тщательно выискивая их, чтобы предать в узы, на страдание и смерть.
Ибо Церковь истинная, которая так малочисленна, окормляемая истинной в исповедании своем иерархией, — Церковь гонимая, преследуемая, уничтожаемая, скрывалась: «убежала в пустыню, где приготовлено было место от Бога» (Откр. 12,6). Слова этого пророчества сбываются ныне на Церкви Христовой — гонимой: «Горе живущим на земле, потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что не много ему остается времени. Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал преследовать жену, которая родила младенца мужеского пола. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню в свое место от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полувремени. И пустил змий из пасти своей вслед жены воду, как реку, дабы увлечь ее рекою. Но земля помогала жене и разверзла земля уста свои и поглотила реку, которую пустил дракон из пасти своей. И рассвирепел дракон на жену и пошел, чтобы вступить в брань с прочими от семени ее, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа» (Откр. 12,12-17).
Дивная пророческая картина, живописующая судьбы последней церкви Христовой! — Но где в этой картине место лжеиерархов-отступников Сергия и Алексия и тех, кто в единении и единомыслии с ними? — Здесь две противостоящих одна другой стороны: одна — гонимая, другая — злобно-гонительная! Гонимая — это Церковь, а злобно-гонительная — «большой красный дракон с семью головами и десятью рогами» (Откр. 12, 3), он же — «древний змий, называемый дьяволом и сатаною» (Откр. 12, 9), в великой свирепой ярости силящийся проглотить «невесту Христову», Церковь и тех, кто — от семени ея, сохраняющих заповеди Божии и свидетельство Иисуса Христа, — Только две стороны — третьей нет. Или с Церковью на крыльях «большого орла» в пустыне, или со змием — против Церкви. Но ведь в пустыне их (Сергия и Алексия) нет! Не скрываются они от ярости змия в лесах и расселинах гор!.. Нет, они ведь сами заявляют о себе, что имеют одни чувства и одни мысли со змием: они и радуются его радостям и горюют его горем. Змий ими доволен! Они живут под его гостеприимством или даже под его охраною! Он хвалит их! Награждает. И знаки дружбы своей, велиаровой, на грудь им вешает, а теперь у нас сам патриарх красный депутат с послушными ему митрополитами. Ибо они, эти носители дружбы адовой, показали змию на деле, что они действительно радуются с ним его радостям и огорчаются его горестям. И когда дракон в крайней свирепой ярости ведет «брань» против Церкви Христовой истинной и всех от семени ее, не покоряющихся ни всаднику, ни зверю, ни ему — дракону, то в этой брани против непокоряющихся, отступники Сергий и Алексий — на стороне дракона и тех, кому он дал власть и престол свой! Они — на стороне дракона против Церкви, «от лица змия» бежавшей в пустыню! Они — та мутная, пенящая, зловонная «вода», которую, как реку, «пустил змий из пасти своей вслед жены…»
И тонут в этой воде многие, очень многие! Ибо говорим не о тех, которые (зная, что творят!) топят, но о тех, которые тонут… Тонут от того, что не хотят знать истины! Они и уши закрыли, чтобы не слышать, и глаза смежили, чтобы не видеть!
Так свершается через посредство отступников-лжепастырей и созданной ими безблагодатной лжеиерархии губительнейшее для Церкви Христовой дело, по путям заранее и тщательно продуманным во глубинах «тайны беззакония». Многовековой их опыт борьбы с христианством им показал, что прямым внешним гонением нельзя уничтожить веры Христовой, ибо Церковь святая ни уз исповедничества, ни крови мученичества не боится. Ибо кровью страстотерпцев Христовых она только укрепляется. Это знают силы ада, и потому давно озабочены тем, как бы найти способы, как они выражаются, «внутреннего самоизживания Церкви и самоуничтожения веры». И вот таковым орудием сатанинского умысла против веры и церкви Христовой, после многолетних и тщательных поисков и усилий, явился отступник Сергий! Ибо «внутреннее самоизживание Церкви и самоуничтожение веры», о котором мечтают извечные враги Христовы, состоит в том, что по подобию внешности Церкви истинной, змием создается лже-церковь, которая по духу своему имеет все от «жены, сидящей на звере багряном» (0ткр. 17, 3). И это багряно-красная лже-Церковь сохраняет обряды истинной Церкви православной, но только вся подлинная власть в ней — в руках той ужасной лжеиерархии, которая ничего общего с духом Христовым не имеет и вся целеустремленность которой — в подмене духа Христова духом антихристовым. Это — силы совершаемой «тайны беззакония».
И поэтому, когда непосвященные из стана их (из людей нецерковных) недоумевают: «Для чего это понадобилось подымать из могилы давно погребенного мертвеца?» (Таким мертвецом они считают веру и Церковь) — то им отвечают: «На данном этапе нам это надо, потому что — полезно! Это — временно! А потом — мы похороним (сообщают они своим единомышленникам) — этого мертвеца тогда и так, что о нем уж более никто и никогда и не вспомнит!»
Но «на данном этапе» сборищу сатанинскому понадобилось создать «багряно-красную лже-церковь», дабы обмануть и внутри (страны) и во-вне, и дабы подготовиться к всеконечному губительству веры и уничтожению ее изнутри.
Внутри — создание «багряно-красной лже-церкви» нужно для того, чтобы:
1) бороться против истинной Церкви Христовой, «бежавшей в пустыню»;
2) дать ложный исход поискам веры в народе, чтобы люди приняли «яд» под видом пищи, которую сам народ ищет;
3) попытаться через веру принудить непокорных к покорности «всаднику»;
4) через подмену истины ложью в конечном расчете погубить веру, подорвав всякое доверие вообще к вере. (Потому-то им и надобно, чтобы багряно-красная лже-церковь внешне во всем походила на церковь православную).
Во-вне — создание этой лже-церкви надобно им для того, чтобы обмануть весь мир, хотя и утративший веру, но из побуждений гуманитарных и традиционных защищающий право на веру, — чтобы смутить голоса, движимые нормальной человеческой совестью, протестующие против гонений на веру, и чтобы совершенно подавить их.
И вот багряно-красная лже-церковь, которая по внешности во всем сохраняет видимость, подобие истинной Церкви православной, в конец уничтожаемой, выступает якобы от имени этой Церкви (в то время как истинная Церковь православная Всероссийская лишена возможности возвысить свой голос). И эта лже-церковь, создание багряно-красного зверя, защищая этого зверя, заявляет на весь мир о том, что гонений на веру нет, что «Церковь»(?!) пользуется полной свободой, такой, какой она еще никогда не имела, и эта «Церковь» (не Церковь, а лже-церковь) одобряет и благословляет власть «всадника», сидящего на «коне бледном».
И обман этот успевает и приносит свой плод, так что даже некоторые из восточных патриархов (Антиохийский и Александрийский) оказались обманутыми. А голоса патриархов Иерусалимского и Вселенского Константинопольского, протестующих против этой неправда и обмана, пока еще малосильны и не достигают до нас!.. Ибо то, что создано через дело отступника Сергия, это не есть церковь, а такой же «зверь» (как тот, которому он служит!), но только для обмана этот «зверь» имеет «два рога, подобные агнчим», но при этом сказано о нем: «И говорил, как дракон» (Откр. 13, 11).
Во истину так и есть у «багряно-красной лже-церкви»: по внешности она — как Церковь и даже два рога у нее как бы агнчих (это — лжеименные патриархи Сергий и Алексий), но мы сами слышим, что она, эта лже-церковь, говорит языком точно таким, как и сам «дракон». И хотя то, о чем говорится в вышеуказанном месте Откровения, по-видимому, будет иметь и еще более полное свое осуществление, но тем не менее, так дивно это приближение к нашим дням и такой по истине тайнозрительный Божественный свет проливает это слово Откровения на совершаемое в лже-церкви.
А зверь, носящий «два рога, подобные агнчим», и говорящий языком змия — по истине говорит его языком. Так один из одетых в архиерейское облачение служителей «тайны беззакония», стоя на «месте святом» (в храме некогда православном), говоря с амвона к пастве о Церкви Христовой, истинной, гонимой, от зверя сокрытой, т. е. о Церкви правоверно-православной, кричал, стуча о каменные плиты жезлом: «Вот кто! Это — они (т.е. Церковь Христова!) мешает нам строить новую жизнь и новое общество!».
Разве это язык Церкви? Нет, это при видимости, внешности агнчей, т. е. Христовой, — язык дракона, ведущего всегубительную войну против истинной Церкви Христовой.»
—————————————————————————————————————————————-
P.S На фото о.Владимир Криволуцкий, автор этой статьи из книги о сергианстве ,исповедник веры, член Истинно-Православной Церкви (катакомбной), родился в 1888 году в городе Орле. В 1910 году окончил юридический факультет Московского университета. С 1915 года по 1918 год служил на фронте. С 1918 года по 1922 год находился на военной службе. С 1921 года по 1922 год — слушатель Православной Народной Академии. 6 марта 1922 года рукоположен во диакона. Служил в церкви Спаса Преображения на Песках в Москве. 9 сентября 1923 года рукоположен во иерея. С 1924 года по 1930 год служил в Москве в церкви иконы Божией Матери «Знамение». В 1927 году арестован. Освобожден через несколько месяцев. Не признал «Декларацию» митрополита Сергия. С 22 января 1930 года служил в церкви Святителя Николая в Котельниках. 28 декабря 1930 года вторично арестован и сослан на 3 года в Северный край (Пинежский район, Архангельской области). Отбывал заключение вместе с преподобным Никоном Оптинским. Освобожден в 1933 году. Проживал в городах Можайске и Егорьевске. Будучи членом Истинно-Православной Церкви (катакомбной), совершал тайные богослужения на дому. 21 апреля 1946 года вновь арестован. 30 ноября 1946 года осужден на 10 лет исправительно-трудовых лагерей. Отбывал срок в городах Красноярске, Москве, Караганде (Казахстан). В 1955 году освобожден досрочно в связи с тяжелой болезнью. Скончался в Москве 29 марта 1956 года.

Пророчество о РПЦ МП в режиме он-лайн

Пророчество о РПЦ МП в режиме «он-лайн».
.
17 октября 2019 года Священный Синод Русской Православной Церкви принял «Заявление» по ситуации, которая сложилась в Элладской Православной церкви после проведения 12.10.2019 внеочередного Архиерейского Собора по «Украинскому церковному вопросу» (вся информация с сайта Московского Патриархата).
Члены Священного Синода постановили: «сохранять молитвенное общение с теми греческими архиереями, которые высказались против признания ПЦУ, но прекратить его с признавшими недавно созданную в Украине новую церковную структуру».
Прихожанам Русской Православной церкви отныне «не благословляется совершать паломничество в епархии, которые управляются отлученными от молитвенного общения греческими иерархами».
В «Заявлении» также сказано, что если Предстоятель Элладской церкви архиепископ Иероним «начнёт поминать за богослужениями главу ПЦУ Епифания Думенко, Патриарх Московский и всея Руси Кирилл вынужден будет прекратить поминовение самого архиепископа Иеронима».
Приведём полный текст «Заявления» Священного Синода РПЦ:
«17 октября 2019 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви было принято заявление о ситуации, сложившейся в Элладской Православной Церкви (журнал № 125).
Члены Священного Синода Русской Православной Церкви ознакомились с опубликованными в средствах массовой информации документами внеочередного Собора иерархии Элладской Православной Церкви от 12 октября 2019 года, в частности, с коммюнике Собора и c докладом Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима «Автокефалия Церкви Украины», в котором предлагается «признать… автокефалию Православной Церкви независимой Украинской республики».
Поскольку возглавляемая митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием самоуправляемая Украинская Православная Церковь, объединяющая 95 архиереев, более 12 тысяч приходов, более 250 монастырей и десятки миллионов верующих, пребывает в каноническом единстве с Русской Православной Церковью и ни к кому не обращалась за автокефалией, очевидно, что речь идёт о признании раскольнических сообществ в этой стране. Ранее Константинопольский Патриарх Варфоломей неоднократно заявлял о признании митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия единственным каноническим Предстоятелем Православной Церкви в Украине (последнее такое заявление было сделано им во всеуслышание на Синаксисе Предстоятелей Поместных Православных Церквей в январе 2016 года). Однако в конце 2018 года Патриарх Варфоломей изменил своим прежним заявлениям и, не имея на то канонических полномочий, «восстановил в сане» без покаяния и отречения от раскола тех, кто был из него извержен, предан анафеме или же никогда не имел ни канонической хиротонии, ни даже формального апостольского преемства. Главой новосозданной структуры стал человек, получивший свое «рукоположение» от изверженного из сана и отлученного от Церкви бывшего митрополита Киевского Филарета. Последний был также «восстановлен» в «архиерейском достоинстве» Константинопольским Патриархом, но вскоре после этого покинул новоучрежденную «церковь» и заявил о восстановлении своего прежнего раскольнического сообщества, которое он именует «Киевским патриархатом».
О трудном положении Украинской Православной Церкви после антиканонической легализации украинского раскола Константинополем, о насилии и гонениях против её верных чад, развернутых бывшими властями Украины, Русская Православная Церковь неоднократно информировала Священноначалие Элладской Православной Церкви. 9 октября 2019 года – за несколько дней до упомянутого внеочередного Собора иерархии Элладской Церкви – Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Блаженнейшему Архиепископу Афинскому и всея Эллады Иерониму с братским посланием, содержавшим призыв воздержаться от односторонних действий и не принимать «поспешных решений до тех пор, пока Дух Святой не соберет Предстоятелей всех Святых Божиих Церквей и не умудрит их сообща от имени всей Святой Соборной и Апостольской Церкви найти решение, которое всех устроит и послужит преодолению нынешнего кризиса».
Печально, что необходимость спешного и одностороннего признания неканонического раскольнического сообщества Блаженнейший Архиепископ Иероним основывает на ряде ошибочных и ложных аргументов, неоднократно опровергнутых не только иерархами, учеными и богословами Русской Православной Церкви, но также многими видными архипастырями, пастырями и богословами Элладской Православной Церкви.
Не соответствует действительности утверждение Блаженнейшего Архиепископа Иеронима о том, что «Православная Церковь Украины… всегда оставалась в канонической церковной юрисдикции Матери Церкви – Вселенского Патриархата». В 1686 году грамотами Святейшего Патриарха Константинопольского Дионисия и Священного Синода Константинопольской Церкви Киевская митрополия была передана в юрисдикцию Московского Патриархата. На протяжении более 300 лет каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией признавал весь православный мир, в том числе и Элладская Православная Церковь. При этом, согласно священным канонам Церкви, споры о территориальной юрисдикции имеют срок давности не более тридцати лет (VI Всел. 25).
Все эти факты были проигнорированы двумя комиссиями Элладской Православной Церкви, которым было поручено изучение украинского церковного вопроса. В своих выводах данные комиссии, по словам митрополита Кифирского и Антикифирского Серафима, «упускают из виду более чем трехсотлетнюю живую традицию зависимости митрополии Киевской и всея Украины от Московского Патриархата. И эти реалии были отражены во всех календарях Элладской Церкви вплоть до нынешнего года. Возможно, они упускают из виду и тот факт, что нынешний Вселенский Патриарх Варфоломей своими патриаршими письмами 1992 и 1997 годов признавал каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией и уважал канонические прещения, наложенные на ныне очищенных и восстановленных изверженных из сана и раскольнических клириков».
Не соответствует действительности утверждение Блаженнейшего Архиепископа Иеронима, будто «из-за отсутствия Московского Патриархата» на Критском Соборе 2016 г. «не представилась возможность обсуждения вопроса о предоставлении автокефалии». В действительности тема автокефалии была исключена из повестки Собора много ранее, по настоянию Патриарха Варфоломея. Теперь становится очевидной причина этого. Ведь на заседаниях Межправославной подготовительной комиссии в 1993 и 2009 годах представителями всех Поместных Православных Церквей был согласован порядок предоставления автокефалии, который предполагает а) согласие Поместного Собора кириархальной Церкви-Матери на то, чтобы ее часть получила автокефалию; б) выявление Вселенским Патриархом консенсуса всех Поместных Православных Церквей, выражаемого единогласием их Соборов; в) на основе согласия Церкви-Матери и всеправославного консенсуса официальное провозглашение автокефалии посредством издания Томоса, который «подписывается Вселенским Патриархом и свидетельствуется подписями в нем Блаженнейших Предстоятелей Святейших автокефальных Церквей, приглашенных для этого Вселенским Патриархом». Относительно последнего пункта не до конца был согласован лишь порядок подписания Томоса, но это обстоятельство не отменяет достигнутых договоренностей по остальным пунктам. На Синаксисах Предстоятелей 2014 и 2016 годов делегация Московского Патриархата, наряду с представителями некоторых других братских Церквей, настаивала на включении вопроса об автокефалии в повестку дня Собора. Русская Церковь окончательно согласилась на исключение этой темы из повестки дня Собора лишь после того, как Патриарх Варфоломей в январе 2016 г. в присутствии других Предстоятелей заверил, что у Святейшей Константинопольской Церкви нет намерений осуществлять какие-либо действия, имеющие отношение к церковной жизни на Украине, ни на Святом и Великом Соборе, ни после Собора.
Перечисленные в докладе Блаженнейшего Архиепископа Иеронима и ранее неоднократно опровергнутые аргументы в точности следуют позиции Константинопольского Патриархата. Однако возникают сомнения, разделяет ли их полнота Элладской Православной Церкви. Об отсутствии единомыслия между иерархами Элладской Церкви по данному вопросу и о том, что голоса не согласных с признанием украинского раскола были проигнорированы, свидетельствует митрополит Кифирский Серафим: «Сначала говорили убеленные сединами и весьма почтенные митрополиты Каристийский Серафим и Илийский Герман, которые с большой мудростью и разумением рассуждали об этой животрепещущей проблеме, признав, что да, Вселенский Патриарх имеет каноническое право предоставлять автокефалию на определенных условиях, но текущая ситуация весьма критическая, и потому требуется необычайная осмотрительность и глубокое изучение и исследование всей этой сложной проблемы без всякой спешки. В том же самом ключе были выдержаны выступления Преосвященных митрополитов Кесарианийского Даниила, Месогейского Николая, Пирейского Серафима… и мое.
Преосвященные митрополиты Дриинопольский Андрей и Этолийский Косма не брали слово, но присоединились к прежде выступавшим Преосвященным архиереям. Отсутствовавшие, но письменно изложившие свою позицию Преосвященные митрополиты Новосмирнский Симеон и Керкирский Нектарий с той же самой чувствительностью и с той же точки зрения подошли к этому серьезному украинскому вопросу».
Митрополит Новосмирнский Симеон в своем письме, обращенном к Собору иерархии и его Блаженнейшему Председателю, отмечает, что предоставление автокефалии Украине при тех условиях, в которых она была предоставлена, «не имеет ничего общего с другими автокефалиями, которые раньше предоставлялись» Константинопольским Патриархатом. Он подчеркивает, что «поспешное признание… раскольников и так называемых «самосвятов» в обход канонической местной Церкви, но также и Московского Патриархата, которым были осуждены раскольники – и предоставление автокефалии новой церковной структуре порождает оправданные вопросы и вызывает противодействие». Он также указывает на канонически неприемлемый факт существования «двух параллельных местных Церквей» на Украине и уже случившийся повторный раскол внутри «новой церковной структуры, получившей автокефалию». Он прямо упоминает заинтересованность крупных геополитических сил в поспешном предоставлении «автокефалии» раскольникам. Сравнивая сегодняшнее положение Православия с событиями Великого раскола 1054 года, он призывает иерархию «не спешить занять позицию».
«Насильственный и поспешный подход к решению вопроса, – говорит митрополит Симеон, – сделает нас уязвимыми и подвергнет риску нашу Церковь. Будет ошибкой считать, что подобного рода подход к вопросу послужит поддержкой Вселенскому Патриархату».
Митрополит Керкирский Нектарий, не имевший возможности присутствовать на внеочередном Соборе иерархии своей Церкви, обратился к Собору с письмом, в котором призывает «отложить принятие решения». Он отмечает, что настоящее «время – неподходящее, чтобы принимать решение по данному острому вопросу, в том числе и по той причине, что геополитические условия на широчайшем пространстве отстоят от нормы, и в результате, какое бы решение ни было вероятным, оно создаст трудности нашему отечеству». Он также призывает Элладскую Церковь «взять на себя роль посредника», чтобы начать диалог между Константинопольским и Московским Патриархатами.
Митрополит Пирейский Серафим, известный как специалист по церковно-каноническому праву, не только представил вниманию Собора исчерпывающее исследование, в котором убедительно опровергал аргументацию, изложенную в докладе Предстоятеля Элладской Церкви, но и в своих устных выступлениях подверг острой критике так называемый «объединительный собор» раскольников. Он подчеркнул, что «так называемый «объединительный собор» не имеет силы, поскольку состоял из мирян, и предоставление автокефального статуса этой несуществующей «церковной» структуре также оказывается недействительным». Он далее отметил, что все попытки оправдать это «каноническое беззаконие» аномальной канонической практикой, «со ссылкой на Оттоманское пленение Церкви» и трудный период, когда ряд Поместных Церквей напрямую зависел от Константинопольского Патриарха, «замалчивают канонический церковный порядок Святых Вселенских Соборов».
«Я потребовал, – свидетельствует митрополит Серафим, – от Священного Синода Элладской Церкви созыва Всеправославного Собора для разрешения этого сложнейшего вопроса, к которому, к сожалению, примешивается геополитика, или даже геостратегия, оказывающая влияние на всех Предстоятелей Автокефальных Православных Церквей. Одновременно я поставил на вид Синодальной комиссии по межправославным и межхристианским отношениям, что она не представила Постоянному Священному Синоду, Блаженнейшему Председателю Иерархии Элладской Церкви ни какого-либо доклада о мнениях по данному вопросу других Автокефальных Православных Церквей, ни оценки возможных последствий для единства Церкви, в случае разрыва общения Русской Церковью и ее признанием старостильников в Греции. В то же время я ответил Председателю комиссии по церковно-каноническим вопросам, что митрополит Онуфрий не имел никакой возможности принимать участия в так называемом «объединительном соборе», как не мог бы Блаженнейший Архиепископ Афинский участвовать вместе с самопровозглашенным «Архиепископом Афинским» Парфением Везиреасом – диаконом Элладской Церкви, изверженным из сана».
Коммюнике внеочередного Собора иерархии сообщило о решении, принятом по итогам обсуждения данного доклада. Но кто именно принял это решение и в какой форме – остаётся неясным. Целый ряд авторитетных иерархов обращал внимание Собора на критическое положение мирового Православия, на необходимость чрезвычайной осторожности и глубокого изучения проблемы – без какой-либо спешки и давления извне. Несколько митрополитов, в том числе и отсутствовавших на Соборе, письменно обратились к Собору с призывом отложить решение вопроса.
Решения Собора иерархии в Элладской Церкви принимаются голосованием всех участников. Однако ни по вопросу о признании украинских неканонических сообществ, ни по вопросу об утверждении решений Постоянного Священного Синода Элладской Православной Церкви по Украине голосование епископата не проводилось.
Об этом, в частности, заявил митрополит Кифирский Серафим: «Как известно, решения в нашей Церкви принимаются голосованием: либо поднятием руки, либо открытым, либо тайным, либо путем опроса всех участников собрания. Может быть, в пользу автокефалии было бы подано достаточное количество голосов, но немало было бы и тех, кто придерживается противоположной точки зрения, а также тех, кто своим молчанием присоединились бы ко вторым».
В открытом доступе отсутствует официальный документ за подписями греческих архипастырей, который можно было бы считать свидетельством единого соборного решения Поместной Церкви. Более того, весьма быстро было распространено известие о том, будто Элладская Православная Церковь признала украинскую автокефалию, что не соответствует ни тексту коммюнике, ни позиции многих участников Собора. Возникают серьезные опасения, что соборный способ принятия решений, освященный словами святых апостолов: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28), – и тысячелетней историей Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, в данном случае был нарушен.
Если украинский раскол будет действительно признан Элладской Православной Церковью или ее Предстоятелем – в форме совместного служения, литургического поминовения лидера раскола или направления ему официальных грамот – это станет печальным свидетельством углубления разделения в семье Поместных Православных Церквей. Полнота ответственности за это разделение ляжет, прежде всего, на Патриарха Константинопольского Варфоломея и на те внешние политические силы, в интересах которых был «легализован» украинский раскол. Вместо того, чтобы признать допущенную ошибку и попытаться исправить ее путем всеправославного обсуждения, Патриарх Варфоломей блокировал любые переговорные инициативы на этом направлении и на протяжении года, по многим свидетельствам, оказывал беспрецедентное давление на иерархов Элладской Церкви, требуя от них признания раскольников. Он неоднократно заявлял о признании Элладской Церковью неканонических лже-иерархов Украины как о деле решенном, словно бы речь не шла о независимом решении автокефальной Православной Церкви. Положение Элладской Церкви, существенно ограниченной в своем автокефальном устройстве, осложняется двойной юрисдикцией значительной части ее епископата, канонически зависящей от Константинополя: этим иерархам, например, рассылались циркуляры из Константинопольской Патриархии с требованием немедленно признать новосозданную псевдо-церковную структуру. Тем, кто нашел в себе смелость открыто обличать заблуждения Константинопольского Патриарха и вступать в дискуссию с ним, угрожали, к ним требовали применить дисциплинарные меры, их обвиняли в предательстве и недостатке патриотизма.
Печально, что таким образом исторические заслуги греческого народа в распространении Православия размениваются на сиюминутные политические выгоды и поддержку чуждых Церкви геополитических интересов. Но эти спекуляции на национальных чувствах не будут иметь успеха. Они не смогут подорвать единство нашей веры, купленное кровью новомучеников и исповедников наших Церквей. Они не прервут единство нашей аскетической традиции, созидавшейся подвигами многих преподобных отцов и подвижников. Они не уничтожат вековую дружбу греческого и славянских народов, оплаченную кровью русских воинов и закаленную в общей борьбе за свободу братского греческого народа.
Мы дорожим молитвенным общением с нашими собратьями в Элладской Православной Церкви и будем сохранять с ней живую молитвенную, каноническую и евхаристическую связь – чрез всех тех архипастырей и пастырей, кто уже выступил или в дальнейшем выступит против признания украинского раскола, кто не запятнает себя сослужением с раскольническими лже-иерархами, но явит пример христианского мужества и твердого стояния за истину Христову. Да укрепит их Господь в исповедническом подвиге, молитвами святителей Марка Эфесского и Григория Паламы, преподобного Максима Исповедника и всех тех греческих святых, которых почитали и чтут у нас, на Святой Руси.
Вместе с тем мы помним, что священные каноны Церкви осуждают тех, кто вступает в молитвенное общение и сослужение с изверженными из сана и отлученными от общения (Апост. 10, 11, 12; I Всел. 5; Антиох. 2 и др.). В связи с этим прекращаем молитвенное и евхаристическое общение с теми архиереями Элладской Церкви, которые вступили или вступят в таковое общение с представителями украинских неканонических раскольнических сообществ. Мы также не благословляем совершение паломнических поездок в епархии, управляемые означенными архиереями. Соответствующая информация будет широко распространена среди паломнических и туристических организаций стран, составляющих каноническую территорию нашей Церкви.
Священный Синод Русской Православной Церкви уполномочивает Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прекратить поминовение имени Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады в диптихах в случае, если Предстоятель Элладской Церкви начнёт за богослужениями поминать главу одной из украинских раскольничьих группировок или предпримет иные действия, свидетельствующие о состоявшемся признании им украинского церковного раскола».
* * *
Любой пытливый читатель, кто захочет внимательно ознакомиться с данным «Заявлением», поймёт, что члены Священного Синода Русской Православной Церкви, рассмотревшие 17 октября в Москве вопрос признания «ПЦУ» со стороны Элладской Церкви, не стали разрывать евхаристическое общение с греческими архиереями, указав лишь на то, что «Архиерейский Собор Элладской Православной Церкви не голосовал за признание украинских раскольников».
Члены Синода, в лучших традициях Макиавелли, идя ко дну, то есть к расколу, ухватились за соломинку и указали, что нет документов с подписями всех греческих архиереев, в котором бы говорилось о признании «ПЦУ». В связи с этим члены Синода постановили не иметь евхаристического общения только с теми иерархами Элладской Церкви, которые запятнают себя сослужением с украинскими раскольниками.
Итак, Синод высказался, что имеем в «сухом остатке», если отбросить в сторону все «патриотические» и «молитвенные» эмоции.
Во-первых, принятые решения в данной конкретной ситуации на 17.10.2019 не предусматривают никаких жёстких мер в отношении Патриарха Константинопольского Варфоломея, архиепископа Иеронима, их сторонников или раскольников с Украины, то есть члены Синода заняли заранее абсолютно проигрышную позицию. В своём «Заявлении» Синод ясно и чётко дал всем понять, что, по сути, у него нет своей самостоятельной игры, наступательных действий, только ответные меры, а это проигрыш по определению.
Во-вторых, члены Синода снова подтвердили, что вся современная ситуация, в которой Элладская Церковь имеет такую «свободу маневра» в отношении РПЦ МП и всей ситуации «с украинским беспределом» Патриарха Константинопольского Варфоломея, порождена постоянной половинчатой и соглашательской политикой самого Синода РПЦ МП на протяжении трёх последних десятилетий.
Когда после демарша 2014 года Патриарха Константинопольского Варфоломея всё стало предельно ясно, нужно было инициировать начало подготовки соборного осуждения Фанара и громко заявить об этом, призвав к тому же все другие поместные Церкви.
Что было тогда сделано?
Правильно – ничего!!!
Многие члены Синода, тогда хотели поехать на Критский Собор 2016 года, поэтому они все эти годы вели «конструктивные» переговоры с «константинопольскими» модернистами, разговаривая с ними, по сути, на одном языке, разделяя с ними «европейские» ценности.
Тот читатель, кто внимательно изучит «Заявление» от 17.10.2019, тот поймёт, что «конфликт» между РПЦ МП и ВПЦ КП носит вовсе не «глубинно-метафизический или теологический характер» за «символ Веры», как сейчас хотят представить «стоящие в истине» тролли на православных форумах и сайтах; борьба идёт лишь за влияние на Украину.
Сама абсолютно проигрышная позиция, которую занял Синод, подталкивает его членов в «частных заявлениях» к тому, чтобы придать «конфликту» с Патриархом Константинопольским Варфоломеем фундаментальный, принципиальный характер, чего они, естественно, не хотят, но вынуждены делать вид, ибо статус обязывает и общественное мнение. Сегодня члены Синода РПЦ МП отнюдь не «принципиальные враги» Константинопольского патриархата, это нужно ясно понимать, а всего лишь «ослабленный вариант» всё той же модернистско-экуменической линии на «Единые религиозно-европейские ценности», которую проводит Патриарх Константинопольский Варфоломей.
Все «разногласия» и «борьба» сводятся лишь к одному: Лидеры за «Единые религиозно-европейские ценности» не они, а хочется быть лидерами, ибо «за что боролись с 1917 года…, за что были принесены такие многочисленные жертвы!!!».
Так что из «Заявления» от 17.10.2019 следует, что «народное требование» о том, чтобы «возглавить консервативное сопротивление по всему Православному миру (и не только)…» страшит членов Синода гораздо сильнее всех «украинских расколов», вместе взятых. А это означает лишь одно: крах в будущем неизбежен. Либерально-экуменическая дипломатия РПЦ МП просто обречена на поражение.
* * *
А что на эту тему говорит Отечественная история пророчеств?
«И Ангел сказал мне:
Почему ты удивился? Я скажу тебе тайну женщины и Багряного Зверя, несущего её, имеющего семь голов и десять рогов.
Зверь, которого ты увидел, был, и нет его, и ему предстоит подняться из Бездны, и пойти в погибель» («Откровение» Иоанна Богослова 17, 7-8).
«Тайна» десяти рогов:
1. Ульянов (Ленин) В.И. — 1918 – 1923 г.
2. Сталин И.В. — 1924 – 1953 г.
3. Хрущев Н.С. — 1953 – 1964 г.
4. Брежнев Л.И. — 1964 – 1983 г.
5. Андропов Ю.В. — 1983 – 1984 г.
6. Черненко К.У. — 1984 – 1985 г.
7. Горбачев М.С. — 1985 – 1991 г.
8. Ельцин Б.Н. — 1991 – 1999 г.
9. Путин В.В. — 2000 – 2007 и 2012 – ? г.
10. Медведев. Д.А. — 2008 – 2011 г.
* * *
«Тайна» семи голов:
Российские Патриархи периода «Багряного Зверя» (1918-2025):
1. Тихон (В.И. Беллавин) — 1918 – 1925 г.
2. Сергий (И.Н. Страгородский) — 1937 – 1944 г.
3. Алексий I (С.В. Симановский) — 1944 – 1970 г.
4. Пимен (С.М. Извеков) — 1970 – 1990 г.
5. Алексий II (А.М. Ридигер) — 1990 – 2008 г.
6. Кирилл (В.М. Гундяев) — 2009 – ?

* * *
Хотя возможен и второй вариант:
Семь российских Первоиерархов периода «Багряного Зверя» (1918-2025):
1. Тихон (В.И. Беллавин) — 1918 – 1925 г.
2. Пётр (П.Ф. Полянский) — 1925 – 1937 г.
3. Сергий (И.Н. Страгородский) — 1937 – 1944 г.
4. Алексий I (С.В. Симановский) — 1944 – 1970 г.
5. Пимен (С.М. Извеков) — 1970 – 1989 г.
6. Алексий II (А.М. Ридигер) — 1989 – 2008 г.
7. Кирилл (В.М. Гундяев) — 2009 – ?
* * *
«Зверь, которого ты увидел, был, и нет его» – СССР (первый период власти атеистов «Багряного Зверя», 1918-1991) – первое в мировой истории федеративное государство «диктатуры пролетариата» . Было образовано в 1922-ом году, развалилось за три дня на 15 самостоятельных государств в 1991 году.
«И ему предстоит подняться из Бездны» – (второй период власти либералов «Багряного Зверя», 1991-2025) возникла новая страна – Российская Федерация, правопреемница СССР (территория 17,1 миллиона кв. км.), в то время как народы Европы и Малой Азии стали жить под символом «Зверь из Бездны» (1991-2037).
«И пойти в погибель» – заблудившись в коррупции, в откатах, в воровстве, в чиновническом беспределе Российская Федерация должна прекратить своё существование в период с 2018 по 2025 годы].
* * *
Поэтому снова приходится повторить: В своём «Заявлении» от 17.10.2019 Синод ясно и чётко дал всем понять, кто обладает духовным зрением, что, по сути, у него нет своей самостоятельной игры, нет – наступательных действий, а есть только ответные слабые меры, а это проигрыш по определению Седьмого Православного патриархата.
* * *
ДТН.

Церковная реформа патриарха Никона и крещение Руси в новую религию

Патриарх Никон (в миру Никита Минин 1605-1681гг) вступил на московский патриарший престол в 1652 году. Еще до возведения в патриархи он сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Вместе они и задумали переделать русскую церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую церковь, которая давно уже перестала быть вполне благочестивой.

Гордый и самолюбивый, патриарх Никон не имел большого образования. Никон происходил из крестьянской семьи из Нижегородского края. Будучи уже игуменом встретился с Алексеем Михайловичем, произвел на благочестивого царя сильное впечатление, он настоял, чтобы Никон перешел в Москву.

Никон он окружил себя учеными украинцами и греками, из которых наибольшую роль стал играть Арсений Грек, человек весьма сомнительной веры. Воспитание и образование Арсений получил у иезуитов; по прибытии на Восток он принял магометанство, затем снова примкнул к православию, а потом уклонился в католичество. Когда он появился в Москве, его отправили в Соловецкий монастырь как опасного еретика. Отсюда и взял его Никон к себе и сразу сделал главным помощником в церковных делах. Это вызвало большой соблазн и ропот в среде верующего русского народа.

Но возражать Никону было нельзя. Царь предоставил ему неограниченные права в делах церкви. Никон, ободренный царем, делал что хотел, ни с кем не советуясь. Опираясь на дружбу и власть царскую, он приступил к церковной реформе решительно и смело.

Реформы патриарха Никона

Патриарх Никон стал вводить в русскую церковь новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества без одобрения собора, самовольно. Это и послужило причиной церковного раскола. Кто последовал за Никоном, тех народ стал называть «никонианами», или новообрядцами.

Сами же последователи Никона, пользуясь государственной властью и силой, провозгласили свою церковь православной, или господствующей, а своих противников стали звать оскорбительной и принципиально неверной кличкой «раскольники». На них они свалили и всю вину церковного раскола. На самом же деле противники никоновских нововведений не совершали никакого раскола: они остались верны древним церковным преданиям и обрядам, ни в чем не изменив своей родной православной церкви. Поэтому они справедливо называют себя православными старообрядцами, староверами или древлеправославными христианами.

Наиболее важными изменениями и нововведениями были следующие:

1. Вместо двоеперстного крестного знамения, которое было принято на Руси от греческой православной церкви вместе с христианством и которое является частью святоапостольского предания, было введено троеперстие.

2. В старых книгах, в согласии с духом славянского языка, всегда писалось и выговаривалось имя Спасителя «Исус», в новых книгах это имя было переделано на грецизированное «Иисус».

3. В старых книгах установлено во время крещения, венчания и освящения храма делать обхождение по солнцу в знак того, что мы идем за Солнцем-Христом. В новых книгах введено обхождение против солнца.

4. В старых книгах, в Символе Веры (VIII член), читается: «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго», после же исправлений слово «истиннаго» было исключено.

5. Вместо «сугубой», т. е. двойной аллилуйи, которую творила русская церковь с древних времен, была введена «трегубая» (тройная) аллилуйя.

6. Божественную литургию в Древней Руси совершали на семи просфорах, новые «справщики» ввели пятипросфорие, т. е. две просфоры исключили.

Приведенные примеры показывают, что Никон и его помощники дерзко посягнули на изменение церковных установлений, обычаев и даже апостольских преданий русской православной церкви, принятых от греческой церкви при крещении Руси.

Что сделал Никон на самом деле?

При вступлении в свои патриаршьи обязанности Никон заручился поддержкой царя не вмешиваться в дела Церкви. Царь и народ обязались исполнить это завещание, и оно исполнилось. Только вот народ-то на самом деле не спрашивали, мнение народа выразил царь (Алексей Михайлович Романов) и придворные бояре. А во что же вылилась пресловутая церковная реформа 1650-х – 1660-х годов знают почти все, но та версия реформ, которая преподносится в массы не отражает всей её сути.

Истинные цели реформы Никона сокрыты от непросвещённых умов русского народа. У народа, у которого украли истинную память о его великом прошлом, истоптали всё его наследие, не остаётся ничего другого, как верить в то, что им преподносят на блюдечке. Только пора уже с этого блюдечка убирать гнилые яблоки, и раскрывать людям глаза на то, что же произошло на самом деле.

Официальная версия церковных реформ Никона не только не отражает истинных её целей, но и преподносит патриарха Никона как зачинщика и исполнителя, хотя Никон был всего лишь «пешкой» в умелых руках кукловодов, которые стояли не только за ним, но и за самим царём Алексеем Михайловичем.

И что ещё интересно, несмотря на то, что некоторые церковники хулят Никона как реформатора, изменения, которые он провёл, продолжают действовать до сих пор в той же самой церкви! Вот они двойные стандарты!

Давайте теперь посмотрим, что же это была за реформа такая

Основные реформаторские нововведения по официальной версии исТОРиков: Так называемая, «книжная справа», которая заключалась в переписании богослужебных книг. В богослужебные книги было внесено множество текстовых изменений, например, слово «Исус» заменили на «Иисус». Двуперстное крестное знамение заменено трёхперстным. Отменены земные поклоны. Крестные ходы стали проводить в обратном направлении (не посолонь, а противосолонь, т.е. против солнца). Пытался ввести 4-конечный крест и на незначительный отрезок времени ему это удалось.

Реформаторских изменений исследователи приводят много, но вышеперечисленное особо выделяют все, кто изучает тему реформ и преобразований времён правления патриарха Никона.

Что касается «книжной справы». Во время крещения Руси в конце Х в. у греков существовало два устава: Студийский и Иерусалимский. В Константинополе имел распространение сначала Студийский устав, который и перешел на Русь. Но все большее распространение в Византии стал получать и Иерусалимский устав, ставший к началу XIV в. там повсеместным. В связи с этим на протяжении трех веков незаметно изменялись там и богослужебные книги. В этом и была одна из причин разницы в богослужебной практике русских и греков. В XIV веке различие между русским и греческим церковным обрядом было уже весьма заметно, хотя русские богослужебные книги вполне соответствовали греческим книгам Х-ХI вв. Т.е. надобности в переписывании книг не было вообще! К тому же, книги Никон решил переписывать с греческих и древних харатейных русских. А как вышло на самом деле?

Что искал Никон в народе?

А на самом деле келарь Троице-Сергиевой Лавры Арсений Суханов посылается Никоном на Восток специально за источниками для «справы», и вот он вместо этих источников привозит в основном рукописи, «не имеющие отношения к исправлению богослужебных книг» (книги для домашнего чтения, например, слова и беседы Иоанна Златоуста, беседы Макария Египетского, слова подвижнические Василия Великого, творения Иоанна Лествичника, патерики и пр.). В числе этих 498 рукописей оказалось также около 50 рукописей даже нецерковной письменности, например, труды эллинских философов — Троя, Афилистрата, Фоклея «о животных морских», Ставрона философа «о землетрясениях и т.п.).

Не говорит ли это о том, что Арсений Суханов был послан Никоном за «источниками» для отвода глаз? Проездил Суханов с октября 1653 г. по 22 февраля 1655 г., т. е. почти полтора года, и привез всего только семь рукописей для правки именно церковных книг — серьезная экспедиция с несерьезными результатами.

«Систематическое описание греческих рукописей Московской Синодальной библиотеки» полностью подтверждает сведения о всего лишь семи рукописях, привезенных Арсением Сухановым. Наконец, Суханов, конечно, не мог на свой страх и риск добывать за тридевять земель труды языческих философов, рукописи о землетрясениях и морских животных вместо необходимых источников для исправления богослужебных книг. Следовательно, он имел на это соответствующие инструкции Никона…

И снова узнаем о переписывании книг

Но, в итоге получилось ещё «интереснее» — книги переписывались по новым греческим книгам, которые были отпечатаны в иезуитских парижских, венецианских типографиях. Вопрос, зачем Никону понадобились книги «язычников» (хотя правильнее будет сказать славянские ведические книги, а не языческие) и древние русские харатейные книги, остаётся открытым.

Но именно с церковной реформы патриарха Никона начинается Великая Книжная Гарь на Руси, когда в огромные костры сваливали целые подводы книг, обливали смолой и поджигали. А тех, кто сопротивлялся «книжной справе» и реформе в целом, отправляли туда же! Инквизиция, проводимая на Руси Никоном, не жалела никого: в костры отправлялись и бояре, и крестьяне, и церковные сановники.

Ну, а во времена Петра I Великая Книжная Гарь набрала такую мощь, что на данный момент у русского народа не осталось почти ни одного оригинального документа, летописи, рукописи, книги. Пётр I с широким размахом продолжил дело Никона в стирании памяти русского народа. У сибирских старообрядцем существует предание, что при Петре I одновременно было сожжено столько старопечатных книг, что после этого из кострищ выгребли 40 пудов (что равно 655 кг!) расплавленных медных застёжек.

Во времена реформ Никона горели не только книги, но и люди. Инквизиция шагала не только по просторам Европы, и Русь, к сожалению, затронула не меньше. Жестоким гонениям и казням подвергались русские люди, совесть которых не могла согласиться с церковными нововведениями и искажениями. Многие предпочитали умереть, чем предать веру своих отцов и дедов. Веру православную, а не христианскую. Слово православный не имеет никакого отношения к церкви! Православие означает Славь Правь. Правь – мир Богов, или мировоззрение, которому учили Боги (Богами раньше называли людей, достигших определённых способностей, и вышедших на уровень творения. Другими словами, это были просто высокоразвитые люди).

Никон создал Русскую Православную церковь

Русская Православная церковь получила свое наименование после реформ Никона, который понял, что победить родную веру Русов не удалось, осталось попробовать его ассимилировать с христианством. Правильное наименование РПЦ МП во внешнем мире «Ортодоксальная автокефальная церковь византийского толка».

Вплоть до 16 века даже в русских христианских летописях вы не встретите термин «православие” в отношении христианской религии. По отношению к понятию «вера» применяются такие эпитеты, как «божья”, «истинная”, «христианская”, «правая” и «непорочная”. А в иностранных текстах вы и сейчас никогда не встретите это название, так как византийская христианская церковь называется – orthodox, и на русский переводится – правильное учение (в пику всем остальным «неправильным”).

Ортодоксия – (от греч. orthos – прямой, правильный и doxa – мнение), «правильная” система взглядов, фиксированная авторитетными инстанциями религиозной общины и обязательная для всех членов этой общины; правоверие, согласие с учениями, проповедуемыми церковью. Ортодоксальной называют главным образом церковь ближневосточных стран (например, греческая ортодоксальная церковь, ортодоксальное мусульманство или ортодоксальный иудаизм). Безусловное следование какому-нибудь учению, твердая последовательность во взглядах. Противоположность ортодоксии – иноверие и ереси.

Никогда и нигде в других языках вы не сможете найти термин «православие” относительно греческой (византийской) религиозной формы. Подмена терминов образности внешней агрессивной форме понадобилась потому, что ИХ образы не срабатывали на нашей русской земле, вот и пришлось мимикрировать под уже имеющиеся привычные образы.

Термин «язычество” означает «другие языки”. Термин этот, служил ранее русам просто для определения людей разговаривающих на других языках.

Изменение двуперстного крестного знамения на трёхперстное

Почему Никон решился на такое «важное» изменение обряда? Ибо даже греческие священнослужители признавали, что нигде, ни в одном источнике, не написано о крещении тремя перстами!

В отношении того, что ранее у греков было двуперстие, историк Н.Каптерев приводит неоспоримые исторические свидетельства в своей книге «Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных книг». За эту книгу и другие материалы по теме реформы Никона Каптерева пытались даже изгнать из академии и всячески старались наложить запрет на печатание его материалов. Теперь же современные историки говорят, что Каптерев был прав в отношении того, что двуперстие у славян существовало всегда. Но не смотря на это, в церкви до сих пор не отменён обряд трёхперстного крещения.

О том, что на Руси издавна существовало двуперстие, можно видеть хотя бы из послания Московского патриарха Иова грузинскому митрополиту Николаю: «Молящиеся, креститися подобает двема персты…».

А ведь двуперстное крещение – это древний славянский обряд, который изначально и позаимствовала христианская церковь у славян, несколько его видоизменив.

Вот, что пишет Светлана Левашова в своей книге «Откровение» по этому поводу:

«…Идя на бой, каждый воин проходил через своеобразный обряд и произносил привычное заклинание: «За ЧЕСТЬ! За СОВЕСТЬ! За ВЕРУ!». При этом воины делали магическое движение – касались двумя пальцами левого и правого плеча и последним – середины лба… А ритуал движения (или кресчения) «позаимствовала» себе та же христианская церковь, добавив к нему четвёртую, нижнюю часть… часть дьявола». В итоге получился всем христианам хорошо известный ритуал крещения пальцами, правда, с измененной последовательностью – по христианскому обряду сначала пальцы кладут на лоб, затем на живот (в область пупка), потом на правое плечо и в конце на левое.

Церковь до Никоновской реформы

А вообще, если проанализировать дониконовскую церковь, то увидим, что очень многое в ней тогда ещё было ведического. Элементы солнечного культа славян были во всём – и в одеждах, и в обрядах, и в пении, и в живописи. Все храмы строго строились на местах древних ведических капищ. Внутри храмов стены и потолки разукрашивались свастичными символами. Посудите сами, даже крестный ход совершался посолонь, т.е. по солнцу, и процедура крещения происходила без купели с водой, люди перекрещивались двумя перстами и многое другое. Это только Никон привнёс в русскую церковь элементы лунного культа, а до него их было сравнительно немного.

Патриарх Никон, понимая особенное отношение русского народа к древним обрядам, которое невозможно было искоренить не только среди обычного населения, но и среди аристократии, бояр, решил напрочь вытравить их из памяти путём элементарной подмены одних обрядов на другие!

И ему это удалось, как никому прежде.Со временем, спустя всего несколько веков от крещения Руси, осталось очень мало людей, которые бы помнили и могли передать истинные знания о прошлом своим потомкам. Память о прошлом жила лишь в обрядах, традициях и праздниках. Настоящих славянских праздниках! Но и им была уготована нелёгкая учесть.

Несмотря на крещение Руси в новую религию, народ как праздновал, так и продолжает праздновать свои древние славянские праздники. До сих пор! Наверное, все любят кушать блины на Масленицу и кататься с ледяных горок. Только мало кто знает, что этот праздник раньше назывался Комоедица. И отмечался совершенно в другое время. Только когда Никон привязал праздники славян к лунному культу, произошли небольшие сдвиги некоторых праздников. А Масленица (Комоедица) является самым настоящим славянским праздником по своей сути. Этот праздник настолько любим русскими людьми, что церковники до сих пор борятся с ним, но безуспешно. У славян было множество праздников, на которые почитались любимые и родные Боги.

Подмена понятий и символов

Учёный и академик Николай Левашов на одной из своих встреч с читателями рассказал, какую подлость совершил патриарх Никон:

Оказывается, всего то и нужно было на славянские праздники наложить христианские, на Богов – святых, и «дело в шляпе», как говорится.

Патриарх Никон нашёл очень правильное решение по уничтожению памяти о нашем прошлом. Это подмена одного другим!

Вот так подло, руками Никона, продолжилось превращение русского человека, свободного по своей природе и мировоззрению, в самого настоящего раба, в «Ивана, не помнящего своего родства».

А теперь давайте посмотрим, про какие такие праздники и святых говорил Н.Левашов в своём выступлении.

Дата
Русский праздник
Христианский праздник

06.01
Праздник бога Велеса
Рождественский сочельник

07.01
Коляда
Рождество Христово

24.02
День бога Велеса (покровитель скота)
День св. Власия (покровитель животных)

02.03
День Марены
День св. Марианны

07.04
Масленица (отмечается за 50 дней до Пасхи)
Благовещение

06.05
День Дажьбога (первый выгон скота, договор пастухов с чёртом)
День св. Георгия Победоносца (покровитель скота и покровитель воинов)

15.05
День Бориса-хлебника (праздник первых ростков)
Перенесение мощей благоверных Бориса и Глеба

22.05
День бога Ярилы (бог весны)
Перенесение мощей св. Николая Весеннего, приносящего тёплую погоду

07.06
Триглав (языческая троица — Перун, Сварог, Свентовит)
Св. Троица (христианская троица)

06.07
Русальная неделя
День Аграфены купальницы (с обязательным купанием)

07.07
День Ивана Купалы (во время праздника обливали друг друга водой, купались)
Рождество Иоанна Крестителя

02.08
День бога Перуна (бог грома)
День св. Илии Пророка (громовержца)

19.08
Праздник первых плодов
Праздник освящения плодов

21.08
День бога Стрибога (бог ветров)
День Мирона Ветрогона (приносящего ветер)

14.09
День Волха Змеевича
День преподобного Симона Столпника

21.09
Праздник рожениц
Рождество Богородицы

10.11
День богини Макоши (богини-пряхи, прядущей нить судьбы)
День Параскевы Пятницы (покровительницы шитья)

14.11
В этот день Сварог открыл людям железо
День Козьмы и Дамиана (покровителей кузнецов)

21.11
День богов Сварога и Симаргла (Сварог — бог неба и огня)
День Михаила Архангела

Эта таблица взята из книги Д. Байды и Е.Любимовой «Библейские картинки, или что такое «божья благодать?».

Вполне наглядно и показательно: каждому славянскому празднику по христианскому, каждому славянскому Богу по святому. Такой подлог Никону простить невозможно, как и церкви вообще, которых можно смело назвать преступниками. Это самое настоящее преступление против русского народа и его культуры. И таким вот предателям ставят памятники и продолжают чествовать. В 2006г. в г. Саранске был воздвигнут и освящён памятник Никону, патриарху, который растоптал память русского народа.

Реформа Никона была направлена против народа

«Церковная» реформа патриарха Никона, как мы уже видим, затронула не церковь, она чётко проводилась против традиций и устоев русского народа, против славянских обрядов, а не церковных.

Вообще, «реформа» знаменует рубеж, с которого начинается резкое оскудение веры, духовности и нравственности в русском обществе. Все новое в обрядах, архитектуре, иконописи, пении — западного происхождения, что отмечают и гражданские исследователи.

Перемены в архитектуре

«Церковные» реформы середины XVII века имели прямое отношение к культовому строительству. Предписание точно следовать византийским канонам выдвинуло требование строить церкви «о пяти верхах, а не шатром».

Шатровые постройки (с пирамидальным верхом) известны на Руси ещё до принятия христианства. Такой тип построек считается исконно русский. Потому-то Никон своими реформами позаботился и о такой «мелочи», ведь это был самый настоящий «языческий» след в народе. Под угрозой смертной казни мастера-умельцы, зодчие, как только не ухитрялись сохранить форму шатра у храмовых построек и мирских. Несмотря на то, что приходилось строить купола с луковичными главками, общую форму строения делали пирамидальной. Но не везде удавалось обмануть реформаторов. В основном это были северные и отдалённые районы страны.

С тех пор храмы строят с куполами, сейчас шатровая форма построек стараниями Никона полностью забыта. А ведь наши далёкие предки прекрасно понимали законы физики и влияние формы предметов на пространство, и неспроста строили именно шатровым верхом.

Вот так вот Никон у народа память обрезал.

Также в деревянных церквях меняется роль трапезной, превращаемой из помещения по-своему мирского в сугубо культовое. Она окончательно теряет свою самостоятельность и становится частью церковного помещения.

Первичное же назначение трапезной отражено в самом её названии: здесь устраивались общественные трапезы, пиры, «братчины», приуроченные к определённым торжественным событиям. Это отголосок традиций наших предков. В трапезной было место ожидания для прибывших из соседних деревень. Таким образом, по своей функциональности трапезная несла в себе именно мирскую суть. Патриарх Никон сделал из трапезной церковное детище. Данное преобразование предназначалось, прежде всего, для той части аристократии, которая ещё помнила о древних традициях и корнях, о предназначении трапезной и тех праздниках, которые в ней отмечались.

Но не только трапезную прибрала к свои рукам церковь, но и колокольни с колоколами, которые вообще не имеют никакого отношения к христианским церквям.

Молящихся христианские церковники созывали ударами в металлическую пластину или деревянную доску – било, которое просуществовало на Руси по меньшей мере вплоть до 19 века. Колокола для монастырей были слишком дороги, и использовались только в богатых монастырях. Сергий Радонежский, когда созывал братию на молебен, бил именно в било.

Сейчас отдельно стоящие деревянные колокольни сохранились только на севере России, да и то в очень небольшом количестве. В центральных её районах они давно были вытеснены каменными.

«Нигде, однако в допетровской Руси колокольни не строились в связи с церквями, как это было на Западе, а постоянно воздвигались как отдельные здания, лишь иногда примкнутые к той или иной стороне храма… Колокольни, которые находятся в тесной связи с церковью и входят в общий её план, завелись в России только в XVII столетии!», — пишет А.В.Ополовников, российский учёный и реставратор памятников русского деревянного зодчества.

Оказывается широкое распространение колокольни при монастырях и церквях получают благодаря Никону лишь в XVII веке!

Изначально колокольни строились деревянными и несли городское назначение. Строились они в центральных частях поселения и служили способом оповещения населения о том или ином событии. Каждому событию соответствовал свой перезвон, по которому жители могли определить, что случилось в городе. Например, пожар или народное собрание. А уж на праздники-то колокола переливались множеством радостных и весёлых мотивов. Колокольни всегда строились деревянными с шатровым верхом, что обеспечивало звону определённые аккустические особенности.

Церковь приватизировала себе колокольни, колокола и звонарей. А вместе с ними наше прошлое. А Никон в этом сыграл главную роль.

О скоморохах

Подменяя славянские традиции на чуждые греческие, Никон не обошёл вниманием и такой элемент русской культуры, как скоморошество. Со скоморошескими игрищами связано появление на Руси кукольного театра. Первые летописные сведения о скоморохах совпадают по времени с появлением на стенах Киево-Софийского собора фресок, изображавших скоморошьи представления. Монах — летописец называет скоморохов служителями дьяволов, а художник, расписывавший стены собора, счел возможным включить их изображение в церковные украшения наряду с иконами.

Скоморохи были связаны с массами, и одним из видов их искусства был «глум», т. е. сатира. Скоморохов именуют «глумцами», т. е. насмешниками. Глум, издёвка, сатира и в дальнейшем будут прочно связаны со скоморохами. Высмеивали скоморохи прежде всего христианское духовенство, а когда к власти пришла династия Романовых и поддержала церковные гонения на скоморохов, они стали глумиться и над государственными деятелями. Мирское искусство скоморохов было враждебно церкви и клерикальной идеологии. Эпизоды борьбы со скоморошеством подробно описаны у Аввакума в его «Житии».

О ненависти, которую питали церковники к искусству скоморохов, свидетельствуют записи летописцев («Повесть временных лет»). Когда же при Московском дворе устраивали Потешный чулан (1571 г.) и Потешную палату (1613 г.), скоморохи оказывались там в положении придворных шутов. Но именно во времена Никона преследование скоморохов достигло своего апогея.

Русскому народу пытались навязать, что скоморохи – служители дьявола. Но для народа скоморох всегда оставался «добрым малым», смельчаком. Попытки представить скоморохов шутами и служителями дьявола провалились, и скоморохи массово заточались в тюрьмы, а в последствии подвергались пыткам и казням. В 1648 и 1657 годах Никон добивается от царя принятия указов о запрете скоморохов. Гонения на скоморохов были настолько масштабными, что к концу XVII века они исчезают из центральных областей. И уже ко времени правления Петра I окончательно исчезают, как явление русского народа.

Никон делал всё возможное и невозможное, чтобы истинное славянское наследие исчезло с просторов Руси, а вместе с ним и Великий Русский Народ.

Вывод

Теперь становится очевидным, что для проведения именно церковной реформы вообще не было никаких оснований. Основания были совершенно другие и никак не связанные с церковью. Это, прежде всего, уничтожение духа русского народа! Культуры, наследия, великого прошлого нашего народа. И совершено это было Никоном с огромной хитростью и подлостью. Никон просто «подложил свинью» народу, да такую, что до сих пор нам, русам, приходится по частям, буквально по крупицам вспоминать, кто мы такие, и своё Великое прошлое.

В 21 столетии в России не осталось ни одного социального института, которого бы не коснулись те или иные преобразования, за исключением самого консервативного из них – Русской Православной Церкви. Споры и дискуссии о реформировании церковной жизни ведутся давно. Вопросы о замене текстов с церковнославянского на русский язык, переходе на новоюлианский календарь, принятии устава для мирян широко обсуждаются в светских и православных средствах массовых информаций.

Однако необходимо вспомнить, хотя бы кратко о церковном расколе 17 века, когда Православная Церковь подверглась реформированию, результатом которого стал раскол русского народа, а его последствия не преодолены по сей день.

Причины проведения церковной реформы в 17 веке

Обсуждение необходимости реформы церковной жизни началось в 1640-е годы. В то время в столице был организован «кружок ревнителей благочестия». Представители духовенства, являвшиеся участниками кружка, выступали за унификацию церковных текстов и правил богослужения. Однако не было единства в вопросе о выборе образца, по которому бы вносились изменения. Одни предлагали взять в качестве образца древнерусские церковные книги, а другие – греческие.

В результате победу одержали те, кто выступал за приведение церковных книг и обрядов в соответствие с византийскими канонами и этому было несколько объяснений:

• Стремление Российского государства упрочить свое международное положение среди православных стран. В правительственных кругах была популярна теория о Москве как о Третьем Риме, выдвинутая еще в 15 столетии псковским старцем Филофеем. После церковного раскола 1054 года, духовным центром Православной церкви стал Константинополь. Филофей полагал, что после падения Византии, российская столица стала оплотом истинной православной веры. Русскому царю для подтверждения этого статуса Москвы необходимо было заручиться поддержкой греческой церкви. Для этого требовалось привести богослужение в соответствие с греческими правилами.
• В 1654 году территория польской Украины, по решению Переяславской Рады, присоединилась к Российскому государству. В новых землях православная литургия проводилась по греческим канонам, поэтому унификация богослужебных правил способствовала бы процессу объединения России и Малороссии.
• Стабилизация внутриполитической обстановки. Немного времени прошло с того момента как отгремели события Смутного времени, и в стране еще периодически вспыхивали небольшие очаги народных волнений. Установление единообразия правил церковной жизни представлялось правительству важным инструментом в поддержании национального единства.
• Несоответствие русского богослужения византийским канонам. Внесение поправок в литургические правила, чем был и вызван церковный раскол, были второстепенными в проведении церковной реформы.

Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон

Так при каком царе церковный раскол русского народа произошел? При государе Алексее Михайловиче, царствовавшем с 1645 по 1676 годы. Он был деятельным правителем, старательно вникавшем во все вопросы, касающиеся России. Считая себя истинно православным, не мало внимания уделял и церковным делам.

Современники прозвали Алексея Михайловича Тишайшим, однако его правление пришлось на неспокойное и тревожное время, омраченное множеством войн и бедствий.

В России церковный раскол связан именем патриарха Никона, в миру известного как Никита Минин (1605-1681 гг.). По воле родителей стал священнослужителем и на данном поприще сумел сделать блестящую карьеру. В 1643 году он получил высокий духовный сан игумена Кожеозерского монастыря в Архангельской губернии.

В 1646 году Никон, прибыв в Москву для улаживания монастырских дел, был представлен молодому царю Алексею Михайловичу. Семнадцатилетнему государю так приглянулся игумен, что он оставил его при дворе, назначив архимандритом Московского Новоспасского монастыря. Благодаря царской милости, впоследствии Никон получил сан Новгородского митрополита.

Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон – инициаторы церковной реформы в 17 веке

По повелению царя в 1651 году Никон был вновь возвращен в Москву и с этого момента его влияние на Алексея Михайловича еще больше возросло. Он вошел в полное доверие к государю, активно участвовал в решении многих государственных вопросов. Вершины своей карьеры Никон достиг в 1652 году, взойдя на патриарший престол, после смерти патриарха Иосифа. С этого времени начинается подготовка церковной реформы, необходимость которой назревала давно.

Кратко о реформах патриарха Никона и церковном расколе

Первое, на что направил свою деятельность новый патриарх была редакция всех церковных книг, которые необходимо было привести в соответствие с греческими канонами. Однако начальной датой церковного раскола 17 века считается 1653 год, когда вводятся изменения в богослужебные правила, и начинается противостояние между патриархом Никоном и его сторонниками – с одной стороны и приверженцами старых обрядов – с другой.

Кившенко А.Д. Патриарх Никон предлагает новые богослужебные книги

Теперь остановимся кратко на реформах Никона и церковном расколе, последовавшем за ними:

• замена двуперстного знамения на троеперстное. У противников реформ это нововведение вызвало больше всего нареканий. Крестное знамение, совершаемое новым способом, расценивалось как неуважение к самому Господу, ведь из трех пальцев получался «кукиш Богу»;
• написание «Иисус» вместо «Исус»;
• сокращение числа просфор для литургии;
• во время службы вместо земных поклонов необходимо было совершать поясные;
• движение во время крестного хода теперь совершалось против солнца;
• в церковном пении стали произносить три раза «Аллилуйя» вместо двух.

Важно

Реформы, проводимые патриархом Никоном, стали главной и основной причиной церковного раскола 17 века.

Что такое церковный раскол и каковы его причины?

Русским церковным расколом называется отделение значительной части верующего населения от Православной Церкви и выступающих против церковных преобразований, проводимых патриархом Никоном.

Если говорить кратко о причинах церковного раскола 17 века, оказавшего влияние на всю дальнейшую историю российского государства, то они были непосредственно связаны с недальновидной политикой светской и церковной властей.

Следует заметить, что негативно сказался на отношениях власти и церкви, церковный раскол, кратко охарактеризовать которые можно как охлаждение и конфронтация. Причиной тому стали жесткие методы, которыми руководствовался патриарх Никон, осуществляя свою реформу. По повелению царя в 1660 году духовный собор низложил Никона с патриаршего престола. В дальнейшем его лишили священнического сана и сослали в Феропонтов Белозерский монастырь.

С отстранением Никона от власти, церковные реформы не были свернуты. В 1666 году Церковный Собор официально утвердил новые обряды и церковные книги, которые должны были быть приняты всей Православной Церковью. Решением того же Собора сторонники «старой веры» отлучались от церкви и приравнивались к еретикам.

Репрессии против старообрядцев

Теперь более подробно рассмотрим причины и последствия церковного раскола:

• способы, при помощи которых осуществлялись церковные реформы, оттолкнули значительную часть духовенства и простого народа, а именно насильственное изымание церковных книг, икон и других святынь, несоответствующих греческим канонам и дальнейшее их публичное уничтожение;
• резкий и непродуманный переход к новым правилам богослужения вызвал у народных масс убеждение, что им пытаются навязать иную веру. К тому же, отказывающихся принять нововведения подвергали серьезным телесным наказаниям, что не добавляло симпатий к патриарху Никону и его окружению;
• низкий уровень образования, а порой и полная безграмотность приходского духовенства, не способного объяснить прихожанам в чем суть изменения литургии;
• недобросовестный перевод отдельных текстов с греческого на русский, которые хоть и незначительно, но стали отличаться от прежних старорусских. Наибольшего возмущения у верующих вызвали изменения смысла молитвы Символ веры, где в новой редакции о Царствии Божьем говорится в будущем времени, а не в настоящем, как было прежде;
• отсутствие единства и согласия в церковной среде по вопросу проводимых реформ. Как следствие среди духовенства появились противники нововведений, ставшие духовными лидерами старообрядчества.

Церковный раскол в России связан с именем протопопа Аввакума Петрова – известного лидера старообрядцев. За несогласие с церковными реформами он был сослан на долгие одиннадцать лет в Сибирь. Перенеся многие тяготы и невзгоды, остался предан «старой вере». В результате, по решению Церковного собора, Аввакум был приговорен к заточению в земляной тюрьме, а в последствии заживо сожжен.

Милорадович С.Д.
Путешествие Аввакума по Сибири. 1898.

Причины и последствия церковного раскола кратко можно охарактеризовать как неприятие никоновских реформ значительной частью верующих, вылившегося затем в религиозную войну. Старообрядцы подвергались гонениям и преследованиям со стороны правительства и вынуждены были искать спасение на окраинах российского государства. Ответом староверов на церковную политику стали массовые самосожжения, называемые «гари».

В исторической литературе часто встречается определение церковного раскола как отправной точки для массовых народных волнений, периодически сотрясавших русскую землю на протяжении 17-18 веков. Действительно старообрядцы нашли мощную поддержку среди простого народа, именно вокруг них стали собираться все недовольные существующими порядками в стране.

Значение церковного раскола

• Церковный раскол в России в 17 веке стал национальной трагедией. Произошло разделение русского народа на тех, кто остался в лоне Православной Церкви, совершающую богослужения по новым правилам и на старообрядцев, продолжавших придерживаться дореформенных церковных обрядов.
• Как итог церковного раскола – прекратило свое существование духовное единение русского народа. Впервые в истории государства возникает вражда на религиозной почве. К тому же более четко стала проявляться социальная разобщенность среди населения.
• Устанавливается верховенство царской власти над церковной. Проведение церковной реформы было инициировано правительством и проводилось при его поддержке. А это послужило началом к тому, что управление церковными делами начало постепенно переходить в государственное ведомство. Окончательно этот процесс завершился при Петре Первом, упразднившем институт патриаршества.
• Происходит укрепление международного положения России и ее связей со странами православного мира.
• Если говорить о положительном значении церковного раскола кратко, то появившееся старообрядческое движение внесло заметный вклад в развитие русского искусства. Они создали ряд духовных центров, свою иконописную школу, сохранили древнерусские традиции книгописания и знаменного пения.

Иванов С.В. Во времена раскола

Понятие церковный раскол возникло в царствование Алексея Михайловича и с тех пор неоднократно становилось темой для исторических исследований. Большинство историков утверждают, что истинная причина церковного раскола в 17 веке вовсе не в споре о поправках к богослужению. Все дело в одном значимом вопросе – может ли светская и церковная власть решать, как и каким образом народу верить во Христа или народ имеет право сохранить нетронутыми обрядность и уклад церковной жизни, установленные много веков назад.