Эволюция жизни и вера в Бога

Напрасно многие думают, что все, как видим, с начала Творцом создано… Таковые рассуждения весьма вредны приращению всех наук, следовательно, и натурному знанию шара земного… Хотя оным умникам и легко быть философами, выучась три слова наизусть: Бог так сотворил, и сие дая в ответ вместо всех причин.
М. В. Ломоносов

Напрасно думают, что вера Христова во вражде со знанием. Она не во вражде с истинным знанием потому, что не в союзе с невежеством.
Святитель Московский Филарет

Живые существа изменяются в череде поколений, делаясь все более непохожими на своих отдаленных предков. Разнообразие жизни на Земле – результат медленной эволюции. Все ныне живущие организмы произошли от общих предков, живших более трех миллиардов лет назад. Несколько миллионов лет назад еще не было ни человека, ни шимпанзе, но зато в Африке обитал их общий предок. Дарвиновский естественный отбор играл и продолжает играть ключевую роль в эволюции всего живого. Данные, накопленные к настоящему времени, не позволяют сомневаться в этих утверждениях и надеяться, что наука «передумает». Но точно так же не следует надеяться (или бояться?), что эволюционная биология до конца объяснит все свойства человека и сделает веру невозможной.

Что бы ни говорили креационисты, эволюционное происхождение современной жизни на Земле не является предметом разногласий в научном сообществе. Механизмы эволюции в большой степени остаются загадкой; прежде всего, мы еще очень плохо понимаем закономерности возникновения сложных органов, таких, как глаз человека. Но сами изменения живых организмов в череде поколений показаны в таком числе наблюдений и экспериментов, что сомнений в реальности эволюции не больше, чем в том, что Земля вращается вокруг Солнца.

Такое положение дел – не новость. Палеонтологические данные; результаты искусственного отбора; тысячи признаков, по которым живые организмы разных видов проявляют сходство, объяснимое только общностью происхождения; закономерности географического распространения видов – эти и некоторые другие свидетельства эволюции жизни в прошлом привели к тому, что уже к концу XIX века антиэволюционистов среди биологов практически не осталось.

В конце XX века появился новый богатейший источник доказательств эволюции – данные о последовательностях нуклеотидов в молекулах ДНК, из которых состоят геномы живых организмов. Некоторые из сделанных здесь открытий оказались совершенно неожиданными. Так, неудивительно, что последовательности одних и тех же генов у видов с похожими признаками тоже похожи, поскольку гены как раз и определяют признаки. Последовательности генов гемоглобинов (и большинства других белков) человека и шимпанзе совпадают более чем на 99%; этот факт, конечно, не противоречит их эволюции от общего предка, но и не является ее неопровержимым доказательством. Может быть, иначе сделать пригодный для нас гемоглобин просто нельзя.

Но затем были открыты псевдогены – участки генома, похожие на тот или иной ген, но содержащие некоторое количество «опечаток», которые делают их бесполезными. Вскоре было показано, что почти для каждого псевдогена человека найдется соответствующий ему псевдоген шимпанзе, совпадающий с ним почти на 99%. Более того, некоторые из совпадающих у человека и шимпанзе отклонений от правильной последовательности гена как раз и делают псевдоген бесполезным – например, подавая сигнал рибосоме прекратить синтез белка на полпути. Ген можно «сломать» сотнями разных способов – так почему же одна и та же критическая опечатка сплошь и рядом присутствует и у человека, и у шимпанзе? Единственное рациональное объяснение, что эта опечатка была унаследована ими от общего предка. Представьте себе, что сочинения, которые написали два одноклассника, содержат не только в точности совпадающий текст, но и одни и те же орфографические ошибки. Ясно, что или один списал у другого, или же оба списали с одного и того же источника.

Никакой естественной альтернативы эволюционному возникновению современной жизни просто нет, поскольку сложные организмы не могут сразу возникнуть из неживого без сверхъестественного вмешательства. Поэтому эволюцию можно сопоставлять не с какой-то другой научной гипотезой, а только с утверждениями креационистов, что все существующее многообразие животных и растений было сотворено Богом и в таком неизменном виде существует по настоящее время. Конечно, всемогущий Бог мог бы напрямую создать современную жизнь, снабдив ее всеми теми свойствами, которые мы принимаем за доказательства ее эволюционного происхождения.

Но этот же «аргумент» можно применить и к любому другому наблюдению. Нельзя исключить, что на самом деле Солнце и планеты расположены на небесных сферах, вращающихся вокруг Земли, но Бог непрерывно поворачивает плоскость колебания всех маятников Фуко на Земле и подделывает наблюдения астрономов и ощущения космонавтов таким образом, что нам кажется, что Земля вращается вокруг Солнца. Нельзя исключить, что эволюции не было, и Бог 6000 лет назад закопал все ископаемые в соответствующих геологических слоях, создал десятки видов рачков-бокоплавов исключительно для озера Байкал и сотворил последовательность нуклеотидов в геноме Адама такой, чтобы казалось, что его предком была обезьяна. Конечно, такие рассуждения делают невозможным любое научное знание – к словам Ломоносова, вынесенным в эпиграф, и сегодня прибавить нечего. Именно в этом смысле надо понимать утверждение о том, что эволюционное происхождение современной жизни – научный факт, твердо установленный из наблюдений и экспериментов.

Замечательное свойство науки – это то, что она работает. Мало кто опасается упасть с края плоской Земли, летя на самолете через Атлантику, потому что большинство людей признают, что Земля круглая. Эволюция тоже постоянно «работает» вокруг нас, хотя это и не столь очевидно. СПИД развивается у зараженного ВИЧ человека в результате быстрой эволюции вируса в его организме, которая при отсутствии лечения в конце концов ставит перед иммунной системой неразрешимые задачи. Мы регулярно болеем гриппом только из-за эволюции его вируса – иначе иммунитет предохранял бы нас от повторных заболеваний. Прогрессия раковой опухоли, приводящая к скорой гибели больного, – результат естественного отбора на все более быстрое деление среди забывших о своих функциях клеток. С другой стороны, тестирование лекарств, предназначенных для человека, на животных возможно только благодаря глубокому внутреннему сходству между животными и человеком – сходству, вызванному общим происхождением.

Тем не менее, по данным ВЦИОМ, доля россиян, считающих, что человек произошел от обезьяны в ходе естественной эволюции, составляет всего 24%. Похоже, что эти цифры в основном определяются не столько глубинными убеждениями респондентов, сколько просто общим уровнем безграмотности: 28% россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а 20% – что атомы меньше электронов (вопрос о форме Земли не задавался). Однако среди всех областей научного знания лишь эволюционная биология сталкивается сейчас с активной оппозицией даже и в цивилизованном мире. Речь идет, разумеется, о религиозной оппозиции самых различных конфессий. В России наибольшую роль играет позиция Русской православной церкви, в которой различные формы креационизма широко распространены.

Действительно, эволюция разных форм жизни от общего предка противоречит буквальному прочтению отдельных стихов Библии. Но в Библии также написано, что Солнце вращается вокруг Земли, что число «пи» равно трём и что у кузнечика четыре ноги. Ясно, что не весь библейский текст допускает буквальное понимание. В эпоху Галилея католическая церковь настаивала, что христианство пропадет, если будет позволено думать, будто Земля вращается вокруг Солнца. С тех пор Земля обернулась вокруг Солнца почти 400 раз, но христианство никуда не делось.

Почему же именно эволюция – а не математика или астрономия – вызывает неприятие многих деятелей церкви? Среди православных (и других христианских) теологов существуют разные мнения о совместимости эволюционизма с христианской верой. Но в любом случае ясно, что некоторые положения традиционного и, в частности, православного богословия плохо совместимы с фактами. Возраст Земли (6 тысяч или 4,5 миллиарда лет), последовательность актов творения и легендарность всемирного Потопа, по-видимому, не столь важны. Гораздо сложнее совместить с церковным преданием биологическое происхождение человека от животного другого вида; присутствие смерти на Земле до сотворения человека (в православии существование смерти признается результатом грехопадения человека); наконец, то, что популяция предков современных людей всегда состояла из довольно большого числа особей.

Поэтому биологическая эволюция действительно ставит серьезные богословские вопросы. Для христиан, вера которых зиждется на буквальном прочтении первых глав книги Бытия, которые воспринимают шесть дней творения как шесть земных суток и настаивают, что фраза из книги Бытия «да произведёт земля душу живую по роду ее» говорит о невозможности развития одних форм жизни из других, принятие эволюции может оказаться невозможным. Да и прочим христианам может быть трудно принять, что смерть присутствовала в мире задолго до появления человека; что род людской произошёл не от сотворенного Богом Адама, а от животных в непрерывном ряду поколений; и что популяция людей никогда не состояла всего из двух человек, так что грехопадение не могло быть единичным историческим актом, описанным в начале книги Бытия. Но у богословия нет другого выхода, кроме как увязывать свои представления с установленными фактами.

Следует, однако, напомнить очевидное. Каждый отдельный человек произошел не от обезьяны за 6 миллионов лет, и не от Евы с Адамом за 6 тысяч, а из оплодотворенной яйцеклетки за 40 недель – мы иногда забываем об этом только потому, что развиваемся в утробе матери, а не на виду у всех в прозрачной икринке. Эволюционная биология – да и никакая естественная наука – ничего не говорит о свободной воле, о существовании бессмертной души, о добре и зле. Она ничего не говорит о грехе и возможности или невозможности его искупления смертью Богочеловека. Эволюционная биология ничего не говорит о существовании или несуществовании Бога. Конечно, сейчас уже фразу ксендза Кушаковского: «Как же вы утверждаете, что Бога нет, когда все живое создано им?» – нельзя считать неопровержимым доказательством бытия Божия, но, может быть, и не стоит жалеть об утрате таких доказательств?

Отсутствие неустранимых противоречий между эволюционной биологией и верой видно из личного опыта биологов-эволюционистов. Дарвин отказался от веры после смерти любимой дочери (а вовсе не после написания «Происхождения видов»). Из трех основоположников эволюционной биологии XX века один, Рональд Фишер, принадлежал к англиканской церкви, другой, Сьюэлл Райт, состоял в конфессии юнитариев, а третий, Джон Холдейн, был атеистом. Оба крупнейших эволюциониста российского происхождения – Ф. Г. Добржанский и Н. В. Тимофеев-Ресовский – были православными христианами. Спустившись с небес на землю, мы обнаружим, что и авторы данной статьи не являются атеистами, хотя и придерживаются существенно разных взглядов.

Дополнительную роль в общественном отвержении эволюции жизни сыграла популяризация дарвинизма в духе «ученые доказали – Бога нет», а также вольные приложения дарвинизма к человеку. Споры о применимости биологического понимания эволюции к гуманитарным наукам, к пониманию устройства человеческого общества и к философии начались сразу после публикации «Происхождения видов» 150 лет назад и с тех пор не утихали. Дарвинизм – совсем не то же самое, что социал-дарвинизм, но в общественном сознании они оказались тесно связанными. Между тем роль естественного отбора в эволюции человеческой психологии и общественных отношений остается весьма спорной.

Это прежде всего относится к происхождению альтруизма – поведения, которое вредно индивидууму, но полезно другим. Естественный отбор может благоприятствовать возникновению альтруизма, но лишь при соблюдении жестких условий: когда альтруизм направлен на близких родственников, на членов той же группы, на тех, кто может отплатить за благодеяние, или когда он, по крайней мере, улучшает твою репутацию. Если же ни одно из этих условий не выполнено, гены альтруизма будут отбором устраняться. Удивительно, однако, что христианская мораль прямо противоречит этим условиям. Создается впечатление, что, прежде чем произнести притчу о милосердном самарянине (Евангелие от Луки, гл. 10, 29-37), Христос прочел современные работы об эволюции альтруизма – и потребовал от своих учеников большего: делать добро тем, кто с тобой не в родстве, кто принадлежит к враждебной группе и никогда тебя не отблагодарит, и никому об этом не говорить, чтобы ненароком не улучшить свою репутацию. Неясно, каким образом естественный отбор мог бы создать евангельскую мораль.

Борьба против научного знания, несмотря на отдельные тактические победы, никогда не была успешной – не будет успешной и борьба с эволюционной биологией. Мы не беремся судить, каким именно образом будет существовать вера в просвещенных обществах, в которых происхождение человека от животного не подвергается сомнению. Думается все же, что верующим должно быть зазорно бояться столкновения с реальностью. Процитируем еще раз Ломоносова: «Правда и вера – суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудроствования восклеплет».

Вопрос:

Почему православная Церковь против теории эволюции?

Здравствуйте. Я тут прочитал некоторые вопросы по эволюции и ответы священников сводились к утверждению, что мол эволюция это ложная философия, а не какая не наука. Однако сильно интересуясь этим вопросом я пришёл к выводу что эволюция это наука. Более того, я знаю что католическая церковь признала эволюцию. Как православная церковь к этому относиться?

Отвечает священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря:

Сейчас существуют две космогонии: библейская и эволюционная. Последняя зародилась тогда, когда в Европе началось массовое отпадение от христианской веры. Новое безрелигиозное мировоззрение проявляло себя в различных формах. Одной из них стал эволюционизм, который является не наукой, а материалистической идеологией, принявшей наукообразную форму.

Наука строится на твердых основаниях. Посылки должны быть доказаны, а выводы обоснованы. О построениях эволюционистов это сказать невозможно. Фундамент эволюционизма составляет идея, что материя из первоначального неупорядоченного состояния путем поступательного развития приобрела современный уровень организованности. Возникает неизбежный для любого ученого вопрос: кто задал эту строгую направленность к совершенствованию на столь долгое время? Ни один эволюционист на это ответить не может. Следовательно, в самом начале построения эволюционной концепции вводится ненаучное допущение. Наука не только не знает такого закона, но утверждает прямо противоположное этому. Второе начало термодинамики доказывает невозможность эволюции. Открыт этот фундаментальный закон был в первой половине 19 века. Научная разработка его принадлежит франц. математику Н.Л.С.Карно (1824), нем. физику Р.Клаузиусу (1850) и англ. физику У.Томсону (Кельвину) (1851). Формулировки, данные этими учеными, считаются эквивалентными. Суть второго начала термодинамики в следующем: в замкнутой системе энтропия может только возрастать или оставаться постоянной. Иначе говоря, любая изолированная система (а вне материи эволюционисты ничего не признают) имеет тенденцию к деградации, потому что в ней постепенно возрастает энтропия. Закон этот является универсальным. Он применяется в биологии, физике, химии, геологии и др. науках. Все изучаемые нами изменения происходят в сторону возрастания энтропии, т.е. деградации, ухудшения, упадка. Уважаемый Тарас! Если Вы признаете эволюционизм наукой, то должны отменить втрое начало термодинамики, потому что утверждения их противоположны. Больше того, второе начало термодинамики доказывает, что когда-то существовал совершенный порядок (в научных терминах — оптималь­ное состояние системы), а нынешнее состояние мира есть результат возрастания энтропии, т.е. постепенной деградации. Таким образом, мир в его сегодняшнем виде должен иметь начало. Это полностью соответствует библейскому учению.

Против эволюционизма давно выдвигается телеологический (от греч. слова телеос – цель) аргумент. Суть его состоит в следующем: поpядок во всей Вселенной и ее малейших частей является делом Великого Констpуктоpа. Уильям Пейли (1743-1805), в «Естественном богословии» (1802) формулирует его так: «если бы Вы нашли в чистом поле часы, то исходя из очевидной сложности их констpукции, Вы пpишли бы к неизбежному выводу о существовании часовщика». Современный ученый, специалист по молекулярной биологии Майкл Дентон утверждает: «Пейли был не просто прав, заявив, что существует аналогия между живым организмом и машиной; он оказался провидцем, догадавшись, что техническая мысль, реализованная в живых системах, значительно превосходит все достижения человека». Каждая клетка человеческого тела содержит информации больше, чем во всех тридцати томах Энциклопедии Британика. По мнению известного физика, лауpеата Нобелевской пpемиии Фpеда Хойла (умер 22 августа 2001 года; ввел термин «большой взрыв»), веpоятность возникновения спиpальной молекулы ДНК из смеси уже готовых нуклеотидов и сахаpов столь же близка к нулю, как и веpоятность того, что пpомчавшийся над свалкой мусоpа уpаган, пpиведет к возникновению новенького автомобиля.

Учеными с помощью математического аппарата теории вероятностей доказана невозможность эволюции. Какова вероятность случайного зарождения одной живой клетки из неживых элементов? Видный ученый Марсель Голей на основе математических расчетов оценивает вероятность случайного построения частиц в самопроизводящую систему, если даже взять 30 миллиардов лет, как 1:10 в 450 степени. Такая степень вероятностей математиками приравнивается к нулю. Исследования и других ученых-математиков также опровергли эволюцио: Harold V. Morowitz, «Biological Self-Replicating Systems,» Progress in Theoretical Biology, Ed. F. M. Snell New York, 1967, pp. 35 ff.; Frank В. Salisbury, «Doubts about the Modern Synthetic Theory of Evolution,» American Biology Teacher, (September, 1971), p. 336; James E. Coppedge, Evolution: Possible or Impossible, Grand Rapids, Zondervan, 1973, pp. 95-115.

Первые эволюционные концепции возникли в середине 18 века: Кант и Лаплас в противовес библейскому учению о сотворении мира предложили эволюционную гипотезу происхождения солнечной системы. Кстати, сейчас совершенно отброшенной современной наукой. В конце 18 века – нач.19 века Ж.Б. Ламарк сделал первую попытку объяснить путем эволюции происхождение растительного мира. Заметим, что построения эти основаны на ложной идее наследования индивидуальных изменений. Генетика это опровергла. Тогда же с эволюционными идеями выступил Эразм Дарвин. Позже его внук – Чарльз. «Происхождение видов» появилось в 1859 году. Немало людей тогда соблазнилось. С появлением генетики эволюционизму был нанесен смертельный удар. Хотя гениальный труд монаха августинского монастыря святого Томаша в Брюнне (ныне город Брно) Грегора Менделя «Опыты над растительными гибридами» вышел в 1866 г., только в начале 20 века закон наследственности вновь был открыт. Именно законы, открытые генетикой, выбили из фундамента эволюционной концепции один из краеугольных камней — тезис о передаче по наследству благоприобретенных признаков. Эта наука показала, что вид обладает надежным внутренним механизмом, дающим ему удивительную устойчивость. Говорить об эволюции вида стало научно некорректно. Только четверть века спустя сторонники эволюции попытались спасти свою «религию», выдвинув идею мутационной эволюции. Но эта схема на самом деле явилась аргументом против них. Научные исследования показали, что повреждения генома постоянно контролируются и исправляются специальным механизмом, ибо в организме имеется большое количество ферментов, каждый со своими функциями. Их согласованные и последовательные действия устраняют от 99 до 99,9 % мутаций, по оценкам самих же эволюционистов. Но самое главное в том, что по статистике значительное большинство мутаций, если они происходят, ведет не к усовершенствованию, а к деградации. Экспериментально обнаружено, что большинство мутаций (обычно 70-80 %) в случае фенотипического проявления настолько нарушают строение и физиологию организма, что губят его – т. н. летальная мутация. Остальные в той или иной мере снижают жизнеспособность организма. И лишь ничтожная доля: от 0,1 до 0,01 % может в какой-то степени повысить адаптивные свойства организма.

Современный специалист микробиолог Майкл Дентон приводит из той области, в которой он работает, много свидетельств, доказывающих полную научную необоснованность построений эволюционистов. Он показал, что гомологические структуры не представлены ни гомологическими генами, ни эмбриональным развитием. В книге «Эволюция: кризис теории» М. Дентон пишет: «Сейчас твердо установлено, что картина разнообразия на молекулярном уровне образует высокоорганизованную иерархическую систему. На молекулярном уровне каждый класс уникален, изолирован от других и не связан промежуточными звеньями. Таким образом, молекулы, подобно окаменелостям, не подтверждают наличия мифических «промежуточных звеньев», которые ищут и все никак не могут найти биологи-эволюционисты. Опять-таки, единственные отношения, определяемые с помощью современных методов, — горизонтальные. На молекулярном уровне ни один организм не может быть назван «предковым», «примитивным» или «продвинутым» по отношению к родственным организмам. Природа словно подтверждает неэволюционную круговую модель, выдвинутую выдающимися учеными — специалистами в сравнительной анатомии — в XIX веке.» (Michael Denton. Evolution — A Theory In Crisis»; Burnett Books, 1985, с. 290).

Эволюционизм принципиально расходится также с системной методологией. Возьмем человеческий глаз. Он представляет собой сложнейшую, тонко упорядоченную, систему. Если изъять хоть один элемент, он потеряет системные свойства и не сможет выполнять свои функции. Глаз не мог возникнуть в процессе эволюции. Человека, птицу, лягушку эволюционисты располагают в определенной последовательности на оси прогресса. Однако глаз каждого из этих видов представляют собой различные системы. Их отличает не степень совершенства, а различный системно-конструктивный принцип.

Эволюционисты свободно без достаточного научного обоснования вводят сроки в миллионы и миллиарды лет. Для их концептуальных построений время является жизненно необходимым. Оно у них заменяет роль творца. Довод этот не научный. Время — это длительность, и никакой творческой силой не обладает. Аргумент этот психологического характера. Читателю внушается, что за миллионы и миллиарды лет все возможно: даже из бактерии может постепенно образоваться человек. Существующие методы датировки крайне ненадежны. Кандидат геолого-минералогических наук А. В. Лаломов приводит примеры радиоуглеродной датировки объектов, чей возраст заранее точно известен. Результаты были парадоксальными. Возраст панциря живых моллюсков определен в 2000 лет, современных лав Новой Зеландии в 1–3.5 млн. лет, дацитов лавового купола вулкана Сан-Хелен (извержение 1986 года) в 0,34–2,8 млн. лет, четвертичных базальтов плато Колорадо 117–2600 млн. лет. По общепринятой практике, неудобные данные отбрасываются под благовидным предлогом либо без оного. Так, только после получения очевидно завышенного возраста четвертичных лав в 117 млн. лет была обоснована непригодность применения К-Ar метода для датирования по оливину. Другие радиоизотопные методы также небезукоризненны, как с теоретической, так и практической точек зрения.

В заключении приведу мнение современного ученого, доктора физико-математических наук, профессора Геннадия Анатольевича Калябина: «Эпоха Просвещения (которую точнее надо было бы именовать периодом духовного затемнения), самым «блестящим» представителем которой считают Вольтера, паразитируя на происходившем в то время расцвете естественных наук и промышленном использовании научных открытий, выдвинула и распространила среди высших слоев общества ложную идею о самодостаточности человеческого разума и опыта для полного объяснения всех природных явлений. Возникло множество материалистических лжетеорий: в физике — редукционизм, то есть сведение поведения сложных систем к свойствам их более простых частей, в астрономии — гипотезы о возникновении Солнечной системы, в геологии — совершенно произвольное датирование пластов в горных породах, в биологии — концепция эволюции (ламаркизм и дарвинизм), в науках о человеке и обществе — социализм и фрейдизм. Эти «теории», а на самом деле мифы XIX столетия, продолжают в измененном виде преподноситься как научно обоснованные» (Наука как подтверждение библейского учения о творении, Самара, 2001, с.26-27).

Наука против самого существенного аргумента эволюции

Наука

Транспозоны – это класс «мобильных генетических элементов», которые работают в ДНК живых организмов. В течение многих лет макроэволюционные сторонники утверждали, что присутствие этих элементов однозначно поддерживает теорию эволюции Дарвина. Однако, последние исследования показали, что предназначение транспозонов было неправильно интерпретировано, превращая самый главный аргумент макроэволюции в ее самый страшный кошмар – почти полное отсутствие генетического материала для того, чтобы развивались новые генетические черты.

Транспозоны – это сегменты ДНК, которыми пользуются клеточные механизмы для самовоспроизводства и обратного возвращения в ДНК хозяина. Тем самым общий объем ДНК увеличивается без добавления новых генов. Некоторым видам, судя по всему, удалось в результате этого процесса, развить больший объем ДНК. Около 44,4 процентов ДНК человека состоит из повторяющихся элементов, возможно, созданных именно при помощи транспозонов.

Многие ученые до сих пор верят в то, что эти повторяющиеся сегменты содержат случайные, некодирующие последовательности, объяснить которые можно процессом эволюции. Но новое исследование, опубликованное в Nature Genetics, обнаружило, что они на самом деле содержат функциональный код, доступ к которому есть у специальных тканей. Ученые недавно обнаружили, что части ДНК, которые «пришли» из транспозонов, могут регулировать экспрессию генов.

Один класс транспозонов, называемый «ретротранспозоны», образовался тогда, когда части ДНК копировались в РНК, а затем обратно. Последовательности ретротранспозонов обычно интерпретируются учеными как эволюционные остатки древних вирусов. Эти вирусы предположительно инфицировали организм человека очень давно, и вирусная ДНК включилась в одну или несколько человеческих хромосом.

Интересно, что шимпанзе и люди разделяют некоторые почти одинаковые повторяющиеся последовательности, которые выглядят так, будто они сформированы ретротранспозонами. Эволюционисты утверждают, что вирус должен был быть введен прежде, чем эти два вида предположительно начали свое отдельное развитие от обезьяноподобных предков. Таким образом, каждый вид сегодня в своей ДНК сохранил остатки древней вирусной инфекции.

Это часто приводится в качестве убедительного доказательства того, что у людей и шимпанзе есть общие предки, и поэтому теория широкомасштабной эволюции верна, то есть, что отдельные клетки в конечном итоге могли превратиться в человека в результате воздействия случайных природных сил. В настоящее время это один из сильнейших аргументов теории эволюции.

Но аргумент «лежит» непосредственно на той предпосылке, что длинные последовательности ДНК пришли от древнего вируса. Ученые предполагали, что возможно не любая вирусная активность ретротранспозона была случайностью, а многие из них могли быть частью хорошо продуманного первоначально созданного процесса функционирования клеток. Новое исследование подтвердило это предположение.

Специалисты обнаружили, что от 6 до 30 процентов активных транскриптов РНК используют последовательности ретротранспозона. Они несут информацию из ДНК оставшейся части клетки. Эксперты также обнаружили, что различные участки последовательностей отвечают и «обращаются» к различным тканям. Таким образом, по крайней мере, некоторые, а может и все последовательности ретротранспозонов, несут важную информацию определенным клеткам. Это означает, что транспозоны не произошли от древнего вируса и поэтому данный факт не может быть использован в поддержку идеи о том, что шимпанзе и человек имеют общего предка, который был заражен вирусом.

Это открытие, вероятно, разочарует поколение эволюционных ученых, которые основывают свою теорию на общем для человека и шимпанзе предке. Также оно разочарует и тех, кто считал ДНК бесполезным материалом, предназначенным для развития более сложных форм жизни. Вместо этого, можно с уверенностью заявить о том, что ДНК целиком «полезна», а человек создан с определенной целью.

Scisne?

Теория эволюции путём естественного отбора была обнародована Чарлзом Дарвином 143 года назад и сразу подверглась яростным нападкам. Хотя многочисленные данные палеонтологии, генетики, зоологии, молекулярной биологии и других наук постепенно доказывают верность учения Дарвина, однако и в XXI в. креационисты пытаются убедить политиков, юристов и рядовых граждан в том, что эволюция — ничем не подтверждённая фантазия. Приверженцы антинаучной теории объясняют сотворение окружающего нас мира сверхъестественной силой, Высшим разумом, т.е. Богом, и отстаивают свои позиции, опираясь на библейские тексты.

Сторонники креационизма (например, Филип Е. Джонсон (Philip Е. Johnson), профессор юридического факультета Калифорнийского университета в Беркли и автор книги «Дарвин под следствием») требуют включить в программы учебных заведений альтернативные курсы «теории разумного замысла» (intelligent design) и таким образом возобновить дискуссии о божественном промысле в научных аудиториях.

Учёные, преподаватели, словом, все те, кого атакуют креационисты, защищают учение Дарвина и опровергают новомодную «теорию разумного замысла». Доказательства сторонников «сотворения мира» строятся на неправильном понимании теории эволюции или же умышленном искажении истины. Но количество и разнообразие аргументов может смутить даже самых образованных и информированных людей. Приведём наиболее распространённые из них (с комментариями научных редакторов журнала «В мире науки») и постараемся объяснить, почему этой «науке» нет места в студенческих аудиториях.

1. Эволюция — только теория, а не научный факт или закон.

Ещё в начальной школе мы узнаём, что теория в научной иерархической лестнице располагается где-то посередине — между гипотезой и научным фактом. Согласно определению, данному Национальной академией науки США (НАН), научная теория — это «хорошо аргументированное объяснение определённых аспектов развития объективного мира, основанное на фактах, законах, результатах экспериментов и проверенных гипотезах». Количество подобных объяснений не превращает теорию в закон. Таким образом, когда учёные говорят о теории эволюции или теории относительности, они не сомневаются в их истинности. Наряду с теорией эволюции (имеется в виду идея происхождения видов путём естественного отбора) можно также говорить и о факте эволюции. НАН США определяет научный факт как «многократно подтверждённое на практике наблюдение, считающееся «истинным» для всех практических целей».

Древние ископаемые и другие многочисленные свидетельства подтверждают, что организмы со временем эволюционировали. Конечно, никто не наблюдал преобразований организмов воочию, но косвенные доказательства эволюции очевидны и достаточны.

Подтверждение теории Дарвина и самого факта эволюции -далеко не единственная область знания, где учёным приходится оперировать косвенными доказательствами. Так, ни один физик не может воочию увидеть элементарные частицы. Однако ни для кого не оставляет сомнения факт их существования, который подтверждается наблюдением треков частиц в камерах Вильсона. Отсутствие прямых доказательств не делает выводы физиков менее обоснованными.

2. Рассуждения о естественном отборе идут по кругу: сильнейший тот, кто выживает, следовательно, выживший считается сильнейшим.

«Выживание сильнейших» — простое выражение, описывающее процесс естественного отбора. Более точное определение подразумевает разницу в темпе выживания и размножения. Чтобы назвать какой-то биологический вид приспособленным к жизни, нужно определить, какое количество отпрысков он может произвести на свет.

Поместим на остров пару быстро размножающихся коротко-клювых вьюрков и пару медленнее размножающихся вьюрков с мощными клювами. Через несколько поколений первые отвоюют у вторых самые «хлебные» места. Однако, если длинноклю-вые вьюрки применят на деле свою способность измельчать зерна быстро и без всякого труда, преимущество будет на их стороне. Подобные сдвиги в дикой природе наблюдал Питер Р. Грант (Peter R. Grant) из Принстонского университета, исследуя вьюрков на Галапагосских островах. Разгадка в том, что степень приспособленности можно определить без ссылки на выживание: крепкий длинный клюв лучше перемалывает зёрна, независимо от того, влияет ли эта особенность на выживание особи.

3. Теория эволюции ненаучна: её нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Она основана на событиях, которые никто не видел и которые нельзя воспроизвести.

Исследования эволюции подразделяются на две принципиально разные области — микроэволюцию и макроэволюцию.

Микроэволюция изучает внутривидовые изменения во времени, которые ведут к появлению новых видов. Макроэволюция занимается изменениями крупных таксонов выше уровня вида. Её свидетельства чаще основаны на изучении окаменелостей и сравнительных исследований ДНК для установления степени родства различных организмов.

Сегодня даже большинство креационистов признают, что микроэволюция основана на лабораторных исследованиях (изучение клеток, растений, дрозофил) и исследованиях в полевых условиях (те же вьюрки с Галапагоссов). Естественный отбор и другие факторы — хромосомные изменения, симбиоз и гибридизация — с течением времени могут привести к глубоким изменениям популяции.

Историческая природа макроэволюционных исследований предполагает свидетельства, полученные при изучении окаменелостей и ДНК, а не в результате прямых наблюдений. Тем не менее, «исторические» отрасли науки — геология, археология, астрономия, эволюционная биология — позволяют подтвердить или опровергнуть гипотезы, проверить, не голословны ли они в прогнозах на будущее. Эволюция предполагает, что между самым древним предшественником человека, обитавшим на Земле приблизительно 5 млн лет назад, и появлением около 100 тыс. лет назад особей, анатомически наиболее схожих с современными людьми, существовало несколько видов гоминид. Найденные ископаемые подтверждают и эту гипотезу, и то, что черты гоминидов постепенно утрачивали сходство с обезьяньими. Но никто ещё не находил — и не найдёт — ископаемые «современного» человека, относящиеся к юрскому периоду (144 млн лет тому назад). Эволюционная биология делает и более точные прогнозы, которые подвергаются тщательным проверкам учёных.

К теории эволюции можно было бы предъявить и другие претензии. Если бы сейчас явились сверхразвитые космические пришельцы и заявили о своём приоритете в создании жизни на Земле (или хотя бы каких-то отдельных биологических видов), теория эволюции была бы поставлена под сомнение. Однако пока инопланетяне не спешат предъявлять свои права.

Следует заметить, что идея опровергаемости как определяющего свойства науки была высказана философом Карлом Поппе-ром в 30-х годах XX в. Последователи учёного расширили чрезвычайно узкие рамки его принципа, поскольку они отказывали в «научности» слишком многим отраслям науки.

4. Всё больше учёных ставят под сомнение истинность теории эволюции.

Тому, что эволюция теряет своих сторонников, подтверждений нет. Возьмите любой выпуск какого-нибудь биологического журнала, и вы непременно найдёте в нём статьи в поддержку эволюционных изысканий. А вот серьёзных научных публикаций, отвергающих эволюционное развитие, вы не обнаружите. В середине 90-х годов XX в. Джордж У. Гилкрайст (George W. Gilchrist) из Вашингтонского университета изучил сотни тысяч номеров разных научных журналов в поисках статей о креационизме, об идее «разумного замысла», но таковых не обнаружил. То же проделала два года назад Барбара Форрест (Barbara Forrest) из Университета Юго-Западной Луизианы. Результат тот же.

Креационисты говорят, что учёные мужи просто не учитывают доказательства их теории. Однако, по сведениям таких популярных журналов, как «Nature» и «Science», а также ряда других изданий, статьи с доказательствами новомодной теории к ним не поступали. Кое-кто из антиэволюционистов всё же опубликовал статьи в серьёзных журналах. Но эти печатные издания редко прямо нападают на теорию эволюции. В лучшем случае они упоминают, что эволюционные проблемы достаточно трудноразре-шаемы, что, собственно, очевидно. Но только оппоненты эволюционного учения до сих пор не предъявили никаких подтверждений своей теории.

5. Разногласия, возникающие даже в среде самих биологов-эволюционистов, доказывают, что эволюция не стоит на твёрдой научной почве.

Биологи-эволюционисты ведут горячие споры по разным поводам: о возникновении биологических видов, о темпах эволюционных преобразований, о родовых взаимоотношениях птиц и динозавров, о том, были ли неандертальцы обособленным видом. Но эволюцию биологии безоговорочно принимают как данность, и никто в ней не сомневается. А что касается споров, так какой учёный может от них удержаться?

К сожалению, некоторые нечестные противники эволюционистов часто вырывают комментарии учёных из контекста, искажая их смысл.

Палеонтолог Стивен Джей Гоулд (Stephen Jay Gould) из Гарвардского университета был одним из преданнейших сторонников и защитников теории эволюции и соавтором теории прерывистого равновесия (в соответствии с ней большинство эволюционных преобразований происходит за короткие в геологическом плане интервалы, но может охватывать сотни поколений). Но антиэволюционисты любят извлекать фразы из его многотомных трудов и препарировать их. В результате выходит, будто он не верил в эволюцию . А его теорию они подают так, словно из неё следует, что новые виды могут появиться прямо сейчас. Или что из яиц рептилий вылупятся птенцы.

Так что, если вы встретитесь с цитатой научного авторитета, якобы сомневающегося в процессе эволюции, изучите её в контексте. Результат будет один: нападки на эволюцию в очередной раз окажутся безосновательными.

6. Если человек произошёл от обезьяны, почему обезьяны существуют поныне?

Этот часто встречающийся аргумент отражает несколько уровней непонимания эволюции. Первая ошибка — эволюция не говорит, что люди произошли от обезьян. Она утверждает, что и те, и другие имели общих предков.

Хуже, что это глубокое заблуждение равносильно такому: «Если дети произошли от родителей, почему родители ещё живы?». Новые виды возникают как ответвления от уже устоявшихся в результате дивергенции. Популяция организмов отдаляется от основного видового ствола, со временем приобретая такие заметные отличия от него, что уже можно говорить об отдельном независимом виде. Родительские особи при этом могут существовать сколько угодно долго, а могут и вымереть.

7. Эволюция не объясняет, откуда впервые появилась жизнь на Земле.

Происхождение жизни во многом остаётся тайной. Но биохимики уже объяснили, как примитивные нуклеиновые кислоты, аминокислоты и другие кирпичики , важные для строительства жизни, могли преобразоваться в соединения, способные к саморепродуцированию и самоподдержке. Данные астрохимии позволяют предполагать, что такие соединения могли возникнуть в космосе и попасть на Землю в составе комет. Так на совсем ещё молодой планете и могли появиться все эти компоненты.

Аргументы противников дарвинизма сводятся к тому, что учёные-эволюционисты до сих пор не смогли объяснить происхождение жизни. Но даже, если предположить, что она возникла не эволюционным путём, если миллиарды лет назад нас действительно посещали инопланетяне, которые и доставили сюда первые клетки, — всё равно далее развитие шло по пути микро- и макроэволюции.

8. С математической точки зрения случайное возникновение таких сложных структур, как белок, невозможно. Что уж говорить о живых клетках и человеке?

Случай — составная часть эволюции. Новые характерные особенности видов возникают именно из случайных мутаций. Но при создании белка, других сложных соединений и организмов эволюция не зависит от случая. Как раз наоборот. Естественный отбор — основной инструмент эволюции — способствует не случайным изменениям, сохраняя «желательные» (адаптивные) черты и устраняя «нежелательные» (неадаптивные). Пока действует такой отбор, процесс эволюции идёт в одном направлении и на удивление быстро создаёт сложнейшие структуры.

Рассмотрим в качестве аналогии состоящую из 13 букв комбинацию «БЫТЬИЛИНЕБЫТЬ». Миллиону гипотетических обезьян потребовалось бы 78 620 лет, чтобы обнаружить её среди 2613 фраз той же длины. В 1980-х годах Ричард Хардисон (Richard Hardison) из университетского колледжа в Глендейле создал компьютерную программу генерации случайных фраз с последующим сохранением букв, оказавшихся на своих местах (в сущности, подбирая фразы так же, как Гамлет). В среднем программе требовалось всего 336 итераций (меньше чем за 90 сек) для точного воспроизведения фразы. А целую пьесу Шекспира она могла реконструировать всего за четыре с половиной дня.

9. Второй Закон термодинамики гласит: со временем системы должны становиться более неупорядоченными. Значит, живые клетки не могли возникнуть из неживых химических соединений, а многоклеточная жизнь — из простейших одноклеточных организмов.

Это утверждение — от плохого понимания второго закона. Если бы оно было верно, кристаллы и снежинки также не могли бы существовать, ведь они — сложные структуры, спонтанно формирующиеся из неупорядоченных частиц. На самом деле второй Закон термодинамики гласит, что полная энтропия замкнутой системы (т.е. такой системы, которая не обменивается энергией и материей с окружающей средой) не может уменьшаться. Энтропия — физическая величина, являющаяся мерой беспорядка. Но это сильно отличается от истинного смысла.

Второй Закон, что более важно, допускает уменьшение энтропии в части системы до тех пор, пока в других её частях имеется компенсирующее увеличение энтропии. Так и наша планета — как система она вполне может становиться всё более сложной. Солнце отдаёт ей своё тепло и свет — свою энергию. Энтропия вступает во взаимосвязь с этой энергией. Чем больше эта связь, тем сильнее разбалансированность уровней. Так и простые организмы способны подпитываться энергией и становиться в итоге более сложными, в процессе как бы поглощая другие формы жизни и неживые инстанции.

10. Мутация — очень важный элемент в теории эволюции. Но она лишь уничтожает характерные особенности, а новые создать не способна.

Всё наоборот! Биологии известно множество характерных особенностей, присущих точечной мутации, т.е. изменениям определённой позиции в ДНК организма. К ним, например, относится приобретаемая со временем способность бактерий сопротивляться действию антибиотиков. Мутации, возникающие в группе генов Нох, регулирующих развитие у животных, также имеют комплексный эффект. Гены группы Нох определяют, где у животного образуются ноги, крылья, антенны, щупальца. У дрозофил, например, мутация Antennapedia вызывает образование ножек вместо антенн. Эта аномалия не функциональна, но она показывает, что генетические ошибки вызывают появление сложных структур. А естественный отбор в дальнейшем ищет им практическое применение.

Молекулярная биология открыла механизмы генетических изменений вне точечных мутаций, которые проливают свет на возникновение новых характеристик. Выяснилось, что функциональные генные модули могут по-новому соединяться между собой. Тогда гены могут случайно дублировать себя в ДНК, после чего дубликаты начинают мутировать в генах и обретать новые, более сложные характеристики. Сравнение ДНК самых разных организмов свидетельствует, что именно так эволюционировала в течение миллионов лет глобиновая группа протеинов крови.

11. Естественный отбор объясняет микроэволюцию, но не происхождение новых видов и сложнейших организмов.

Биологами-эволюционистами написано множество работ о возникновении новых видов путём естественного отбора. Модель, названная аллопатрическим видообразованием, была разработана Эрнстом Мейером (Ernst Mayr) из Гарвардского университета. Суть её в том, что если одну популяцию организмов изолировать от остальных, она может подвергнуться различным хромосомным скрещиваниям. Если хромосомные изменения начнут преобладать, такая популяция становится способной размножаться изолированно от основной, т.е. стать новым видом.

Естественный отбор — самый изученный из эволюционных механизмов. Но исследователи не останавливаются на достигнутом. Линн Маргулис (Lynn Margulis) из Массачусетского университета в Амхерсте и другие исследователи говорят о том, что некоторые клеточные органеллы, например митохондрии, обеспечивающие клетки энергией, появились, как бы символически поглощая древнейшие организмы. Науке известны случаи эволюции без естественного отбора. Но эти процессы вполне естественного происхождения. Они вовсе не доказывают наличия некой неизвестной современной науке силы, о которой говорят сторонники креационизма.

12. Никто ещё не видел возникновения нового вида. Видообразование, возможно, достаточно редкий процесс, иногда он может растягиваться на века. К тому же биологи порой ещё спорят о самом определении нового вида. Наиболее распространённое — особая группа обособленной популяции, способной к размножению. Хотя на практике его бывает сложно применить к организмам, разделённым большими расстояниями, или же к растениям, ну и, конечно же, к ископаемым. Поэтому биологи для определения видовой принадлежности обычно используют набор морфологических и поведенческих признаков.

В научной литературе немало работ с описанием достоверных фактов видообразования у растений, насекомых и червей. В результате проведённых опытов эти организмы попали под различные типы селекции — по анатомическим признакам, брачному поведению, предпочтению местообитаний. Оказалось, что получившиеся организмы не скрещиваются вне своей популяции. Уильям Р. Райе (William R. Rice) из Университета Нью-Мексико и Джордж У. Солт (George W. Salt) из Калифорнийского университета в Дэвисе отсортировали группу плодовых мушек исходя из их пристрастий к определённой окружающей среде. Наблюдения велись за 35 поколениями. И в итоге — оставшиеся мухи наотрез отказались спариваться с особями, обитающими в другой среде.

13. Эволюционисты не могут представить какие-либо «переходные» виды ископаемых, например полуптиц или полурептилий.

Обратимся к палеонтологии. Учёным известно множество примеров ископаемых, промежуточных между разными таксономическими группами. Один из общеизвестных примеров ископаемого в переходной стадии — Archaeopteryx. Оно совмещает оперение с особенностями скелета, характерного и для птиц, и для динозавров. И подобных ископаемых найдено немало.

Есть доказательства происхождения современных лошадей от небольших, не больше кота, «низких лошадок», или Eohippus. Предками китообразных были четвероногие млекопитающие, бродившие по суше. Важным связующим звеном между современными китами и их четвероногими предками были Ambulocetus и Rodbocetus. Изучая ископаемые раковины, можно проследить эволюцию различных моллюсков на протяжении миллионов лет. Более 20 гоминид (не все из которых наши предки) позволяют заполнить брешь между самкой австралопитека Люси и победительницей Miss World 2002.

Но противники эволюции отметают результаты этих исследований. Они заявляют, что Archaeopteryx — вовсе не промежуточное звено между рептилиями и птицами, а вымершая птица с чертами рептилий. Они требуют, чтобы эволюционисты представили им эдакого кошмарного монстра, которого никак нельзя будет причислить ни к одной из известных таксономических групп. Если им предъявить окаменелые останки как доказательство перехода от одной стадии к другой, они, возможно, и согласятся. Но тут же потребуют других доказательств — иных ископаемых, находящихся между этими двумя стадиями. Такое может продолжаться бесконечно и ни к чему не приводить.

Между тем, эволюционисты идут дальше, черпая доказательства своих предположений в молекулярной биологии. У всех организмов более или менее схожие гены, но, как утверждают дарвинисты, структура и продукция этих генов различны у разных видов. Генетики используют термин «молекулярные часы», определяющий временной отрезок. Такие «часы» показывают переходные отрезки на эволюционном уровне.

14. У живых существ исключительно сложное строение — и на анатомическом, и на клеточном, и на молекулярном уровне. Будь оно проще, организм не смог бы функционировать. Единственный разумный вывод напрашивается сам собой: живой организм — продукт Высшего Разума, а не какой-то там эволюции.

На этом аргументе выстроены практически все нападки на эволюцию. Но корни их гораздо старше. В 1802 г. теолог Уильям Пели (William Paley) писал, что если человек найдёт на дороге карманные часы, это значит, что кто-то их обронил, а не то, что они возникли там сами по себе. Проводя аналогию дальше, Пели выдвинул теорию, что такие сложные структуры, как организм человека, могут быть исключительно творением рук Божьих. В ответ Дарвин в работе «О происхождении видов» писал, что силы естественного отбора, опираясь на наследственную изменчивость, в процессе эволюции могут постепенно сформировать сложнейшие органические структуры.

Целые поколения пытаются спорить с Дарвином, ссылаясь на строение глаза, которое остаётся неизменным. Его способность обеспечивать зрение, утверждают они, обусловлена безупречным расположением его составных частей. Естественный отбор не может объяснить эволюцию на примере глаза — какой будет прок, если появится только его половина? Предвосхищая подобные возражения, Дарвин предполагал, что даже неполноценный глаз может приносить пользу — например, помогать ориентироваться на свет. Поэтому он годен для дальнейшего усовершенствования. Биология подтвердила правоту Дарвина: учёные выявили примитивные светоулавливающие органы у животных организмов и проследили их эволюционное развитие до момента возникновения глаз. Кстати, сейчас уже известно, что у разных видов глаза развивались независимо.

15. Последние исследования доказывают, что даже на микроскопическом уровне жизнь состоит из такого количества сложнейших составляющих, что просто не может появиться в результате эволюции.

«Непреодолимая сложность» — лозунг Майкла Дж. Беха (Michael J. Behe) из Лехайского университета, автора книги «Чёрный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции».

В качестве самого доступного примера Бех приводит мышеловку. Любая её часть сама по себе бесполезна, но если будет отсутствовать какая-либо составляющая, мышеловка не будет работать. Всё это, утверждает Бех, можно отнести и к бактериальному жгутику — плетевидной клеточной органелле, движущейся по типу пропеллера. Белки, из которых состоит жгутик, хитроумно объединены в двигательные компоненты, универсальный шарнир и другие структуры, знакомые любому инженеру. Бех настаивает, что нельзя даже предположить возможность происхождения столь замысловатого механизма при помощи эволюционных видоизменений. По словам Беха, речь здесь можно вести только о «разумном замысле». Подобным образом он описывает и процессы свертываемости крови, и другие явления на молекулярном уровне.

У биологов-эволюционистов есть ответы на все его возражения. Во-первых, существуют жгутиковые микроорганизмы, которые устроены намного проще тех, что описывает Бех. Хитроумные компоненты жгутиковых имеют предшественников. Фактически механизм жгутиковых очень похож на тот, которым пользуется Yersinia pestis, бактерия бубонной чумы, для впрыскивания токсинов в клетки организма. Дело в том, что составные части жгутика, которые Бех считает бесполезными вне целого, могут выполнять множество функций, помогая тем самым процессу эволюции. Эволюция заставляет отбирать и реконструировать их самые сложные компоненты, предназначенные ранее для других целей. Схожим образом механизм свертываемости крови выбирает сложные белковые модификации, первоначально использовавшиеся при пищеварении. Так считает Рассел Ф. Дулиттл (Rassel F. Doolittle) из Калифорнийского университета в Сан-Диего.

О сложности иного рода — «специфицированной сложности» — пишет Уильям А. Дембски (William A. Dembski) из Бейлорского университета в своих книгах «Метод предположения» и «Бесплатных обедов не бывает». Он утверждает, что живой организм чрезвычайно сложен и не может управляться случайными процессами. Развивая мысль Палея двухсотлетней давности, Дембски считает логичным предположение, что жизнь возникла в результате деятельности высшего разума иных цивилизаций.

Но его аргументация имеет несколько слабых мест. Инсинуации о случайных процессах и высшем разуме ошибочны. Исследователи нелинейных и клеточных систем из Института Санта-Фе и других институтов доказали, что простые процессы могут привести к образованию сложнейших структур. Таким образом, сложное устройство живых организмов могло возникнуть из-за действия естественных факторов, механизм которых пока ещё мало известен. Однако это далеко от утверждения, что сложность не может возникнуть естественным путём.

Термин «наука о творении» противоречит сам себе. Главный принцип современной науки — методологический натурализм, стремящийся объяснить Вселенную действием естественных механизмов, которые можно исследовать и проверять. Предмет изучения физики — атомное ядро, его энергия и связанные с ним процессы. Свои выводы физики подтверждают опытами и экспериментами. Они говорят о новых частицах, например о кварках, когда данные экспериментов показывают, что предыдущие описания не в состоянии адекватно объяснить исследуемый феномен. Новые частицы имеют далеко не произвольные свойства, напротив, их параметры жестко заданы, поскольку эти новые частицы должны укладываться в рамки предметов, изучаемых физикой.

Креационисты, напротив, прибегают к туманным понятиям, которыми слишком просто и удобно объяснять непонятные явления. Но подобные объяснения не способствуют научному поиску, а напрочь исключают его. Идея «разумного замысла» ничего не может объяснить. Например, когда и каким образом пришельцы вмешались в земные исторические процессы? Как и когда они создали первую ДНК или первую живую клетку или первого человека? Являются ли предметом их творчества все биологические виды или только несколько самых древних?

Сторонники креационизма постоянно уходят от ответов на такого рода вопросы. Они даже не делают серьёзных попыток согласовать свои взаимоисключающие идеи о вмешательстве Высшего Разума. Вместо этого они просто отрицают, т.е. отрицают доводы эволюционистов, ибо они якобы притянуты за уши, а выдвигают свою альтернативу — идею «разумного замысла».

Подобный подход неверен: если даже у какого-то естественного объяснения есть определённые недочёты, не надо с этой меркой подходить ко всем остальным. Студенты, которым придётся заполнять анкеты любителей креационизма, неминуемо начнут вписывать туда свои религиозные убеждения вместо научных идей.

Наука снова и снова доказывает, что методологическому натурализму под силу отодвинуть невежество на второй план. Он даёт исчерпывающие ответы, проливающие свет на необъяснимые ещё совсем недавно тайны, — что вызывает болезни, какова природа света, как работает мозг. Эволюция объясняет, каким образом шло развитие жизни на Земле. Теория «разумного замысла» — каким термином её ни называй — не может предъявить никаких веских доказательств своей правоты.

Перепечатано из журнала: «В мире науки» («Scientific American»). 2002. July.

Эволюция

• Православный взгляд на эволюцию иером. Серафим (Роуз)
• Учёные – о теории эволюции
• Камни и кости Карл Виланд
• Новомученики российские и Дарвин свящ. Георгий Максимов
• Правда о «православном» эволюционизме свящ. Георгий Максимов
• Православное учение о сотворении и теория эволюции прот. К. Буфеев
• Недостающий элемент жизни прот. К. Константинов
• Что ответить дарвинисту. Том I * Том II к.б.н. Илья Рухленко
• Феномен Адама Павел Волков
• Ахиллесовы пяты эволюции
• Сайты: biolar.ru * origins.org.ua * creationist.in.ua

Эволю́ция (от лат. evolutio — развёртывание) — термин теории естественного происхождения Земли, человека и всех форм жизни, исходящей из последовательного отрицания или игнорирования сверхприродного разумного плана мироздания. В контексте теории эволюции развивается тезис о непрерывном самосовершенствовании природы, вводится учение о поступательном развитии форм жизни от низших к высшим.

Следует различать «эволюцию» как биологическую теорию и «эволюционизм» как мировоззрение.

В рамках биологической теории эволюции также необходимо определиться с понятиями: макро- (межвидовая эволюция: из мухи может получиться слон) и микроэволюция (изменения на внутривидовом уровне). Если первое — чрезмерное обобщение отдельных явлений, то второе — заложенный Творцом биологический механизм адаптации, выживаемости живых существ в мире после грехопадения.

Для трезвой оценки эволюционизма следует разделить вопросы и аргументы на научные и богословские.

Научная несостоятельность эволюционизма

а. Эволюционизм основан на ложном переносе бесспорных микроэволюционных процессов на фантастические макроэволюционные. Это род софизма.
То, что эволюционная теория научно объясняет внутривидовые биологические процессы, не делает истинными теории абиогенеза (теорию возникновения живого из неживого) и антропогенеза (теорию происхождения человека от животных).

б. Сотни миллионов и миллиарды лет жизни биологических объектов на нашей планете, которые принципиальны для теории эволюции, — это теория. Используемые эволюционистами принципы актуализма (униформизма) — аксиомы, положения, принимаемые без доказательств. Они голословно утверждают, что геологические процессы, которые мы можем наблюдать в настоящее время, являются такими же, какими они были в отдалённые по времени геологические эпохи.

в. Способность наименее противоречиво объяснить нынешнее состояние животного мира вовсе не означает истинность такого описания. Предположим, что некая система функционирует определённым образом. Не зная целей и задач этой системы, исключая из системы Творца, не имея возможность наблюдать за ней (имея лишь фрагменты её жизнедеятельности), какие закономерности её развития возможно вывести? Лишь те, которые в большей степени будут соответствовать мировоззрению исследователя.

Богословская несостоятельность эволюционизма

а. Эволюционизм сталкивается с вопросом о наличии разумного целеполагания в безличной природной жизни, поскольку безличная природа лишена сознания и присущего ему разумного плана, следовательно, не может направлять процесс развития в сторону совершенствования всех форм жизни.

б. Следует учитывать, что учёные исследуют мир падший, искалеченный грехопадением. Для эволюционной теории смерть и болезнь — естественные элементы развития, а не результат грехопадения. Отрицая грехопадение, придётся отрицать и искупление, и Боговоплощение, и необходимость христианского подвига. Всё это можно назвать богословием падшего человека. Трагичной иллюстрацией духа макроэволюционизма явился перенос его Гитлером в социальную плоскость.

в. Основной фактор эволюционной теории — естественный отбор. Центральной идеей существования живых существ ставится эгоизм; получается, что мир изначально зол. Как же применить к этому оценку Творцом такого мира: И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт.1:31)? Очевидно, что в Эдеме не было естественного отбора, «естественного» лишь для падшего мира, не будет его и в Царствии Божием.

Принципы дискуссии со сторонниками эволюционизма

а. Следует учитывать, что эволюционная теория не остановилась на Дарвине, он лишь дал мощный толчок её развитию. Кризис дарвиновской теории привёл к возникновению новых идей: скачкообразной эволюции (пунктуализма), постепенного изменения (градуализма), катастрофизма… В настоящее время главенствует синтетическая теория эволюции.

б. Настойчиво требуйте у оппонентов объяснять отстаиваемые ими идеи в общедоступной форме, без отсылок к авторитетам и научным трудам. Простота обнажает нелепость некоторых искусственных обобщений.

в. Имейте в виду, что книги и научные работы — это далеко не всегда доказательства, а лишь возможные теории. Поэтому будьте внимательны к высказываниям «Некто убедительно доказал, что…». Доказал возможность, но не обязательно истинность.

г. Не используйте непроверенные аргументы. Например, эту вырванную из контекста цитату Дарвина: «В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз…» (Дарвин, 1872)

д. Не смешивайте аргумент и доказательство. Такие понятия, как антропный принцип, кембрийский взрыв, 2-й закон термодинамики, Кошмар Дженкина, межвидовый барьер в той или иной степени уже адаптированы эволюционистами к своей теории.

е. Наиболее распространённые преувеличения эволюционистов состоят в:
— переносе результатов лабораторных экспериментов со строго заданными условиями на реальный мир;
— переносе явлений растительного мира на животный (если что-то возможно в растительном мире, то это же подразумевается возможным и в мире животном);
— распространении результатов экспериментов и наблюдений над микроорганизмами на всю живую природу.

ж. Будьте готовы к тому, что ваши оппоненты будут вести полемику высокомерно и агрессивно. Это обычное проявление гордости ума, к которому относятся квазирелигиозные теории самовозникновения и саморазвития жизни.

з. Ссылки на «теорию заговора» учёных-эволюционистов выглядят наивными, но отрицать общий духовный корень этой теории было бы столь же наивно.

***

О теории теоэволюционизма, попытки симбиоза креационизма и эволюционизма

Концепция «Теистического эволюционизма» или «творения через эволюцию» рассматривает эволюцию как способ, который Бог использует для того, чтобы создать человека и остальных живых существ. Предполагается, что Бог сотворил некую неоформленную материю и заложил в нее некие принципы, по которым она развивается.
Другие теистические эволюционисты говорят, что Бог не просто дал законы природы, а затем самоустранился, но и Сам контролировал эволюцию и направлял в нужное русло, чтобы в конце концов на земле появился человек и все животные и растения, необходимые для его жизнедеятельности. Таким образом, шесть дней творения, описанные в Библии, совпадают с эволюцией. Однако здесь есть сразу несколько подводных камней.

1. Возникает проблема страданий и смерти. Теистический эволюционизм предполагает, что смерть и страдания в творении существовали с самого начала и были способом, посредством которых Бог создал всё живое. Естественный отбор, борьба за существование, всё это началось за сотни миллионов лет до возникновения человека. Эволюция, как известно, была сопряжена не только с появлением, но и с исчезновением целого ряда групп, вспомним динозавров. Получается, что Бог, если Он творил посредством эволюции, одной рукой что-то создавал, а другой уничтожал.

2. Есть еще и другая проблема. Продуктом эволюции являемся не только мы с вами, животные, растения, бабочки, которые всем нравятся, но и смертоносные бактерии, вирусы, паразиты, отравляющие жизнь человеку.

3. Само грехопадение, этот фундаментальный догмат христианства, в рамках теистического эволюционизма становится проблематичным. Что представляли собой первые люди? Они были полуживотными? Но тогда могли ли эти создания, обуреваемые животными инстинктами, сделать осознанный выбор, быть им с Богом или против Бога? И о каком рае можно говорить применительно к такому пещерному человеку?
Получается, что Бог, если Он действовал с помощью эволюции, изначально сотворил людей смертными, поскольку они произошли от смертных животных, сотворил их греховными, поскольку люди унаследовали от животных инстинкты и соответствующее поведение.
Получается, что никакого грехопадения и не было. Многие теистические эволюционисты, включая таких известных, как Пьер Тейяр де Шарден, говорят, что от догмата о грехопадении, хотя ему две тысячи лет, надо отказаться. Как писал один из современных теистических эволюционистов англиканский священник и биохимик Артур Пикок, «у людей никогда не было райского прошлого, и они являются скорее поднимающимися животными, чем падшими ангелами».
Но если не было грехопадения, то и искупление не нужно. Чей грех пришел загладить Господь, если греховность человека — нечто врожденное, то, с чем он был сотворен? Здание христианского вероучения начинает рассыпаться, если мы всерьез задумаемся над выводами, которые можно сделать из учения о творении через эволюцию.

***

См. КОСМОГОНИЯ, КРЕАЦИОНИЗМ, ДНИ ТВОРЕНИЯ, АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП

Эволюция — религия

Владимир Силенок
Редактура: Наталья Агеева

«Эволюция – это умирающая религия…»

«Эволюция – это факт».

Эволюционисты, такие как Ричард Докинз, утверждают, что эволюция это факт. В то же время креационисты, такие как др. Кент Ховинд, утверждают, что эволюция это религия. Для того чтобы узнать, кто из них прав, нам стоит определиться с понятиями и значениями слов. Что именно подразумевается под эволюцией? Что такое наука? Что такое религия? Все эти вопросы будут иметь ключевое значение, если вы захотите объяснить скептику свою позицию и заставить его задуматься. Если вы не определитесь со значениями слов, то никогда не поймете друг друга, потому что будете говорить о разных вещах.

Во-первых, стоит определиться с тем, что такое наука.

Наука – систематическое знание о физическом или материальном мире, полученное посредством наблюдений и экспериментов.

Исаак Ньютон писал:

«Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте».

Таким образом, наука, будь то эмпирическая или историческая, основана на наблюдаемых фатах.

Что подразумевается под словом «эволюция»?

Во вторых, что именно имеется в виду под словом эволюция? У слова эволюция есть несколько значений или уровней, или этапов:

1. Космическая эволюция – происхождение времени, пространства и материи – Большой Взрыв. Никто не наблюдал и не может воспроизвести Большой Взрыв, поэтому он находится за пределами науки. Эволюционист верит в это.

2. Химическая эволюция – происхождение всех химических элементов из водорода и, возможно, гелия. Этого также никто не наблюдал – это также основано на вере.

3. Эволюция звезд и планет – формирование звезд 1, 2 и 3 популяции, а также формирование планет. Никто не наблюдал формирование звезды:

«Еще никто никогда не поймал молекулярное облако в момент коллапса».

«Тихое смущение современной астрофизики заключается в том, что мы не знаем, как хотя бы одна из этих звезд могла сформироваться».

Все что мы видим – это взорвавшиеся звезды, которые называются новая или суперновая. Поэтому эволюционисты верят в это также.

4. Органическая эволюция или абиогенез – происхождение живого из неживого. Биогенез – закон, подтверждённый наукой, гласит, что живое происходит от живого – это все, что мы наблюдаем. Абиогенез – противоречит науке. Эволюционисты верят, что это произошло когда-то данным давно, но это единичное событие, которое произошло в прошлом и не могло быть наблюдаемо. Поэтому эволюционист вынужден верить в это.

Пол Дэвис, директор института BEYOND, который принадлежит Аризонскому государственному университету, написал:

«О переходе от форм неживых к живым знаем почти так же мало, как Чарльз Дарвин, который писал: «На сегодняшний день, размышления над появлением жизни настолько же глупо, как и размышление над происхождением материи».

5. Макроэволюция – происхождение всех семейств в современной классификации. Никто не наблюдал макроэволюцию. Эволюционисты скажут, что на это нужно много времени, однако это не меняет сути – это не наблюдаемо, значит это не наука. Они верят в это и используют время как некий магический аппарат или созидающую силу, для того, чтобы оправдать свою веру.

6. Микроэволюция – вариации внутри семейств. Это единственная часть эволюции, которая наблюдаема и может быть продемонстрирована. Мы можем наблюдать появление новых видов собак от больших до маленьких, но в итоге это все также собака. Эволюционисты будут утверждать, что на появление чего-то, что уже не будет собакой, нужны миллионы лет, однако тем самым они доказывают, что макроэволюция не научна и не проверяема. В книге Бытие написано, что Бог создал животных, которые будут плодиться по роду их. В генетическом коде Бог заложил множество вариаций, но у них есть граница. Библейское понятие слова род схоже со словом семейство в современной классификации, которая была создана Карлом Линнеем намного позже, чем была написана Библия. Поэтому микроэволюция не является эволюцией как таковой – это просто вариации внутри созданного библейского рода.

Эволюционисты утверждают, что микроизменения со временем превращаются в макроизменения. Однако ученые на Чикагской конференции пришли к совершенно иному выводу:

«Центральный вопрос чикагской конференции был таков: могут ли механизмы, лежащие в основе микроэволюции, быть экстраполированы для объяснения явления макроэволюции? Рискуя серьезно задеть позицию некоторых людей, участвовавших в обсуждении, ответ можно дать только один: нет».

Поэтому первые 5 определений эволюции не только не наблюдаемы, но полностью религиозны. А теперь давайте определимся со словом религия:

«Религия – совокупность верований касательно причины, природы и цели существования вселенной…»

Таким образом, эволюция, в пяти первых значениях этого слова, является ничем иным как религией. Как эволюция, так и сотворение – обе теории религиозны. Христианин, смотря на ископаемые, магматические и осадочные породы, а так же уголь, нефть и газ, видит доказательства Всемирного Потопа, описанного в Библии. Эволюционист, смотря на те же доказательства, видит в них миллионы лет. Как эволюционист не может повторить и продемонстрировать Большой Взрыв, абиогенез, а также все остальное, что требует миллионов лет, так и креационист не может научно продемонстрировать Сотворение Мира и Всемирный Потоп – все это находится за пределами науки.

В подтверждение этому, Джодж Марсден в журнале Nature пишет следующее:

«В любом случае ученые-креационисты правы, считая, что в современной культуре эволюция часто включает в себя гораздо больше, чем биология. Основные идеологии цивилизации, включающие в себя моральную структуру, становятся под вопрос. Эволюция иногда является основным мифологическим элементом философии, функционирующей в качестве фактической религии».

Эволюция не может быть протестирована научно в связи с тем, что она требует миллионов лет, таким образом, она за пределами научного метода и является ничем иным как религией. Пол Эрлих, профессор департамента биологических наук в Стендфордском Университете, пишет:

«Наша теория эволюции … стала таковой, которую невозможно опровергнуть какими-либо наблюдениями. Любые мыслимые наблюдения могут быть вмещены в нее. Таким образом, она за пределами эмпирической науки, но необязательно ложна. Никто не может придумать способ для ее проверки. Идеи, либо без основания, либо основанные на нескольких лабораторных экспериментах, проведенных в крайне упрощенных системах, получили распространение далеко за пределы их обоснованности. Они стали частью эволюционистской догмы, воспринятой большинством из нас в ходе нашего обучения».

Эволюционисты, апеллируя ко времени, говорят что-то вроде: «Мы не наблюдаем появление новых семейств, потому что это занимает много времени» или «Мы не наблюдаем эволюцию звезд, потому что на это нужны миллионы лет, а человек не живет так долго…». Таким образом, они сами же признают, что эволюция на самом деле является не наукой, а чем-то из области научной фантастики из книг Айзека Азимова, Рея Брэдбери, Роберта Щекли и т.д. Они пытаются объяснить каким образом молекулы могли объединиться в РНК и т.д., однако это находится за пределами тестируемой науки, поэтому не может быть названо ничем иным как научной фантастикой. Таким образом, эволюция основана на фантазиях, которые не имеют ничего общего с реальностью. В подтверждение этому Дэвид Рауп, известный американский палеонтолог и палеобиолог, говорит:

«Множество хорошо квалифицированных ученых, за пределами дисциплин эволюционной биологии и палеонтологии, к сожалению, считают, что окаменелости демонстрируют эволюционную зависимость намного больше, чем есть на самом деле. Наверное, причиной этого является слишком большое упрощение во второстепенных источниках: учебники низкого уровня, научно популярные источники и т.д. Вероятно, их желание вовлечено сюда так же. В течение многих лет после Дарвина его последователи надеялись найти предсказываемые прогрессии. В целом они не были обнаружены – но оптимизм умирает медленно, и некоторые чистые фантазии проникли в учебники».

Таким образом, филогенетические деревья, которые видны в учебниках, не основаны на научных доказательствах, а являются фантазиями, проникнувшими в учебники.

Атеист и спикер др. Майкл Шермер, на дебатах с др. Кентом Ховиндом признался:

«… я верю во многие вещи, например в эволюцию.»

4 Вопроса Бытия

Все религии мира, и эволюция также относится к ним, отвечают на 4 основных вопроса бытия:

1. Кто я?
2. Откуда я появился?
3. Каков смысл моего существования?
4. Куда я попаду после смерти?

Если эволюция верна, то как вы ответите на эти вопросы? Если эволюция верна, то:

1. Кто вы? Вы масса химических веществ, которые сюда попали случайно.
2. Откуда вы появились? Вы появились из звездной пыли, которая в свою очередь зародилась в звездах.
3. Каков смысл вашего существования? Смысла жизни нет. Вы сами себе его выбираете, но в итоге это не будет иметь никакого значения. Ричард Докинз написал:

«Вселенная, которую мы наблюдаем, … не имеет ни замысла, ни предназначения, в ней нет ни зла, ни добра, ничего, кроме слепого безжалостного безразличия».

Говоря о смысле жизни в свете эволюции, Уильям Провайн писал:

«Позвольте мне подытожить мои взгляды, о чем нам четко и ясно говорит современная эволюционная биология… Нет жизни после смерти. Я абсолютно уверен, что когда я умру, то буду мертвым. Это конец для меня. Нет абсолютной основы для этики, нет высшего смысла жизни…»

4. Куда вы попадете после смерти? Вы прекратите свое существование. Это конец для вас. Вы не будете помнить о своем существовании и всем, что знали и видели. Со временем наступит тепловая смерть Вселенной по Второму Закону Термодинамики, и никто не будет знать, что вы когда-либо существовали.

Если Библия верна и Бог создал этот мир, то ответы будут совершенно иными:

1. Кто вы? Вы Божье творение. Вы созданы по образу и подобию Божьему. Вы ценны в глаза Бога.
2. Откуда вы появились? Вы были созданы около 6000 лет тому назад Творцом.
3. Каков смысл вашего существования? Смыл вашего существования – послужить Творцу и исполнить Его волю.
4. Куда вы попадете после смерти? Если вы уверовали во Христа, то проведете вечность со своим Творцом в Царстве небесном, где уже не будет ни боли, ни страданий, ни слез. Если вы не уверовали во Христа, то вас ждут вечные муки в озере огненном, предназначенном для диавола и ангелов его. Но Бог не хочет, чтобы вы пошли в ад, поэтому Он послал своего Сына, который умер за ваши грехи, и, если вы признаете, что вы грешник и примете Его как своего Спасителя, то Он простит вас и примет к себе в Свое Царство. Каждый, кто призовет имя Господне, спасется. Для того, чтобы больше узнать о том, на небо, перейдите по

Куда вы попадете?

P.S. Хотелось бы отметить, что многие идеи для этой статьи были взяты из семинаров и дебатов др. Кента Ховинда, поэтому не все они сугубо принадлежат мне.

Ссылки и примечания

1. Как дискутировать с креационистом? Дебаты. Др. Кент Ховинд vs Др. Майкл Шермер (C субтитрами) http://www.youtube.com/watch?v=kdnuPNzMtV4&t=6112s
2. Richard Dawkins: The Fact of Evolution
http://www.youtube.com/watch?v=CW1Lpa23mOw
3. Определение слова наука. http://www.dictionary.com/browse/science?s=t
4. Исаак Ньютон (1687, 1713, 1726). «Математические начала натуральной философии», третья часть «Система мира». Перевод с латинского и примечания А. Н. Крылова. М., Наука, 1989 г., 688 с ISBN 5-02-000747-1
5. Ivan Peterson, The Winds of Starbirth, Science news, No 26 (30 Kune 1990) p. 137
6. Martin Harwit, Stra Formation: Naissance et Enfance des Etoiles, Science 231. (7 March 1986):1201-1202
7. Swiat Nauki (польское издание Scientific American) Pażdziernik 2016, nr 10 (302)
8. Lewin, R., Evolutionary theory under fire, Science 210 (4472): 883-887, 1980
См. так же: Ахиллесовы пяты Эволюции, стр. 21
9. Определение слова религия http://www.dictionary.com/browse/religion
10. Geogre M. Marsden, Creation versus evolution: no middle way, Nature, 13 October 1893, vol. 305, p. 574
11. L. C. Bich & P. R. Ehrlich, Evolutioanry history and Population Biology, Nature, vol 214 (1967), p. 352
12. DAVID M. Raup, Evolution and the Fossil Record, Science, 17 Jul 1981 Vol. 213, Issue 4505, pp. 289
13. Как дискутировать с креационистом? Дебаты. Др. Кент Ховинд vs Др. Майкл Шермер (C субтитрами) http://www.youtube.com/watch?v=kdnuPNzMtV4&t=6112s
14. Dawkins, R., The Science Show, ABC Radio, 22 января 2000 г. (См. Так же: Ахиллесовы Пяты Эволюции, стр. 265)
15. Provine, W.B., Origins Research 16(1):9, 1994

Эволюция без истерики, или Может ли православный произойти от обезьяны?

Именно никогда не прекращающаяся, никогда не ослабевающая борьба против скептицизма и догматизма, против неверия и суеверия – это то, что религия и наука совместно ведут. И лозунг в этой борьбе, указывающий ей направление, звучит во все времена и навсегда: вперёд к Богу.

Макс Планк, лауреат Нобелевской премии по физике, один из создателей квантовой механики

Креационизм: сделано в секте

«Научное мировоззрение несовместимо с вашей христианской верой, поскольку вы утверждаете, что мир сотворён за 6 суток, Земле и Вселенной около 7000 лет, все виды животных и растений существуют неизменными с момента их появления, а Ева скроена из ребра Адама», – такие претензии слышу я часто от своих неверующих коллег. Что отвечать православным на такого рода «наезды»?

Современная космология, основываясь на анализе красного смещения звёзд, установила, что возраст Вселенной составляет 13,6 млрд лет. Геология, изучая содержание в древних породах радиоактивных изотопов калия и получающегося из них в ходе бета-распада газа аргона (а также по другим радиоактивным элементам), датирует возраст Земли иначе – 4,54 млрд лет. Подчеркнём, что в отличие от теорий, эти два утверждения являются таким же экспериментальным фактом, как то, что «Логос» выходит на протяжении последних шести лет. Я, безусловно, никому не могу запретить думать, что подшивка номеров газеты чудесно образовалась в моём шкафу вчера, но такая вера всё же покажется мне в высшей степени странной.

Что же касается теории эволюции, то, хотя мы не можем просмотреть как на киноплёнке события, приведшие за миллионы лет к трансформации рыбы в амфибию, рептилии – в птицу, тем не менее, эволюционное учение в наши дни становится из теоретического также и экспериментальным, когда наблюдаются процессы возникновения устойчивых к пестицидам крыс или устойчивых к антибиотикам бактерий. Я не говорю здесь про совокупность прочих доказательств справедливости теории эволюции, среди которых есть палеонтологические, морфологические, палеогеографические, биохимические и другие. Можно опровергать по мелочам отдельные детали конструкции, выискивать подделки (которые, безусловно, встречаются) среди экспонатов палеонтологических музеев, недобросовестность и даже фальсификации отдельных учёных (хотел бы я видеть человеческий коллектив, в котором на 12 человек не найдётся хотя бы одного Иуды), но полнота доказательств, собранная всем мировым сообществом к настоящему времени, от этого не пострадает. Можно говорить о полной рецепции (принятии) научным сообществом идей эволюции, и, напротив, об отторжении им креационистских идей.

Креационизм – учение, согласно которому все организмы были одновременно и независимо созданы Творцом в том виде, в каком они существуют сейчас (лат. creo – создаю) и предполагающее молодой возраст Земли, проповедуется в основном рядом американских сект в США. Ни в одном европейском университете вы не найдёте кафедры «креационистской биологии» или «креационистской космологии». Обратите внимание и на то, что состав участников дискуссий, развернувшихся между креационистами и эволюционистами в прессе и на интернет-форумах, неодинаков с разных сторон баррикад: за радикальный креационизм выступают или представители далёких от естествознания научных дисциплин, или абсолютно невежественные и необразованные люди, но никак не профессионалы биологи и палеонтологи.

Тема креационизма стала муссироваться в последнее время и в православных кругах. В Санкт-Петербурге некий «суперверующий» гражданин подал в суд на школу, в которой его дочь учили теории эволюции и не хотели знакомить с креационизмом. Что ж, очень жаль. Я думал, что только фундаменталисты в Южных Штатах протестуют против идеи эволюции, и что наше-то Православие «привито» от подобных заблуждений просто в силу хорошего образования. Увы!

Но, может быть, в самом деле теория эволюции противоречит православной вере, христианству, и мои обвинители правы? Вдруг Церковь действительно требует от своих прихожан под страхом анафематствования разделять взгляды, столь чуждые современной науке? Давайте попробуем разобраться.

Чего нет в Библии?

Наверное, никого не надо убеждать, что в Библии нет инструкции по выращиванию помидоров на широте Якутска, принципиальной схемы телевизора фирмы «Филипс» или полной дискографии Гребенщикова. Нет там и сведений о возникновении видимого мира. 1-я и 2-я главы книги «Бытие» – это нравоучительный рассказ, направленный на борьбу с идолопоклонством в древнем Израиле, а не конспект лекции для первокурсников геологического факультета. Церковь принципиально не занимается вопросами естествознания – это не её компетенция. Епископ Василий (Родзянко) в книге «Теория распада Вселенной и вера Отцов» предупреждал: «Чтобы избежать фантазии и фальши, нам надо придерживаться строжайшего правила – не смешивать разные, по существу не смешиваемые области – науку и религию». Господь основал на земле не академию наук и не университет. Целью дела Божия было и есть наше спасение, а не научное просвещение. «Библия – не научная книга, не историческая и не географическая, говорит Владыка Василий. – Она не принадлежит «миру сему», но выражается она языком именно «мира сего», языком, картинами, символами, образами, понятными этому миру».

Читатель, вспомнив картинки из школьного учебника, на которых злобные попы сжигают Джордано Бруно (мало кто знает, что он пострадал не за науку, поскольку ею вообще не занимался, а за свои философско-религиозные убеждения) или заставляют отречься Галилея, и в очередной раз попрекнёт: «Ну как же Церкви безразлична наука, коль скоро она так жёстко боролась с определёнными направлениями мысли и поддерживала другие?» Профессор СПбДА, архиепископ Михаил (Мудьюгин) говорит: «Что касается ссылок на конфликты между представителями научного и церковного мира, то упускается из виду, что эти конфликты были обусловлены не столько расхождениями прокламируемых учёными научных положений с положениями христианского вероучения, сколько неосновательными попытками богословов вторгнуться в неподлежащую их авторитету сферу эмпирического познания…» Добавим, что вмешательство Церкви в чисто научные вопросы было типично для средневекового и ренессансного католицизма, а не для Православия.

Аргументация, основанная на применении Библии к свойствам видимого мира уже заводила западных богословов в тупик. 1-й стих 92-го Псалма «Потому вселенная тверда, не подвигнется», и 5-й 103-го: «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» вовсю использовались врагами Коперника для того, чтобы «доказать», что единственная астрономическая теория, совместимая с христианской верой, – геоцентризм. Найдётся ли в наши дни хоть один христианин в здравом уме, уверенный, что Земля – это центр Вселенной? Сегодня всем совершенно ясно, что эти отрывки библейской поэзии относятся к духовному состоянию человека, а не к динамике небесных тел. Позиция же критиков эволюции «с точки зрения христианства» ещё слабее: нет ни одного стиха Библии, который можно было бы понять как прямую поддержку их взглядов. Поэтому я убеждён, что через какое-то время в результате естественного отбора креационисты в христианской среде будут встречаться не чаще, чем сторонники геоцентризма Птолемея.

Зачем Богу эволюция?

После того, как мы выяснили, чего в Библии и в учении Церкви нет – а нет ни химии, ни биологии, ни прочих естественных наук, – давайте приглядимся к тому, что там на деле всё-таки есть. Многим православным богословам представляется, что мир, наделённый способностью развиваться от простого к сложному, в большей степени соответствует представлениям Церкви о всемогуществе Творца, чем такой мир, в котором ежесекундно нужно что-то «чинить» и «регулировать». Какой автомобиль совершеннее – тот, что требует постоянного вмешательства мастера, или тот, что едет без поломок десятки тысяч километров? Сравните «Жигули» с Мерседесом, и скажите, что вам кажется предпочтительнее – спокойно ехать в машине или лежать с гаечным ключом под ней. Мне хочется верить, что Творец создал мир, который много совершеннее даже последней модели Мерседеса.

В это же верил Василий Великий, который писал: «Тогдашний глагол (в акте творения – «да произведёт земля») и оное повеление сделалось как бы естественным законом и осталось на земле на последующие времена… То же повеление… и доныне действует в земле». Профессор, протоиерей Василий Зеньковский так комментирует слова святого: «Это есть учение о даре активности, сообщённом Земле при творении мира, – и этот дар активности, действующий и поныне, связывает мир с его Творцом».

Нас могут спросить: не преуменьшаем ли мы всемогущество Божие, представляя процесс творения постоянным соработничеством материи, способной к развитию, и творческих импульсов Божества? Не более ли правильным будет представление о Творце, создающем множество живых существ одним сверхъестественным актом, чем постепенное превращение одних форм в другие? Зачем Богу эволюция как посредник или инструмент? Отвечу четверостишием А.К.Толстого:

Способ, как творил Создатель,
Что считал он боле кстати –
Знать не может председатель
Комитета по печати.

Пророк Исайя говорит: «Горе тому, кто препирается с Создателем своим, черепок из черепков земных! Скажет ли глина горшечнику: «что ты делаешь?» и твое дело скажет ли о тебе: «у него нет рук?»» (Ис. 45, 9). Это не нашего ума дела – зачем Бог сделал что-то так, а не иначе. Нашего ума дело – как Он это сделал, чем и занимаются естественные науки.

Профессор В.В.Зеньковский пишет: «Акт творения не отрывает мир от Бога, а самостоятельная активность природы, внутренняя причинная связанность мира совсем не означает закрытости мира для воздействия Бога». Продолжая (конечно, неполную) аналогию с машинами, можно сказать, что современный процессор 64-битный Xeon в компьютере у меня на рабочем столе развился, эволюционируя из 16-битного 8086, бегавшего на 5 МГц. Но при этом мы не будем отрицать причастность к этому процессу сотрудников корпорации Intel, правда?

Итак, Бог не самоустраняется из мира, который создал, и участвует в его развитии. Позволю себе высказать частное мнение: мир наделён Богом способностью к синергии, то есть со-работничеству с Ним. Также, как Бог спасает нас не без нас, Он и мир сотворил не без мира, но с его помощью. Не потому, что не мог сделать его иначе, но потому что Ему угодно оставить всякой твари свободу, которая у неё есть. Свобода человека заключается в возможности принятия решений в моральной сфере. Свобода мира состоит в действии объективных законов. Наше спасение благодатью Божией – «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар» (Еф. 2, 8) – не лишает нас ответственности за нравственный выбор, но этот выбор и помогает нам достичь цели – спасения. Также и создание Богом мира не прекращает работы эволюции, напротив, мир через действие эволюционных закономерностей достигает состояния, о котором сказано: «Хорошо весьма» (Быт. 1, 31).

Чего не может теория эволюции?

Однако же признаем, теория эволюции не может объяснить одну важнейшую вещь – возникновение существ со свободной волей. Очевидно, что физико-химическая система любой сложности никакой свободы иметь не может. Живая материя подвержена универсальным законам природы ничуть не в меньшей степени, чем космический корабль на орбите. Это только в анекдоте советская и американская ракеты встречаются над Атлантикой, приветствуют друг друга и сами решают лететь по домам.

Мы, люди, по собственному опыту знаем, что свободны. Поэтому всякий, кто не считает себя запрограммированным фирмой Microsoft устройством, должен предположить, что в нём есть что-то, не сводимое к процессу эволюции. Мы вполне можем считать, что природа прошла максимально далеко путь, который могла совершить своими силами, но, очевидно, что появление человека потребовало нового творческого акта полностью ex nihilo (из ничего). То есть природа подготовила почву, благодатный материал, который смог принять в себя бессмертную душу. И здесь заканчивается компетенция биологии и начинается компетенция религии, кончается учебник эволюционной теории и начинается Библия, которая говорит, что «создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт. 2, 7).

Как понимать этот «прах земной»? Очевидно, держаться вавилонского мифа о том, как Homo sapiens был слеплен буквально из глины, мы не обязаны. Феофан Затворник, например, считал так: «Было животное в образе человека, с душою животного. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек». Замечательный православный апологет XX века, новомученик профессор Николай Николаевич Фиолетов писал: «Когда Библия говорит о сотворении человека из земли, то дело здесь, конечно, не в земле в буквальном смысле слова, не в химическом составе земли, не в том или ином свойстве почвы, а в той идее, что человек и в создании своём органически связан с жизнью земли, исполняя на земле свое назначение».

Динозавр в качестве аргумента

Впрочем, у наших оппонентов, действительно, имеется важный довод, основанный на Священном Писании. Нам возражают: «Существование смерти до Адама противоречит учению Церкви о вхождении её в мир через грехопадение». Но если смерть пришла в мир в результате того, что наш праотец согрешил, то откуда же взялись останки динозавров в слоях более глубоких, чем те, что хранят следы человеческого существования? А ведь это является доказанным фактом. По логике вещей, доведённой до абсурда, христиане, увидев в палеонтологическом музее окаменелости, выкопанные из более ранних слоёв, чем те, в которых встречаются кости Адамовых потомков, должны были бы от своей веры отказаться. А заодно и от пользования нефтепродуктами, которые являются результатом разложения биомассы, накопленной за много миллионов лет до появления человека: ведь она в принципе не может существовать, а значит, Роснефть получает свои нефтедоллары «из ничего».

Совместимо ли наше знание (не мнение, а именно знание!), что динозавры вымерли до появления первого человека, с христианской верой? Да, смерть Адама есть результат его грехопадения. Апостол Павел говорит: «Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). Но в стихе речь идёт о поражении смертью исключительно человеческого рода: говорится не «на всё бытие», и не на «всё живое», а на «всех человеков». Более того, не за умерших динозавров умер Христос – за нас, людей. Если бы было правдой (выдуманное мною сейчас) утверждение «грехом Адама смерть динозавров вошла в мир», то потребовалось бы принятие тезиса, что Христос, исправляя преступление Адама, и динозавров воскресит. Заметим здесь, что Церковь не отпевает ни собак, ни кошек – нужны ли ещё аргументы в пользу того, что именно смерть человека есть тот «последний враг» (1 Кор. 15, 26), который истребится в конце времён?

Апостол Павел говорит, что вся природа страдает в результате грехопадения: «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне (Рим. 8, 23)». И Церковь поэтому мыслит Христа Спасителем не только людей, но всех живых существ: «…Сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. (Рим. 8, 20-21)». Но в чём это «рабство тлению» – мы не знаем. Если бы имелась в виду именно смерть тварей от естественных причин, то христиане, наверное, давно должны были бы стать вегетарианцами. В качестве своего частного мнения могу предложить понимание «страданий» природы как её неблагополучное экологическое состояние, которое является результатом грехов людей. Всякий, кто рискнёт в Якутске доехать до седьмого километра Вилюйского тракта и вдохнуть «благоухание» городской свалки, думаю, согласится с возможностью такой интерпретации.

Big Bang ударил по материализму?

Хотя неуместно было бы подгонять под текущую научную парадигму слова книги Бытия, есть множество свидетельств того, как именно Священное Писание и христианское богословие двигали человеческий ум в правильном направлении. Н.Н.Фиолетов пишет: «Древний языческий мир не знал этой идеи, чужда она была, как остаётся чуждой и сейчас, религиозно-философским мировоззрениям Востока (индуизму и буддизму). Нехристианский Восток знает лишь круговорот вещей, циклически повторяющееся движение («идея вечного возвращения»). Древняя Греция и античный мир вообще, исходящий из языческих пантеистических представлений, мыслил себе мир как замкнутое ограниченное целое, которому некуда идти и некуда развиваться».

Долгое время в физике господствовало представление о вечном, не имеющем начала во времени и бесконечном в пространстве космосе. Марксистко-ленинская философия также утверждала: «Принципиальное отличие диалектико-материалистического понимания материи от идеалистического заключается в том, что материя признаётся существующей вне и независимо от человеческого сознания, вечной, несотворимой, неуничтожимой и бесконечной во времени и пространстве» (А.И.Ракитов, «Марксистско-ленинская философия», 1988).

Теоретическое открытие в 1920-х гг. католического аббата Жоржа Леметра и русского учёного Фридмана, подтверждённое вскорости наблюдениями Эдвина Хаббла, перевернуло космологию (или, лучше сказать, создало космологию как математическую и наблюдательную науку). Монсиньор Леметр назвал предложенную им картину первоатомом, взрывающимся в момент сотворения мира. Суть его сводилась к тому, что Вселенная расширяется со временем, и что некоторое время назад Вселенной и вовсе не было! Не этому ли учит нас библейское Откровение, и не с этим ли боролись французские «просветители» и пропагандисты советского «научного атеизма»? «Теория большого взрыва» (Big Bang) в настоящее время принята за основу курса космологии во всех университетах, и взрыв этот, по образному выражению епископа Василия (Родзянко), «ударяет и по догматике материализма».

Идея возникновения сущего из ничего, сложного из простого всякий раз по-своему, но удивительно гармонично звучит на языке религии и языке науки. Архиепископ Михаил (Мудьюгин) замечает: «К тому же разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира, от растений до человека включительно. В самом деле, последовательность появления на нашей планете всё более сложных живых существ одна и та же и в 1 главе Книги Бытия (Быт 1, 11-12, 20-27), и в трудах Уоллеса, Ламарка, Дарвина, Геккеля, Менделя, Тимирязева и других, ставших достоянием науки».

Наука и вера сходятся… в человеке

Для меня чрезвычайно важно, что подобного рода воззрения отнюдь не маргинальны, а наоборот, высказываются наиболее компетентными деятелями Церкви. Так, митрополит Антоний (Храповицкий) в конце позапрошлого века заявлял: «Мы не отвергаем эволюцию, мы её видим в совершенствовании человека на пути ко Христу». Сербский богослов XX века преподобный Иустин (Попович) говорил: «Мы верим в эволюцию человека на пути ко Христу». Н.Н.Фиолетов возмущался: «Делается обычно голословное и ни на чём не основанное утверждение, что будто бы религиозная точка зрения исключает возможность развития, что эволюция противоречит христианскому учению о творении мира. Трудно представить себе, в каких источниках, в каких положениях христианского вероучения можно было бы найти хотя бы намёк, дававший основание для таких утверждений». Профессор Киевской Духовной Академии С.Л.Епифанович (1886-1918) писал: «Причинам и силам всех существ вдруг и в одно мгновение Бог положил основание – в потенции создал мир мгновенно, после чего в известном порядке стали появляться отдельные виды бытия».

С другой стороны, в современной научной среде мы находим много верующих христиан и даже священнослужителей. Например, католический священник Джордж Койн из общества Иисуса, астроном и астрофизик, являвшийся до последнего времени руководителем обсерватории Ватикана и астрономической группы в университете Аризоны (США), говорит: «Бог в Своей бесконечной свободе творит мир, который отражает эту свободу на всех уровнях эволюционного процесса ко всё большей и большей сложности. Он не вмешивается непрестанно, но скорее позволяет, участвует, любит». Другой физик, профессор Джон Полкингхорн, специалист по квантовой теории поля и священник англиканской церкви, связывает возможность эволюционного развития мира с той свободой, которую Бог даёт твари: «Бог может сделать всё, что Бог пожелает, но это пожелание ограничено его природой… Бог не сотворит зла, ибо Бог благ. И я думаю, что Бог любви позволит миру делать себя самостоятельно. Поэтому я считаю, что эволюция – такая мощная и богословски полезная идея. Бог позволяет миру быть собой. Бог позволяет другим быть – со всеми неприятными последствиями, которые приходят вместе с этой свободой».

Поэтому православному христианину не нужно смущаться пришедшей к нам из наименее образованной части американского баптизма доктриной креационизма. Следует помнить, что наша Церковь никогда не требовала принятия тех или иных научных теорий, никогда не предавала анафеме последователей того или иного учения – политического, научного, философского – не имеющего отношения к делу нашего спасения. Надо спокойно воспринимать истины космологии (эволюция космоса) и биологии (эволюция животного мира). На нашей жизни в Вечности это никак не отразится.

Андрей ЗАЯКИН Якутская православная молодежная газета «Логос»

Тема 8. Возникновение и эволюция христианства.

1. Исторические условия и социокультурные предпосылки возникновения и распространения христианства

Наряду с буддизмом христианство относится к числу мировых религий имеющих наибольшее число последователей. по данным ООН в настоящее время в мире насчитывается примерно 1,5 млрд. христиан. Христианство собирательный термин для характеристики трех основных направлений: православия, католицизма и протестантизма. Каждое из этих крупных направлений в свою очередь, подразделяется на ряд более мелких религиозных организаций. Но все их объединяют общие исторические корни, определенные положения вероучения и культовые действия.

В развитии христианства выделяют три этапа:

-1-ый этап – период возникновения христианства, охватывающий 1-ый в. н.э.;

-2-ой – период его распространения (2-3 вв.);

-3-ий этап превращения христианства в государственную религию Римской империи в нач. 4 в. и его дальнейшее существование в этом качестве.

Христианство возникло в 1 в. н.э. на территории Восточной части Римской империи, в Палестине. Христианство складывалось как секта, течение иудаизма, об этом позволяет говорить, обнаруженные в 1947 году недалеко от Мертвого моря, древние свитки (Кумранские рукописи). Эти рукописи рассказывают о жизни существовавшей со 2-ого в. до н.э до 1-ого в. н.э. иудейской общины эссенов (ессеев), которая по многим положениям вероучения, культа и образу жизни была близка к христианству. Члены кумранской общины назвали своё учение Новым Заветом. Для общины были характерны общность имущества, взаимная поддержка всех членов, обязательный труд для всех, совместные трапезы с благословлением хлеба и вина. Главой общины был епископ (греч. надзиратель). В рукописях речь идёт о учителе праведности, который говорил о неизбежном конце света, после которого Бог будет судить человеческие души. Эссены не были сторонниками идей, что только евреи являются богоизбранным народом, они считали главным не этническим фактор, а духовное единство.

С конца 1-ого в. н.э. начинается процесс распространения христианства, охватывающий 2-3 вв. На протяжении этого периода христианство превратилось в мощное идейное течение, имеющее млны последователей. Каковы причины столь быстрого распространения христианства? Во-первых христианство впитало в себя и переосмыслило основные идеи той эпохи, от идей иудаизма и древневосточной религии до философских воззрений античности. Так заметное влияние на формирование христианства оказало учение Филона Александрийского о прирожденной греховности, о покаянии, о логосе (слове), как посреднике между Богом и людьми, а также учение римских стоиков о подчиненности жизни человека судьбе, о приоритете духовного богатства и маловажности социального статуса. Во-вторых успех христианской проповеди обеспечивал надэтнический характер.

В пестрой, по своему этническому составу, Римской империи прежние религии разъединяли людей по национальному признаку, тогда как общность судьбы заставляла людей объединяться.

Требование национального равенства христианство дополняло требованием равенства социального. Оно стало своеобразной критикой рабства, признавая раба равным перед Богом со всеми другими людьми. Среди других причин распространения христианства можно назвать и допущение в христианские общины женщин наравне с мужчинами, признание их равноправия. В значительной мере именно это обстоятельство обеспечило победу христианства над митраизмом. Культ Митры был широко распространен в Римской империи, но в митраизские храмы женщины не допускались. Женщины потянулись к христианству, а веру в Христа передавали своим детям. Но главное заключалось в том, что христианство давало утешение бедным и зависимым, ожидавшим награды после смерти за все земные страдания, также все слои общества привлекала нравственная чистота христианства. Наднациональный характер и гуманистическо-нравственное содержание христианства способствовали к превращению его в мировую религию. Одновременно с распространением христианства шёл процесс становления христианской церкви. Ранее христианские общины постепенно преобразовались в экклесии(гр. Собрание,церковь) с постоянным составом прихожан и установившимся клиром. Место управляющих общинами проповедников занимают епископы, дьяконы, пресвитеры, которые избирались из представителей образованных и зажиточных слоев населения. Среди епископов стали выделяться епископы главного города, провинции, руководившие всей жизнью церквей. К нач. 4 в. выделились епископы Рима, Александрии, Антиархии, а позднее Иерусалима и Константинополя.

1. Основные идеи христианства. Мессия Христа

Согласно церковной традиции причиной возникновения христианства была деятельность Иисуса Христа, который одновременно был и Богом и человеком, он дал людям истинное знание и основал церковь, получившая свое название по его имени. Из христианской концепции жизни человека следует, что Христос явился его спасителем. Творцом всего является Бог, создавший весь мир и самого человека. Грехопадение Адама и Евы, попавших под влияние сил зла и в нарушении запрета Бога, отведавших плоды с запретного дерева Добра и Зла повлекло за собой изгнания их из Рая. Это и было начало истории человечества. На Адаме и Еве и на всем их потомстве уже при рождении лежала несмываемая печать первородного греха. Первородный грех обрекал каждого на вечную адскую муку, но Бог дал человеку возможность спасения через Святого Духа, вошедшего в лоно Девы Марии. Он пришёл к людям, как Сын Божий, обличенный в человеческую плоть, совершил искупительную жертву, приняв смерть на кресте, и тем самым снял с людей проклятье первородного греха. Воскреснув в 3-ий день после смерти, Христос на 40-й день после воскресения вознесся на небо и должен будет ещё раз придти на землю. Во время первого прихода Христа человечество заключило новый договор с Богом – Новый Завет. Это и было началом христианства, основанием христианской церкви. Второй же приход Христа будет знаменовать конец света и наступления страшного суда. Над всеми людьми и умершими и живыми будет совершен Суд Божий, после которого праведники обретут жизнь вечную в царстве Божьем, а грешники навсегда ввергнут в гиену огненную.

Таким образом, основными идеями христианства выступает: идея единого всемогущего Бога, идея прихода мессии (Христос)- помазанник Божий, учение о конце света (эсхатология).

1. Превращение христианства в государственную религию Римской империи. Формирование Нового Завета.

На протяжении 3-х столетий христианство было преследуемой в Римской империи религией. Христиане подвергались жестоким массовым гонениям. В 3 в. в связи с укреплением церковной организации и ростом богатства церкви, императоры видели в христианской церкви опасного соперника. В 303 г. Появилось постановление, запрещавшее христианские богослужения во всей империи. Повсюду стали сноситься церкви, имущество христиан конфисковывалось, книги сжигались, множество христиан было казнено. Но репрессии лишь увеличивали число христиан и сочувствующих им. Христианство к тому времени проникло даже в армию и государственный аппарат и никакой альтернативы ему в духовной жизни уже не было. К тому же христианское учение не представляло реальной угрозы императорской власти, проповедуя смирение и покорность властям, всё это заставило императорскую власть пересмотреть своё отношение к христианству.

В 313 г. Императором Константаном был принят так называемый миланский эдикт, который легализовал христианскую церковь и признал равноправие христианства с другими религиями. После принятия эдикта в христианство возвращалось конфискованное имущество, возобновились богослужения. Константин освободил христианских священнослужителей от уплаты податей и отправления государственных повинностей. Во всех частях империи по приказу Константина возводились христианские храмы. В 324 г. христианство было признано государственной религией Римской империи.

Христианское вероучение основывается на Священном Писании – Библии и Священном Предании – творениях отцов церквей, определениях Вселенских соборов. Библия, в которой к Ветхому Завету -священной книге иудаизма, добавлен Новый Завет, повествует о жизни и учениях Христа. В Новый Завет входит 4 Евангелия (греч. Благовестие) от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна, деяния апостолов – первых проповедников христианства, послания апостолов к христианским общинам и наконец, апокалипсис или откровение святого Иоанна Богослова. Произведения эти считаются богодуховенными, то есть, хотя и написаны людьми, но внушению Святого Духа. Окончательно список книг Нового Завета был утвержден на Карфагенском соборе в 419 г.

1. Внутрицерковная борьба за утверждение христианского вероучения и культа.

В 325 г. в г. Никее по инициативе и под председательством императора Константина собрался первый вселенский собор христианских церквей. Центральной темой собора была полемика с Александрийским епископом Арием и его последователями арианами, утверждающими, что Бог-Сын не единосущен Богу-Отцу. Никейский собор осудил учение Ария и принял так называемый Символ Веры, утверждающий догматическое положение в триединстве Бога. Единый Бог выступает в трех ипостасях – Бога-Отца, Единосущего ему Бога-Сына и Бога-Духа Святого. Никейский собор объявил еретиками и отстранил от церковной власти ариан и других инакомыслящих христиан. Арианство было разгромлено, но вскоре появилось близкое к нему учение константинопольского епископа Нестория, учившего, что Христос был человеком, который лишь внешним образом соединился с Богом-Сыном, поэтому его мать Дева-Мария является не Богородицей, а человекородившей. Несторианство было осуждено в 431 г. на 3-м Эфесском Вселенском соборе.

В борьбе с арианством и несторианством появилось противоположное направление, утверждающее, что Христа только дна божественная природа, поглотившая человеческую. Поэтому приверженцы этого направления называются монофизитами, несмотря на осуждения в 451 г. на 4-ом Халкидонском Вселенском соборе монофизитство укрепилось в целом ряде стран. Армяно-григорианская, Коптская (египетская) и Абиссинская (эфиопская) церкви придерживаются монофизитства и в настоящее время.

Таким образом, формирование христианского вероучения проходило в острой внутрицерковной борьбе, продолжавшейся до 8 в. В течение пяти столетий состоялось 7 вселенских соборов на которых вырабатывалась христианская догматика, происходило становление христианского культа, обрядов, сформировалось учение о семи таинствах –Крещения, Причастия, Миропомазание, елеосвящение, брака, покаяния, исповедь и священство.

Только в середине 6 в. решился спор о том, как изображать Иисуса Христа, 2-ой Константинопольский Вселенский собор постановил изображать Сына Божьего в человеческом облике, а не в виде агнца.

Крест как символ Христа получил распространение только в 5-6 вв. По поводу икон также велись дискуссии. Ране христианство запрещало изображение православных христиан и Бога. В 4 в. иконы рассматривались как проявление идолопоклонства. В 7 в. в Византии появилось движение иконоборчества, и только в 787 г. на 7-м Никейском вселенском соборе было утверждено правило об необходимости изображения священных ликов и поклонения им.

Особое место в становлении христианского культа занимала проблема соотношения членов Святой Троицы, -проблемы Филиокве (лат. «и сына»). Это вопрос о том от кого исходит Бог Дух Святой: только от Бога-Отца или же и от Бога-Сына. Именно решение этого вопроса стало основанием распада христианства на Западное (католическое) и Восточное (православное).

Эволюция первоначального Христианства

Происходило становление социальной социализации и когнитивной в 1-3 века н.э.

Есть теологическая точка зрения, в связи с кот. церковь не имеет земных истоков – это вселенское явление. Они не развивается.

Исторический подход, на основании кот. происходило некое становление церкви.

Начальными рел. общинами были Экклесии – собрание.

Было два типа таких рел. организаций:

1. Временные, они спонтанно возникали для произведения тех или иных богослужений

2. Постоянные, имели постоянное место богослужение. Членство в общине, регулырно исповедовавшие религию.

Характеристики первых рел. общин:

Возникают среди низших слоев населения, бедные, неимущие, угнетенные люди. Выражали надужду на ближайшее переустройство (изменение) мира. Еще при их жизни произойдет пришествие Иисуса Христа и установится Царствие Божие. Выражена претензия на создание нового типа семействования, на духовном родстве. Определенная сплоченность христ. общин, взаимопомощь. Христианство было преследуемо и исповедание христ. было небезопасным. Оно ассоциировалось с бунтарствомю. В силу этого определяется первоначальный состав общин, те, кто имели положение в обществе, не шли в эти общины, потому что было – чем рисковать.

Пренебрежение первых христиан к богатству.

Возникновение основных ступеней священства в христианстве:

1. Первоначальная волна разделения в христ. общинах произошло тогда, когда:

Первая категория верующих — появились святые – те, кто пожертвовали свое состояние в фонд рел. общин и содержались за счет рел. общин (сейчас таких называют монашествующими).

Вторая категория – простые рядовые верующие, которые постоянно участвовали в собраниях, но при этом участвовали в производстве материальных благ и оставались в мирской жизни.

Первыми проповедниками стали Апостолы (путешественник, мореплаватель). ИХ назвали так потому, что они не имели постоянных мест жизни, проходили из селения в селение и проповедовали религию. Они становили общины на местах селения и шли дальше.

Христ. имело такое большое распространение благодаря их деятельности.

2. Вторая волна – это Пророки. Появл. среди местных верующих в общинах. Изначально не было детально разработанный культ. Богослужение осуществлялось так, как понимали это сами верующие. Обсуждение жизни Христа. Постепенно выделялись те, кто в большей мере был расположен к этим проповедям. Они могли проповедовать в рамках собственных рел. общин и содержались этой общиной.

Что объединяет апостолов и пророков – они проповедовали по наитию, то есть так, как они сами понимали учение Иисуса Христа.

Сказывалась определенная устная традиция проповедования из уст в уста.

К началу 2 века н.э., в христ. общинах появляется Знать, хотя преследование христиан продолжались вплоть до 4 века.

3. Третья волна – появление Учителей в церкви, христ. догматика была систематизирована. Заложение религ. культа, некие действия, выполняющиеся регулярно.

Чтобы выполнять определенные традиционные акты, необходимо было знать некий канон.

Складывалась вторая структура, связанная с организаторской деятельностью. Основным действием была трапеза – это повод или символ приобщения к Иисусу Христу (как символика Тайной вечери).

Когда появилась знать – она участвовала в трапезе, в символическом приобщении к трапезе Иисуса Христа. Чтобы производить трапезу, нужны были определенные люди. Отвечающие за организацию, стали называться Епископами. – это слово происходит из светской жизни. Это была должность в городской управе, человек занимавший которую, отвечал за снабжение съестными припасами города. Это слово перешло в христианство.

Общины увеличивались и потребовались помощники. Если Епископы избирались, то помощники выбирались Епископами и назывались Дьяконами (тот, кто прислуживает за столом), помощники Епископов.

Первоначально все вопросы религиозной жизни, решались на общем собрании общины. Однако с увеличением количества последователей, многие члены не постоянно присутствовали в общине, поэтому возникает некий коллективный орган управления общинами – Совет Старейшин. Члены Совета Старейшин, стали называться Пресвитерами.

Иерархия: Епископ – Совет Старейшин (Пресвитеры) – Дьяконы.

Постепенно Епископы вытесняют учителей из общин и берут на себя не только организаторские действия, но и культурные. В итоге, Епископ становится еще и Священнослужитель.

С ухода с исторической арены Апостолов, постепенно начинали создаваться Съезды, а затем Соборы христ. общин. Представители на этих соборах были Епископы. Изначально Епископы избирались, затем стали пожизненным титулом.

Сначала Соборы имели рекомендательный характер для общин, и общины могли не следовать жестко решениям собора. С течением времени, решение соборов, его характер изменялся. Религиозная община в обязательном порядке должна была выполнять его установки.

С изменением характера Собора, изменился и статус Епископа. Изначально Епископы были представителями общин и избирались общинами, то теперь Епископы стали Представителями Собора в Христианских общинах и отвечали за исполнения решения Собора в общинах.

Теперь Епископы назначались Соборами в Христианских общинах. К концу 2, нач. 3 века, в Христ. произошло окончательное разделение на Клир (Священнослужители) и Мирян (обычные верующие).

Епископы – Соборы, и появляется и Метрополит – это тот, кто возглавляли хрст. общину в каком-то региональном центре (метрополит – человек с главного города).

Монастыри появл. к началу 4 век н.э.

Когнитивная институализация – догматика. Изначально христ. общины мало чем отличались от иудейских общин. Изначально тех, кто принимал Христа в качестве Мессии, назывались христианами. Те, кто не принимал. оставались называться иудеями.

В 1 веке возникли два таинства:

1. Крещение – принятие к религиозную общину. Приобщение к церкви и Богу через принятие Бога.

2. Причащение – святая евхаристия – исповедание и покаяние в грехах.

22 Догматика. Становление догматики связано с формированием Библии.

Она состоит из 2 частей: Ветхий Завет и Новый Завет.

Христиансвом является Новый Завет. Есть 2 концепции по поводу его написания: историческая и теологическая.

Теологическая концепция – книга Нового Завета написана в 1 веке

Историческач концепция — ———- написана в середине 2 века.

Историка насчитывают свыше 200 апокрифов,

Состав Библии был утвержден в 364 году на Лаодекийском соборе.

В 692 году на Константинопольском соборе была утверждена последняя книга – Откровение Иоанна Богослова.

В состав книг Нового Завета входит 27 книг: 4 книги Евангелия, 5 книга – Деяние Святых апостолов, 21 книга – Послания Апостолов, 1 книга – Апокалипсис (откровение И.Б.)

308 год – пик гонений на христиан.

В 313 году Император Константин издал Эдикт или Указ о том, что христианство явл. разрешенной религией.

В 321 году христ. получило статус юридического лица, имело право на собственность.

В 324 году христ. признается официальной религией Римской Империи.