О христианском отношении к собаке

Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?

Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.

Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.

Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я — собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.

Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).

Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» – настолько он был ненавидим.

Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.

В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).

Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.

Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.

Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».

Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».

Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.

Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама».

Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.

Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:

– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?

– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец.

Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?

Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».

Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.

Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина).

Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.

Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.

И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.

Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136. Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”. Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах. Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1. Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57. Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”. Как сообщалось в прессе, «изначально священник категорически отверг такое предложение, но потом после продолжительных уговоров все же согласился. Невеста Соня Уайлд говорит, что священник выглядел довольно забавно, когда она впервые обратилась к нему с этой необычной просьбой. Он сказал, что это первый подобный случай за 26 лет, в течение которых он соединяет людей узами брака». Добавим, что собака по кличке Люси присутствовала на церемонии в красивом платье. О том, кто был другом жениха, газеты промолчали. — http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=715450 Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.

Считается ли собака нечистым животным и можно ли кошкам и собакам жить в доме?

иерей Андрей Чиженко

Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, ибо она создана Господом и есть плодом Его любви к миру. Оскорбляя Божье создание, не оскорбляем ли мы и Творца, Создавшего его?

Нечистым может быть человек или падший ангел бес – существа высшего порядка, имеющие волю и право выбора уклониться в добро или во зло. Если человек или ангел (бес) свободно, по собственному желанию уклоняется во зло и оскверняется злом, то он становится нечистым.

В Ветхом Завете существовал перечень нечистых животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (см. 11-ю главу Книги Левит). Но с этой позиции данное установление было исполнено и упразднено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).

Почему же Господь повелел почитать нечистым животное, которое же сам и создал? Это было связано не с самим зверем (он по-прежнему оставался чистым Божьим созданием), но с отношением человека к нему. Святитель Патриарх Константинопольский Фотий писал на эту тему:

«Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда – ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».

Исходя из вышесказанного, мы видим, что мера разделения животных на чистые и нечистые была не онтологической, то есть свойственной их природе чистоте или нечистоте, но исторической. Нужно было с Божьей помощью искоренить в народном еврейском сознании остатки языческой зооморфной (поклонение животным) религии. И разделение животных на чистых или нечистых кроется не в их природе, но в природе человека, искаженной и больной грехом.

Действительно сегодня среди православных христиан бытует мнение, что кошка является чистым животным, а собака нечистым. Вот как на этот вопрос ответил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого «антисобачьего» богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда».

Исходя из слов Святейшего Владыки, основанных на принципах православного богословия, мы должны понимать, что в иерархическом плане собака, как и любое другое животное, является низшим по сравнению с человеком существом и подчинено ему. Его душа не бессмертна. Она погибает со смертью тела. О том же говорит и святой праведный Иоанн Кронштадтский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир вещественный пред Богом, яко ничтоже; одни духовные существа яко нечто, как-то: Ангелы и человеки. Те только твари и имеют прочное бытие, которыя близко к Богу, имеют образ и подобие Его; остальныя же твари, как тень преходят – самое небо и земля прейдет, словеса же Моя не прейдут (Мк.13:31)».

В том же сочинении святой Иоанн написал: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим . Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».

Нужно относиться к животным с теплотой и любовью, как и ко всякому Божьему созданию, но нельзя относиться как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язычества и идолопоклонства.

Таким образом, не стоит называть животных человеческими именами, тем более именами святых угодников Божиих, помещенных в святцах.

Все стихи Священного Писания, будто бы касающиеся отрицательного отношения к собакам, типа: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15:27); «Берегитесь псов!» (Флп. 3:2); «Пес возвращается на свою блевотину» (2Пет. 2:22) – нельзя воспринимать буквально и формально. Так, например, в Послании Филиппийцам в стихе «Берегитесь псов!» святой первоверховный апостол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеапостолов-еретиков, которые вкрадываются в христианские общины и совращают людей с истинного пути веры. Ведь не будем же мы понимать буквально слова «…и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф. 19:12), и уродовать собственную плоть, отрезая себе органы, как это делали сектанты-скопцы. Нет. Разумный человек поймет, что Господь наш Иисус Христос пророчествует фактически о монашестве, о тех людях, которые оскопили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отказались от всего ради служения Христу.

Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость.

Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно.

Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию.

Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей.

портал «Православная жизнь»

Какие клички давали животным в Древней Руси&nbsp

В христианскую эпоху в обиход вошли «нехристианские» клички для животных. Все они имели свое значение. Так, Буренками звали коров за бурую масть. Звездочками — за белое пятнышко на лбу. Вьюнами, Волчками, Буранами называли собак за подвижность. Ряба значило «рябая», так могли звать и корову и курицу, как мы знаем из сказки. Жучками звались собаки черного окраса, Белками — белого, Каштанками — каштанового. Цыганкой могла зваться и собака, и корова черного цвета. Белого пса могли назвать Снежком. Но клички могли формироваться и по-другому. Так, кличка Трезор, по одним данным, произошла от старославянского «тревзор», то есть «ясновидящий», а по другим — от французского «сокровище». Такие клички на Руси давали сторожевым собакам, охраняющим хозяйское добро. Еще одна распространенная собачья кличка Барбос означает всего лишь «дворовая собака». Кошачья Барсик — «подобный Барсу». Тузик произошло, видимо, от карты — туза. Шарик — кличка произошла вовсе не от шара, а от польского «шарый» (серый). Булька означало «мыльный пузырь»: так называли мордатых собак, например — бульдогов. Дружок — такую кличку давали дворнягам за веселый нрав и преданность хозяевам. Кличка Полкан впервые употребляется в повести XVI века о Бове Королевиче. Это чудовище в виде получеловека-полупса, таскающее с собой огромную дубину. Постепенно в обиход вошли клички, взятые из других языков и не всегда означающие имя собственное: Султан, Рекс, Маркиз, Карай, Баязет, Басурман. Популярная кличка Бобик стала нарицательной: «Устал, как Бобик». Скорее всего, произошла она от английского имени Бобби, уменьшительного от Роберт. Хотя, по другой версии, может происходить и от «боба». Иногда приходится слышать: «А почему он носит собачью кличку?» Может быть, стоит задуматься о том, что существуют имена для людей и клички для животных. И человеческое имя не очень подходит кошке или собаке, как и наоборот.

«Спаси, Господи!». Спасибо, что посетили наш сайт, перед тем как начать изучать информацию, просим подписаться на наше православное сообщество в Инстаграм Господи, Спаси и Сохрани † — http://www.instagram.com/spasi.gospodi/ . В сообществе больше 60 000 подписчиков.

Нас, единомышленников, много и мы быстро растем, выкладываем молитвы, высказывания святых, молитвенные просьбы, своевременно выкладывам полезную информацию о праздниках и православных событиях… Подписывайтесь. Ангела Хранителя Вам!

У Древних греков собак любили и окружали заботой. Их считали членами семьи и самыми лучшими друзьями. Но так было не везде и не всегда. Раньше считали в православии собаку нечистым животным. В Ветхом Завете из 30 упоминаний об этом животном, только 2 не имели негативного характера. Ненависть иудеев к своим врагам египтянам и римлянам, возможно перенеслась и на животных, которых они разводили, любили и применяли в боях.

Чем была собака для христиан

В законе Моисея сказано, что это животное нечистое. Ничего худшего не было для еврея, чем сравнение с собакой. Также запрещено было вносить деньги от продажи собаки в Скинию. Упоминания в Библии о собаке, как о домашнем животном появилось достаточно поздно. И то, основной функцией ее была охрана жилища.

В Ветхом Завете был определенный перечень животных, которых евреям запрещали употреблять в пищу. Но со временем в Новом Завете этот список упразднили и пересмотрели. Бытует мнение у христиан, что кошка относится чистым животным, а вот собака – нечистое.

Почему собака нечистое животное в православии

К этому можно отнести то, что собаку, как и прочих животных, считают иерархично ниже по положению, чем человек. Это животное подчинено человеку и душа у животных по Библии не бессмертна. Многие священники говорят, что не нужно называть животных именами людей, а тем более Божьих угодников, которые имеют святцы.

Собаку в доме по православию держать не разрешали. В отличии от домашнего кота, который ловит мышей, собаку держали во дворе, так как у нее была охранная функция или пастушья. Моисей старался оградить свой народ от поклонения животным, тем самым создавая себе идолов.

Куда попадают собаки после смерти? Православие однозначного ответа на этот вопрос не дает. В церковных писаниях нет никакого указания о том, куда попадают животные и что с ними конкретно происходит. Есть написано только то, что души животных смертны. Относительно этого животное никуда не попадает после смерти, так как не имеет души.

Современное отношение веры к животным

Со временем многое изменилось. Сейчас в православии есть несколько иное отношение к четвероногим друзьям человека:

• Священнослужители говорят о том, что необходимо любить все творения Господа, независимо от их иерархического положения.
• Кроме того, раньше собаки были больших размеров и занимали достаточно большое количество места, если их держать в доме. Но сейчас есть небольшие породы, которые занимают мало места.
• Церковь говорит о том, что по природе все животные достаточно хороши.
• В наше время угрозы создания людьми идолов из животных уже не страшна. Именно поэтому «дискриминация» этих животных не несет никакой основы.
• В правилах канонической Русской церкви сказано о том, что водить собаку с собой в храм запрещено. Оно трактуется в большей части тем, что данное животное имеет специфические особенности (запах, не всегда спокойное поведение, которое может нарушить тишину в храме).

Но не стоит сразу говорить о том, что ее пребывание в церкви каким-либо образом оскверняет святыню или препятствует Божьей благодати.

О проблемах в нашей жизни, а также отсутствие Божьей благодати мы должны винить не наличие собаки в нашем доме, а тот греховный образ жизни, который мы ведем. Многие также говорят о том, что освящать квартиру с собакой не имеет смысла. Это только суеверия. Собака никак не выступает препятствием для проведения данного ритуала.

Помните только одно, что мы в ответе за тех, кого приручили и должны их любить. Ведь если мы будем обижать тех, кто не может защитить себя от нас, то этим самым мы также не придадим себе праведности.

Господь всегда с Вами!

Зовите кота Васькой, а не Серафимом Саровским

Автор Марина Кравцова 02.06.2012 16:00 Религия » Гость

Как поступить, если смертельно больной питомец сильно страдает перед смертью? Усыплять или не усыплять? Дозволительна ли христианину охота? Что делать с бездомными собаками и кошками? Как относиться к тому, что в лабораториях на животных испытывают новые препараты? На эти и другие вопросы отвечает корреспонденту «Правды.Ру» священник Алексей Плужников.

(Окончание. Читайте начало: Животные будут в раю)

— Однажды на форуме диакона Андрея Кураева разгорелся спор — как поступить, если смертельно больной питомец сильно страдает перед смертью. Усыплять или не усыплять? Рассматривался вопрос с позиций верующего православного человека, но к единому мнению так и не пришли. Усыпить животное, чтобы избавить его от страданий — грех это или нет? Можно ли это сравнивать с эвтаназией?

— Я уже говорил выше, что Бог нам дал власть над животными, поэтому мы можем употреблять ее в разумных пределах. Усыпить смертельно больное животное не грех, а сострадание, а вот эвтаназия — совершенно иное дело: право на жизнь человека в руках Божьих, а не в его собственных, его родных или врачей.

— Когда вообще животных убивать — не грех? Можно ли убивать животных на охоте? Как поступить с бродячей собакой, если она представляет опасность для окружающих?

— Животных убивать не грех, когда в этом есть необходимость. Если на охоте животное убивают ради пропитания, ради шкуры, как было в старину, то это не грех, а если охота — это вид развлечения скучающего бездельника с ружьем, не страдающего от голода, а порой просто бросающего труп убитого им льва или бизона на том же месте, — то это серьезный грех. То есть вся проблема сводится к побуждениям человеческого сердца: для чего он это делает.

Бродячую бешеную собаку убить необходимо ради безопасности людей. А вот просто убивать, потому что она «бродячая» — плохо, лучше искать иные пути решения проблемы: стерилизация, приюты…

— А что делать, если животное почему-то стало невозможно содержать? Например, у маленького ребенка обнаружилась аллергия, или умерла старушка, для которой кошка была отрадой, а родственники почившей бабушки уже не могут ухаживать за ней — работают целыми днями, уезжают в длительные командировки? Далеко не всегда удается питомца кому-то отдать. Далеко не во всех городах есть питомники. Что же делать? Усыпить? Выкинуть за порог? И то и другое — очень жестоко…

Читайте также: И.Кусков: Бездомный — Господь в образе нищего

— Сам страдаю от аллергии, поэтому прекрасно понимаю вопрос. Но думаю, если приложить усилия, проблему почти всегда можно благополучно решить — надо лишь захотеть, а не сдаться при первой неудаче. Например, стало появляться немало сайтов, добровольных обществ любителей животных, которые занимаются пристраиванием таких «ненужных» питомцев.

— Как верующий человек должен относиться к тому, что над животными проводят опыты, что юные медики оттачивают на них новоприобретенные знания? Тут ведь мы снова возвращаемся к вопросу — где границы той власти, что Господь дал своему любимому творению, человеку, над животным миром?

— Относиться как к вынужденной необходимости, если цель этих опытов — добрая польза для людей, а не бессмысленное издевательство. Мы часто забываем, что колбаса, которую мы едим, тоже когда-то ведь мычала или хрюкала… Граница — в целесообразности и доброй разумности.

— Как верующий человек должен относиться… на этот раз спрошу — к циркам и зоопаркам? Мы всегда рассматривали их как благо — ведь у многих детей (да и взрослых тоже) нет другой возможности приобщиться к природе, своими глазами взглянув на разнообразных экзотических животных. В цирке звери послушны дрессировщикам, выполняют забавные трюки. Но не является ли это завуалированным — а иногда и открытым —издевательством над животными?

— Вопрос опять сводится к любви: где издеваются — там зло совершается, а где животных любят как родных, когда выступление на арене дарит радость, то это допустимо. Джеральд Дарелл, например, писал в своих книгах о такой проблеме: он начал собирать животных со всего мира в свой зоопарк для того, чтобы… не дать им погибнуть, ибо в «свободном» диком мире этих животных истребляют браконьеры. Поэтому зоопарк является спасением для будущего многих и многих видов зверей, птиц, которые рано или поздно навсегда исчезнут…

— Есть такое народное поверье — «голубиная молитва». Кормят голубей, чтобы они «помолились» за души усопших. Особенно если в храмах почему-то молиться нельзя за покойников — некрещеных, самоубийц. Как к этому относиться?

— Как к бессмысленному и вредному суеверию. Ни за кого птицы не «молятся», а вот о таком простом деле, как милостыня, люди почему-то забывают — вот лучший способ помочь усопших близким.

— Можно ли давать животным человеческие имена? Имена, как говорят некоторые священники, угодников Божиих даже в уменьшительном варианте мы не должны давать своим питомцам. То есть совсем неправильно называть кота привычным именем Васька. Это действительно так?

Читайте также: Мусульмане объявили джихад… собакам

— Я не соглашусь с этими священниками: мне думается, надо проще к этому относиться. Любое имя — это условность. Мы привыкли, что есть «православные» имена, которые в святцах, а ведь если разобраться, то любое имя — это ведь в переводе просто… кличка. Ведь «Василий» — это василевс, базилевс, «царственный» по-русски. То есть на самом деле имя у человека — Царственный, Царек. Или меня можно звать не по-гречески Алексеем, а перевести на русский и звать Защитник. Ведь это будет одно и то же имя. Проблема лишь в наших привычках. В древности христиане не стыдились своих имен, а крестились даже с именами языческих богов, поэтому есть святой Вакх, святой Асклепиодот («дар Эскулапа», бога врачевания), святой Аполлон («губитель», имя греческого бога) и многие другие. И ничего: жили, не стеснялись, ибо знали, что «идол — ничто». Поэтому если кота назвать «Серафим Саровский», то это будет кощунством намеренным, а если его назвать Васькой, то ничего в этом предосудительного нет.

— Ну и в заключение хотелось бы узнать лично ваше, отец Алексий, отношение к животным. Какие звери и птицы вам наиболее симпатичны, живет ли у вас дома какая-нибудь животинка? Если бы условия позволили завести нескольких животных, вы воспользовались бы этой возможностью? Кто бы в таком случае стал вашим другом?

— Лично я с детских лет очень-очень люблю кошек. Кошки и коты всегда жили в родительском доме (недавно умер кот Бася, проживший с нами более 16 лет). Но сейчас, как я уже упомянул, у меня сильная аллергия, в том числе на кошек, поэтому дома не могу держать кота. Но зато при нашем приходе постоянно живут несколько кошек, приходят кормиться, подремать в уголке храма, порадовать меня и наших детей.

К собакам я более прохладно отношусь, то есть спокойно, но если бы жил в собственном доме, мог бы завести собаку, сенбернара, например. А вот дома у нас живет кролик, попавший к нам случайно: хозяева попросили подержать три дня его у нас, да так и бросили, не захотели забирать. Вот теперь это милое белое чудо со шмыгающим носиком живет у нас уже скоро как четыре года, чему мы рады, особенно дочка. Очень уютное существо, тихое, только порой топает задними лапами ночью. Приятно кормить его с руки, помогает расслабиться. Вот птиц и рыб я вряд ли бы стал заводить. А в глубине души — казачьих корней — живет неизбывная мечта о коне, верном скакуне, гнедом или вороном…

Читайте самое интересное в рубрике «Религия»