Письмо 5:
Добрый день. Меня, как, наверное, и многих других, беспокоит то, что в последнее время как образцовых защитников православия и миссионеров общественности преподносят таких людей, как Кирилл Фролов и Энтео. Причем их явно поддерживают на высоком уровне РПЦ. Но их действия и высказывания скорее вредят авторитету Церкви. Зачем делать ставку на эпатаж и истерию?
Дорогой Аноним. Я не сказал бы, что Церковь преподносит «как образцовых защитников православия и миссионеров» таких деятелей, как К. Фролов и Д. Энтео. Шумиху вокруг этих имен создают светские средства массовой информации. Но на каком церковном ресурсе Вы видели превозношение этих людей? Ни на каком…
Проблема в том, что светские СМИ любят все скандальное и будоражащее, то, что сейчас называют жареным. И, соответственно, журналисты приглашают в свои передачи, а также освещают в эфире деятельность таких персонажей, которые действуют в вышеозначенном «тренде».
Вот взять, к примеру, отца Андрея Кураева. Это яркий оратор и выдающийся миссионер. У отца Андрея есть такая особенность: он любит провоцировать публику. И это идет «на ура», это как раз то, что хотят массы.
Но подумайте вот над чем: как Вы думаете, в Москве мало ли блестящих священнослужителей, богословов, церковных историков? Мало преподавателей Духовных Академий и Семинарий? Достаточно, уверяю Вас! И многие хорошо и мудро говорят.
Могу предположить, что кто-то окажется гораздо мудрей отца Андрея и лучше ответит на поставленные вопросы. Но их не зовут. Потому, что они не будут потешать и провоцировать публику.
Вот такой, примерно, алгоритм действует в современных СМИ. Есть несколько персонажей (о. И. Охлобыстин, о. А. Кураев и некоторые другие), которые, появляясь на телеэкране, устраивают для зрителя настоящее шоу (такие жириновские от Церкви). Их и показывают, их и цитируют, им и задают вопросы. А масса других достойнейших пастырей и богословов остаются просто невостребованными.
Так же дело обстоит и с упомянутыми Вами лицами.
Впрочем, хочу заметить, что в отношении Кирилла Фролова я не могу сказать ничего плохого. Это человек, резкий на язык, порывистый, но искренний и очень активный. Мне он всегда интересен. Но это не означает, что мы обязаны соглашаться со всеми мыслями и высказываниями Кирилла Александровича.
Сложнее с Дм. Энтео. Мне деятельность его группы скорее неприятна. Но одновременно с этим я спокойно отношусь к их акциям, ко всем этим перформансам. В конце концов, молодежи свойственно в провокативной манере высказывать свои идеи. А нам дай Господь терпимости и доброжелательности, верно?
Протоиерей Константин Пархоменко, Санкт-Петербург
Русская Православная Церковь сегодня:
Время культурно-исторического взлета – или эпоха разочарований и неудач?..
Часть 3 http://azbyka.ru/forum/blog.php?b=1866

Рейтинг топ блогов рунета

Как кремлеботы нагнули Фейсбук

dolboeb — 12.05.2015 Теги: Пархоменко История с недавней блокировкой поста Сергея Пархоменко в Фейсбуке о расследовании гибели MH17 — всего лишь эпизод широкомасштабной кибервойны, развязанной российскими хунвэйбинами на зарплате против зарубежных соцсетей и их русскоязычных пользователей. За блокировку поста и аккаунта Пархоменко Фейсбук уже извинился, но война продолжается, и на сегодняшний день хунвэйбины её уверенно выигрывают. Например, сразу же после разблокировки поста Пархоменко был заблокирован (вместе с аккаунтом) репост в журнале его жены. Мой собственный Фейсбук за последние трое суток блокировался дважды: сперва — за фоторепортаж с открытия выставки Владимира Сорокина на венецианском Биеннале, а сегодня — за февральский пост о группе Рабфак:

Технология кибер-атаки, с помощью которой ольгинские боты добиваются закрытия неугодных аккаунтов в зарубежных соцсетях, отработана ещё 8 лет назад на Живом журнале. Здесь она в своё время не покатила, потому что русскоязычное руководство площадки вовремя приняло контрмеры, а в Фейсбуке катит на ура. Видимо потому, что людей, правильно понимающих российскую ситуацию, в службе поддержки компании нет — а к англоязычным модераторам, действующим тупо по инструкции, ботоводы из ольгинского совхоза нашли правильный подход.
Технология блокировки проста как мычание. В адрес Abuse Team англоязычной социальной сети направляются сотни и тысячи жалоб от ботов на некий аккаунт, предположительно нарушающий пользовательское соглашение этой самой сети. Например, зимой 2009/2010 года, когда я публиковал тут фотки сына Лёвы с гоанского пляжа, служба поддержки ЖЖ получила 145 жалоб от кремлеботов на «детскую порнографию» в этом журнале. На самом деле, вся вина аккаунта — в том, что он у какого-нибудь Потупчика/Прокопенко включён в список «врагов народа», за взлом и подавление которых платятся деньги. Но, видя такое количество жалоб единовременно, не читающий по-русски и не понимающий ситуации англоязычный модератор соцсети приходит к выводу, что пост действительно нарушает какие-то community guidelines — откуда ему знать про бюджеты на борьбу с национал-предателями в Интернете?!

В строгом соответствии с инструкцией, модератор удаляет пост и блокирует аккаунт «нарушителя». Хунвэйбины отправляются в кассу за премией, Потупчик выставляет счёт Прокопенко, начальство выделяет бабло за очередную победу над национал-предателями в Интернете. Если «нарушитель» после этого поднимает правильный медийный скандал, как сделал Пархоменко, пост и аккаунт разблокируются с извинениями. Если «нарушитель» конфиденциально связывается с администрацией Фейсбука, разблокировка происходит непублично. Если «нарушитель» вообще ничего не делает, его аккаунт со временем разблокируется сам по себе, а пост остаётся по-прежнему недоступен. Как это и произошло с моим фейсбучным аккаунтом, потому что в Венеции у меня не было времени не то что на переписку с саппортом Мордокниги — я даже в этот ЖЖ неделю не писал, как вы могли заметить. Так что два бана на мои посты за последние 3 дня в Фейсбуке сохраняются по сей день. В любом случае, деньги потупчикам за «победу» уже уплачены.

10 лет наблюдая за проделками кибер-уголовников на кремлёвской зарплате, я выучил одну их повадку: если какая-то технология глушения «врагов народа» у них вдруг сработала (будь то взлом, дефейс, DDoS или донос) — они сразу увеличат на этом направлении бюджет и штат. Это, собственно говоря, уже произошло: если 5 дней назад доносы в Фейсбук поступали на свежие посты из текущей ленты, то теперь целая команда прочёсывает архивы в аккаунтах «врагов народа» и пишет кляузы на посты 100-дневной давности. Так что в ближайшие дни «врагам народа» стоит ожидать новых отключений, блокировок и цензурных запретов в Фейсбуке — по таким же нелепым основаниям, как фото из ленты Reuters, обошедшее все мировые издания.
Когда я работал в компании <суп>, мы там эту проблему решили достаточно быстро и эффективно, просто уведомив о ней англоязычный саппорт в Сан-Франциско. С приходом <суп>а в ЖЖ многолетняя практика разбора русскоязычных конфликтов силами не читающих по-русски модераторов была прекращена раз и навсегда. К сожалению, для Фейсбука Россия приоритетом не является, и качество модерации в его русскоязычном сегменте — стабильно ниже плинтуса. Неудивительно, что кремлеботы этим активно пользуются. А всем пользователям Мордокниги, находящимся в «группе риска», имеет смысл серьёзно задуматься о полном отказе от Фейсбука в качестве канала коммуникации с близкими людьми. Потому что каждый раз, когда вас банят за какое-то мнимое «нарушение», происходит сброс пароля ФБ на всех устройствах, от десктопов до мобильников. Перестаёт работать любая синхронизация, вам запрещают публиковать посты, ставить лайки и оставлять комментарии, а люди, пытающиеся достучаться до вас через Facebook Messenger, получают довольно странные отказы связи.
Переходить в этой связи на ВКонтакте я никому не могу посоветовать, потому что там совершенно другая социальная архитектура, плохо заточенная под русскоязычного пользователя ФБ. Но, по крайней мере, все чаты имеет смысл перенести в Телеграм, где никакие потупчики не помешают оперативному обмену сообщениями.
А запрещённую в Фейсбуке песню группы «Рабфак» можно :

Сергей Пархоменко объяснил, почему назвал доктора Лизу «ничтожеством»

Журналист Сергей Пархоменко, негативные высказывания которого о Елизавете Глинке всколыхнули Сеть, утверждает, что остался непонятым. Пархоменко ранее высказал мнение, что Глинка «позволила превратить себя в услужливое, потасканное ничтожество», после чего подвергся ожесточенной критики со стороны коллег.

«Согласилась с благодарностью»

Все началось с того, что руководитель Центра паллиативной медицины Москвы и учредитель фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер объявила о вступлении в Общероссийский народный фронт.

Нюта Федермессер много лет систематически занимается проблемой помощи неизлечимо больным людям. Под ее руководством в Москве была создана система, при которой помощь может получить любая семья, в которой есть тяжело больной человек. Девиз фонда «Вера» – «Если человека нельзя вылечить, это не значит, что ему нельзя помочь».

Вступление в ОНФ Федермессер объяснила желанием сделать так, чтобы по всей России была создана такая же система, как в Москве.

«Я ужасно рада тому, что произошло и происходит в Москве. У нас тут в 19 году появятся еще выездные службы, у нас появится детский филиал в Чертаново, в Москве, наконец-то, будет кабинет по перинатальной паллиативной помощи. А в Питере? А в Ивановской области? А в Подмосковье? А… перечислять можно долго…» – написала она в фейсбуке.

«Я хочу иметь возможность работать с теми, от кого по-настоящему зависят решения о распределении денег в субъекте, и кто действительно определяет приоритеты в регионах. А это не федеральный минздрав. Это губернаторы. Это министры в регионах и главные врачи в клиниках. Вчера, когда Фонду “Вера” исполнилось 12 лет, и когда я произносила в офисе фонда слова благодарности всем сотрудникам и сама, кажется, впервые осознала, как силен фонд и насколько уже он от меня не зависит, вот как раз тогда меня пригласили войти в центральный штаб ОНФ. И знаете, я согласилась. С благодарностью», – написала Федермессер.

«Я смогу контролировать отсюда исполнение поручений президента, у меня будет выход на губернаторов, и это уникальная возможность влиять на качество последних месяцев, недель, дней, часов жизни многих и многих людей. Сначала в рамках телефонного ручного управления, а потом, как и в Москве, и как в Поречье, вот увидите, все заработает», – убеждена она.

«Услужливое, потасканное ничтожество»

После вступления в ОНФ ряд оппозиционно настроенных журналистов и общественных деятелей подвергли Федермессер критике. Ярче всего свою позицию сформулировал Сергей Пархоменко, занимающийся проектами «Последний адрес» и «Диссернет» и ведущий программу на «Эхе Москвы». Пархоменко в грубой форме сравни Федермессер с Елизаветой Глинкой, погибшей в авиакатастрофе в 2016 году. Последние годы жизни Глинка, активно сотрудничая с властью, занималась спасением детей из Сирии и с юго-востока Украины.

«А все ли помнят, с чего начинала Елизавета Глинка, и в какое услужливое, потасканное ничтожество она позволила себя превратить незадолго до смерти? Все помнят, как кремлевские сволочи ее хладнокровно и сноровисто употребили в дело на раннем этапе войны в Донбассе? Все помнят эти гнусные фотографии «доктора Лизы» на фоне улыбок Марины Юденич и самодовольной мадам Симоньян?», – написал Пархоменко.

«Это я к тому, что нам всем нужно очень беречь Нюту Федермессер и очень терпеливо объяснять ей и тем, кто с нею работает, зачем их втаскивают туда, где они постепенно оказываются. И что на самом деле нет никакой обязанности, никакой безысходности, которая бы заставляла их вставать на этот скорбный путь», – добавил журналист.

· Лебедь, Доктор Лиза и «Локомотив». Авиакатастрофы, потрясшие Россию

«Я не помню такой Елизавету Глинку»

Большинство комментаторов фейсбука осудило Пархоменко за его мнение.

«Вот она я: работаю с Нютой. Объясните мне, куда меня втаскивают, как зомбируют или что-то еще со мной делают. Мне просто любопытно!», – написала замглавного редактора «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр.

«Я не помню такой Елизавету Глинку. И это отвратительная и оскорбительная формулировка», – считает журналист Михаил Козырев.

«Прочитав, я была просто в шоке. Я потеряла дар речи. Придя в себя, прочитала это Лене (Леониду Парфенову – прим.Anews) – он тоже был в шоке. Да, есть люди, которые считают себя в праве абсолютно всем ставить оценки за поведения. Доктор Лиза сделала много прекрасного – такой она и останется в моей памяти. Все остальное стыдно читать», – написала Елена Чекалова, кулинарный журналист и супруга Леонида Парфенова.

«Я могу сколько угодно выбирать более бескомпромиссный путь. Но когда будет орать от боли мой близкий или я сама, я позвоню Нюте. А вы, Сережа? Кому позвоните вы?» – спросила у Пархоменко Варвара Турова, журналистка и ресторатор.

Но среди комментаторов нашлись и те, кто поддержал точку зрения Пархоменко.

«Нюту никто не заставляет вставать на этот путь. Она его сама выбирает. Мы виноваты в том, что наш выбор и наш опыт жизни оказался менее привлекателен в нравственном и эффективном смысле, чем тот путь компромисса, который люди выбирают. Вот в чем самая печальная проблема», – считает правозащитница Зоя Светова.

«Как ни странно, вот очень хорошо написано. Прям в точку. За исключением «беречь» и «терпеливо объяснять»», – полагает журналист Аркадий Бабченко.

«Дай нам бог быть подопечными Нюты»

Вдовец Елизаветы Глинки Глеб также осудил Пархоменко.

«При жизни ее травили под конец, и опять, накануне ее гибели, после двух лет, опять начинается, это очень знакомо. Я этого журналиста не знаю. Видимо, хочет, чтобы побольше о нем говорили, и делает это благодаря славе Елизаветы и общенародной любви. Мне это смешно и противно, я не хочу в этом участвовать», — сказал Глеб Глинка РЕН ТВ.

Несогласие со словами Пархоменко выразил и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.

«Ее взгляды на политическое участие или не участие никак не корреспондируются с тем, что она делает в этой благотворительности. И пусть делает. И дай нам бог быть подопечными Нюты в широком смысле слова, включая Пархоменко», – сказал Венедиктов в эфире «Эха Москвы».

«Я считаю это несправедливым и нечестным – то, что касается Нюты. То, что Касается Лизы Глинки, она вывозила детей, которые пострадали вследствие действий ее государства. — вот так, если на секунду задуматься – вследствие наших с вами действий как налогоплательщиков. Да, она пользовалась самолетами Министерства обороны. Но при этом, еще раз повторю и подчеркну, она не с концертами туда ездила и не с поддержкой войны она туда ездила. Она спасала людей, которые в результате военных действий, в том числе, военнослужащих Российской Федерации, приводили к этой катастрофе. Это что? Это стыдно? Это позорно? Это делает ее нечестной, нечистоплотной? Это неправда, это неправильно и это нечестно», –сказал Венедиктов.

«Это стратегическая ошибка»

Сам Пархоменко считает, что остался непонятым большинством читателей.

«Я считаю, что это не вопрос этики, а вопрос эффективности. Что и попытался выразить в своем посте, но остался непонятым большинством читателей. Сотрудничество с властью не “западло”, а вредно. Это наносит удар по устойчивости и эффективности благотворительного проекта. Делает его зависимым, подверженным капризам начальства. Это стратегическая ошибка — вместо опоры на массовую поддержку гражданского общества делать ставку на благоволение власти. В первый момент может показаться, что получить на доброе и важное дело бюджетные деньги проще, чем собирать их у сочувствующих. Но на самом деле это подрывает устойчивость и перспективу всего проекта. А мораль, нравственность и этичность тут вообще ни при чем. Я их и не собирался обсуждать», – сказал журналист в комментарии «Таким делам».