Церковный суд

Христианство
Портал:Христианство

Библия
Ветхий Завет · Новый Завет
Апокрифы
Евангелие
Десять заповедей
Нагорная проповедь

Троица
Бог Отец
Бог Сын (Иисус Христос)
Бог Святой Дух

История христианства
Хронология христианства
Раннее христианство
Гностическое христианство
Апостолы
Вселенские соборы
Великий раскол
Крестовые походы
Реформация

Христианское богословие
Грехопадение · Грех · Благодать
Ипостасный союз · Искупительная жертва
Спасение · Второе пришествие
Богослужение
Добродетели · Таинства · Эсхатология

Ветви христианства
Католицизм · Православие · Протестантизм
Древневосточные церкви · Антитринитарии

Церко́вный су́д — система органов, находящихся в юрисдикции той или иной Церкви, осуществляющая функции судебной власти на основании церковного законодательства (церковного права).

• 1 В России
  • 1.1 В Средние века
  • 1.2 В синодальный период
  • 1.3 В РПЦ по восстановлении патриаршества
• 2 В РПЦ в настоящее время
• 3 Примечания
• 4 Литература
• 5 См. также

В России

В Средние века

Русская Церковь восприняла основные принципы церковного устройства, в том числе устройства церковного суда, у Византии, в церковной юрисдикции которой она находилась до 1448 года.

Компетенция епископского суда, однако, на Руси была существенно шире: значительная часть судебных дел по вопросам гражданским (к примеру, по делам об умыкании невест) была отнесена к юрисдикции церковного суда, что, видимо, было обусловлено тем, что в средневековой Руси гражданское (светское) право сводилось к обычному праву. По всем без исключения подсудным делам клириков суд осуществлялся епископом. С развитием церковно-феодального землевладения к исключительной юрисдикции епископского суда были отнесены и миряне (крестьяне), жившие на церковных (монастрыских) землях. Суд по гражданским вопросам епископ отправлял опосредованно: чрез архиерейских бояр, дьяков, десятильников и иных мирских чиновников.

Апелляционный суд и суд по делам епископов принадлежали собору епископов во главе с митрополитом, как предстоятелем Русской Церкви.

В синодальный период

В синодальный период производство по делам гражданского свойства были изъяты из церковной юрисдикции; церковное судопроизводство постепенно бюрократизировалось вместе со всей системой церковного и государственного управления. На епархиальном уровне процесс бюрократизации получил завершение по издании «Устава духовных консисторий» в 1841 году. Присутствие консистории, в котором концентрировалась вся епархиальная административно-распорядительная деятельность, ведало и судебными делами в той или иной епархии; подготовленные и предрешённые консисторией дела утверждались правящим епископом, что обычно носило формальный характер. Высшая судебная власть принадлежала Святейшему Синоду.

В условиях судебной реформы при Александре II возник вопрос и о реформе суда церковного. Созданный обер-прокурором Д. А. Толстым комитет под председательством архиепископа Макария (Булгакова) подготовил соответствующий проект, который основывался на принципах гласности, состязательности и независимости судебной власти от административной, то есть, в том числе и от епархиального епископа, но сохранялся надзор светских представителей обер-прокуратуры. Такое исключение епископа из судебной системы стало предметом критики со стороны профессора Московской Духовной академии А. Ф. Лаврова; проект был отвергнут подавляющим большинством епархиальных епископов.

Новые попытки реформы начались в контексте предсоборной подготовки в 1905 году. Предварительный проект реформы, выработанный Предсоборным присутствием 1906 года, и согласный с отзывами большинства преосвященных, поступивших в Синод в 1905—1906 годы, предполагал создание четырех инстанций церковного суда: благочиннический суд, епархиальный суд, судебное отделение Синода, общее заседание Синода и его судебного отделения. Предполагалось вывести судебные дела из компетенции консистории, остававшейся таким образом лишь органом административного управления.

В РПЦ по восстановлении патриаршества

На Всероссийском Поместном Соборе 1917—1918 возобладали голоса в пользу отстранения епископа, как носителя административной власти, от участия в церковно-судебной системе, а также в пользу введения в церковные суды не только клириков, но и мирян. Предложенный в конце июля 1918 года (по ст. ст.) соборным Отделом о церковном суде (Отдел возглавлялся Сергием (Страгородским), архиепископом Владимирским и Шуйским, и начал работу 28 августа 1917 года) «Устав об устройстве церковного суда» предполагал четыре судебных инстанции (благочиннический суд, епархиальный суд, церковно-областной суд, высший церковный суд) полностью независимых от инстанций церковно-административных. В частности, «Устав» оставлял за епархиальным епископом лишь право «прокурорского надзора» над деятельностью епархиального суда, то есть право, в случае своего несогласия с его решением, направлять дело в областной суд. Ряд дел, вместе с тем, были отнесены к единоличной компетенции епархиального епископа, что сохраняло status quo ante ещё консисторской судебно-административной системы.

Принятый после жарких споров пленарным заседанием Собора, «Устав» столкнулся с вето Епископского совещания, едва ли не единственный раз за весь ход Собора воспользовавшегося правом отвергнуть постановление собора двумя третями своих голосов. Мотивируя своё решение, архипастыри указывали, прежде всего, на то, что «у епископа отнимается право ведать всеми судебными делами и решать их по закону и по совести епископоской», в чём члены Епископского совещания видели несоответствие «учению Слова Божия (Мф. 18, 15-19; 1 Тим. 5, 19-21), церковным канонам (1 Всел. Соб. 5 пр., IV, 9; VII, 4, Антиох. Соб. 4, 6, 9 пр., Карф. Соб 10, 12, 14, 15, 117 и др.) и преданию Церкви (см. Апост. Постановления кН. II, гл. 11-13, Иоанн Златоуст и др.)». Ввиду преждевременного прекращения работы Собора реформа суда осталась незавершённой.

Первый уставной документ в современной Русской Православной Церкви — «Положение об управлении Русской Православной Церкви» 1945 года только лишь упоминал о принадлежности высшей судебной власти Поместному собору.

Поместный Собор 1988 года принял «Устав об управлении Русской Православной Церкви», предполагавший четыре судебных инстанции: 1) епархиальный совет под председательством епархиального епископа, причём ряд дел относились к единоличной компетенции последнего (VIII.19 и 51 Устава 1988 г.); 2) Священный Синод (V.32); 3) Архиерейский собор (III.7); 4) Поместный собор (II.6-7).

Процессуальный аспект церковно-судебной системы «Устав» 1988 года не оговаривал, отсылая к обычном праву — к «принятой в Русской Православной Церкви процедуре церковного судопроизводства» (VIII.51 Устава 1988 г.).

В «Устав Русской Православной Церкви» 2000 года вошла отдельная глава, посвященная церковному суду и предусматривавшая три церковно-судебных инстанции:

1. епархиальный суд;
2. общецерковный суд;
3. суд Архиерейского собора.

Порядок деятельности всех трёх судебных инстанций в «Уставе» подробно не описывался: предполагалось, что он будет детализирован в ещё не созданном на тот момент «Положении о церковном суде».

1 октября 2004 года Священным Синодом РПЦ было принято «Временное положение» «для руководства им епархиальными судами, а в случае их отсутствия епархиальными советами», и доведено до сведения прошедшего 3—8 октября того же года Архиерейского собора.

В РПЦ в настоящее время

Пункт 9 главы 1 Устава РПЦ от 2000 года запрещает «должностным лицам и сотрудникам канонических подразделений, а также клирикам и мирянам» «обращаться в органы государственной власти и в гражданский суд по вопросам, относящимся к внутрицерковной жизни, включая каноническое управление, церковное устройство, богослужебную и пастырскую деятельность.»

26 июня 2008 года Архиерейский Собор РПЦ утвердил «Положение о церковном суде Русской Православной Церкви» и предложенные изменения в Уставе Русской Православной Церкви от 2000 года, согласно которым судебная система РПЦ включает 3 инстанции: епархиальные суды, Общецерковный суд и Суд Архиерейского Собора, а также высшие церковно-судебные инстанции Русской Православной Церкви Заграницей и Самоуправляемых Церквей.

Положение предусматривает делегированный характер церковного судопроизводства (Статья 3 Положения): «Осуществляемая Общецерковным Судом судебная власть проистекает из канонической власти Священного Синода и Патриарха Московского и всея Руси, которая делегируется Общецерковному суду» (Пункт 1); «Осуществляемая в данном случае епархиальным судом судебная власть проистекает из канонической власти епархиального епископ, которую епархиальный епископ делегирует епархиальному суду» (Пункт 2). «Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым» (Пункт 2 статьи 5). Заявление о церковном правонарушении оставляется без рассмотрения и производство по делу прекращается, в частности, если предполагаемое церковное правонарушение (возникновение спора или разногласия) было совершено до вступления в силу Положения (Статья 36), исключая дела по церковным правонарушениям, являющимся каноническим препятствием к пребыванию в клире (Пункт 1 статьи 62).

По представлению Президиума Архиерейского Собора (2008), были избраны в состав Общецерковного суда сроком на четыре года следующие лица: митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор (Кириченко) (председатель), митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий (заместитель председателя), архиепископ Владимирский и Суздальский Евлогий (Смирнов); архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий; епископ Дмитровский Александр (секретарь).

По мнению протоиерея Павла Адельгейма (РПЦ) и других, неясен публично-правовой статус учреждённого суда РПЦ, существование и функционирование которого в предложенном виде противоречит как действующему российскому законодательству, так и церковному праву.

17 мая 2010 года в трапезных палатах Храма Христа Спасителя состоялось первое заседание Общецерковного суда Московского Патриархата; решения были утверждены Патриархом 16 июня того же года.

По словам председателя Общецерковного суда митрополита Исидора, в большинстве случаев Общецерковный суд играет роль второй инстанции по отношению к епархиальным судам и призван либо исправить какие-то несправедливости, допущенные на уровне епархиальных судов, либо, наоборот, подтвердить решение епархиального суда, которое ставится под сомнение людьми, осужденными этим судом.

Примечания

1. Цит. по: Е. В. Белякова. Церковный суд и проблемы церковной жизни. М., 2004, стр. 191.
2. Устав РПЦ // I. Общие положения
3. 1 2 ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕРКОВНОМ СУДЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА) На официальном сайте МП 26 июня 2008 г.
4. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял Положение о церковном суде На официальном сайте МП 26 июня 2008 г.
5. Протоиерей Павел Адельгейм. РЕАНИМАЦИЯ ЦЕРКОВНОГО СУДА. О теоретической невозможности церковного суда. Часть 1. portal-credo.ru 4 июня 2008 г.
6. Протоиерей Павел Адельгейм. РЕАНИМАЦИЯ ЦЕРКОВНОГО СУДА. О теоретической невозможности церковного суда. Часть II
7. В Москве впервые прошло заседание Общецерковного суда Московского Патриархата
8. Суд православный Журнал «Огонёк», № 21 (5131) от 31 мая 2010.
9. Решения Общецерковного суда Русской Православной Церкви от 17 мая 2010 года Патриархия.Ru, 16 июня 2010.
10. Отеческая справедливость. Митрополит Исидор об Общецерковном суде Журнал Московской Патриархии, № 6 июнь 2011.

Литература

1. Е. В. Белякова. Церковный суд и проблемы церковной жизни. Дискуссии в Православной Российской Церкви начала XX века. Поместный Собор 1917—1918 гг. и предсоборный период. М. — Круглый стол по религиозному образованию РПЦ, 2004.

См. также

• Прещение

Ссылки

• Сравнительная характеристика Положения о церковном суде Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) и актов государственного законодательства, регулирующих вопросы судоустройства и судопроизводства
• Митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор: Светские дела вне нашей компетенции Интервью митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора корреспонденту «Российской газеты».
• Вопрос о церковном суде на Поместном Соборе 1917—1918 гг.
• Е. В. Белякова. Проблема церковного суда в России в пореформенное время и попытка ее решения на Поместном Соборе 1917—1918 годов
• В. Рогоза. Существует ли в России церковный суд?

Церковный суд

На Руси, в эпоху ее Крещения, действующее гражданское право не вышло еще за рамки обычного народного права, оно несравнимо было с филигранно разработанным римским правом, которое лежало в основе юридической жизни Византии, поэтому церковная иерархия, пришедшая к нам из Византии после Крещения Руси, получила в свою юрисдикцию много таких дел, которые в самой Византии были подсудны гражданским магистратам. Компетенция церковного суда в Древней Руси была необычайно обширна. По уставам князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, которые касались религии и нравственности, были отнесены к области суда церковного, епископского. Это могли быть дела, по византийским юридическим воззрениям, чисто гражданские. Уже в Византии брачные дела подлежали ведению по преимуществу церковного суда; на Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружескими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Церковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей. В Уставе князя Ярослава говорится: «Аще девка не выходит замуж, а отец и мати силою отдадут, а что сотворит над собою, отец и мати епископу в вине, такожде и отрок»407.

Дела по наследству тоже были подсудны Церкви. В первые века христианской истории Руси такие дела случались часто, поскольку весьма много было «невенчальных», незаконных, с церковной точки зрения, браков. Права детей от таких браков на отцовское наследство подлежали усмотрению церковных судов. Русская практика, в отличие от византийской, склонялась к признанию за детьми от таких браков прав на часть наследства. Все споры, которые возникали по поводу духовного завещания, тоже подлежали ведению церковных судов. Правовые нормы уставов св. Владимира и Ярослава сохраняли полную силу вплоть до Петровской реформы. В Стоглаве приводится полный текст церковного Устава св. Владимира как действующего закона.

В XVII веке церковная юрисдикция по гражданским делам расширилась в сравнении с более ранней эпохой. В «Выписке о делах, находившихся в патриаршем Разряде», сделанной для Большого Московского Собора 1667 г., перечислены такие гражданские дела, как:

споры по действительности духовных завещаний;

тяжбы о разделе наследства, оставленного без завещания;

о неустойках по брачным сговорам;

споры между женой и мужем о приданом;

споры о рождении детей от законного брака;

дела об усыновлениях и о праве наследования усыновленных;

дела о душеприказчиках, которые женились на вдовах умерших;

дела по челобитьям господ на беглых холопов, принявших постриг или женившихся на свободных.

По этим делам все лица – и клирики, и миряне – на Руси были подсудны церковному, епископском суду.

Но ведению церковной власти подлежали и все гражданские дела духовенства. Только архиереи могли рассматривать тяжбы, в которых обе стороны принадлежали духовенству. Если же одной из сторон был мирянин, то назначался суд «смесный» (смешанный). Бывали случаи, когда духовные лица сами искали суда у гражданских, то есть княжеских, а впоследствии царских судей. Противодействуя таким поползновениям, Новгородский архиепископ Симеон в 1416 году запретил монахам обращаться к светским судьям, а судьям принимать такие дела на рассмотрение – тем и другим под страхом отлучения от Церкви408. Митрополит Фотий повторил это запрещение в своей грамоте. Но и белое духовенство, и монастыри далеко не всегда предпочитали судиться у архиереев. Часто они домогались права обращаться в княжеский суд, и правительство выдавало им так называемые несудимые грамоты, по которым духовенство освобождалось от подсудности епархиальным архиереям по гражданским делам. Чаще всего такие грамоты давались духовенству княжеских и царских вотчин, но не исключительно ему – выдавались они и монастырям. Стоглавый Собор 1551 г. отменил несудимые грамоты как противоречащие канонам. Царь Михаил Феодорович в 1625 г. дал своему отцу, Патриарху Филарету, жалованную грамоту, по которой духовенство не только в тяжбах между собой, но и по искам мирян должно было судиться в Патриаршем Разряде.

При царе Алексее Михайловиче все гражданские дела духовенства были переданы в ведомство учрежденного в 1649 г. Монастырского Приказа, против существования которого энергично, но тщетно протестовал Патриарх Никон. Большой Московский Собор, осудивший Патриарха Никона, тем не менее подтвердил постановление Стоглава об исключительной подсудности духовенства архиереям, и вскоре после Собора указом царя Феодора Алексеевича Монастырский Приказ был упразднен.

Своеобразие церковного судопроизводства на Руси в допетровскую эпоху заключалось еще и в том, что в ведение святительских судов входили и некоторые уголовные дела409. По уставам князей св. Владимира и Ярослава церковному суду подлежали преступления против веры и Церкви: совершение христианами языческих обрядов, волшебство, святотатство, осквернение храмов и святынь; а по «Кормчей Книге» также – богохульство, ересь, раскол, отступничество от веры. Епископский суд разбирал дела, связанные с преступлениями против общественной нравственности (блуд, изнасилование, противоестественные грехи), а также браки в запрещенных степенях родства, самовольный развод, жестокое обращение мужа с женой или родителей с детьми, неуважение детьми родительской власти. Святительскому суду подлежали и некоторые случаи убийства; например, убийство в кругу семьи, изгнание плода, или когда жертвами смертоубийства были лица бесправные – изгои или рабы, а также личные обиды: оскорбление целомудрия женщины грязной бранью или клеветой, обвинение невинного в еретичестве или волшебстве. Что касается духовенства, то оно в допетровскую эпоху по всем уголовным обвинениям, кроме «смертоубийства, разбоя и татьбы с поличным», отвечало перед святительскими судьями. Как пишет профессор А.С. Павлов, «в древнем русском праве заметно преобладание принципа, по которому юрисдикция Церкви определялась не столько существом самых дел, сколько сословным характером лиц: лица духовные, как по преимуществу церковные, и судились у церковной иерархии»410. В Судебниках Ивана III и Ивана IV так прямо и сказано: «а попа, и диакона, и чернеца, и черницу, и старую вдовицу, которые питаются от Церкви Божией, то судит святитель»411.

Церковный суд как специальный социально-правовой институт

Церковный суд представляет собой специальный правовой институт, входящий в структуру христианской церкви и выполняющий судебно-следственные функции. Так согласно, законам Российской империи, православная церковь имела специальные епархиальные (консисторские) суды. Их обязанностью являлось рассмотрение дисциплинарных, гражданских, семейно-брачных и уголовных дел в отношении лиц духовного звания. В компетенции церковного суда находились проступки и преступления против благочиния и благоповедения, несовместимые с должностью служителя церкви. Он разбирал жалобы на духовных лиц, взаимные споры о праве пользования церковной собственностью.

Реестр наказаний, которыми располагал церковный суд, включал запрет на проведение богослужений, замечания, выговоры, лишение сана. Высшей мерой наказания являлось отлучение — исключение из состава членов данной церкви. Каноническое право различало несколько видов отлучения — великое, или «смертоносное»; торжественное, именуемое «анафемой»; малое, временное, или «врачующее».

Церковный суд рассматривал дела светских лиц только в особых случаях, когда речь шла о проступках и преступлениях, за которые виновный подвергался церковной епитимье, а также по брачно-семейным делам (браки, незаконно заключенные церковнослужителями; прекращение и расторжение браков, удостоверение действительности брака; удостоверение факта рождения ребенка от законного брака и др.)

Обвиненные епархиальным судом и не согласные с вынесенным обвинением могли подать апелляцию или жалобу в Святейший синод, который являлся второй инстанцией церковного суда.

Истории известны такие формы церковных судов, чья деятельность носила большей частью неправовой характер. В первую очередь это относится к судам католической инквизиции.

Суд инквизиции (от лат. inquisitio — розыск) — это трибунал католической церкви, созданный для борьбы с еретиками в XIII в., и действовавший в католических государствах до XVIII—XIX вв. Его отличают неправовые средства и методы — использование лжесвидетелей и доносчиков, пыточное следствие, привлечение к ответственности родственников виновного и распространение осуждения на его потомков до третьего поколения; столь же жестокие, как и по отношению к взрослым, наказания детей. После вынесения приговора осужденный облекался в особые, позорящие его одежды, символизировавшие причастность к греху и преступлению. На него надевали конусообразный колпак, и он подвергался процедуре аутодафе (исп. Auto da fe — акт веры), которая чаще всего означала «милосердную» казнь «без пролития крови» — сожжение на костре.

Широко практиковались ведовские процессы, имевшие своей целью выявление тех виновных в преступлениях против христианской веры, кто будто бы одержим демонами и причастен к колдовству. До XIV в. дела по обвинению в колдовстве рассматривались уголовными судами. В 1484 г. папа Иннокентий VIII издал специальную буллу, в которой объявил неверие в колдовство опасной ересью и призвал к решительному искоренению всех форм ведовства. В 1489 г. немецкие католические теологи Г. Инститорис и Я. Шпренгер издали книгу «Молот ведьм», в которой пыточное следствие и сожжение обвиняемых в ведовстве на костре обосновывались в качестве необходимых средств борьбы за чистоту христианской веры.

Первой из католических стран, где деятельность суда инквизиции была запрещена, стала Франция. Декретом Французского конвента от 22 августа 1791 г. одержимые признавались больными и освобождались от судебного преследования. В завоеванных Наполеоном европейских государствах суд инквизиции также был ликвидирован. В испанских колониях Америки он был уничтожен в ходе войны за независимость (1810—1826 гг.)

Эта тема, до сих пор вызывает у людей самые разные ощущения. Впрочем, я думаю, — всех адекватных людей — а об остальных мы говорить здесь и сейчас не будем — объединяет то, что ощущения у них в этой связи примерно одни и те же: страх, ужас и недоумение: чувства, — незнакомые, похоже, средневековым инквизиторам.

Мы вовсе и не собирались затрагивать эту тему — инквизиция в Европе — на сайте, но…

Довелось мне недавно побывать на острове Мальта и посетить там музей инквизиции. И оказалось, что не рассказать вам об этом уже невозможно. Потому что слишком уж наглядно всё это предстало теперь и передо мною… И именно в средневековье руками инквизиции творил свое правосудие в Европе церковный суд.

История инквизиции в средние века —

вещь интересная. В сущности, само значение слова инквизиция — а точнее, — святая инквизиция или “святой трибунал” определяет старинный институт римско-католической церкви, ставивший перед собой задачу розыска, суда и наказания еретиков. И само слово инквизиция (от лат. inquisitio) именно это и обозначает: расследование, розыск.

Можно сказать, что времена инквизиции начались уже в XII веке, когда в Западной Европе церковь столкнулась с ростом недовольства оппозиционных настроений населения по отношению к религиозному движению. И, как результат, — на епископов была возложена обязанность выявлять, судить и передавать религиозных оппозиционеров для наказания светским властям. А в Германии и в Италии с 1226 по 1227 год высшей мерой наказания стало и вовсе сожжение еретиков на костре.

Начиная с 1231 года, дела о ереси были отнесены к сфере канонического права, и Григорий IX, Папа Римский, для их расследования, собственно, и создал инквизицию — уже как постоянный орган церковной юстиции. Вскоре инквизиция как таковая расширила свои границы и полномочия и начала полномасштабное преследование как представителей самых разных еретических сект, так и всех остальных колдунов, ведьм и богохульников.

К этому ставшим массовым европейскому движению примкнули такие страны как Испания (Арагона), Франция, центральная, северная и южная Италия. Инквизиция в России была тоже. Так называемые ведовские процессы появились у нас еще в XI веке, вскоре после утверждения христианства. А в «Уставе князя Владимира о церковных судах» — одном из древнейших юридических памятников, было сказано, что к делам, разбиравшимся и судимых православной церковью, относились ведовство, волхование и чародейство.

Торжество

Среди великих и ужасных деяний и ритуалов человеческой изощренности, имевших место в средние века в Европе, можно назвать такую процедуру как аутодафе: торжественную религиозную церемонию, а проще сказать, — торжество, которое устраивалось в тот период инквизицией по поводу объявления того или иного приговора несчастным еретикам.

Такую практику установила в конце XV века испанская инквизиция и первое торжественное сожжение там шести еретиков было проведено в Севилье в 1481 году.

Распространение инквизиции по миру

Интересно, что законы инквизиции действовали и в американских испанских колониях; менее широкие масштабы она носила в Португалии, имела место в Мексике, Бразилии и Перу. А инквизиция в Испании привела к тому, что с 1481 по 1808 год здесь было сожжено живьем 31912 человек и свыше 29-ти тысяч было замуровано и отправлено на галеры с конфискацией имущества.

«Пребудьте во Мне, а Я в вас! — гласила словами из Евангелия святая церковь, отправляя людей таким образом в мир иной… — Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают» (Ин 15:4.6)

Вот так, можно сказать, и зарождалась европейская демократия. И, как ни странно, может быть, именно пережив такой генетический опыт, люди здесь стали так трепетно относиться к индивидуальному праву человека в обществе… — впрочем, — это лишь мое предположение.

Инквизиционный бум наблюдался в Европе не один раз

Так, свое второе рождение в Испании он пережил уже в конце XV века и в течение трех с половиной столетий орудия пыток инквизиции и ее костры стали реальным орудием королевского абсолютизма. А Томас Торквемада, великий инквизитор всех времени и народов, прославил, можно сказать, суд инквизиции в веках особой его жестокостью и изощренностью.

Так что, если говорить о таком явлении как европейская священная инквизиция в целом, то несколько ее исторических периодов будут выглядеть следующим образом:

• XIII-XV вв., — период начальный, когда жертвой инквизиции были, в основном, разного рода сектанты;
• Года Эпохи Возрождения — когда сожжение еретиков — это была, в основном, расправа над деятелями науки и культуры;
• И третий период — времена эпохи Просвещения, когда церковь, а с нею и государство, избавлялись от сторонников Великой Французской революции.

Кстати, во Франции инквизиционные пытки были отменены Наполеоном, в то время как в Испании они просуществовали вплоть до середины XIX века.

Но — вернемся на Мальту.

Здесь в темные времена средневековья правил орден госпитальеров. Здесь же было и представительство Святой инквизиции. И то, что великая инквизиция и на этом небольшом острове процветала — красноречиво подтверждают экспонаты музея, с рассказа о котором и началось это повествование.

Изначально у меня не было цели проследить все исторически-юридические закономерности этого скорбного — с нашей точки зрения — и вполне себе зрелищно-торжественного — с точки зрения наших европейских предков — процесса. Мне просто хотелось вам показать, как всё это выглядит сегодня.

Эти фотографии я сделала в музее инквизиции на Мальте, — и с удовольствием теперь познакомлю с ними и вас:

Трибунал Великий инквизитор Платье Великого Инквизитора

Спальня Великого инквизитора Небо с овчинку… Тайное вечере

Священная книга Библейский сюжет Что значит инквизиция Клетки-казематы

Камера-одиночка Инструменты инквизиции Инструменты инквизиции в камере

Кухня инквизиции Крупным планом Дом, где жил палач

Почетный знак почетного человека: топорики Без надежды Библейская композиция

Инквизиция, Европа, Дворец правосудия Знак инквизиции: музей на Мальте Столовая

Стол дома инквизиторов Средневековая кухонная утварь Посуда инквизитора

Горшки инквизиции Уже не раскаленные сковородки Свет в конце тоннеля

Прощание Без лица Средние века

Разговор Maita, Birgu, Ла Валетта Несмотря ни на что…

Автор статьи и фото: Наталья Громова.

Суд православный

Чем церковный суд отличается от обычного?

Положение и состав Общецерковного суда были приняты еще на Архиерейском соборе летом 2008 года. Однако первое заседание суд провел только спустя два года. Председатель суда митрополит Екатеринодарский и Кубанский Исидор и еще четверо судей: митрополит Черновицкий и Буковицкий Онуфрий, архиепископ Суздальский и Владимирский Евлогий, архиепископ Полоцкий и Глубокский Феодосий и епископ Дмитровский Александр — приняли присягу перед крестом и Евангелием.

Митрополит Исидор призвал следовать словам Его Святейшества Патриарха Кирилла, сказанным в ходе Архиерейского совещания: «Авторитет пастырей и архипастырей ослабляется несправедливыми действиями, а не их исправлением. По долгу Патриаршего служения скажу: произвола в жизни Церкви быть не должно. Никакой личный конфликт не должен приводить к необоснованным репрессиям клирика или, наоборот, личные симпатии — к тому, что нарушитель церковного порядка будет освобождаться от ответственности».

Также владыка Исидор напомнил, что со времени своего создания Общецерковный суд регулярно осуществлял консультативные функции в отношении епархиальных церковных судов.

На первом заседании Общецерковного суда было рассмотрено четыре дела. Ход судебного заседания и материалы дела не разглашаются. Все делопроизводство при подготовке заседания и во время заседания суда осуществляется Управлением делами Московской патриархии. Там пока не смогли сообщить «Огоньку» решения, которые вынесены, поскольку все они должны быть рассмотрены и утверждены Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Известно только, что все четыре дела не касались взаимоотношений служителей церкви с мирянами, а имели отношение исключительно к деликатным внутренним вопросам. Нам пообещали сразу же сообщить о вынесенных решениях, как только их утвердит Патриарх.

Мы обратились с просьбой рассказать о новом в истории Русской православной церкви институте к протоиерею Владиславу Цыпину, председателю историко-правовой комиссии РПЦ, которая несколько лет разрабатывала положение и другие необходимые документы, регламентирующие работу Общецерковного суда.

— Чем было вызвано то, что Общецерковный суд провел свое первое заседание только спустя два года после образования?

— Здесь речь не идет о каких-то проблемах или трудностях. Общецерковный суд — это апелляционная инстанция по делам клириков и мирян, лишь для архиереев (высший чин в православной церкви) — это суд первой инстанции. Епархиальные суды уже работают давно, но очевидно дел, которые мог бы рассмотреть Общецерковный суд, пока немного и возникают они еще довольно редко.

Что касается апелляционных дел, тут есть следующая коллизия. Если клириков отлучают от служения, извергают из сана или запрещают служение пожизненно, то такие решения епархиальная власть принимает не окончательно и они утверждаются Патриархом. После утверждения такого решения Патриархом мало остается надежды на пересмотр дела Общецерковным судом. Отлучение же мирян от церкви — такие дела исключительно редки.

Епархиальные суды начали появляться после 2000 года. Вначале в отдельных епархиях, после Собора 2004 года — в большинстве епархий, сейчас, думаю, почти во всех епархиях есть суды. Только там, где мало священников и не хватает кадров, там дела рассматривает епархиальный совет. Но я не знаю, как много у епархиальных судов дел. Если дело ясное, то часто, ознакомившись с документами, архиерей принимает решение без созыва суда. Суд необходим тогда, когда надо установить факт.

— Каков был смысл в образовании Общецерковного суда, если есть суд Архиерейского собора, епархиальные суды?

— Архиерейский собор созывается раз в четыре года, а созывать его специально — очень затратно и избыточно. Поэтому если возникает вопрос по архиерею, почему бы не рассмотреть это дело на Общецерковном суде.

— В какой степени обычные граждане, не служители церкви, могут быть вовлечены в рассмотрение дел Общецерковным судом?

— Крайне редко. Это могут быть апелляции в связи с отлучением от церкви. Есть дела о возможном временном отлучении от церкви. Они тоже применяются крайне редко, но в известных случаях применяются, особенно если речь идет о мирянах, которые занимают церковные должности и когда пребывание на этой должности становится нетерпимым.

— А, скажем, споры между служителями церкви и жителями деревни, где эта церковь расположена, могут рассматриваться церковным судом? Например, земельные споры.

— Для церковных судов предусмотрена возможность рассмотрения разного рода тяжебных дел, но не в буквальном смысле слова. Любой мирянин может обратиться в церковный суд. Но церковный суд не может вторгаться в юрисдикцию гражданских государственных судов. Он не может обязать священника или мирянина передать имущество, выплатить компенсацию и так далее. Это возможно только в порядке третейского суда для тех, кто сам хочет подчиниться воле церкви, но обязательной силы с точки зрения государства за решениями церковного суда быть не может. Поэтому если кто-то хочет взыскать с церковного учреждения или клирика какой-то долг, то он может написать что-то вроде иска и в церковный суд, но церковный суд не уполномочен и не имеет средств к принуждению в подобных вопросах, в отличие от суда государственного.

— Тогда какие тяжбы между мирянами и священнослужителями может рассматривать, регулировать Общецерковный суд?

— Это дела, связанные с какими-то внутрихрамовыми отношениями. Но главное, чтобы оба человека хотели и были готовы подчиниться решению церковного суда.

— Иногда в газетных публикациях создание церковного суда сравнивают с шариатским судом у мусульман. Насколько такое сравнение возможно?

— Такие сравнения безосновательны. Именно потому, что шариатские суды — это суды не по духовным делам, как мы бы их обозначили, а по вполне гражданским и уголовным делам. Такое невозможно в церковном суде не только из-за того, что церковь отделена от государства, но еще и потому, что церковные суды никогда такие дела не решали. Когда-то в России, в синодальный период, Святейший синод был еще и правительственным учреждением, какие-то его решения принимались им как правительственным учреждением и были обязательны для исполнения под принуждением со стороны государства. Но принципиально церковная власть не может быть властью уголовной и сама по себе, по своей природе гражданскими делами не занимается. Это суд религиозного характера.

— Если сравнивать с церковными судами других конфессий, например с Высшим судом католической церкви, насколько они сильно отличаются от Общецерковного суда РПЦ?

— В католической церкви совершенно другие масштабы. Там суд всей католической церкви, а у нас на уровне поместной церкви — Русской православной, а не Вселенской православной. И там существует давняя судебная традиция. В православной же церкви, включая и Русскую, до XX века нигде не существовало самостоятельных, отдельных судебных учреждений. Судебные дела в старой России в синодальную эпоху рассматривались на высшем уровне — в Святейшем синоде, на епархиальном уровне — в духовных консисториях, но не было отдельных судебных учреждений. Более половины всех дел, которые рассматривал Синод, по сути были судебными. Ведь и бракоразводный процесс — это тоже судебное дело, и все они проходили через Синод, в противном случае брак не расторгался. Но тогда все решал Синод, он же принимал и законодательные акты, регулировавшие церковную жизнь, занимался назначениями и перемещениями священнослужителей по церковной иерархии и административной структуре и еще принимал разные судебные решения. Теперь появилось отдельное судебное учреждение в рамках РПЦ.

— В старой России, как вы говорите, разводов было тысячекратно меньше, чем сейчас. Зато в современной России растет число венчаний — церковных браков. Расторжение таких браков тоже может рассматривать Общецерковный суд теперь?

— Сейчас такие решения принимает архиерей. В Положении о церковном суде есть упоминание прочих дел. К таким делам можно отнести и бракоразводные процессы. Если архиерей сочтет, что дело сложное, он может передать его для рассмотрения в епархиальный суд. Но по инерции, поскольку раньше таких судов не было, все решения по бракоразводным процессам принимает архиерей и, как правило, лично. Для современной России венчание сейчас не является экзотикой, я думаю, до половины молодоженов венчаются. Но, к сожалению, и прекращение церковного брака тоже уже не редкость. Дел таких много, возможно, их будут рассматривать церковные суды. Обязательно такие дела рассматривают, если речь идет о втором церковном браке. В этом случае необходимо расторгнуть первый брак, но архиерей рассмотрит этот вопрос только после того, как и в гражданском порядке первый брак фактически распадется. Если этого не произошло, то и дело рассматривать не будут.

— А каково число людей, которые фактически могут попасть под юрисдикцию церковного суда?

— Если говорить о священнослужителях, то сейчас их число приближается к 30 тысячам человек. Но это на всю Русскую церковь, ведь около половины от этого числа священнослужителей находится за пределами России — на Украине, в Белоруссии. Если же к этому добавить монахов, монахинь, послушников, церковных работников, церковнослужителей, в конце концов, певчих церковных хоров и так далее, то оценить общее количество людей, которые могут обратиться в церковный суд, трудно. Я думаю, не менее 100 тысяч человек, но это слишком приблизительная цифра. Ну и миряне теоретически подпадают под юрисдикции церковного суда, а мирян в нашей церкви десятки миллионов.

Беседовал Павел Шеремет
Журнал «Огонёк»
Фото: РИА НОВОСТИ