В Польше придумали, как заставить Россию сдаться. Виктор Мараховский

В последние дни аналитические мощности Восточной Европы резко сосредоточились на вопросе о том, как правильно общаться с Россией.

Во-первых, аналитики активно подводят итоги встречи российского и белорусского президентов в Сочи и делают прогнозы.

Во-вторых, в Польше возникла дискуссия о России, в которой внезапно активизировался подзабытый у нас экс-президент Лех Валенса.

О российско-белорусских отношениях восточноевропейская аналитика в среднем рассуждает примерно так: кажется, Россия перестала «обменивать нефть на дружбу». А значит, дружбе теперь точно конец.

Клиническим примером такой аналитики может служить статья в украинском деловом издании «Капитал». Авторы напоминают, насколько белорусская экономика тесно связана с российской («более 40% белорусского экспорта идет в Россию. Некоторые отрасли, вроде мясной, молочной и машиностроения, зависят от него почти целиком»). А затем делают любопытный вывод: «Диалог о дорожных картах по интеграции либо похоронен, либо отложен на неопределенный срок. Без более дешевых нефти и газа весь процесс теряет для Минска смысл».

То есть Минск так зависим от Москвы экономически, что без уступок с российской стороны в интеграции для него нет никакого смысла. Запомним эту логику и посмотрим, что происходило тем временем в Польше.

Там по поводу России тоже развернулось что-то вроде дискуссии. Толчок ей, судя по всему, дал посетивший Варшаву на прошлой неделе президент Франции Эммануэль Макрон. Он ритуально поддержал Польшу в ее историческом противостоянии с восточным соседом, а затем добавил, что «дистанцирование Европы от своей части, России, является большой ошибкой». И что общий язык нужно тем не менее искать и так далее.

Очевидно, такова позиция «старой Европы»: острое противостояние с Россией — это не то, что сейчас нужно. Снизьте накал.

И польские политики начали пытаться накал снижать — правда, не то чтобы умело. Стоило, например, главе МИД Польши заявить, что «исторический спор с Россией уже выигран» и «настало время нормализовать отношения», — как его зам тут же добавил, что Польша вправе требовать от России репараций за Вторую мировую.

…А параллельно, как уже говорилось, активизировался Валенса. Этот экс-глава «Солидарности», лауреат Нобелевской премии мира и экс-президент Польши сейчас у себя на родине не очень влиятелен. Скорее, он работает в эксцентричном жанре скандальных заявлений. Однако экс-герой нации явно не оставляет надежд вернуть себе авторитет — и перед выходными вышел даже в российское медийное пространство.

В интервью изданию «Собеседник» Валенса озвучил следующие тезисы:

1) он хотел бы побывать 9 мая в Москве;

2) отношения России и Польши можно сделать хорошими;

3) да, Польша продвинула в Европарламенте и приняла у себя резолюцию о том, что СССР виноват во Второй мировой войне. Но Россия должна сделать шаг навстречу («Меня всегда учили: всегда тот, кто сильнее, протягивает руку более слабому. Россия мощная, Польша намного слабее»), создать несколько комиссий по примирению с Польшей и прочее;

4) «Если Путин выйдет с таким предложением, я заставлю Польшу — несмотря на то, что я на пенсии, — принять эту идею».

…А теперь — самое интересное. Есть кое-что, объединяющее подход Леха Валенсы, украинских мегааналитиков и целой пачки европейских деятелей к восприятию России.

Это общее — железная уверенность: смысл любых отношений с Россией состоит в том, чтобы Россия что-нибудь дала и уступила. Ни у кого из партнеров России не может быть в отношениях с ней иного интереса, кроме выбивания уступок и подарков.

В этом согласны все — и восточноевропейские голуби, и восточноевропейские ястребы.

Просто ястребы исходят по привычке из догмата 1990-х: Россия побеждена раз и навсегда, Россия только кажется сильной, а на самом деле вот-вот рухнет, об этом буквально вчера опять в «Таймс» писали. И поэтому Россия даст и уступит, если на нее сильнее давить, яростнее нападать и больше требовать. Она не хочет дать нам миллиард? Что ж, потребуем два. А потом четыре, а потом восемь — и однажды, когда она рухнет, она все даст.

А «голуби», они же «реалисты», ведут себя примерно как Валенса. То есть полагают, что Россия даст и уступит, если сказать ей несколько добрых слов. Например, что она большая. Или что она сильная. Или что она часть Европы — и поэтому нам, европейцам, нужен общий язык.

Эти «реалисты» полагают — если на словах принять Россию в родственники, она сразу растает и даст что попросишь: и миллиарды, и уступки, и нефть со скидкой.

А самое поразительное тут вот что. Даже когда они видят, что Россия больше не поддается давлению и не платит за любовь, — они не могут этого принять. В их картине мира это просто не умещается. Как так — Россия отказывается давать и уступать, что за глупости. Ведь если она не будет нам платить за любовь, то мы перестанем говорить ей добрые слова. Неужели она на это пойдет? Неужели ей все равно, что мы о ней думаем?

…Есть основания полагать, что когда до партнеров дойдет правда (что России действительно все равно — она им не верит, не боится их и не просит любви), — это будет настоящий шок и отрезвление.

Но это отрезвление наступит еще явно не сейчас.

Виктор Мараховский
РИА Новости

На пути к пропасти: Россия безнадежно отстала. Виктор Мараховский

По случаю магического числа «2020» зарубежная аналитика тоже подводит «итоги двадцатилетия в России». Особых различий в оценке, естественно, нет. Общее мнение: это было Украденное Двадцатилетие. Россия потеряла все, что могла, упустила все возможности и живет вне прогресса. А виновата ее власть.
Польский еженедельник «Политика» сообщил (в исполнении эксперта — российской эмигрантки-филологини): «Путин украл будущее России». Потому что в стране, согласно опросам Левады, 40 процентов населения бедствуют. Половина молодежи хочет уехать, потому что не видит будущего, не хочет быть пугалом для Европы и желает жить в справедливой стране.

Латвийский Delfi вынул из Эстонии другого эксперта — бывшего музыкального российского журналиста, сообщающего: «Двадцать лет как бред». Потому что при Ельцине была свобода СМИ, а при Путине ее придушили.
Латвийская же Meduza сообщает: сколько раз ни менялась тактика, изменить по-настоящему глубинную российскую суть так и не удалось. Да и русский интернет, хоть и один из самых продвинутых в мире, — все же остается одним из самых несвободных.
…Весь этот коллективный плач, конечно, надо очистить от «воздушных шариков» (их так стоит назвать, потому что воздушные шарики — это просто ярко окрашенные куски воздуха. Слова и понятия, не имеющие реального содержания, очень на них похожи).
То есть измерять благосостояние граждан опросами Левады — это примерно то же, что измерять коррупцию индексом «восприятия коррупции» (кстати, мировые СМИ и это делают). В итоге вы узнаете только, любят ли граждане жаловаться, а вовсе не «как оно на самом деле» (граждане, как показал недавний опрос, готовы выступать даже за решительные изменения в документах, основных положений которых не знают).
Измерять эмиграционные настроения опросами учащихся — тоже несколько менее логично, чем измерять их собственно количеством выехавших. Кстати, если сделать так, то выяснится, что из России уезжают оскорбительно вяло. Так, из 37,8 миллиона поляков за рубежом «временно проживают» 2,5 миллиона, не считая отбывших с концами (то есть примерно семь процентов населения). Если сравнить с российскими цифрами по данным передовых медиапроектов («из России в течение третьего срока Путина уехали 330 000 граждан»), получится что-то некрасивое.
В общем, если полопать все воздушные шарики, то в сухом остатке плач о России сводится к следующему посылу: Россия безнадежно отстает от передового мира, потому что не легитимизирует у себя «силу меньшинств». То есть в России никак не могут прийти к власти и деньгам силы, основанные на отстаивании интересов каких-нибудь специальных групп, противостоящих большинству. Всем, кто хочет власти и денег, приходится вариться в общих статичных центристско-патриотичных рамках. Без всякого креатива. Какая-нибудь условная «партия совестливых миллиардеров», предлагающая обменять Крым на снятие санкций, — затея настолько дохлая, что ее даже никто не пытается реализовать.
В отсталой России вообще невозможно прийти к успеху, если у тебя в программе стоит что-нибудь революционное. Например, отменить всю приватизацию и раздать Гражданам СССР То, Что У Них Украли, с процентами. Или наоборот: либертариански раздеть государство и Раздать Госимущество Частным Собственникам. Также не имеют перспектив национально-освободительные движения, приписывающие себя к малым народам, пострадавшие от новгородской оккупации четырнадцатого века и желающие компенсаций. Страдают и сексуально-политические меньшинства, куда без них.
И все это — в то время, когда «весь мир текучий, быстрый и гибридный». Когда передовые страны успели уже внедрить мультикультурализм, ужаснуться результатам, отменить его; принять миллионы мигрантов, ужаснуться результатам и начать закрывать для них пути; раздолбать несколько Авторитарных Режимов, ужаснуться результатам и начать пытаться что-то исправить; внедрить соцсети в качестве «пятой власти», ужаснуться результатам и начать бешеными темпами вводить «цензуру свободы».

…В этом разрезе для нас особенно интересны некоторые новости из передового мира.
Первая. Объединенная методистская церковь в США (третье место в стране по числу последователей) пришла к решению об официальном расколе. Причина: часть пасторов и прихожан очень передовые и венчают все любое между собой, а часть настаивает, что таинство христианского брака — это когда мужчина и женщина соединяются, чтобы произвести и воспитать детей. Это уже третья крупная церковь в Америке, развалившаяся на части из-за прогрессивности: до этого были епископалы и пресвитериане.
Вторая новость. Американский журнал политической аналитики The Atlantic оплакивает потерю какого бы то ни было национального единства, вызванного радикализацией и разводом прежде понимавших друг друга республиканцев и демократов. Раньше, в 1960-1990-х, пишет издание, у нас в Америке было в действительности более четырех партий: либеральные демократы, консервативные демократы, либеральные республиканцы, консервативные республиканцы. Плюс еще масса групп между и по краям.
А сейчас у нас в США действительно двухпартийная власть: есть очень консервативная глубинка и очень либеральные мегаполисы. И есть радикализированные органы власти, которые продвигают своих и не слушают идейных врагов. И у них практически нет ни общего языка, ни общего поля для взаимопонимания. В общем, результат — отвратительный. А ведь вроде бы все делали правильно, давали высказываться, приходить к власти и отстаивать интересы всем представителям всех групп. Мы ломали рамки и допускали все больше. Что пошло не так? Может быть, нам нужно еще больше партий?
…Иными словами, мы можем наблюдать одну простую вещь. А именно — что происходит, если долго, упорно и прогрессивно ломать рамки.
Говоря просто: если в разгар «информационного века» сломать к чертям статичные умеренные «центристско-патриотичные» рамки, они же принятая по умолчанию норма, они же устои, в которых действует нормальная большая политика, — то вся общественность разбежится по ярким радикальным пабликам. И власть разбежится вслед за ней. И начнется «холодная гражданская война», то и дело балансирующая на грани горячей.
От этого не очень счастлива даже страна, омываемая с двух сторон океанами и не имеющая никаких серьезных угроз на границах.
Наша страна, засевшая в своей отсталости, похоже, сделала очень мудрый выбор.
Просто зажмуримся и представим себе на минуту, что все то пестрое кукареканье радикалов, которое сейчас живет по соцсетям и телеграм-каналам, выплеснулось в реальную власть, церковь и общество.
Иногда не участвовать в гонке к пропасти — и значит ее выиграть. Источник

В последние дни аналитические мощности Восточной Европы резко сосредоточились на вопросе о том, как правильно общаться с Россией.

Во-первых, аналитики активно подводят итоги встречи российского и белорусского президентов в Сочи и делают прогнозы.

Во-вторых, в Польше возникла дискуссия о России, в которой внезапно активизировался подзабытый у нас экс-президент Лех Валенса.

О российско-белорусских отношениях восточноевропейская аналитика в среднем рассуждает примерно так: кажется, Россия перестала «обменивать нефть на дружбу». А значит, дружбе теперь точно конец.

Клиническим примером такой аналитики может служить статья в украинском деловом издании «Капитал». Авторы напоминают, насколько белорусская экономика тесно связана с российской («более 40% белорусского экспорта идет в Россию. Некоторые отрасли, вроде мясной, молочной и машиностроения, зависят от него почти целиком»). А затем делают любопытный вывод: «Диалог о дорожных картах по интеграции либо похоронен, либо отложен на неопределенный срок. Без более дешевых нефти и газа весь процесс теряет для Минска смысл».

То есть Минск так зависим от Москвы экономически, что без уступок с российской стороны в интеграции для него нет никакого смысла. Запомним эту логику и посмотрим, что происходило тем временем в Польше.

Там по поводу России тоже развернулось что-то вроде дискуссии. Толчок ей, судя по всему, дал посетивший Варшаву на прошлой неделе президент Франции Эммануэль Макрон. Он ритуально поддержал Польшу в ее историческом противостоянии с восточным соседом, а затем добавил, что «дистанцирование Европы от своей части, России, является большой ошибкой». И что общий язык нужно тем не менее искать и так далее.

Очевидно, такова позиция «старой Европы»: острое противостояние с Россией — это не то, что сейчас нужно. Снизьте накал.

И польские политики начали пытаться накал снижать — правда, не то чтобы умело. Стоило, например, главе МИД Польши заявить, что «исторический спор с Россией уже выигран» и «настало время нормализовать отношения», — как его зам тут же добавил, что Польша вправе требовать от России репараций за Вторую мировую.

…А параллельно, как уже говорилось, активизировался Валенса. Этот экс-глава «Солидарности», лауреат Нобелевской премии мира и экс-президент Польши сейчас у себя на родине не очень влиятелен. Скорее, он работает в эксцентричном жанре скандальных заявлений. Однако экс-герой нации явно не оставляет надежд вернуть себе авторитет — и перед выходными вышел даже в российское медийное пространство.

В интервью изданию «Собеседник» Валенса озвучил следующие тезисы:

1) он хотел бы побывать 9 мая в Москве;

2) отношения России и Польши можно сделать хорошими;

3) да, Польша продвинула в Европарламенте и приняла у себя резолюцию о том, что СССР виноват во Второй мировой войне. Но Россия должна сделать шаг навстречу («Меня всегда учили: всегда тот, кто сильнее, протягивает руку более слабому. Россия мощная, Польша намного слабее»), создать несколько комиссий по примирению с Польшей и прочее;

4) «Если Путин выйдет с таким предложением, я заставлю Польшу — несмотря на то, что я на пенсии, — принять эту идею».

…А теперь — самое интересное. Есть кое-что, объединяющее подход Леха Валенсы, украинских мегааналитиков и целой пачки европейских деятелей к восприятию России.

Это общее — железная уверенность: смысл любых отношений с Россией состоит в том, чтобы Россия что-нибудь дала и уступила. Ни у кого из партнеров России не может быть в отношениях с ней иного интереса, кроме выбивания уступок и подарков.

В этом согласны все — и восточноевропейские голуби, и восточноевропейские ястребы.

Просто ястребы исходят по привычке из догмата 1990-х: Россия побеждена раз и навсегда, Россия только кажется сильной, а на самом деле вот-вот рухнет, об этом буквально вчера опять в «Таймс» писали. И поэтому Россия даст и уступит, если на нее сильнее давить, яростнее нападать и больше требовать. Она не хочет дать нам миллиард? Что ж, потребуем два. А потом четыре, а потом восемь — и однажды, когда она рухнет, она все даст.

А «голуби», они же «реалисты», ведут себя примерно как Валенса. То есть полагают, что Россия даст и уступит, если сказать ей несколько добрых слов. Например, что она большая. Или что она сильная. Или что она часть Европы — и поэтому нам, европейцам, нужен общий язык.

Эти «реалисты» полагают — если на словах принять Россию в родственники, она сразу растает и даст что попросишь: и миллиарды, и уступки, и нефть со скидкой.

А самое поразительное тут вот что. Даже когда они видят, что Россия больше не поддается давлению и не платит за любовь, — они не могут этого принять. В их картине мира это просто не умещается. Как так — Россия отказывается давать и уступать, что за глупости. Ведь если она не будет нам платить за любовь, то мы перестанем говорить ей добрые слова. Неужели она на это пойдет? Неужели ей все равно, что мы о ней думаем?

…Есть основания полагать, что когда до партнеров дойдет правда (что России действительно все равно — она им не верит, не боится их и не просит любви), — это будет настоящий шок и отрезвление.

Но это отрезвление наступит еще явно не сейчас.

Виктор Мараховский

Про манипуляции Виктора Мараховского (Авраама Покоя)

Несколько дней назад я написал текст про Авраама Покоя ab_pokoj и Виктора Мараховского (предполагаемого настоящего автора текстов Покоя).
Если кратко, я отметил очевидную деградацию автора на примере старых текстов Покоя и нынешнего опуса Мараховского про сбитый два года назад боинг.
К моему немалому удивлению, Виктор отреагировал на тэг, явился ко мне в фейсбучные гости и констатировал во мне хама-матерщинника, почему-то в третьем лице.
В своих комментариях, которые, к сожалению, сложно упрекнуть с связности и содержательности, Виктор предложил пояснить, что ТАКОГО в его тексте.
Ну что же, попробую объяснить. Но для начала лирическое отступление.
Я думаю, у многих читателей возникнет логичный вопрос: а что и кому я собираюсь доказать?
Коллеге Вассермана? Человеку, который топил за «Новороссию» и обличал «киевскую хунту»?
Но все дело в Аврааме Покое. Это у меня личное. Даже в ту давнюю пору, когда Покой еще выкладывал свои тексты, моральный облик и «объективность» автора были очевидны, достаточно вспомнить прямое мочилово «белой ленты» и отзыв о войне 2008 года с Грузией.
Тем не менее, Покой обладал искрометным стилем (что редкость) и талантливо троллил духовные скрепы «не быдла». Это местами было очень круто, правда.
Теоретически я могу понять даже боление за Кремль. Во-первых, нет ничего странного в нелюбви к Америке. Во-вторых, из чувства противоречия — некоторых «дам обоего пола» (с) тянет к плохишам. В-третьих, поцреотизм.
При наличии хорошего воображения творческий человек может обнаружить даже в «чекист-стайле» некоторое обаяние. Смерш, враг не пройдет, покажем кузькину мать, у нас свои правила и т.п..
Впрочем, со временем оказалось, что защита отечества преимущественно сводится к замене пробирок с мочой спортсменов и обеспечению конституционного права собачек Шувалова на полеты во имя России, но то такое.
Какое отечество, такая и защита. Мне все равно интересно наблюдать, как восторженно вписывается в реальность Яровой и Глазьева талантливый человек. Динамика падения — вот что занимательно.
И тут мы возвращаемся к тексту про боинг.
Я же обещал разобрать технологии манипуляции?
Первое. Цитата:
«…На самом деле, уважаемые читатели, именно такое развитие событий и предсказывалось всеми с самого начала. Скажем больше: иначе и быть не могло. По одной простой причине: кто виноват, всему миру было ясно уже через час после трагедии.
Обвинения в адрес России. «Ракета Путина!» — сообщил миру таблоид The Sun. «Путин не отрицает, что самолёт сбили русские сепаратисты» — пояснила газета Daily Mail. «Россия в гневе: мир требует ответов о сбитом самолёте» — сдержанно указало на истинных виновников издание The Guardian. После этого уже не было никакого смысла ни в каком совместном расследовании, установлении обстоятельств и прочих скучных вещах. Расследование началось с высшей точки — объявления виновника…».
Мне даже неловко напоминать об этом журналисту «Раши Тудэй», но британские таблоиды не имеют полномочий вести расследование и объявлять виновника от лица государства. Ну не везде СМИ и мудрые партия с правительством это одно и то же. Я, кстати, вполне допускаю, что некоторые россияне искренне не понимают, что можно писать на такие темы не по установке сверху и темникам, а просто потому что ты таблоид.
Следовательно, первая манипуляция состоит в том, что поспешные статьи таблоидов не эквивалентны объявлению виновника в результате расследования, а «бессмысленность совместного расследования и установления обстоятельств», мягко говоря, не доказана.
Сам господин Мараховский отреагировал на трагедию молниеносно, написав 17 июля 2014 года следующее: «На самом деле единственный вопрос, имеющий значение, — в том, чем является эта трагедия: случайностью или провокацией».
Вообще-то единственный вопрос, имеющий значение — был ли самолет сбит и, если самолет был сбит, то кто его сбил и кто передал соответствующее вооружение, если оно было передано.
У некоторых граждан в определенных ситуациях мистическим образом пропадает интерес к определению преступника. Зачем? Как говорится, «вам что, легче станет?»
Хотя в других ситуациях виновные ими определяются молниеносно и отсутствие официальных доказательств их ничуть не смущает.
Второе. Виктор Мараховский «забыл» уточнить, что как раз официальные объявления виновной стороны начались в России сразу после крушения самолета. В том числе при участии официально говорящих голов генералов, не говоря о коллегах Мараховского по «Настоящей Правде» (с).
Что характерно: «Настоящая Правда» по версии России была многократно и абсолютно доказана, хотя и с помощью взаимоисключающих тезисов.
Поэтому коварная хунта одновременно сбила боинг при помощи штурмовика и «бука», прицельно целясь в «борт путина», но при этом желая подставить Россию, и прочая, и прочая (мой текст на тему эволюции российского вранья про боинг ).
Как известно, реальность сама по себе штука русофобская.

Так или иначе, довольно странно странно слышать упреки в «одностороннем» подходе со стороны россиян, которые как раз только этим и занимались, в строгом соответствии с поговоркой про вора и шапку.
Третье. Цитата:
«при обычных обстоятельствах в таких случаях в СБ ООН появился бы представитель США, размахивая ампулой с белым порошком, тут же была бы сколочена могучая международная коалиция из эстонцев, чехов и примкнувшего к ним Шестого флота, а затем где-то в третьем мире ураганным огнём снесли бы очередное суверенное государство.
В случае с малайзийским боингом ситуация так развиваться, по понятным причинам, не могла. Поэтому её накал начал неуклонно падать — от антироссийского «общественного приговора» немедленно после трагедии к заведомо бессмысленной попытке весной 2015-го протащить через ООН решение о создании международного трибунала».
Жаль, что господин Мараховский не уточнил, какие это «понятные причины» и почему создание международного трибунала «бессмысленно». Потому что таких причин ровно две.
Россия обладает ядерным оружием и правом вето в совбезе ООН. Всё.
То есть, причины не связаны с «правильностью» или «неправильностью» трибунала, виновностью или невиновностью российского руководства.
Нынешнее положение вещей в мире позволяет России почти безнаказанно сбивать гражданский «боинг».
«Да, мы ох*ели, и че?» — помните такой демотиватор? Что вы нам сделаете»? Эта ликующая безнаказанность и есть современная национальная идея РФ (а почему Штатам можно, а нам нет?), что так манит своими красными труселями российских патриотов и отвлекает их от «многолетних унижений» (как, собственно, и самого Виктора). Никто ядерную войну с РФ не начнет первым, даже из-за боинга, и это хорошо, потому что ядерная война это совсем нехорошо. Поэтому приходится ограничиваться «смешными санкциями» и наблюдать устрашающее ответное подавление гусей бульдозерами.
Четвертое. Цитата:
«Ситуация конкретно для следователей была патовой с самого начала, ибо версию попадания в боинг со стороны конфликта, по умолчанию признанной Жертвой Путинской Агрессии, а значит по умолчанию правой, голландцы не могли признать главной по определению. Несмотря на печальный опыт попадания ВСУ в пассажирские авиалайнеры, данная тема для расследования была закрыта».
В силу возраста или иных причин, у Виктора иногда появляются провалы в памяти. Например, он помнит о попаданиях ВСУ в авиалайнеры в 2001 году, зато напрочь забыл о потерях украинской авиации войне в 2014 году, забыл об украинских самолетах, сбитых кирками «восставших» шахтеров и комбайнами трактористов. Хотя буквально накануне, 16 июля 2014 пророссиянами был сбит украинский штурмовик. Вообще, «ихтамнетная» сторона летом 2014 года сбила немало украинских самолетов, включая транспортные.
Также Виктор забыл про радость представителей «ДНР» по поводу «птичкопада» и сбитого самолета под Торезом сразу после падения боинга. Кого же они там сбили и чему радовались?
Но это Мараховскому совсем не интересно. К чему эти лишние детали? Вот катастрофа 2001 года, это действительно важно!
Как говорил великий Жванецкий: «Понятие честности толкуется значительно шире — от некоторого надувательства и умолчания до полного освещения крупного вопроса, но только с одной стороны».
Не говоря о таких «мелочах», как мотивация — зачем стрелять по самолетам, если противник не применяет авиацию? Ради провокации? Кто возьмет на себя такую смелость — Порошенко, что ли? Убить триста человек, рискуя поссориться со всем миром, ради провокации, зная, что даже крымский аншлюс россиянам (пока) сошел с рук?
Пятое. Цитата:
«…к осеннему объявлению невнятных результатов техрасследования (при этом параллельно был опубликован доклад российского «Алмаз-Антея», точно указывающий на рассчитанный район пуска ракеты, находившийся под контролем ВСУ)».
Обратите внимание — западное расследование «невнятное», в отличие от «точного»(?) российского расследования, которое, как обычно, противоречит другим не менее «точным» российским «расследованиям», что делает его особенно точным и заслуживающим доверия.
«Настоящая Правда!»
Тут, конечно, можно углубиться в обсуждение «двутавров» и прочую дребедень, но здесь у нас слово против слова. Слова российских экспертов (они наверняка независимые, не то что на Западе) против западных.
С точки зрения патриотов Кремля, убедительность расследования измеряется громкостью крика. Как говаривал соратник Мараховского по фамилии Леонтьев: «Вы предъявите ваши данные, скоты!».
Можете показать приказ, подписанный лично Путиным с печатью «уплочено»? Нет? Ну все, значит, у вас и доказательств нет.
Точно так же они весело подмахивали своему нацлидеру, рассказывая о «стихийной самообороне Крыма» и «покупке оружия в любом сельмаге».
Потом, когда нацлидер развернулся на 180, и они тут же объявили, что никогда не отрицали, и почему это России никто не верит?
И в самом деле. Разумеется, они прекрасно понимают, кто сбил несчастный самолет. Но валяют дурака из «патриотических» соображений, рассказывая про вот эту вот русофобию и заговор мировой закулисы.
«Это война. Война — это путь обмана. Если надо для святого дела — будем врать всей страной» (с) Холмогоров.
Спрашивается, зачем ни в чем невиновной стороне выдумывать столько лжи, подделывать спутниковые фотографии, заявления «испанских диспетчеров» и «свидетелей» секты штурмовика-антихриста?
Ответ очевиден.
Шестое. Цитата:
«Малайзийский боинг помог российским гражданам понять, что у «них» виноваты будем всегда мы. Поэтому русские уже куда меньше удивлялись, когда их обвинили:
— в «нашествии мигрантов на ЕС»;
— в распространении террористической организации ИГИЛ;
— в терактах во Франции и Бельгии;
— в брексите, наконец».
Тут достаточно дешевая манипуляция. Из истории с боингом делается высосанный из искандера вывод о том, что мировая закулиса обвиняет Россиюшку ВСЕГДА огульно и незаслуженно.
Как будто это не Россия врала про «вежливых людей» в Крыму (Мараховский от этого был в восторге, кстати) и потом признала посредством рта своего президента, что приказ об аннексии был отдан в феврале, ну, вы знаете.
И как будто не Россия подделывала «доказательства» по «боингу», запутав в своем собственном вранье даже различные российские конкурирующие ведомства.
Ох уж эта закулиса!
Седьмое. Цитата:
«Но сейчас у нас это уже никого не удивит и не обидит. Обижаться можно на неприличное поведение тех, от кого мы ждали приличного. А от этих ребят мы уже два года ничего хорошего не ждём».
Уже два года не ждут хорошего, оказывается. Но почему? Ведь россия дала миру столько хорошего!
«А нас за что?» (с).
Подытожим.
Никаких сенсационных и принципиально новых баек в статье покойного Покоя нет. Все тот же унылый набор манипуляций, передергиваний и умолчаний. Нет былого задора. Оно и неудивительно: когда круг сторонников преимущественно состоит из Прохановых, Залдостановых, садистов Мильчаковых и «казаков» Бабаев, то в изысканного Авраама Покоя особо и не поиграешь.
Как бы в нацпредатели по пятой графе не записали.
Ждем появления в комментах в фб Виктора и его подвижников, которые будут играть в свою любимую игру «папа, где море».
АПДЕЙТ: ответное пришествие Мараховского и его группы поддержки с пустыми аккаунтами в мой аккаунт в фейсбуке можно наблюдать .

Мороховский Виктор Яковлевич (1946-1999)

Виктор Яковлевич Мороховский – капитан команды “Что? Где? Когда?”.

Родился 6 октября 1946 года в Одессе. Коренной одессит, потомственный интеллигент.

Его отец, многие годы – главный инженер известного проектного института “Гипропищепром”, был блестяще образован, хорошо рисовал, писал стихи. Мать преподавала химию и технологию керамики в Художественном училище им. М.Б. Грекова.

Большая домашняя библиотека, особый дух эрудиции и любви к книге, присущий дому Мороховских, определили интерес маленького Вити к чтению. Обращала на себя его разносторонность и глубина знаний. После школы – учеба в Одесском технологическом институте холодильной промышленности и непрекращающееся увлечение книгами.

В 1970 году молодой инженер был принят на работу во Всесоюзный НИИ “Пищепромавтоматика” в лабораторию автоматизации холодильных установок. Работая по своей институтской специальности холодильщика, он освоил и новую – автоматизация процессов и аппаратов. Через несколько лет успешной деятельности Ви Мороховский стал заведующим лабораторией. Системы управления холодильными установками, создаваемые в лаборатории, были востребованы в отрасли: от огромных распределительных холодильников крупных городов до небольших установок на молокоприемных пунктах в сельской местности. Научно-технический уровень этих разработок был высок, что подтверждалось отзывами заказчиков и дипломами ВДНХ.

Важным этапом работ были многочисленные длительные командировки на предприятия по всему Союзу для внедрения и наладки разработок лаборатории. Эта деятельность требовала от руководителя темы коммуникабельности и существенных организаторских способностей. Виктор Мороховский полностью соот­ветст­вовал этим требованиям.

Необходимо отметить, что одесские научно-исследовательские и проектные институты были совершенно уникальным явлением. В те годы в них концентрировалась наиболее яркая, блестяще образованная одесская молодежь, получившая, в основном, техническое или фундаментальное образование. Этим молодым людям по различным причинам (национальным, идеологическим и социальным) был, практически, закрыт путь к работе в ВУЗах либо к административной карьере. Отсутствие в Одессе крупных полувоенных промышленных комплексов, характерных для других интеллектуальных центров СССР (Ленинград, Свердловск и др.), крайне сужало поле для социальной мобильности. Оставались только отраслевые НИИ. Однако работа в них, пусть самая активная и инициативная, не могла полностью удовлетворить потребности и способности таких сотрудников. Оставалось много времени для общения и различных хобби. НИИ становились неформальными интеллектуальными центрами. “Пищепромавтоматика” был одним из самых известных.

Виктор Мороховский был активным участником всяческих клубов и объединений по интересам. Началось, как у всей советской интеллигенции 70-х – с “Клуба любителей книги”. Затем, в 1975 году в “Пищепромавтоматике” возник первый Клуб Интеллектуальных Игр “Коллеги”, в котором, в числе различных конкурсов играли в игру “А если подумать?” В числе основателей клуба был В. Мороховский. В 1983 году на базе клуба “Коллеги” при Объединении Молодежных Клубов Одессы появился клуб “Эрудит”. Команда клуба (практически команда “Пищепромавтоматики”) в 1985 году разгромила приехавшую в Одессу “звездную” сборную телезнатоков (Еремин, Латыпов, Казаринов, Черных и др.). А в декабре 1989 года на первом чемпионате СССР по игре “Что? Где? Когда?” одесситы выступили очень успешно. Вскоре В. Мороховский стал капитаном одесской команды.

Роль капитана команды – уникальна. Как известно, участники игры (“знатоки”) должны за одну минуту в результате мозгового штурма с помощью общих знаний и логики найти ответ на заданный вопрос. Лучшими являются наиболее эрудированные, а лучшая команда та, в которой налажено гармоничное сотрудничество и взаимопонимание между людьми с разными образами мышления. Создание такой обстановки в команде – функция капитана. Но особенно важная задача капитана – в процессе коллективного поиска ответа услышать каждого, дать высказаться всем, из шумного и эмоционального спора выбрать наиболее убедительного, а, иногда, стимулировать робкие попытки сформулировать еще не ясное решение… И все это за 1 минуту. Капитан, кроме эрудиции, не уступающей остальным членам команды, должен быть настоящим лидером и отличным психологом.

К началу 90-х “команда одесситов” получила громадную популярность, а ее члены стали известны далеко за пределами Одессы. В течение ряда лет были выиграны десятки турниров, среди которых: три Чемпионата СССР и четыре Кубка Украины, два Чемпионата Мира по “Что? Где? Когда?”. Одесситы также неоднократно становились обладателями кубка “Брэйн ринга”. Все одесситы гордились своими знатоками, их элегантной и остроумной эрудицией. “Команда Мороховского” показала (а, точнее, напомнила), что сводить культуру Одессы к местечковым шуточкам удобно, приятно, но не правильно.

Поражала сплоченность команды при чисто южной эмоциональности ее членов. Создание поразительно слаженного оркестра из таких ярких индивидуальностей, вошедших в историю культуры СССР, Украины и России, как Борис Бурда, Анатолий Вассерман и другие, является заслугой скромного, ироничного и, на первый взгляд, незаметного человека – Виктора Мороховского.

Его авторитет, порядочность, эрудиция и коммуникабельность определили частые обращения к Виктору Мороховскому, как к арбитру в спорах членов движения “Что? Где? Когда?” всего постсоветского пространства.

К сожалению, он умер очень рано (16 мая 1999 года), не успев завершить создание еще очень многого.