ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ В РФ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается вопрос о создании института ювенальной юстиции в РФ. Рассматриваются вопросы представление о том, что есть «Ювенальная юстиция». Отмечены факторы замедляющие развитие института ювенальной юстиции в РФ.

Вопрос гарантии и обеспечения соблюдения права и свобод несовершеннолетних граждан является одним из ключевых в современной социальной политики Российской Федерации. Анализируя данный тезис, необходимо сказать, что гарантия и обеспечение соблюдение указанного права предполагает, что за несовершеннолетним гражданином признает комплекс социально-экономических, политических, личных права и свобод, содержащихся в Конституции Российской Федерации, а также в нормативно-правовых актах международного уровня.

Деятельность федеральных, региональных и муниципальных органов власти, направленная на защиту прав и интересов семьи, детей и молодежи составляют объект государственной политики, именуемой как ювенальная юстиция.

Первоначально следует рассмотреть точки зрения ученых относительно понятия «ювенальная юстиций: так, Э.Б. Мельниковой понятие «ювенальная юстиция» рассматривается в узком смысле как правосудие и связывается с ключевым ее звеном – судом, рассматривающих дела с участием несовершеннолетних. Акцентирует автор на Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных наций, предусматривающих положения относительно отправления правосудия в отношении несовершеннолетних граждан.

В широком смысле «ювенальная юстиция» трактуется как совокупность правовых механизмов, а также, медико-социальных, психолого-педагогических и реабилитационных, а также иных процедурных мероприятий и программ, используемых для обеспечения наиболее полной зашиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних граждан, а также лиц, осуществляющих воспитание, реализуемые системой государственных и негосударственных органов, учреждений и организаций.

Вообще актуальность вопроса внедрения системы ювенальной юстиции в России не спадает в течение длительного периода. Процесс обсуждения введения ювенальной юстиции сопровождается столкновением большого количества мнений, которые, по-прежнему, не могут привести к действенному результату. Вообще с начала 2010-х годов на территории России проходили шествия, демонстрации, посвященные вопросу введения ювенальной юстиции. Люди, выступающие против ювенальной юстиции, обосновывали свою позицию тем, что ювенальная юстиция это не что иное, как обычная совокупность законов, которые разрушают институт семьи и брака, некоторые ювенальную юстицию сводят к институту, который предоставляет государственным органам возможность вмешиваться в семьи, семейные отношения.

Проблемы, связанные с правовым регулированием ювенальной юстиции в рамках российского законодательства, по-прежнему, актуальны. До того момента, пока права ребенка будут нарушаться, а соответствующие нормативно-правовые акты будут отсутствовать ювенальная юстиция не сможет прижиться в России.

Необходимо сказать, что с целью защиты прав ребенка в России были приняты такие нормативно-правовые акты, как: Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 1998 года. А также Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 1999 года.

15 февраля 2002 г. Государственная Дума РФ в первом чтении приняла Федеральный конституционный закон «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции».

7 октября 2004 г. состоялось заседание Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, на котором было предложено создать ювенальные суды и внести соответствующие поправки в правовые акты.

11 октября 2004 г. в Госдуме России состоялись парламентские слушания по вопросу совершенствования профилактики детской безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

10 октября 2003 г. Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Этот документ имеет непосредственное отношение и к рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних, поскольку акцентирует внимание судей на необходимости прямого руководства такими основополагающими международными правовыми актами, как Конвенция ООН о правах ребенка, Пекинские правила (1985 г.), Эр-Риядские соглашения (1990 г.), предусматривающими перенос акцента с карательных на воспитательные меры в борьбе с преступностью.

Свою позицию по вопросу появления в законодательстве России ювенальной юстиции высказала и Русская Православная церковь, посредством размещения проекта документа «Позиция Русской Православной церкви по ювенальной юстиции». В данном документе образование ювенальных судов и отдельных механизмов, способствующих их функционированию рассматриваются как излишние вмешательство государства в семейные отношения, а также, отношения отцов и детей. Наиболее острой, по мнению представителей РПЦ, является та проблема, что посредством ювенальной юстиции дети будут активно стимулироваться обращаться с разнообразными жалобами в правоохранительные органы, по сути, данную систему можно смело считать как доносительство.

Интересна позиция Н.А. Быданцева, считающего, что для существенного повышения эффективности применения правовых норм о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетних лиц при использовании к таким лица мер воспитательного воздействия, требуется разработать меры, направленные на специализацию дознавателей, следователей, прокуроров и судей. Вместе с тем, заменяя уголовное преследование применением принудительных мер воспитательного характера мы тем самым создаем основу для становления ювенальной юстиции.

Достаточно конструктивной является позиция Н.О. Архиповой, считающей, что ювенальная юстиция представляет собой совокупность органов государственной власти и общественных учреждений, которые в определенной степени связаны с несовершеннолетними лицами, попавшие в сложную жизненную ситуацию. Цель деятельности таких органов государственной власти и общественных учреждений сведена к формированию такой системы, которая позволяет наиболее эффективно осуществлять профилактику правонарушений и преступлений, совершаемых несовершеннолетними, а также осуществлять тесное взаимодействие с судебными органами ювенальной юстиции.

Следует рассмотреть те факторы, которые значительно тормозят развитие ювенальной системы в России, среди них:

1. Отсутствие единой позиции по вопросы создания ювенальной юстиции на территории России;
2. Отрицательное отношение судейского сообщества по вопросу создания ювенальных судов в судебной системе РФ;
3. Отсутствие надлежащего объема законодательной базы, которая осуществляла регулирование институтов ювенальной юстиции, также, на разработку и принятие необходимого массива законодательной базы может потребоваться существенное количество, как времени, так и финансовых средств;
4. Отсутствие должного внедрения идей, характерных для восстановительного правосудия.

Необходимо сказать, что ювенальная юстиция может поспособствовать снижению рецидивной преступности среди несовершеннолетних лиц, в том числе, путем организации индивидуальной работы с каждым несовершеннолетним.

По нашему мнению, именно система ювенальных судов окажет благоприятное воздействие на усиление контроля со стороны государства по отношению к каждому несовершеннолетнему, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации, в том числе посредством организации комплексной работы с привлечением Комиссии по делам несовершеннолетних, органов опеки и попечительства, а также социальными учреждениями и учреждениями системы здравоохранения. Также, посредством ювенальных судов государство имеет возможность добиться снижения уровня преступности среди несовершеннолетних, актуален вопрос и соблюдения национальных интересов.

Некоторыми авторами высказываются позиции о внедрении не только ювенальных судов, но и ювенальной прокуратуры и адвокатуры.

Следует отметить, что при формировании собственной системы ювенальной юстиции, можно рассмотреть и примеры ювенальных юстиций зарубежных стран, так, в науке выделаются две ключевых модели организации ювенальной юстиции:

• Первая представлена автономным судом, которые ни коем образом не связан с системой судов общей юрисдикции – Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция. Именно такая модель предлагается учеными в России.
• Вторая модель представлена образованием специализированного состава суда общей юрисдикции, который наделен полномочиями по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних – Ирландия, Италия, Швейцария.

Необходимо сказать, что развитие ювенальной юстиции России имеет следующие перспективные направления:

Во-первых, учреждение новых должностей в судах, именуемых как социальные работники, деятельность которых сведена к наиболее полному и объективному рассмотрению уголовных с участием несовершеннолетних граждан;

Во-вторых, требуется совершенствование практики рассмотрение дел судами, в частности, акцентирование внимания на качества присущие личности лица, осуществляющего деятельность по отправлению правосудия, в частности, идеальное знание законодательства, регулирующего вопросы, связанные с несовершеннолетними, также, наличие профильного образования в сфере психологии или педагогики, наличие навыков придания судебному процессу педагогической направленности;

В-третьих, обеспечение открытости и гласности судебного разбирательства на всех его этапах, реализация данного направления возможна только путем поддержания судебной системой и средствами массовой информации тесной связи, взаимодействия.

Вместе с тем, необходимо отметить спорность данного вопроса, его неоднозначность, требующую обсуждения различных точек зрения, проведение исследований в данной области. Только при совокупности аналитических, социально-экономических, исторических и иных данных можно делать следующие шаги в данной области.

Список литературы:

1. Архипова Н.О. Теоретико-правовые аспекты формирования ювенальной юстиции в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2011. С. 7 — 8.
2. Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.09. Томск, 2007. С. 10.
3. Комарницкий А.В. Основы ювенально юстиции: учебник. – СПб.: Знание, 2015. – с. 105
4. Хулхачиева И.В. Становление институтов ювенальной юстиции в России и зарубежных странах: историко-правовое исследование: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. М., 2009.
5. Штыкова Н.Н. Ювенальная юстиция в США, Англии и России XIX — XX века (историко-правовой анализ): Дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01. Н. Новгород, 2001. 185 с.
6. Ювенальное право: Учебник для вузов / А.А. Анисимов, С.А. Буданов, В.Ф. Воробьев и др.; Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2005. 320 с.

Ювенальная юстиция, похоже, стала одной из центральных тем, взбудораживших российское общество в уходящем году. Разработка законопроектов о ювенальной системе и попытка внедрения некоторых элементов ювенальных технологий вызвали бурю возмущения со стороны общественности. И в этой буре, как часто бывает, смешались реальные и надуманные опасения, факты и вымысел. Так что же такое ювенальная юстиция и чем она полезна и опасна для общества, государства и семьи?

Ювенальная юстиция — система государственных органов, осуществляющих правосудие по делам опреступлениях и правонарушениях, совершённых несовершеннолетними в отношении несовершеннолетних, а также система государственных и негосударственных структур, проводящих контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав ребёнка.

Идея ювенальной юстиции в разных формах реализована в большом числе государств. В отдельных государствах она является частью ювенальной системы органов и общественных организаций, занимающихся вопросами семьи и правами детей в самом широком смысле. При этом в отдельных случаях приоритет интересов ребёнка приводит к их противопоставлению интересам семьи, что вызывает острую полемику в обществе и неоднозначную оценку ювенальной юстиции в целом.

Для того чтобы несколько прояснить ситуацию, мы попытались выделить положительные и отрицательные черты ювенальной системы и обозначить основные опасения общественности.

Итак, в качестве положительных элементов ювенальной юстиции, можно выделить следующие:

1. Возможность помощи детям и подросткам, находящимся в конфликте с законом.

2. Возможность мягкого, восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних.

Задача ювенальной юстиции по отношению к детям, совершившим правонарушение, в том, чтобы как можно меньше из них попало в колонию. Наказание должно быть не столько карательным, сколько реабилитационным. Для этого необходимо попытаться понять ребенка, что-то изменить в нем и вокруг него, необходимо работать с ним, чтобы он исправился и больше не возвращался к правонарушениям. В итоге малолетний правонарушитель должен, с одной стороны, постараться восполнить тот ущерб, который он кому-то нанес, и, с другой стороны, сделать нравственный вывод для себя, исправиться. Ювенальная юстиция предполагает специализированные процедуры в отношении ребенка в суде, что подразумевает наличие соответствующих специалистов: детских судей, психологов, педагогов, социальных работников. Чаще всего преступление ребенка — это протестное поведение по отношению к тому, что его не замечают, не уважают, не хотят понимать или даже насилуют. Бывает, что обычный судья не хочет и не может этого понять, потому что у него нет на это ни времени, ни информации, ни профессиональных навыков.

Возможность государственной помощи детям и родителям из неблагополучных семей, защиты прав ребенка с применением психологических и социально-педагогических технологий, а также мер государственного принуждения.

На первый взгляд всё выглядит достаточно благостно, полезно и безобидно. Однако, к сожалению, уже в самих проектах законов о ювенальной системе содержатся предпосылки для возможного использования их во зло.

Так, смягчение наказания для несовершеннолетних может привести к использованию их как орудий взрослыми преступниками – ведь подростку-то «ничего не будет» — ну, поругают, заставят извиниться и отпустят. Таким образом, «подставляя» детей, взрослые бандиты могут остаться безнаказанными.

Но это замечание касается лишь исполнения уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних. Большая же часть опасений общества связана именно с перспективой использования ювенальных технологий в сфере гражданского и семейного права.

Каковы же отрицательные черты ювенальной системы и какие страхи вызывают они в нашем обществе?

1. Первое и главное опасение в том, что декларируемые «благие намерения» не будут иметь ничего общего с российской действительностью. И этому есть веские основания, достаточно вспомнить нашумевшие случаи беспредела и насилия не только со стороны органов опеки, но даже правоохранительных органов по отношению к детям и семьям.

2. Родители боятся, что не будет учтен главный принцип семейного воспитания. Чем меньше ребенок, тем больше прав у родителей обеспечивать жизнь ребенка и воспитывать его так, как они считают нужным. При этом родители не против того, что семья должна подчиняться законам своей страны, обеспечивающим безопасность ребенка.

3. Опасаются, что традиционные методы воспитания могут быть при желании восприняты как насилие над детьми, ведь грань между оправданными воспитательными методами (постановка в угол, запрет идти гулять) и бесправным принуждением очень размыта. Этим вполне могут воспользоваться недобросовестные чиновники.

4. Общественность настораживает и то, что в российской практике преобладает интерес государства в отношении семьи и детей, и без достойного внимания остается тяжелое положение детей и подростков в детских домах, в местах лишения свободы, отсутствие реабилитационных программ, стремительный рост сексуальных преступлений против детей, спровоцированный фактически беспрепятственным распространением порнографии. Необходимо, чтобы защита детей велась по всем направлениям, с учетом всех возможных факторов риска.

5. Вызывает опасение, что вместо системы защиты прав детей и семей будут созданы дополнительные предпосылки, на основании которых представители ювенальной системы смогут вне каких-то ясных и зафиксированных критериев разлучать родителей и детей, не имея на то никаких нравственных оправданий, и тем самым разрушать институт семьи в России.

Есть вероятность, что на практике ювенальная юстиция может превратиться в бесконтрольную и никому не подчиняющуюся армию чиновников, включая комиссии по делам несовершеннолетних, сотрудников органов опеки и попечительства, а также систему мер, связанных с чрезмерным вмешательством во внутренние дела семьи.

Кроме того, обеспокоенность общества вызывают уже принятые или готовые к принятию нормы, разрушающие традиционное восприятие семьи, её ценности и неприкосновенность.

Например, в конце 2009 года в Государственной думе прошли слушания по проекту федерального закона «Об охране репродуктивного здоровья населения Российской Федерации». По замыслам законотворцев, поддержка репродуктивного здоровья в РФ должна вестись в том числе путем государственного финансирования искусственного оплодотворения, а также снижения числа абортов путем внедрения и пропаганды средств контрацепции. На этом акцентировал внимание специальный представитель Фонда по народонаселению и развитию ООН Лидия Бардакова. Среди основных тезисов, которые она выдвинула, особое внимание обращает на себя следующие:

1. «снижение материнской смертности от родов и обеспечение доступа к контрацепции за счет бюджета» (показательна привязка безопасных родов к обеспечению населения контрацептивами: наверное, по принципу «нет родов — нет проблемы»);

2. «разрушить стену молчания, чтобы универсальный доступ для молодежи к информации и к услугам стал действительно реальностью» (в данной связи, думается, нелишне будет вспомнить о внедрении в российских школах т. н. секспросвета);

3. «финансовый приоритет должен включать доступ молодежи и женщин ск овременной контрацепции. Это —огромный потенциал снижения смертности при родах» (а также сокращения численности населения России).

Немного странная забота о репродуктивном здоровье населения России, не правда ли?

Ещё один пример. В проекте закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», рассматриваемом Госдумой, говорится: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов». Отделение продукта — это напоминает что-то неприглядное, что-то, что никак не вяжется с тайной и радостью рождения ребенка. Отношение к человеческому плоду как к продукту зачатия, то есть как к биоматериалу, не просто цинично — оно порождает целую философию не считающую нерожденного ребенка личностью. Таким образом, аборт представляется не более чем обычной операцией по отделению «продукта» — это как аппендикс вырезать.

Волну родительского возмущения вызвало внедрение министерством образования в школах т.н. паспорта здоровья школьника, в котором местами прописали такие обязательные для заполнения пункты, как: «желанным ли был ребенок», «как проходили роды», «как младенец сосал грудь» и т.п. В эти паспорта фактически вносятся сведения, являющиеся персональными данными и составляющие личную тайну. А доступ к этим паспортам получает довольно широкий круг лиц, и ещё неизвестно, кем и с какой целью могут быть использованы, например, фотографии квартиры, где проживает школьник, информация об образовании родителей, семейных отношениях и конфликтах.

Родителям непонятно также, зачем введена программа правового образования дошкольников, когда пятилетние малыши учат наизусть свои права, а воспитатель советует им в случае чего жаловаться ей на родителей. Зачем? Как подобная деятельность сочетается с воспитанием уважения к старшим, послушания родителям? Или это уже не является задачей государства? Дошкольник, вызубривший свои права (однако, заметим, ещё не знакомый с обязанностями) уже в состоянии на мамину просьбу убрать игрушки заявить: «А у меня есть право на отдых!» А если мама рассердится и поставит в угол – пожаловаться воспитательнице.

Что же это за система, насаждаемая в наших, а главное в детских, умах? Провозглашается, что она позволит лучше защитить детей от насилия. Но дело в том, что социальное неблагополучие ребенка обычно заметно и без его жалоб – по поведению, общению со взрослыми и сверстниками. И может нужно просто быть внимательнее к детям, к подопечным госучреждений, развивать социальную педагогику и психологию, а не создавать новые государственные институты? Тогда возможной станет и своевременная помощь нуждающимся семьям и предотвращение подростковой преступности.

Большие вопросы вызывает и декларируемая западная идеология верховенства прав ребёнка, поскольку в силу своей психической незрелости ребёнок не в состоянии пользоваться этими правами в нужном объёме, а значит его права неизбежно будут использоваться взрослыми людьми и вполне возможно во вред как семье, так и самому маленькому человеку, что мы нередко наблюдали и за рубежом, и в нашей стране.

Достаточно вспомнить нашумевшее дело Матвеевых, когда член совета директоров компании Газпром Фарит Газизуллин решил отобрать у своей бывшей невестки Эльмиры Матвеевой 14-летнего внука Тимура Газизуллина. На старости лет богатому дедушке понадобился наследник миллионов, и он попросту выкрал мальчика из семьи, заманил его обещанием больших денег, посещением сауны с девочками и прочими «благодеяниями», затем отправил его в Объединенные Арабские Эмираты, затем в Швейцарию. Через три месяца после ухода Тимура из семьи Матвеевых, Газизуллиным Ф.Р. инициируется подача заявления о преступлении в ОВД «Можайский», в котором говорится о жестоком обращением с несовершеннолетнем Тимуром в семье Матвеевых. Было тут же сфабриковано дело, будто отчим издевался над подростком, бил его. Дмитрия Матвеева, отчима Тимура, заключили под стражу. В многочисленных беседах со свидетелями защиты Газизуллин Ф.Р. неоднократно заявлял, что в ЭТОЙ стране нет ни одного человека, который бы мог ему что-либо указывать. К счастью, такой человек нашелся. Судья, рассматривавшая дело Матвеева, несмотря на колоссальное давление, вынесла Дмитрию Матвееву оправдательный приговор, сняв с него все обвинения. Но для этого потребовалось два года жизни, два года мучений ни в чем не повинных людей. И примеров таких злоупотреблений десятки.

Подросток в силу своего возраста и происходящих с ним перемен, зачастую не в силах адекватно оценивать ситуацию, отличать зло от блага, склонен верить обещаниям сладкой жизни и лёгкой наживы, особенно в ситуации современной пропаганды секса, наркотиков, спиртного. Семья и государство с его органами и учреждениями нужны именно для того, чтобы задать ребенку, молодому человеку правильный вектор, научить его верному поведению, порой с помощью строгости. Ни одна личность не может правильно развиваться без четких границ её развития. Иначе она попадает в ситуацию хаоса, анархии и начинает разрушаться. По этой причине провозглашение верховенства прав ребенка в сочетании со вседозволенностью и безнаказанностью приводит к отклонениям в поведении и в результате – к тяжелым болезням общества, разрушению его основ.

Не являясь ни в коей мере сторонниками телесных наказаний или жестокого обращения с детьми, мы выражаем серьёзную обеспокоенность нарастающей тенденцией выпячивания прав детей в сочетании с уменьшением значения семьи, родителей, учителей. Разве не типичной сейчас является ситуация в школе, когда ученики не просто шумят на уроке, но и оскорбляют учителя, распивают спиртные напитки, просто делают, что вздумается? При этом учитель просто не может применить никакой меры воздействия – не может выгнать, не может повышать голоса, не может ставить двойки за поведение – фактически инструментов принуждения больше нет. Декларируется важность т.н. «позитивного воспитания» без наказания. Но возможно ли оно сейчас, в современной России?

Проблема воспитания нового поколения является общей для государства, общества, школы, семьи. Здесь у нас, пожалуй, одни и те же интересы –воспитать нравственно, духовно и физически здоровых, активных, умных и любящих людей, которые помогут нашей стране выйти из существующего кризиса. В этом вопросе мы едины и хотим сотрудничать. Потому, на наш взгляд, сегодня актуально не внедрение неких сомнительных зарубежных систем и технологий, а реальное позитивное и гармоничное взаимодействие государства, общества, школы, семьи.

Проблемы современной ювенальной юстиции. Некоторые проблемные аспекты Текст научной статьи по специальности «Право»

А. А. СЫЧЕВ

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ.

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ

Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, ювенальная юстиция, уголовно-процессуальная форма производства по делам несовершеннолетних, унификация, дифференциация.

Аннотация. Глядя на ошеломляющие цифры Федеральной службы государственной статистики, глубоко начинаешь задумываться о том, что Российское уголовное законодательство в последнее время немного стало забывать про несовершеннолетних. Число преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также при их соучастии составило в 2011 году 71910,1 что на фоне уровня демографии страны, представляет собой прямую угрозу социальной стабильности государства.

При этом необходимо учитывать то, что в данную статистику, совершенных несовершеннолетними преступлений, не попадает количество преступлений, совершаемых подростками, не достигшими возраста уголовной ответственности, поскольку, в соответствии с Уголовным Кодексом Российской Федерации, лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут быть привлечены к уголовной ответственности, ввиду отсутствия признака субъекта. Также очень опасен факт все более широкого участия подростков в совершении преступлений совместно с взрослыми, поскольку более трети преступлений дети совершают под их влиянием. Сюда же можно отнести предложения, просьбы, советы или приобщение к совместному употреблению наркотических средств и алкоголя, а также совершение действий насильственного и сексуального характера, кроме того данные просьбы, как правило, сопровождаются прямыми угрозами, обманом или избиениями. Чаще

© Сычев А. А.

1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

всего взрослые вовлекают в преступную деятельность молодежь в возрасте от 16 до 18 лет и нередко эти лица ранее уже были под вниманием правоохранительных органов. Приобщение подростков к наркотическим средствам и алкоголю создает дополнительную мотивацию для совершения ими преступлений.

Казалось бы, несовершеннолетние в уголовно-правовом смысле, узкая возрастная группа от 14 до 18 лет, и круг деяний, за которые подростки несут уголовную ответственность, ограничен, но долевой вклад несовершеннолетних в общее количество совершаемых преступлений весьма существенен.

Искать решения данной проблемы — непосредственная прямая задача как нас самих, так и современного российского законодателя, поскольку без прямого указа и кардинальных изменений решить данную проблему или хотя бы стабилизировать обстановку не представляется возможным.

Среди основных проблем, окружающих и постоянно сопровождающих досудебное производство по делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, можно выделить следующие:

Это в первую очередь проблема формы предварительного расследования. Особо остро она заявила о себе в период кардинальной смены уголовно-процессуального законодательства, поскольку прежний УПК РСФСР устанавливал по всем делам данной категории дел единую форму расследования — предварительное следствие, усиленное дополнительными процессуальными гарантиями. УПК РФ отказался от признака персональной ответственности и по данной категории уголовных дел и стал определять форму расследования, исходя из предметного признака подследственности. При таких условиях расследование отдельных преступлений несовершеннолетних стало возможным не только в форме предварительного следствия, но и в форме дознания. Как и многие другие нововведения эти новеллы не опирались на какие-либо теоретические основания: постулат о том, что расследование преступлений несовершеннолетних должно осуществляться в форме усиленного предварительного следствия считался до этого незыблемым. Но изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ не вызвали всеобщего протеста со стороны представителей уголовнопроцессуальной науки, а напротив, часть исследователей увидела в появившихся нормативных основаниях дифференциации расследования рациональное зерно.

Хотя предварительное расследование в форме дознания постоянно совершенствуется и постепенно стираются различия между дознанием и предварительным следствием, существует еще много различий, свидетельствующих о несовершенстве дознания.

Для науки уголовного процесса очень важно разобраться в вопросах о том, почему, во-первых, произошел спонтанный отказ от устоявшейся уголовно-процессуаль-ной формы; во-вторых, почему эта форма, ранее считавшаяся теоретически безупречной, была «сдана» юридической наукой без особого сопротивления. Особо злободневными эти вопросы видятся в контексте траектории развития уголовнопроцессуального законодательства на постсоветском пространстве. Большинство Уголовно-процессуальных кодексов стран СНГ не стало изменять формы расследования уголовных дел несовершеннолетних, сложившейся в советское время. Традиционный подход рекомендовался и модельным уголовно-процессуальных кодексов для стран СНГ.

Здесь же хотелось бы отметить, что при выборе одной из форм расследования все чаще мы обращаемся к тенденции процессуальной экономии. Хотя данный фактор и является неотъемлемым для формирования уголовно-процессуальной технологии, признание факта существования принципа процессуальной экономии не является весомым аргументом для того, чтобы отказаться от унификации формы расследования преступлений несовершеннолетних, путем сведения последней исключительно к предварительному следствию независимо от вида, сложности или очевидности совершенного несовершеннолетним преступления. Стремление к ускорению расследования можно вполне стимулировать мерами не только процессуального, но и организационного характера.

Однако есть факторы иного рода, которые при определении формы расследования игнорировать нельзя. Эти факторы можно назвать идеологическими или политическими. Посредством самой серьезной формы расследования, которой и является предварительное следствие, государство показывает особое отношение к преступности несовершеннолетних и к самим несовершеннолетним, совершившим преступление. Г осударство демонстрирует, что несовершеннолетние -специфическая категория субъектов уголовного процесса, которая должна выделяться. Дополнительными гарантиями компенсируются негативные последствия, связанные с тем, что возраст привлечения к уголовной ответственности ниже возраста совершеннолетия. Сам текст Уголовно-процессуального кодекса — это не только практическое руководство, но и в некотором роде государственный манифест.

Изучая судебную практику по делам в отношении несовершеннолетних, можно сделать вывод, что Российское законодательство не только не воспитывает несовершеннолетнего, но и ставит его в такое положение, в котором он, наоборот, замыкается и поворачивается спиной к обществу, это касается в настоящее время и проблемы ювенальных судов, которые так и не появились повсеместно, и, соответственно, назначению наказания несовершеннолетним, которые остаются законодательно не защищенными. Суды не всегда учитывают возраст несовершеннолетнего, его социальное положение, экономические возможности, психологические особенности. Хотя суд и является субъектом, специализированным для борьбы с преступлениями и правонарушениями, проведение профилактической работы с населением, его исправления и ресоциализации, все больше просматривается его функция как наказательная.

Возможно слабая работа некоторых судов и связана с их загруженностью, но не стоит забывать о том, кого мы воспитываем. Основной задачей в настоящее время является исключение Российской Федерации из списка стран, где ювенальная юстиция как самостоятельная подсистема общего правосудия отсутствует. Суды не всегда соблюдают принцип индивидуализации при назначении меры наказания, пренебрегая ролью общества в исправлении и перевоспитании несовершеннолетнего. Суд не должен забывать про свою основную роль -исправить, а не наказать. Нужно освобождать Российскую систему правосудия от карательного синдрома. Характер преступности несовершеннолетних и ее детерминации таков, что в борьбе с ней во главу угла должны ставиться не меры уголовной репрессии, а превентивные подходы. Российское общество нуждается в тщательно проработанной, рассчитанной на перспективу концепции государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Первостепенное значение имеют нейтрализация, блокирование, ограничение действия экономических причин и условий данного вида преступности, ресурсное обеспечение ее предупреждения.

Еще один вопрос, являющийся дискуссионным в наше время, это проблема применения меры пресечения в отношении несовершеннолетних. Применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу всегда вызывало дискуссию, и в конечном итоге сводится к тому, что данная мера должна использоваться лишь в редких случаях и на крайне короткий срок. Законодатель должен быть последовательным в защите прав несовершеннолетних. Следователи должны тщательно проанализировать ситуацию, исследовать личность несовершеннолетнего, и только в том случае, когда явно присутствуют

основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, т. е. когда подросток совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, а также если лицо является криминогенной личностью, к нему может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Хотя многие отечественные правоведы приходят к выводу, что несовершеннолетнего преступника до суда лучше содержать под стражей, так как в большинстве случаев суд не назначит ему реального наказания, но тот срок, который подросток проведет в следственном изоляторе, лучше всего в одиночной камере с целью ограждения его от негативного воздействия со стороны других преступников, запомнится ему надолго и вряд ли ему захочется совершать преступления вновь и попасть туда еще раз.

Кроме того, необходимо учитывать и территориальные особенности преступности среди несовершеннолетних, учитывать криминальную пораженность отдельных социально-демографических групп населения различными видами преступлений. В молодых городах, в городах-спутниках в структуре населения преобладает молодежь, не семейные люди, в среде которых много мигрантов, преобладает тяжелый малоквалифицированный труд или работа на конвейере, в таких городах будет высок уровень насильственной и насильственно-корыстной преступности. В крупных городах и мегаполисах чаще совершаются угоны автомобильного транспорта без цели хищения, квартирные кражи, в свою очередь, на селе чаще можно встретить кражи скота и сельскохозяйственной продукции. Причем различия характеристик преступности зависят не только от типа населенного пункта (город, село, поселок городского типа), но и от географического местоположения региона.

Еще бы хотелось отменить проблему развития ювенальной юстиции в Российской Федерации, ведь Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов был принят уже 10 лет назад. Было предусмотрено, что для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в рамках системы специализированных судов должны создаваться ювенальные суды в системе федеральных судов общей юрисдикции — в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов будут устанавливаться отдельным федеральным конституционным законом. Рассматривать ювенальные суды в пределах своей компетенции должны уголовные, гражданские и административные дела, в которых хотя бы одним из участников является несовершеннолетний.

До настоящего времени полноценно работающих судов по делам несовершеннолетних в Российской Федерации так и не создано, хотя и имеется положительный опыт некоторых судов.

Ювенальные суды появились в США в конце 19 века. Были они и в России. Первый суд по делам несовершеннолетних появился в Петербурге 22 января 1910 года. До Октябрьской революции такие суды действовали в Москве, Саратове, Томске, Киеве, Харькове, Риге. В 1918 году их ликвидировали, затем на короткий срок восстановили, а в 1935 году ликвидировали окончательно.

В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. В его компетенцию входили дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции детского суда. Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке.

В 1913 году в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.

Дореволюционные русские юристы считали именно модель российской ювенальной юстиции наиболее удачной.

Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:

— рассмотрение дел о несовершеннолетних единоличным мировым судьей;

— избрание его, как и всякого мирового судьи, среди населения, проживающего в судебном округе;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии, поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;

— достаточно широкая предметная подсудность этого суда (круг рассматриваемых дел);

— конфиденциальность судебного разбирательства;

— отсутствие формального судебного акта;

— отсутствие формальной судебной процедуры;

— упрощенное судопроизводство, сводившееся в основном к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;

— в основном применение в качестве меры воздействия попечительского надзора;

— обжалование решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).

У истории ювенальной юстиции в России неординарная судьба, повлиявшая существенным образом на ту модель правосудия, которую мы имеем сейчас.

В уголовном законодательстве в 1917 — 1959 годов содержались некоторые охранительные нормы, касающиеся несовершеннолетних, согласно которому судебному преследованию подвергались несовершеннолетние в возрасте с 10 лет (ст. 137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных). Часть 2 этой статьи предусматривала льготный режим уголовной ответственности для несовершеннолетних и в возрасте от 10 до 17 лет, совершивших преступление «без разумения».

Были специальные разъяснения в законе относительно несовершеннолетних, совершивших преступление «с разумением». Их направляли по преимуществу в исправительные заведения для несовершеннолетних. При невозможности поместить их в эти заведения они заключались на срок, определенный судом, но не более, чем до достижения 18-летнего возраста, в особые помещения, устроенные для них при тюрьмах или домах при арестованных по приговорам мировых судей.

В законах России конца XIX в. содержались юридические нормы, предусматривающие уменьшение тяжести уголовного наказания несовершеннолетних. Как уголовное, так и уголовно-процессуальное законодательство содержало положения о повышенной юридической защите несовершеннолетних по сравнению с взрослыми подсудимыми. Вместе с тем значительный объем судейского усмотрения по этим делам (решение вопроса о действиях «с разумением», вынесение приговоров без установленного срока) все же ставило несовершеннолетних в положение лиц, не защищенных законом. Говоря о правовой базе ювенальной юстиции этого периода, нельзя забывать об одном российском законе (Закон от 2 июля 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках»), сыгравшем не положительную роль в уголовной политике в отношении несовершеннолетних, тем более что этот закон действовал и в период работы в России судов для несовершеннолетних, вплоть до его отмены в 1918 г.

Этот закон сохранил для подростков наказания в виде заключения в тюрьму, хотя и в специальных для них помещениях. Для несовершеннолетних в возрасте от 17 лет до 21 года (совершеннолетие в дореволюционной России наступало с 21 года) закон предусматривал каторгу и поселение. Закон был явно реакционный, так он оценивался прогрессивными русскими юристами. Любопытный исторический факт: отмену Закона от 02 июля 1897 г. декретом Советской власти от 17 января 1918 г. приветствовали юристы — и приверженцы либеральных взглядов, и сторонники советской власти.

Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками.

Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и были продолжены через два года после этого — в марте 1920 г.

Декрет от 17 января 1918 «О комиссиях по делам несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних.

Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних, они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.

В компетенции комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направления их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).

30 июля 1920 г. была опубликована разработанная Инструкция о работе комиссии по делам несовершеннолетних. Это медикопсихологический и педагогический документ, определяющий деятельность комиссий, отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних.

Заседание комиссий о несовершеннолетних были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних. Справедливости ради надо отметить, что комиссии о несовершеннолетних восприняли опыт судов для несовершеннолетних дореволюционной России в части, касающейся организации социальных служб по изучению личности и условий жизни несовершеннолетних. Преимущественное участие не юристов в заседаниях и в принятии решения о судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности комиссии и, соответственно, за-

щищенность детей и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением заметить, что этот изъян оказался живучим и, несмотря на серьезные перемены, низкий уровень правовой защищенности подростков в указанных комиссиях сохранился до наших дней.

В то время реальности жизни очень скоро заставили вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но вполне серьезные и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств.

В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.

В отличие от декрета 17 января 1918 новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.

В двадцатые годы вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних.

В УПК РСФСР (ред.1923) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.

Впервые было сформулировано правило о недопустимости рассмотрения дел несовершеннолетних без участия защиты.

К огромному сожалению, эта «вторая модель» ювенальной юстиции развития не получила. Однако, последующие нормативные акты (30 — 40-е гг.) выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении несовершеннолетних.

Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», по которому деятельность комиссий была свернута, возраст начала уголовной ответственности по некоторым преступлениям снижен до 12 лет с возможностью применения к несовершеннолетним всех видов наказаний вплоть до смертной казни. В таком виде наше законодательство просуществовало до конца пятидесятых

годов. Потом для несовершеннолетних постепенно вновь был установлен льготный режим ответственности2.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Следует отметить, что «Особые процессуальные правила производства по делам о преступлениях несовершеннолетних установлены законом с учетом возрастных психофизических, социально-психологичес-ких и иных свойств и состояний лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Они (эти правила) включают установленные в УПК гарантии и механизмы всесторонного исследования обстоятельств преступления и усиленной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, а также общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», 1985 г.). «Пекинские правила» призваны всемерно содействовать повышению воспитательного и предупредительного значения предварительного следствия и судебного разбирательства по делам о преступлениях несовершеннолетних. Они: а) нацеливают на то, чтобы любое дело в отношении несовершеннолетнего с самого начала велось быстро, беспристрастно и без каких-либо задержек; б) предусматривают возможность прекращения дела по нереабилитирующим Основаниям без судебного рассмотрения с тем, чтобы ограничить негативные последствия судебного разбирательства и приговора (предание огласке содеянного, судимость и др.); в) обязывают проводить судебное разбирательство таким образом, чтобы оно отвечало интересам несовершеннолетнего и обеспечивало ему возможность участвовать в нем и свободно излагать свои показания; г) требуют, чтобы должностные лица, ведущие производство по этим делам, обладали соответствующей квалификацией; д) предписывают уважать право несовершеннолетнего на конфиденциальность, чтобы избежать причинения вреда из-за ненужной гласности или из-за ущерба репутации; е) рекомендуют последовательно проводить принцип соразмерности («минимальной достаточности») при выборе мер воздействия в отношении несовершеннолетнего, учитывая тяжесть, мотивы и причины деяния, а также особенности личности подростка и другие обстоятельства дела»3.

При таких обстоятельствах просто необходимо переходить к следующему этапу, а именно, к дифференциации уголовно-процес-

2 Материал портала «Ювенальная юстиция»

3 Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998. С. 474 — 475.

суальной формы производства по делам несовершеннолетних.

Уголовно-процессуальная форма производства по делам несовершеннолетних — это система предусмотренных уголовно-процессуальным законом общих и специальных условий, требований, гарантий, правил и процедур, обеспечивающая (система) особый порядок производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и позволяющая наряду с общими задачами судопроизводства решать специфические ювенальные задачи.

На базе этих размышлений можно прийти к выводу о возможности выделения таких понятий, как первичная и вторичная дифференциация. Подобный двойственный подход помогает лучше понять истинную природу дифференциации.

Первичная дифференциация — это процесс сборки новой уголовно-процессуальной формы. О первичной дифференциации можно говорить тогда, когда выделенный в результате дифференциации фрагмент (совокупность элементов) начинает оформлять свое системное единство, прибегая к принципу унификации. Вторичная дифференциация — это процесс разборки (расчленения) единой формы. В этой связи мы считаем, что в основе понимания дифференциации второго рода лежит её этимологическая трактовка, как расчленения.

Считаю, что по законам первичной и вторичной дифференциации развивалась и дифференциация уголовно-процессуальная форма производства по делам несовершеннолетних. Сначала элементы этой формы выделились в особую систему. Процесс отладки продолжался внутри этой системы, шли процессы, нацеленные на унификацию процедур, в том числе мероприятия по унификации органа расследования. Во времена этой отладки (период действия УПК РСФСР) законодатель, как показывает история, действовал строго в рамках верного понимания методологических принципов процесса.

В ходе реформы уголовно-процессуального законодательства началась деконструкция устоявшихся форм, проще говоря, их разрушение. Причем теоретических предпосылок для этого создано не было. Да, они могли быть созданы, поскольку сам особый субъект — несовершеннолетний — не дифференцировался ни в процессуальном, ни в материальном праве. Замечание, касающееся материального (уголовного) права, особенно важно, ибо очевидно, что дифференциации уголовно-процессуальной формы предшествует дифференциация в части отношений, регулируемых материальным правом.

Анализ юридической теории и практики со всей очевидностью показывает, что основания для первичной дифференциации уголовнопроцессуальной формы производства по делам несовершеннолетних

остаются неизменными на протяжении всей истории особой уголовнопроцессуальной формы производства по делам несовершеннолетних. Таковы они и сегодня. Поскольку в настоящее время процесс первичной дифференциации остановился, следовательно, для вторичной дифференциации уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних, в частности, для «раздробления» формы предварительного расследования никаких оснований не появилось.

Дифференциация унифицированной формы, направленная на выделение особого производства по делам несовершеннолетних, имеет своей целью создание унифицированной (в своем сегменте) процессуальной формы. И эта унифицированная форма дифференцироваться уже не должна. Во всяком случае, не должна без новых существенных оснований, а таковых, повторимся, на сегодняшний день нет. Сам факт неизменности оснований для первичной дифференциации уголовнопроцессуальной формы производства по делам несовершеннолетних является предпосылкой для унификации этой формы. Унифицированная форма может потом лишь детализироваться, но не деформироваться. Именно проблемами детализации и занята сегодня основная масса исследователей.

Полагаю, что унифицированная уголовно-процессуальная форма, лежащая в основе особого производства, не должна активно реагировать на общие формальные тенденции, особенно на тенденцию дифференциации досудебного производства.

Таким образом, создание системы ювенальной юстиции призвано объединить усилия различных социальных служб, специальных подразделений органов внутренних дел, прокуратуры, пенитенциарных учреждений и иных социальных институтов в целях осуществления принципа гуманизации уголовной ответственности и наказания юных правонарушителей.

В процессе борьбы с преступностью несовершеннолетних необходимо делать упор на воспитательные методы работы. Целесообразно расширить перечень видов уголовного наказания, применяемых к несовершеннолетним преступникам за счет использования средств, обеспечивающих разную степень воспитания. Для решения вопроса индивидуализации наказания в процесс уголовного судопроизводства по отношению к несовершеннолетним необходимо более качественно привлекать различных служащих социально-воспитательных и медицинских служб.

При таких условиях следует устанавливать в качестве основных к несовершеннолетним правонарушителям меры социальной реабилитации и перевоспитания, максимально сокращая меры уголовного

преследования, применяя меры не связанные с лишением свободы. Осуществление принципа гуманизации при привлечении к уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних должно сочетаться с усилением ответственности родителей и лиц, их заменяющих, в связи с совершением подростками преступлений. Необходимо закрепить в законе возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности под личное поручительство родителей.

Таким образом, стратегия предупреждения преступности среди несовершеннолетних органами ювенальной юстиции позволит перейти от карательного синдрома к восстановительному правосудию в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, с активной позицией использования положительного опыта стран, где законодательство в отношении несовершеннолетних достигло уровня максимальной гуманизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конвенция ООН о правах ребенка / Принята 20 ноября 1989 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000. 784 с.

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Марковичева Е. В. Правосудие по делам несовершеннолетних в России начала ХХ века // История государства и права. 2007. № 17.

4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) / Приняты 29 ноября 1985 г. на 96-ом пленарном заседании // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: «НОРМА», 2000.

5. Официальный сайт Верховного суда Чувашской Республики.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (с изменениями и дополнениями).

7. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1998. С. 474 — 475.

PROBLEMS OF MODERN JUVENILE JUSTICE. SOME PROBLEM ASPECTS

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

СЫЧЁВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ — к.ю.н., доцент кафедры «Организация и менеджмент», Нижегородский государственный инженерно-экономический институт, Россия, Княгинино,

Ювенальная преступность в России и перспективы совершенствования борьбы с ней Текст научной статьи по специальности «Право»

Научное обеспечение противодействия правонарушениям

УДК 343 © А. И. Бастрыкин, Н. В. Валуйсков, 2015

Ювенальная преступность в России и перспективы совершенствования борьбы с ней

А. И. Бастрыкин, Н. В. Валуйсков

В статье дано определение понятия «ювенальная преступность», приведена криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и преступности в отношении несовершеннолетних, а также деятельности следственных органов Следственного комитета РФ по профилактике и расследованию преступлений в отношении несовершеннолетних, рассмотрены ключевые причины и условия ювенальной преступности, определены перспективы совершенствования мер борьбы с ювенальной преступностью.

Ключевые слова: ювенальная криминология, ювенальная преступность, преступность несовершеннолетних, преступность в отношении несовершеннолетних, профилактика преступлений и иных правонарушений,

расследование преступлений.

Криминологическими исследованиями доказано, что ювенальная преступность выступает одновременно и как макрофактор, и как макроследствие неблагополучия в экономической, нравственной и духовной сферах жизни любого общества 1 .

Под ювенальной преступностью в настоящей статье понимается совокупность общественно опасных деяний, совершаемых лицами, не достигшими 18-летнего возраста, деяний, совершаемых в отношении лиц, не достигших данного возраста, а также совокупность лиц, совершивших такие деяния 2 . Таким образом, ювенальная преступность объединяет два взаимосвязанных вида преступности — преступность несовершеннолетних и преступность в отношении несовершеннолетних Криминологическим основанием для такого объединения служит установленная наукой факторная взаимосвязь соответствующих видов преступлений

Одним из первых данный феномен в начале 1960-х гг. исследовал Г. М . Миньковский 3 . Эта взаимосвязь стала одним из важнейших стимулов развития ювенальной криминологии 4 . На наш взгляд, такой подход не только создает устойчивые предпосылки для развития ювенальной юстиции в це-

лом, но и способствует разработке концептуальных подходов к предупреждению формирования и разрушению устойчивых механизмов «превращения» несовершеннолетних из жертв ненадлежащего воспитания, криминогенного окружения и семейного насилия в преступников 5 .

О состоянии и тенденциях преступности несовершеннолетних. За период с 2007 г. по 2014 г. число несовершеннолетних лиц, выявленных в связи совершением преступлений, уменьшилось с 131 965 до 54 369, т . е . почти в 2,5 раза 6 . Несмотря на очевидное снижение регистрируемого объема этого вида преступности, данное явление вызывает тревогу. Следует отметить, что пик российской преступности несовершеннолетних выпал на 1990-е гг. , когда прирост числа несовершеннолетних, совершивших преступления, в 1995 г по сравнению с 1991 г. составил 43%. По данным В . В . Мелешко, в 1995 г. было зарегистрировано 209 977 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их участии 7.

Доля несовершеннолетних преступников в общем числе лиц, совершивших преступления, за указанный период уменьшилась в 2 раза — с 10,0 до 5,0% .

Против общественной безопасности 444 (0,7%)

Разбой 1227 (2,1%)

Грабеж 6627 (11,1%)

Кража 35 827 (60,3%)

Против здоровья

населения и общественной нравственности 2164 (3,6%)

Прочие преступления 7502 (12,6%)

Против жизни и здоровья 5197 (8,7%)

Против половой неприкосновенности и половой свободы личности 473 (0,8%)

Рис. 1. Структура преступности несовершеннолетних (Россия, 2012 г. )

Традиционно преступность 16-17-летних доминирует над преступностью младшей возрастной группы (14-15-летние): в 2008 г. — в 2,5 раза, в 2012 г. — в 2,3, в 2014 г. — в 2,7 раза .

В структуре преступности несовершеннолетних преобладают преступления средней тяжести — около половины всех преступлений данной категории. Характерная особенность последних лет — изменение структуры преступности несовершеннолетних в сторону корыстных, а также корыстно-насильственных преступных деяний (рис. 1) .

Число несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. ст. 105-107 УК РФ, в 2008 г. составило 795, в 2012 г. — 498, в 2014 г. — 572.

Преступность несовершеннолетних всегда носила преимущественно групповой характер. В силу возрастных, психологических и иных личностных особенностей групповое поведение как позитивного, так и негативного характера является нормой для несовершеннолетних. Доля лиц данной возрастной категории, совершивших преступления в группе, например в 2012 г. , составила 41,4%, что почти в 3 раза выше аналогичного показателя взрослой преступности

Наиболее криминально активными являются, как и в прежние годы, подростки без постоянного источника дохода: в 2008 г — 28, 5% от общего числа несовершеннолетних преступников, в 2012 г — 22,2% В 2008 г количество учащихся и студентов, совершивших преступления, составило 66 тыс , или 61,2% от числа несовершеннолетних преступников,

в 2012 г. данный показатель равняется 41 тыс. и составляет 69%

Следует отметить, что приведенные показатели характеризуют не фактический, а только регистрируемый уровень подростковой преступности Данный вид преступлений традиционно обладает высокой степенью латентности

В 2008 г. согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ было осуждено порядка 73 тыс несовершеннолетних, при этом в возрасте 16-17 лет около 51 тыс. лиц, женского пола — 6 тыс , что также подтверждает тезис о преобладании мужской и подростковой преступности несовершеннолетних. Около половины всех осужденных несовершеннолетних воспитывались в неполной семье, с одним из родителей, а вне семьи — 9 тыс детей . Большой массив осужденных (22 930 лиц, или 31%) составляют лица, нигде не работавшие и не учившиеся, 21% их привлечены к ответственности за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения Ранее судимых подростков за указанный период было осуждено 16,6 тыс

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К основным факторам преступности относятся:

1) глубокая социальная дифференциация несовершеннолетних по уровню жизни;

2) высокий уровень наркотизации, алкоголизации, заболеваемости нервно-психическими и соматическими хроническими заболеваниями несовершеннолетних;

3) высокий уровень наркотизации, алкоголизации, заболеваемости нервно-психическими и со-

62 175

58 895

53 461

^^^ 49 332

45 965

2008 2009 2010 2011 2012

Рис. 2. Количество преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних лиц (Россия, 2008-2012 гг.)

матическими хроническими заболеваниями среди родителей несовершеннолетних;

4) низкий уровень нравственного и правового сознания и т д

Значительное количество несовершеннолетних преступников не имеют постоянного места работы, нигде не учатся, употребляют алкоголь и наркотические средства, что неизбежно приводит к деградации личности, смещению или искаженному формированию системы ценностей, проявлению жестокости и агрессии по отношению к окружающим Социальная неустроенность семьи, не позволяющая подростку не только иметь карманные деньги, но и нормальный режим питания, способствует возбуждению у подростка желания получить материальную выгоду путем преступления Почти 72% подростков осуждены за совершение преступлений против собственности

На фоне тенденции уменьшения числа преступлений, совершенных несовершеннолетними, отмечается соответственное сокращение количества осужденных — до 46 тыс. в 2014 г. Около 65% осужденных относятся к возрастной категории 16-17-летних . Чуть менее половины таких лиц воспитывались в семьях с одним родителем, 32% несовершеннолетних нигде не обучались и не работали, 21% осужденных совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения Около 70% осужденных привлекались к ответственности за преступления против собственности

Состояние и тенденции преступности в отношении несовершеннолетних. В 2010 г. в отношении подростков было совершено 97,1 тыс. преступлений, что на 8,2% меньше, чем в 2009 г (105,8 тыс преступлений) Преступления сексуального характера составили 9,8% преступлений, совершенных в от-

ношении несовершеннолетних В том же году было зарегистрировано 9,5 тыс. преступлений, предусмотренных статьями главы 18 УК РФ «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», по которым потерпевшими были признаны 6927 несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ч 3 ст 240 УК РФ (вовлечение в занятие проституцией несовершеннолетнего) 8 . Хотя в 2012 г. количество преступлений в отношении несовершеннолетних сократилось почти до 80 тыс , каждое пятое из них было тяжким или особо тяжким преступлением (в том числе более 1000 убийств и случаев умышленного причинения вреда здоровью 9) .

Как и в начале века, большую проблему составляет насильственная преступность в отношении несовершеннолетних Общее количество преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних, в 2008 г составило 62 175, что на 11,7% меньше, чем в предыдущем году (в том числе изнасилований — 1337, насильственных действий сексуального характера — 2184, понуждение к действиям сексуального характера — 48, половых сношений и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, — 3875, развратных действий — 1358, вовлечений в занятия проституцией — 117) . В 2008 г. в отношении малолетних было совершено около 13,5 тыс преступлений В 2012 г в отношении несовершеннолетних было совершено 45 965 насильственных преступлений, из них в отношении малолетних — 17 521 преступление, или 38%. В 2014 г. объем насильственной преступности в отношении несовершеннолетних снизился до 32 645 преступлений, из них в отношении малолетних — 15 732 преступления, или 34%

В последние годы значительно увеличилось число фактов совершения подобных преступлений лицами из числа близкого окружения несовершеннолетних, а ведь семейное насилие над детьми часто имеет очень высокую латентность из-за страха детей перед родителями и осознания того, что больше ждать помощи неоткуда

Более 6 тыс преступлений, сопряженных с насильственными действиями, в 2012 г совершалось членами семьи ребенка, родителями: этот показатель составил 4580 преступлений, в 2008 г — 4598, родителями — 3471 Таким образом, можно констатировать 37%-ный рост на протяжении пяти лет внутрисемейной насильственной преступности (рис 3)

Около 30% преступлений данной категории в 2008 г совершалось в квартирах и частных домах, что также может указывать на «домашний» характер насилия . В 2012 г. этот показатель возрос до 43% и составил почти 20 тыс преступлений

Изнасилование 1337 (2,2%)

Разбой 3012 (4,8%)

Грабеж 12 448 (20,0%)

Насильственные действия сексуального характера 2184 (3,5%)

Прочие преступления 37 961 (61,1%)

Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста 3875 (6,2%)

Развратные действия 1358 (2,2%)

Рис. 3. Структура преступлений, сопряженных с насильственными действиями в отношении несовершеннолетних лиц (Россия, 2008 г.)

Очевидно, что несовершеннолетние являются наиболее незащищенной категорией потерпевших от насильственных преступлений в семье в силу возраста и зависимого от преступника положения . Организацией Объединенных Наций семейное насилие признано эпидемией мирового масштаба, которое разрушает семью, наносит ущерб нравственности, оказывает травмирующее воздействие на психику ребенка

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В январе-декабре 2009 г. по уголовным делам, находившимся в производстве следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, признаны потерпевшими от преступных посягательств 4 909 несовершеннолетних. Из них в возрасте до 1 года — 350, с 1 года до 5 лет — 361, с 5 до 14 лет — 2045, с 14 до 18 лет — 2153. Признаны потерпевшими: от убийств — 661 лицо; от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, — 104; по изнасилованиям — 1193; по насильственным действиям сексуального характера и побуждениям к действиям сексуального характера — 1525; по половым сношениям с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, и развратным действиям — 202; по фактам похищения человека — 78; по фактам незаконного лишения свободы, торговли людьми и использования рабского труда — 65 лиц

За 2012 г. следственными органами Следственного комитета Российской Федерации расследовано 13 811 преступлений, совершенных в отношении

несовершеннолетних лиц, из них — 489 убийств, 1080 изнасилований, 2581 насильственное действие сексуального характера, 3750 преступлений, предусмотренных ст. ст. 134, 135 УК РФ.

В 2013 г. эти показатели значительно возросли. В частности, 17 014 преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, в том числе 593 убийства, 1645 изнасилований, 4396 фактов насильственных действий сексуального характера В розыске находилось 7217 несовершеннолетних 10 . Наибольшее количество расследованных убийств несовершеннолетних в Московской (20), Иркутской (21) и Ростовской (27) областях. В 2014 г. было возбуждено 14 506 уголовных дел о преступлениях в отношении несовершеннолетних, из них по убийствам — 561 дело, или 3,9%; по ст. 111 УК РФ — 450 дел (3,1%), в том числе по ч . 4 ст. 111 УК РФ — 58 (0,4%); по чч. 3, 4 ст. 131 УК РФ — 1241 (8,6%); по чч . 3, 4 ст. 132 УК РФ — 2598 (17,9%); по ст. ст. 134, 135 УК РФ — 2636 (18,2%). Наибольшее количество уголовных дел возбуждено следователями Республики Башкортостан (502), Свердловской области (531), Пермского края (548), Иркутской (577) и Новосибирской (586) областей, г Москвы (737)

Всего в производстве следственных органов Следственного комитета РФ находилось 19 981 уголовное дело данной категории, из них направлено в суд 7389 дел, или 84,8% от числа оконченных Наибольшее число направленных в суд уголовных дел отмечается в Красноярском (232) и Пермском (294)

2008 2009 2010 2011 2012

¡й несовершеннолетние □ малолетние

Рис. 4. Число разыскиваемых несовершеннолетних, пропавших без вести (Россия, 2008-2012 гг.) .

краях, Челябинской (232), Свердловской (274) и Кемеровской (284) областях. Прекращено производством 1327 уголовных дел, или 15,2% от числа оконченных, из них за отсутствием события или состава преступления — 1019, что составляет 76,8% от числа прекращенных дел . Приостановлено 1641 уголовное дело, в том числе по п . 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ — 1293.

По уголовным делам, находившимся в производстве следователей Следственного комитета РФ, признаны потерпевшими от преступных посягательств 18 134 несовершеннолетних. Из них в возрасте до 1 года — 707 детей; с 1 года до 5 лет — 882; с 5 до 10 лет — 2440; с 10 до 14 лет — 4912; с 14 до 18 лет — 9193 ребенка . От преступных посягательств погибли 1 574 несовершеннолетних. Значительное количество погибших детей зарегистрировано в Свердловской области (56), Краснодарском крае (61), Московской области (64) Резкое увеличение числа потерпевших несовершеннолетних объясняется как ростом преступлений против детей, так и расширением подследственности Следственного комитета РФ

По данным официальной статистики, во всем мире остро стоит проблема розыска пропавших без вести детей Согласно информации международных правозащитников, в среднем в Европе ежегодно исчезает более 70 тыс детей В России в 2008 г разыскивалось всего 21 928 несовершеннолетних (из них —561 малолетних), 68 чел из 21 928 стали жертвами преступлений 24 592 несовершеннолетних разыскивались в связи с уходом из дома, школ-интернатов, спецшкол и училищ и центров временной изоляции для несовершеннолетних преступников . Пропал без вести 1631 несовершеннолетний (из них малолетних — 533) .

В 2012 г. число разыскиваемых детей составило 13 455, из них в возрасте до 14 лет — 3999 лиц . Стали жертвами преступлений 30 несовершеннолетних, из которых 11 не достигли 14-летнего возраста . Несмотря на наметившуюся тенденцию уменьшения числа

разыскиваемых детей, ситуация в этой сфере остается сложной Часто пропавший ребенок становится объектом либо субъектом преступления (рис 4)

В 2013 г. в розыске находилось 7217 несовершеннолетних, т е примерно в 3 раза меньше, чем в 2008 г В 2014 г. остались ненайденными 1243 несовершеннолетних, из них 451 малолетний Значительная часть пропавших без вести несовершеннолетних стали жертвами тяжких преступлений, в том числе связанных с торговлей детьми, вовлечением их в занятие проституцией и убийствами 11.

Анализ данных статистического учета позволил выявить причины совершения особо тяжких преступлений против жизни, а также против половой неприкосновенности несовершеннолетних: слабая профилактика преступлений со стороны служб органов внутренних дел; недостаточный контроль со стороны родителей и лиц, их заменяющих, за поведением детей; оставление детей без присмотра; попустительство гулянию детей в позднее время; безразличие к характеру досуга несовершеннолетних; непринятие мер по пресечению общения несовершеннолетних с лицами криминальной направленности, с лицами, ранее совершавшими преступление; отсутствие просветительских бесед родителей с подростками относительно недопустимости нахождения в безлюдных местах с малознакомыми людьми, поездок с малознакомыми людьми в автомобилях и т. д . Большинство совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений составляют преступления имущественного характера — кражи, грабежи, мошенничество К числу факторов этого феномена относятся: наличие у детей дорогих предметов бытового назначения, дорогостоящих предметов одежды, наличие крупных сумм денег, а также их незащищенность, особенно от посягательств взрослых, оставление детей без присмотра родителей или лиц, их заменяющих

Значительную проблему представляет рост преступлений, совершаемых в отношении детей, оставшихся без попечения родителей С учетом поступивших из органов внутренних дел, переданных из органов прокуратуры, выделенных в отдельное производство, Следственным комитетом РФ расследовалось в 2007 г. 17 уголовных дел данной категории, в 2008 г. — 53, в 2009 г. — 86, в 2010 г. — 118, в 2011 г. — 189.

Таким образом, количество уголовных дел данной категории, находившихся в производстве следственных органов, увеличивается ежегодно Одной из причин значительного увеличения их числа в 2011 и 2012 гг. является изменение подследственности уголовных дел .

Стабильно высоким остается уровень детских суицидов В 2011 г Всемирной организацией здравоохранения Россия была отнесена к группе стран с вы-

соким и очень высоким коэффициентом самоубийств . В соответствии с представленными следственными органами Следственного комитета РФ данными на территории Российской Федерации в 2008 г зарегистрировано 572 самоубийства несовершеннолетних, в 2009 г — 582, в 2010 г — 798, в 2011 г — 896, в 2012 г. — 532, в 2014 г. — 611. При этом большее число самоубийств несовершеннолетних за период 2009 г. — 2014 г. зарегистрировано в Республике Башкортостан, Челябинской области, Пермском крае, Республике Бурятия, Оренбургской, Иркутской, Ростовской, Свердловской областях, Ханты-Мансийском автономном округе, г Москве

За этот же период следственными органами Следственного комитета РФ по фактам самоубийств несовершеннолетних возбуждено 296 уголовных дел . Решения об отказе в возбуждении уголовных дел приняты почти по 2000 материалов проверок о суициде несовершеннолетних

Основными факторами суицидов среди несовершеннолетних являются: неразделенная любовь, семейные ссоры, конфликты с одноклассниками, социальное неблагополучие семьи, смерть родственников, получение плохих оценок и провал экзаменов

Анализ статистических данных, характеризующих ювенальную преступность и практику борьбы с ней, позволяет прогнозировать, что в 2015 г. темпы снижения числа зарегистрированных преступлений, совершаемых несовершеннолетними, и темпы уменьшения доли преступности несовершеннолетних в общем объеме зарегистрированной преступности могут замедлиться . Это потребует радикального пересмотра самой модели борьбы с преступностью несовершеннолетних, а также внесения изменений в набор средств современной уголовной политики

Перспективы борьбы с ювенальной преступностью. В целях повышения эффективности борьбы с ювенальной преступностью необходимо принятие комплекса мер, направленных на нейтрализацию основных факторов, обусловливающих преступность несовершеннолетних, на всех уровнях На общесоциальном уровне — это меры по улучшению социально-экономического положения несовершеннолетних; меры, направленные на устранение недостатков в духовно-нравственной и культурной сферах жизни общества На индивидуальном уровне — это меры нейтрализации противоправного поведения путем формирования правосознания и правовой культуры несовершеннолетних, а также установления несовершеннолетних, совершивших преступления, и их исправления Среди основных направлений предупреждения ювенальной преступности необходимо выделять меры, ориентированные

на предупреждение преступности несовершеннолетних, и меры по предупреждению преступлений в отношении несовершеннолетних

В отношении первого направления на общесоциальном уровне представляется целесообразным в ближайшей перспективе:

1) разработать и принять государственную стратегию профилактики ювенальной преступности в качестве самостоятельного раздела Государственной стратегии борьбы с преступностью, подлежащую утверждению в форме Указа Президента Российской Федерации;

2) внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, направленные на совершенствование правового статуса и повышение эффективности решений органов предварительного следствия и суда в части, относящейся к выявлению, оценке и мерам реагирования на причины и условия, способствующие совершению преступлений несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних, а также на причины и условия, которые могут способствовать совершению новых преступлений;

3) разработать и принять Миграционный кодекс Российской Федерации, регламентирующий, наряду с иными, вопросы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних членов семей мигрантов, в том числе пострадавших от военных конфликтов;

4) внести изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», направленные на совершенствование правовых основ воспитания как одной из основных функций образовательных организаций дошкольного, начального общего образования, основного общего и среднего общего образования 12 .

В отношении второго направления на общесоциальном уровне представляется целесообразным в ближайшей перспективе:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) доработать проект Федерального закона «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» в целях усиления правовых гарантий соблюдения прав несовершеннолетних, минимизации коррупциогенных рисков, связанных с реализацией антикриминальных профилактических мероприятий, затрагивающих законные интересы несовершеннолетних 13;

2) внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, направленные на совершенствование системы мер воспитательного характера, применяемых в отношении несовершеннолетних, и повышение превентивной направленности мер уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или иную противоправную деятельность

1 См ., напр .: Миненок М. М. Криминальное насилие несовершеннолетних : автореф . дис . … канд . юрид . наук . СПб ., 2005.

2 В научной литературе в настоящее время широко используется и узкое значение понятия «ювенальная преступность» в качестве синонима преступности несовершеннолетних, что нашло отражение, в частности, в названии соответствующего подраздела каталога Президентской библиотеки (URL: http://www. prlib . ru (дата обращения: 16 . 01.2015)) . Наряду с понятием «ювенальная преступность» в науке используется и более широкое понятие «ювенальная делинквентность», охватывающая помимо общественно опасного поведения иные формы социальных отклонений несовершеннолетних (см ., напр. : Михайлов А. П. Ювенальная делинквентность в условиях социальной транзиции: социокультурный анализ : дис . … д-ра соц . наук . Ростов н/Д, 2006. 344 с .

3 См . , напр .: Миньковский Г. М. Неблагоприятные условия воспитания подростков в семье и ближайшем окружении как источник формирования антиобщественных взглядов и привычек // Миньковский Г. М . Избранные труды : в 3 т . М . , 2004. Т. 1. С . 19-22 .

4 Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии 2-е изд . , испр . , доп . М . , 2010. 272 с .

5 См . , напр .: Мелешко Н. П. Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития . СПб . , 2006. 787 с .

6 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года . М . , 2015 . С . 32 ; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 года . М . , 2015 . С . 38 .

7 Мелешко Н. П. Указ . соч .

8 О положении детей в Российской Федерации» (2010 год) : государственный доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2011 г. Документ опубликован не был . Доступ из справ . -правовой системы «Гарант» .

10 О практике рассмотрения в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации сообщений о преступлениях и расследовании уголовных дел, связанных с торговлей детьми, вовлечением их в занятие проституцией, убийствами несовершеннолетних, в том числе под видом их безвестного исчезновения, а также об эффективности взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями при выявлении, раскрытии и расследовании указанных преступлений : материалы Коллегии Следственного комитета Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. // Официальный портал Следственного комитета Российской Федерации . URL: http://sledcom . ru (дата обращения: 22 .02 .2015) .

11 Там же .

12 Собрание законодательства Российской Федерации . 2012. № 53, ч . 1, ст . 7598 .

13 Проект Федерального закона № 421465-6 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», внесенный Правительством Российской Федерации, принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 14 марта 2014 г. (URL: http://asozd2 . duma . gov. ru (дата обращения: 10 .02 .2015) .

УДК 343.2 © А. П. Спиридонов, В. Н. Борков, 2015

Квалификация коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции

А. П. Спиридонов, В. Н. Борков

Исследуются правовые основания признания преступлений коррупционными. К типичным коррупционным преступлениям сотрудников полиции отнесены злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий, совершенные из корыстной заинтересованности, а также получение взятки. Авторы обращают внимание на актуальные проблемы квалификации коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции, и определяют пути их решения.

Ключевые слова: коррупционное преступление, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки.

Уголовный кодекс РФ не содержит перечня коррупционных преступлений и не определяет их признаков . В отличие от нашего законодательства, в Уголовном кодексе Республики Казахстан 2014 г. (УК РК) например, есть ст . 3 «Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе» .

В ней перечислены нормы, предусматривающие ответственность за коррупционные преступления . Это посягательства, совершаемые должностными лицами и лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, с использованием служебного положения . Примечательно, что законода-

Ювенальная преступность

Введение 3

1.Опыт работы ювенальных судов 8

1.1 В дореволюционной России 8

1.3 В Ростовской области РФ ( на современном этапе) 15

2. Деятельность Комиссий по делам несовершеннолетних в РТ 21

2.1. Нормативно-правовая база, цели, задачи и основные понятия 22

2.2. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних

по данным Республиканской Комиссии по делам

несовершеннолетних и защите их прав 28

2.3 Сравнительный анализ деятельности Комиссий по

делам несовершеннолетних и защите их прав в отдельных районах

2.4 Межведомственное взаимодействие профилактики

противоправного поведения несовершеннолетних в

Зеленодольском муниципальном районе 36

3. Заключение 48

4.Список источников и использованной литературы 52

Движение современного общества к качественно новому состоянию, в основе которого находятся общечеловеческие ценности – гуманизм и сотрудничество, защита и реализация прав человека, обусловили возникновение и развитие новой интегративной науки о молодежи – ювенологии. Важное место в ювенологии занимает исследование комплекса вопросов, связанных с социальной защитой и поддержкой детей и подростков, как наиболее уязвимой в социальном аспекте части населения; изучение правового регулирования системы подросток и семья.

Актуальность проблемы социальной работы с безнадзорной молодежью обусловлена социальными, экономическими и психологическими факторами общественного развития, которые резко обострили вопросы адаптации юношей и девушек к новым условиям, проблемы самореализации личности.

Сфера предупреждения правонарушений и преступлений всегда была предметом особого внимания специалистов в области ювенального права и ювенальной юстиции. Неотложные меры спасения, куда входят изъятие детей и подростков из мест их пребывания, оказывающих на них криминогенное воздействие, из-под антисоциального влияния на них лиц с криминальным поведением, создание для безнадзорных детей и подростков условия жизни и воспитания, гарантирующие им защиту от подобных негативных влияний создающие возможность жить и развиваться нормально – важнейшая задача для нашего общества.1

Тема создания ювенальной юстиции в судебной системе обсуждается давно. С тем, что судить юных нарушителей нужно по-особому, сегодня согласны и Президент, и Верховный суд, и министерство юстиции, и Генпрокуратура. Законопроект «Об основах системы ювенальной юстиции» лежит в Думе уже четыре года с момента своего первого чтения. Дети тем временем растут, некоторые оступаются, попадают в места лишения свободы и выходят оттуда, отнюдь не став лучше.

Член Общественной палаты РФ, руководитель рабочей группы по защите прав детей, главный врач Московского наркологического диспансера О.Зыков говорит о том, что нельзя приблизиться к решению проблем подросткового алкоголизма и наркомании, не создав системы защиты прав ребенка. «Ювенальная юстиция — это не столько специальная судебная процедура, сколько создание некоего системного взгляда на судьбу подрастающего поколения. Ребенок не может быть объектом репрессий со стороны общества. Он должен быть только субъектом реабилитации. Посадив его в тюрьму, мы сделаем из него настоящего бандита. Из нее он выйдет, снова окажется среди нас и будет исповедовать криминальную идеологию со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что обществу невыгодно сажать ребенка в тюрьму ни в нравственном ни в демографическом, ни в экономическом планах».2

Из выступления Главы МВД Российской Федерации Государственной Думе Р.Нургалеева: «Министерством внутренних дел основной упор сделан на раннюю профилактику правонарушений среди несовершеннолетних, а также подростковой безнадзорности и беспризорности….»

Заместитель Председателя Госдумы Владимир Пехтин говорил о том, что состояние преступности несовершеннолетних в России вызывает обоснованную тревогу в обществе. По статистике, в 2005 году каждое одиннадцатое преступление было совершено несовершеннолетними или при их участии, что составляет более 154 тысяч преступлений. Преступность в России с каждым годом молодеет, а принимаемые меры по профилактике таких правонарушений пока нельзя назвать достаточно эффективными.3

Указом Президента РФ №942 от 14 сентября 1995 года, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей («Национальный план действий в интересах детей»), в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних.

В ходе судебно-правовой реформы, проводимой в Российской Федерации, приняты федеральные законы: «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», (1998г.), «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», (1999г.), 10 октября 2003 года Пленумом Верховного Суда РФ принято Постановление «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», 26 сентября 2006 г. принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 г. 4

Закрепление норм международного права Конституцией РФ как части правовой системы России активизировало развитие нового российского законодательства, признавшего нормы международного права. Это существенно отразилось на гуманизации уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении несовершеннолетних.
Так что необходимость создания в России специализированного правосудия по делам несовершеннолетних (ювенальной юстиции) обусловлена обязательствами России по применению международных договоров, общепризнанных принципов и норм международного права.

Председатель Ассоциации судей по делам несовершеннолетних и проблемам семьи Николай Шилов, говорит о ювенальной юстиции как о правовой основе социальной политики в отношении несовершеннолетних. «Ювенальная юстиция – это особая система правосудия для несовершеннолетних. В ее основе лежит доктрина, согласно которой государство ведет себя как попечитель или ответственное лицо за несовершеннолетних, защищая их от опасного поведения и вредного окружения».

Заместитель председателя Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, один из разработчиков законопроекта по созданию ювенальной системы считает, что принятие закона «О ювенальной юстиции» — дело времени. Федеральный законопроект «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ» внесен в Госдуму 18 декабря 2000 года. В ст.26 этого закона говорится, что для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних создаются ювенальные суды в системе судов общей юрисдикции». В 2002 году закон приняли в первом чтении, но после этого он был заморожен. Решили сначала провести эксперименты в нескольких регионах, чтобы на практике оценить эффективность деятельности ювенальных судов. Во время экспериментов в регионах наработан позитивный опыт.5

Цель дипломной работы — рассмотрение условий и возможности внедрения опыта пилотного проекта Ростовской области по Программе развития ООН в Российской Федерации «Поддержка правосудия в отношении несовершеннолетних» в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан.

Задачи :

-обозначить основные направления деятельности Республиканской Комиссии по делам несовершеннолетних,

— показать эффективность деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних в Зеленодольском муниципальном районе.

Объект исследования – профилактика правонарушений несовершеннолетних.

Предмет исследования – деятельность Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Татарстан.

1.Опыт работы ювенальных судов

1.Опыт работы ювенальных судов

1.1.Ювенальная система в России

Первые упоминания об уголовной ответственности несовершеннолетних в отечественной истории относится к новоуказанным статьям 1669 года Петра Великого, который освобождал малолетних за воровство, перекладывая его на родителей. В них же впервые указывался возраст несовершеннолетнего, с которого ребенок «повинен за убийство»- с 7 лет, т.к. именно с этого возраста ребенок допускался к таинству исповеди, и за ним признавалась свобода воли.

Следующая веха- указание Сената от 1742 года, где указан возрастной ценз малолетства до 7 лет, запрещающий подвергать малолетних тем же наказаниям, что и взрослых.

В указе Екатерины 2 от 26 июля 1765 года устанавливается полная невменяемость до 10 лет. С 10 до 17 лет допускалось смягчение наказаний. Особые случаи, влекущие за собой наказание смертной казнью или сечение кнутом, следовало передавать в Сенат.

Принятое 15 мая 1845 года » Уложение о наказаниях» разделило весь юношеский возраст на три периода: до 7 лет, от 7до 14 лет, от 14 до 21 года.

Законом от 1864 года в России были созданы специальные комиссии для детей правонарушителей. Введен особый институт исправительных заведений для не достигших 17 лет, а для детей от 14 до 16 лет создан новый тип учреждений – исправительные приюты.

В 1872 году на международном тюремном конгрессе в Лондоне впервые было решено, что суд над несовершеннолетними должен осуществляться по особым правилам. В 1891 году Третий съезд работников исправительных заведений для несовершеннолетних решил, что судопроизводство в отношении детей должно носить упрощенный характер. Результатом стал закон 1897 года, направленный на замену карательных методов в отношении ребенка правонарушителя, исправительно- воспитательными.

Первый суд по делам несовершеннолетних был образован в 1899 году в Чикаго. В Европе подобный суд появился в 1908 году в Великобритании, а в 1910 году в России был создан суд по делам несовершеннолетних. Все воспитательно-исправительные заведения были подчинены Главному тюремному управлению.

К 1917-му году ювенальные суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Любаве, Риге, Томске, Саратове. Их деятельность оценивалась очень высоко. Автономная российская ювенальная юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома в 1918 году. Одним из первых декретов Советской власти стал декрет «О комиссиях для несовершеннолетних»(14 января 1918 года), согласно которому прекращали свое действие суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних до 17 летнего возраста.

В марте 1920 года Совет народных комиссаров принял декрет «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно- опасных преступлениях, согласно которого несовершеннолетними считались юноши и девушки, не достигшие 18 летнего возраста.

Вместо ювенальных судов появившиеся Комиссии по делам несовершеннолетних, изучали личность и условия жизни несовершеннолетних правонарушителей. Декрет устанавливал трехзвенную структуру органов комиссий во главе с Республиканской комиссией при Народном комиссариате просвещения. Затем шли комиссии при губернских органах и далее при уездных органах.6

Следующий важный этап в деятельности комиссий – принятие 12 июня 1926 года «Инструкции комиссии для несовершеннолетних», которая устанавливала перечень тех преступлений, которые подлежали обязательному рассмотрению представителями народного суда в составе комиссии, и определяло процедуру такого рассмотрения.

В 1927 году взят курс на более активное привлечение к работе комиссий общественных организаций.

Принятый в 1928 году циркуляр НКЮ РСФСР устанавливал необходимость командирования во все КДН народных судей в качестве постоянных представителей.