Русская Православная Церковь

17 октября 2019 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви было принято заявление о ситуации, сложившейся в Элладской Православной Церкви после проведения внеочередного Архиерейского Собора 12 октября 2019 года по украинскому церковному вопросу (журнал № 125).

Члены Священного Синода Русской Православной Церкви ознакомились с опубликованными в средствах массовой информации документами внеочередного Собора иерархии Элладской Православной Церкви от 12 октября 2019 года, в частности, с коммюнике Собора и c докладом Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима «Автокефалия Церкви Украины», в котором предлагается «признать… автокефалию Православной Церкви независимой Украинской республики».

Поскольку возглавляемая митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием самоуправляемая Украинская Православная Церковь, объединяющая 95 архиереев, более 12 тысяч приходов, более 250 монастырей и десятки миллионов верующих, пребывает в каноническом единстве с Русской Православной Церковью и ни к кому не обращалась за автокефалией, очевидно, что речь идет о признании раскольнических сообществ в этой стране. Ранее Константинопольский Патриарх Варфоломей неоднократно заявлял о признании митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия единственным каноническим Предстоятелем Православной Церкви в Украине (последнее такое заявление было сделано им во всеуслышание на Синаксисе Предстоятелей Поместных Православных Церквей в январе 2016 года). Однако в конце 2018 года Патриарх Варфоломей изменил своим прежним заявлениям и, не имея на то канонических полномочий, «восстановил в сане» без покаяния и отречения от раскола тех, кто был из него извержен, предан анафеме или же никогда не имел ни канонической хиротонии, ни даже формального апостольского преемства. Главой новосозданной структуры стал человек, получивший свое «рукоположение» от изверженного из сана и отлученного от Церкви бывшего митрополита Киевского Филарета. Последний был также «восстановлен» в «архиерейском достоинстве» Константинопольским Патриархом, но вскоре после этого покинул новоучрежденную «церковь» и заявил о восстановлении своего прежнего раскольнического сообщества, которое он именует «Киевским патриархатом».

О трудном положении Украинской Православной Церкви после антиканонической легализации украинского раскола Константинополем, о насилии и гонениях против ее верных чад, развернутых бывшими властями Украины, Русская Православная Церковь неоднократно информировала Священноначалие Элладской Православной Церкви. 9 октября 2019 года — за несколько дней до упомянутого внеочередного Собора иерархии Элладской Церкви — Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Блаженнейшему Архиепископу Афинскому и всея Эллады Иерониму с братским посланием, содержавшим призыв воздержаться от односторонних действий и не принимать «поспешных решений до тех пор, пока Дух Святой не соберет Предстоятелей всех Святых Божиих Церквей и не умудрит их сообща от имени всей Святой Соборной и Апостольской Церкви найти решение, которое всех устроит и послужит преодолению нынешнего кризиса».

Печально, что необходимость спешного и одностороннего признания неканонического раскольнического сообщества Блаженнейший Архиепископ Иероним основывает на ряде ошибочных и ложных аргументов, неоднократно опровергнутых не только иерархами, учеными и богословами Русской Православной Церкви, но также многими видными архипастырями, пастырями и богословами Элладской Православной Церкви.

Не соответствует действительности утверждение Блаженнейшего Архиепископа Иеронима о том, что «Православная Церковь Украины… всегда оставалась в канонической церковной юрисдикции Матери Церкви — Вселенского Патриархата». В 1686 году грамотами Святейшего Патриарха Константинопольского Дионисия и Священного Синода Константинопольской Церкви Киевская митрополия была передана в юрисдикцию Московского Патриархата. На протяжении более 300 лет каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией признавал весь православный мир, в том числе и Элладская Православная Церковь. При этом, согласно священным канонам Церкви, споры о территориальной юрисдикции имеют срок давности не более тридцати лет (VI Всел. 25).

Все эти факты были проигнорированы двумя комиссиями Элладской Православной Церкви, которым было поручено изучение украинского церковного вопроса. В своих выводах данные комиссии, по словам митрополита Кифирского и Антикифирского Серафима, «упускают из виду более чем трехсотлетнюю живую традицию зависимости митрополии Киевской и всея Украины от Московского Патриархата. И эти реалии были отражены во всех календарях Элладской Церкви вплоть до нынешнего года. Возможно, они упускают из виду и тот факт, что нынешний Вселенский Патриарх Варфоломей своими патриаршими письмами 1992 и 1997 годов признавал каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией и уважал канонические прещения, наложенные на ныне очищенных и восстановленных изверженных из сана и раскольнических клириков».

Не соответствует действительности утверждение Блаженнейшего Архиепископа Иеронима, будто «из-за отсутствия Московского Патриархата» на Критском Соборе 2016 г. «не представилась возможность обсуждения вопроса о предоставлении автокефалии». В действительности тема автокефалии была исключена из повестки Собора много ранее, по настоянию Патриарха Варфоломея. Теперь становится очевидной причина этого. Ведь на заседаниях Межправославной подготовительной комиссии в 1993 и 2009 годах представителями всех Поместных Православных Церквей был согласован порядок предоставления автокефалии, который предполагает а) согласие Поместного Собора кириархальной Церкви-Матери на то, чтобы ее часть получила автокефалию; б) выявление Вселенским Патриархом консенсуса всех Поместных Православных Церквей, выражаемого единогласием их Соборов; в) на основе согласия Церкви-Матери и всеправославного консенсуса официальное провозглашение автокефалии посредством издания Томоса, который «подписывается Вселенским Патриархом и свидетельствуется подписями в нем Блаженнейших Предстоятелей Святейших автокефальных Церквей, приглашенных для этого Вселенским Патриархом». Относительно последнего пункта не до конца был согласован лишь порядок подписания Томоса, но это обстоятельство не отменяет достигнутых договоренностей по остальным пунктам. На Синаксисах Предстоятелей 2014 и 2016 годов делегация Московского Патриархата, наряду с представителями некоторых других братских Церквей, настаивала на включении вопроса об автокефалии в повестку дня Собора. Русская Церковь окончательно согласилась на исключение этой темы из повестки дня Собора лишь после того, как Патриарх Варфоломей в январе 2016 г. в присутствии других Предстоятелей заверил, что у Святейшей Константинопольской Церкви нет намерений осуществлять какие-либо действия, имеющие отношение к церковной жизни на Украине, ни на Святом и Великом Соборе, ни после Собора.

Перечисленные в докладе Блаженнейшего Архиепископа Иеронима и ранее неоднократно опровергнутые аргументы в точности следуют позиции Константинопольского Патриархата. Однако возникают сомнения, разделяет ли их полнота Элладской Православной Церкви. Об отсутствии единомыслия между иерархами Элладской Церкви по данному вопросу и о том, что голоса не согласных с признанием украинского раскола были проигнорированы, свидетельствует митрополит Кифирский Серафим: «Сначала говорили убеленные сединами и весьма почтенные митрополиты Каристийский Серафим и Илийский Герман, которые с большой мудростью и разумением рассуждали об этой животрепещущей проблеме, признав, что да, Вселенский Патриарх имеет каноническое право предоставлять автокефалию на определенных условиях, но текущая ситуация весьма критическая, и потому требуется необычайная осмотрительность и глубокое изучение и исследование всей этой сложной проблемы без всякой спешки. В том же самом ключе были выдержаны выступления Преосвященных митрополитов Кесарианийского Даниила, Месогейского Николая, Пирейского Серафима… и мое. Преосвященные митрополиты Дриинопольский Андрей и Этолийский Косма не брали слово, но присоединились к прежде выступавшим Преосвященным архиереям. Отсутствовавшие, но письменно изложившие свою позицию Преосвященные митрополиты Новосмирнский Симеон и Керкирский Нектарий с той же самой чувствительностью и с той же точки зрения подошли к этому серьезному украинскому вопросу».

Митрополит Новосмирнский Симеон в своем письме, обращенном к Собору иерархии и его Блаженнейшему Председателю, отмечает, что предоставление автокефалии Украине при тех условиях, в которых она была предоставлена, «не имеет ничего общего с другими автокефалиями, которые раньше предоставлялись» Константинопольским Патриархатом. Он подчеркивает, что «поспешное признание… раскольников и так называемых «самосвятов» в обход канонической местной Церкви, но также и Московского Патриархата, которым были осуждены раскольники — и предоставление автокефалии новой церковной структуре порождает оправданные вопросы и вызывает противодействие». Он также указывает на канонически неприемлемый факт существования «двух параллельных местных Церквей» на Украине и уже случившийся повторный раскол внутри «новой церковной структуры, получившей автокефалию». Он прямо упоминает заинтересованность крупных геополитических сил в поспешном предоставлении «автокефалии» раскольникам. Сравнивая сегодняшнее положение Православия с событиями Великого раскола 1054 года, он призывает иерархию «не спешить занять позицию». «Насильственный и поспешный подход к решению вопроса, — говорит митрополит Симеон, — сделает нас уязвимыми и подвергнет риску нашу Церковь. Будет ошибкой считать, что подобного рода подход к вопросу послужит поддержкой Вселенскому Патриархату».

Митрополит Керкирский Нектарий, не имевший возможности присутствовать на внеочередном Соборе иерархии своей Церкви, обратился к Собору с письмом, в котором призывает «отложить принятие решения». Он отмечает, что настоящее «время — неподходящее, чтобы принимать решение по данному острому вопросу, в том числе и по той причине, что геополитические условия на широчайшем пространстве отстоят от нормы, и в результате, какое бы решение ни было вероятным, оно создаст трудности нашему отечеству». Он также призывает Элладскую Церковь «взять на себя роль посредника», чтобы начать диалог между Константинопольским и Московским Патриархатами.

Митрополит Пирейский Серафим, известный как специалист по церковно-каноническому праву, не только представил вниманию Собора исчерпывающее исследование, в котором убедительно опровергал аргументацию, изложенную в докладе Предстоятеля Элладской Церкви, но и в своих устных выступлениях подверг острой критике так называемый «объединительный собор» раскольников. Он подчеркнул, что «так называемый «объединительный собор» не имеет силы, поскольку состоял из мирян, и предоставление автокефального статуса этой несуществующей «церковной» структуре также оказывается недействительным». Он далее отметил, что все попытки оправдать это «каноническое беззаконие» аномальной канонической практикой, «со ссылкой на Оттоманское пленение Церкви» и трудный период, когда ряд Поместных Церквей напрямую зависел от Константинопольского Патриарха, «замалчивают канонический церковный порядок Святых Вселенских Соборов». «Я потребовал, — свидетельствует митрополит Серафим, — от Священного Синода Элладской Церкви созыва Всеправославного Собора для разрешения этого сложнейшего вопроса, к которому, к сожалению, примешивается геополитика, или даже геостратегия, оказывающая влияние на всех Предстоятелей Автокефальных Православных Церквей. Одновременно я поставил на вид Синодальной комиссии по межправославным и межхристианским отношениям, что она не представила Постоянному Священному Синоду, Блаженнейшему Председателю Иерархии Элладской Церкви ни какого-либо доклада о мнениях по данному вопросу других Автокефальных Православных Церквей, ни оценки возможных последствий для единства Церкви, в случае разрыва общения Русской Церковью и ее признанием старостильников в Греции. В то же время я ответил Председателю комиссии по церковно-каноническим вопросам, что митрополит Онуфрий не имел никакой возможности принимать участия в так называемом «объединительном соборе», как не мог бы Блаженнейший Архиепископ Афинский участвовать вместе с самопровозглашенным «Архиепископом Афинским» Парфением Везиреасом — диаконом Элладской Церкви, изверженным из сана».

Коммюнике внеочередного Собора иерархии сообщило о решении, принятом по итогам обсуждения данного доклада. Но кто именно принял это решение и в какой форме — остается неясным. Целый ряд авторитетных иерархов обращал внимание Собора на критическое положение мирового Православия, на необходимость чрезвычайной осторожности и глубокого изучения проблемы — без какой-либо спешки и давления извне. Несколько митрополитов, в том числе и отсутствовавших на Соборе, письменно обратились к Собору с призывом отложить решение вопроса.

Решения Собора иерархии в Элладской Церкви принимаются голосованием всех участников. Однако ни по вопросу о признании украинских неканонических сообществ, ни по вопросу об утверждении решений Постоянного Священного Синода Элладской Православной Церкви по Украине голосование епископата не проводилось. Об этом, в частности, заявил митрополит Кифирский Серафим: «Как известно, решения в нашей Церкви принимаются голосованием: либо поднятием руки, либо открытым, либо тайным, либо путем опроса всех участников собрания. Может быть, в пользу автокефалии было бы подано достаточное количество голосов, но немало было бы и тех, кто придерживается противоположной точки зрения, а также тех, кто своим молчанием присоединились бы ко вторым».

В открытом доступе отсутствует официальный документ за подписями греческих архипастырей, который можно было бы считать свидетельством единого соборного решения Поместной Церкви. Более того, весьма быстро было распространено известие о том, будто Элладская Православная Церковь признала украинскую автокефалию, что не соответствует ни тексту коммюнике, ни позиции многих участников Собора. Возникают серьезные опасения, что соборный способ принятия решений, освященный словами святых апостолов: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28), — и тысячелетней историей Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, в данном случае был нарушен.

Если украинский раскол будет действительно признан Элладской Православной Церковью или ее Предстоятелем — в форме совместного служения, литургического поминовения лидера раскола или направления ему официальных грамот — это станет печальным свидетельством углубления разделения в семье Поместных Православных Церквей. Полнота ответственности за это разделение ляжет, прежде всего, на Патриарха Константинопольского Варфоломея и на те внешние политические силы, в интересах которых был «легализован» украинский раскол. Вместо того, чтобы признать допущенную ошибку и попытаться исправить ее путем всеправославного обсуждения, Патриарх Варфоломей блокировал любые переговорные инициативы на этом направлении и на протяжении года, по многим свидетельствам, оказывал беспрецедентное давление на иерархов Элладской Церкви, требуя от них признания раскольников. Он неоднократно заявлял о признании Элладской Церковью неканонических лже-иерархов Украины как о деле решенном, словно бы речь не шла о независимом решении автокефальной Православной Церкви. Положение Элладской Церкви, существенно ограниченной в своем автокефальном устройстве, осложняется двойной юрисдикцией значительной части ее епископата, канонически зависящей от Константинополя: этим иерархам, например, рассылались циркуляры из Константинопольской Патриархии с требованием немедленно признать новосозданную псевдо-церковную структуру. Тем, кто нашел в себе смелость открыто обличать заблуждения Константинопольского Патриарха и вступать в дискуссию с ним, угрожали, к ним требовали применить дисциплинарные меры, их обвиняли в предательстве и недостатке патриотизма.

Печально, что таким образом исторические заслуги греческого народа в распространении Православия размениваются на сиюминутные политические выгоды и поддержку чуждых Церкви геополитических интересов. Но эти спекуляции на национальных чувствах не будут иметь успеха. Они не смогут подорвать единство нашей веры, купленное кровью новомучеников и исповедников наших Церквей. Они не прервут единство нашей аскетической традиции, созидавшейся подвигами многих преподобных отцов и подвижников. Они не уничтожат вековую дружбу греческого и славянских народов, оплаченную кровью русских воинов и закаленную в общей борьбе за свободу братского греческого народа.

Мы дорожим молитвенным общением с нашими собратьями в Элладской Православной Церкви и будем сохранять с ней живую молитвенную, каноническую и евхаристическую связь — чрез всех тех архипастырей и пастырей, кто уже выступил или в дальнейшем выступит против признания украинского раскола, кто не запятнает себя сослужением с раскольническими лже-иерархами, но явит пример христианского мужества и твердого стояния за истину Христову. Да укрепит их Господь в исповедническом подвиге, молитвами святителей Марка Эфесского и Григория Паламы, преподобного Максима Исповедника и всех тех греческих святых, которых почитали и чтут у нас, на Святой Руси.

Вместе с тем мы помним, что священные каноны Церкви осуждают тех, кто вступает в молитвенное общение и сослужение с изверженными из сана и отлученными от общения (Апост. 10, 11, 12; I Всел. 5; Антиох. 2 и др.). В связи с этим прекращаем молитвенное и евхаристическое общение с теми архиереями Элладской Церкви, которые вступили или вступят в таковое общение с представителями украинских неканонических раскольнических сообществ. Мы также не благословляем совершение паломнических поездок в епархии, управляемые означенными архиереями. Соответствующая информация будет широко распространена среди паломнических и туристических организаций стран, составляющих каноническую территорию нашей Церкви.

Священный Синод Русской Православной Церкви уполномочивает Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прекратить поминовение имени Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады в диптихах в случае, если Предстоятель Элладской Церкви начнет за богослужениями поминать главу одной из украинских раскольничьих группировок или предпримет иные действия, свидетельствующие о состоявшемся признании им украинского церковного раскола.

состоявшееся заседание

Смотреть что такое «состоявшееся заседание» в других словарях:

• Сан-Ремо конференция 1920 — заседание Верховного совета держав Антанты, состоявшееся 19 26 апреля 1920 в г. Сан Ремо (Италия). В С. Р. к. участвовали премьер министры Великобритании (Д. Ллойд Джордж), Франции (А. Мильеран), Италии (Ф. Нитти). Япония была… … Большая советская энциклопедия

• САН-РЕМО КОНФЕРЕНЦИЯ 1920 — заседание Верховного совета держав Антанты, состоявшееся 19 26 апр. 1920 в г. Сан Ремо (San Remo, Италия). В С. Р. к. участвовали премьер министры Англии (Д. Ллойд Джордж), Франции (А. Мильеран), Италии (Ф. Нитти). Япония была представлена послом … Советская историческая энциклопедия

• Александр II (часть 2, XIII-XIX) — XIII. Дела внутренние (1866—1871). 4 го апреля 1866 года, в четвертом часу дня, Император Александр, после обычной прогулки в Летнем саду, садился в коляску, когда неизвестный человек выстрелил в него из пистолета. В эту минуту, стоявший в… … Большая биографическая энциклопедия

• ДИАЛОГИ БОГОСЛОВСКИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ — постоянно действующие двусторонние или многосторонние встречи и совещания представителей РПЦ с христ. и инославными церквами и конфессиями в XX XXI вв. Формированию этого процесса в 60 70 х гг. XX в. способствовало неск. факторов: вступление РПЦ… … Православная энциклопедия

• Александр II (часть 2, I-VII) — ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Император Александр II (1855—1881). I. Война (1855). Высочайший манифест возвестил России о кончине Императора Николая и о воцарении его преемника. В этом первом акте своего царствования молодой Государь принимал пред лицом… … Большая биографическая энциклопедия

• Брестский мир — Эта статья о мирном договоре между Советской Россией и Центральными державами. О мирном договоре между УНР и Центральными державами, см. Брестский мир (Украина Центральные державы). В Викитеке есть тексты по теме … Википедия

• ЮГОСЛАВИЯ — (Jugoslavija, Jугославиja), Социалистическая Федеративная Республика Югославия (СФРЮ), гос во в Юго Вост. Европе, гл. обр. на Балканском п ове. Граничит с Италией, Австрией, Венгрией, Румынией, Болгарией, Грецией, Албанией. Площ. 255 804 км2. Нас … Советская историческая энциклопедия

• Валютная система — (Monetary system) Валютная система это правовая форма организации валютных отношений Валютная система: Ямайская, Европейская, Бреттон Вудская, Парижская, Генуэзская, Российская Содержание >>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

• Международный валютный фонд — (International Monetary Fund) МВФ это финансовое учреждение ООН, деятельность которого направленна на содействие и регулирование валютного обмена между странами, а так же выдачу займов государствам членам История развития МВФ, его организационная … Энциклопедия инвестора

• Лихачёв, Дмитрий Сергеевич — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Лихачёв. Дмитрий Сергеевич Лихачёв … Википедия

• Революция 1917 года в России — См. также: Революция 1905 1907 годов в России Смена власти в России в 1917 1918 годах … Википедия

Весь православный мир сегодня ждет новостей из Минска, там впервые в истории проходит заседание Синода Русской православной церкви. Главный вопрос — реакция на решение Константинопольского патриархата начать процесс предоставления автокефалии украинским раскольникам.

В РПЦ уже заявили: ответ будет адекватным и жестким, и если в Стамбуле, несмотря на все протесты православного мира, примут положительное решение по автокефалии, Русская православная церковь будет вынуждена полностью разорвать общение с этим патриархатом.

Заседание Священного Синода Русской православной церкви в здании Минского епархиального управления было запланировано давно. Оно должно было бы быть посвящено 1030-летию Крещения Руси, но повестка дня была скорректирована назревающим расколом всего православного мира.

Священный Синод сегодня, с одной стороны, планирует дать ответ на действия Константинопольского патриархата, а с другой, ищет выход из кризиса, который, без преувеличения, касается миллионов верующих.

Священный Синод прибыл в белорусскую столицу в полном составе, здесь главы всех церквей, входящих в Русскую православную церковь, в том числе митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий.

Затягивать начало заседания не стали, решили не тратить время даже на приветственное слово — сразу после общей молитвы участники Синода поспешили приступить к обсуждению за закрытыми дверями.

Возмущение Русской православной церкви вызвали несколько шагов Константинополя: заявление о намерении предоставить автокефалию украинской церкви, вернуть Киевскую митрополию под свою юрисдикцию, аннулировав договор 1686 года о передаче Украинской церкви Московскому патриархату, тем самым нарушая сейчас более чем 300-летние устои. Это все ведет к разлому, столкновениям.

Курс на раскол подтверждает и еще одно решение — аннулировать анафему, наложенную на Филарета, лишенного церковного сана как раз за раскольническую деятельность. В 1992 году он провозгласил создание независимого от Москвы так называемого Киевского патриархата и провозгласил себя его главой. Раскольников не признала ни одна православная поместная церковь, в том числе и Константинопольский патриархат. Снятие анафемы с Филарета, по сути, означает легализацию украинских раскольников. Это решение в РПЦ тоже назвали грубым нарушением церковных традиций и канонов.

Еще один вопрос — почему Константинопольский патриарх решил, что в праве диктовать всей остальной церкви свою волю, ведь в свое время было четко установлено, что он первый, но среди равных. Ничего подобного статусу Папы Римскому в православии нет. Автокефалию может предоставить только материнская церковь и только добровольно.

Месяц назад, когда Константинополь впервые за несколько веков заявил о своих правах на Украину, Синод РПЦ приостановил молитвенное общение с ним, предупредив, что если неканонические действия продолжатся, Московский патриархат будет вынужден полностью разорвать общение с Константинопольской церковью.

За несколько часов до начала заседания Синод под председательством Патриарха Кирилла встретился с Александром Лукашенко. Духовный лидер русского православия и президент Республики Беларусь, конечно, не могли обойти вниманием главную тему дня. К слову, белорусские православные священники единодушно высказались против отделения украинской церкви от московского патриархата.

«Вы должны знать нашу непоколебимую государственную позицию: раскол — это всегда плохо. Это плохие последствия. Это опасней всего. Мы очень болезненно относимся к тому, что происходит сегодня в православии», — отметил Александр Лукашенко.

«Хотел бы особенно подчеркнуть благополучное состояние религиозной жизни в Белоруссии , и в первую очередь, хотел бы поблагодарить вас за церковно-государственные отношения по линии взаимоотношения правительства Белоруссии с Белорусской православной церковью», — отметил патриарх Кирилл.

Встреча Лукашенко и патриарха Кирилла с глазу на глаз затянулась, и заседание Синода Русской православной церкви, которое проходит в здании минского епархиального управления, началось с двухчасовым опозданием. По его итогам ожидается официальное заявление представителей РПЦ.

Священный Синод

Свяще́нный Сино́д; Священный синод (греч. Σύνοδος — «собрание», «собор») — согласно действующему Уставу РПЦ, высший «орган управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами».

В настоящее время в Русской Православной Церкви

Глава Пятая Устава Русской Православной Церкви гласит:

1. Священный Синод, возглавляемый Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем), является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами.
2. Священный Синод ответственен перед Архиерейским Собором и через Патриарха Московского и всея Руси представляет ему отчет о своей деятельности за межсоборный период.
3. Священный Синод состоит из Председателя — Патриарха Московского и всея Руси (Местоблюстителя), семи постоянных и пяти временных членов — епархиальных архиереев.
4. Постоянными членами являются: по кафедре — митрополиты Киевский и всея Украины; Санкт-Петербургский и Ладожский; Крутицкий и Коломенский; Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Белоруссии; Кишиневский и всея Молдовы; по должности — председатель Отдела внешних церковных связей и управляющий делами Московской Патриархии.
5. Временные члены вызываются для присутствия на одной сессии, по старшинству архиерейской хиротонии, по одному из каждой группы, на которые разделяются епархии. Вызов епископа в Священный Синод не может последовать до истечения двухлетнего срока его управления данной епархией.

Персональный состав Священного Синода в настоящее время

Председатель

• Кирилл (Гундяев) — патриарх Московский и всея Руси

Постоянные члены

1. Владимир (Сабодан) — митрополит Киевский и всея Украины
2. Владимир (Котляров) — митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский
3. Филарет (Вахромеев) — митрополит Минский и Слуцкий, Патриарший экзарх всея Белоруссии
4. Ювеналий (Поярков) — митрополит Крутицкий и Коломенский
5. Владимир (Кантарян) — митрополит Кишинёвский и всея Молдавии
6. Варсонофий (Судаков) — митрополит Саранский и Мордовский, управляющий делами Московской Патриархии
7. Иларион (Алфеев) — митрополит Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата

Временные члены

Участники летней сессии 2010 года

1. Агафангел (Саввин) — митрополит Одесский и Измаильский
2. Лев (Церпицкий) — архиепископ Новгородский и Старорусский
3. Ионафан (Цветков) — архиепископ Абаканский и Кызыльский
4. Елисей (Ганаба) — архиепископ Сурожский
5. Маркелл (Михэеску) — епископ Бельцкий и Фэлештский

Учреждения и комиссии

Священному Синоду подотчётны следующие Синодальные учреждения:

• Отдел внешних церковных связей;
• Издательский совет;
• Учебный комитет;
• Отдел катехизации и религиозного образования;
• Отдел благотворительности и социального служения;
• Миссионерский отдел;
• Отдел по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями;
• Отдел по делам молодежи;
• Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества;
• Информационный отдел;
• Отдел по тюремному служению;
• Комитет по взаимодействию с казачеством;
• Финансово-хозяйственное управление;
• Управление делами Московской Патриархии;
• Синодальная библиотека имени Святейшего Патриарха Алексия II.

Также при Синоде существуют Синодальные комиссии, как то:

• Синодальная Библейско-богословская комиссия;
• Синодальная комиссия по канонизации святых;
• Синодальная Богослужебная комиссия;
• Синодальная комиссия по делам монастырей.

В синодальный период (1721—1917)

По упразднении Петром I патриаршего управления Церковью, с 1721 вплоть до августа 1917 года учреждённый им Святейший Правительствующий Синод был высшим государственным органом церковно-административной власти Российской империи, заменявшим собой патриарха в части общецерковных функций и внешних сношений (номинально существовал до 1 февраля 1918 года).

Здание Сената и Синода в Санкт-Петербурге

Согласно Основным Законам Российской империи, Синод определялся как «соборное, обладающее в русской православной церкви всеми видами высшей власти и состоящее в сношениях с заграничными православными церквами правительство, чрез которое действует в церковном управлении верховная самодержавная власть, его учредившая».

В таковом качестве был признан Восточными Патриархами и прочими автокефальными Церквами. Члены Святейшего Синода назначались императором; представителем императора в Святейшем Синоде был Обер-прокурор Святейшего Синода.

Учреждение и функции

16 октября 1700 скончался Патриарх Адриан. Царь Петр I назначил образованного малороссийского митрополита Рязанского Стефана (Яворского) Экзархом, то есть Блюстителем Патриаршего престола. Из его компетенции Петр изъял кадровые и административные вопросы. В 1701 был восстановлен упраздненный в 1667 Монастырский приказ, в ведение которого перешло управление всеми церковными вотчинами.

В 1718 Петр I высказал мнение, что «для лучшего впредь управления мнится быть удобно духовной коллегии»; Петр поручил Псковскому епископу Феофану Прокоповичу составить для будущей Коллегии устав, получивший название Духовный Регламент.

В течение 1720 проходило подписание Регламента архиереями и архимандритами степенных монастырей; последним, нехотя, поставил подпись Экзарх митрополит Стефан (Яворский).

25 января 1721 был издан Манифест об учреждении Духовной Коллегии. Президентом Синода стал Стефан Яворский. В том же году Петр I обратился Константинопольскому Патриарху Иеремии III с ходатайством о признании Восточными патриархами Святейшего Синода. В сентябре 1723 Константинопольский и Антиохийский патриархи особой Грамотой признали Святейший Синод своим «во Христе братом», обладающим равнопатриаршим достоинством.

14 февраля 1721 Духовная Коллегия, получившая название Святейшего Правительствующего Синода, была официально открыта.

До 1901 члены Синода и присутствующие в Синоде при вступлении в должность должны были приносить присягу, которая в, частности, гласила:

Исповѣдую же с клятвою крайняго Судію Духовныя сея Коллегіи быти Самаго Всероссійскаго Монарха Государя нашего всемилостивѣйшаго.

До 1 сентября 1742 Синод также был и епархиальной властью для бывшей Патриаршей области, переименованной в Синодальную.

В ведение Синода были переданы Патриаршие приказы: Духовный, Казённый и Дворцовый, переименованные в синодальные, Монастырский приказ, приказ церковных дел, канцелярия раскольнических дел и типографская контора. В Санкт-Петербурге была учреждена тиунская контора (Тиунская Изба); в Москве — духовная дикастерия, канцелярия синодального правления, синодальная контора, приказ инквизиторских дел, канцелярия раскольнических дел.

Все учреждения Синода были закрыты в течение первых двух десятилетий его существования, кроме Синодальной канцелярии, московских Синодальной конторы и типографской конторы, которые просуществовали до 1917.

Обер-прокурор Синода

Основная статья: Обер-прокурор

Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — светский чиновник, назначавшийся Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и являвшийся его представителем в Святейшем Синоде.

Состав

Первоначально, по «Духовному регламенту», Святейший Синод состоял из 11-и членов: президента, 2-х вице-президентов, 4-х советников и 4 ассессоров; в его состав входили архиереи, настоятели монастырей и лица белого духовенства.

С 1726 года президент Синода стал называться первенствующим членом, а проче — членами Святейшего Синода и просто присутствующими.

В позднейшее время номенклатурный состав Святейшего Синода многократно изменялся. В начале XX века член Синода было жалованным званием, удерживавшимся пожизненно даже в случае, если лицо не призывалось никогда для заседания в Синоде.

Последние годы

По смерти первенствующего члена Синода Антония (Вадковского) в 1912 году и назначения на Санкт-Петербургскую кафедру митрополита Владимира (Богоявленского) политическая ситуация вокруг Синода значительно обострилась, что было связано с вторжением Г. Распутина в дела церковного управления. В ноябре 1915 года Высочайшим рескриптом митрополит Владимир был переведён в Киев, хотя и с сохранением за ним звания первенствующего члена. Перемещение Владимира и назначение на его место митрополита Питирима (Окнова) было болезненно воспринято в церковной иерархии и в обществе, которое рассматривало митрополита Питирима как «распутинца». В результате, как писал князь Н. Д. Жевахов, «нарушался принцип неприкосновенности иерархов, и этого было достаточно для того, чтобы Синод очутился чуть ли не в авангарде той оппозиции к Престолу, какая использовала означенный акт для общих революционных целей, в результате чего оба иерарха, митрополиты Питирим и Макарий, были объявлены „распутинцами“».

Бывший членом Синода в предреволюционные годы протопресвитер Георгий Шавельский, находясь в эмиграции, так оценивал старейших членов Синода того времени и общую обстановку в нём: «Беспримерно убогий по своему составу митрополитет <…> в известном отношении характеризовал состояние нашей иерархии предреволюционного времени. <…> В Синоде царила тяжёлая атмосфера недоверия. Члены Синода боялись друг друга, и не без оснований: каждое слово, открыто сказанное в стенах Синода противниками Распутина, немедленно передавалось в Царское Село.»

В конце 1915 года скандальный характер приобрело обсуждение в Синоде «варнавинского дела» (см. Иоанн Тобольский#Тобольский скандал), вследствие которого в отставку с поста обер-прокурора был вынужден подать А.Д. Самарин. О ситуации в церковном управлении к концу царствования Николая II протопресвитер Шавельский писал: «В конце 1916 г. ставленники Распутина уже фактически держали в своих руках управление. Обер-прокурор Св. Синода Раев, его Товарищ Жевахов, Управляющий Канцелярией Св. Синода Гурьев и его помощник Мудролюбов были распутинцами. Эту же веру исповедовали митрополиты Питирим и Макарий. Целый ряд епископов епархиальных и викарных были клиентами Распутина.»

1 марта 1916 года, по докладу обер-прокурора Синода Волжина, императору «благоугодно было Всемилостивейше повелеть, дабы на будущее время доклады Обер-Прокурора Его Императорскому Величеству по делам, касающимся внутреннего строя церковной жизни и существа церковного управления, совершались в присутствии первенствующего члена Св. Синода, в целях всестороннего канонического их освещения». Консервативная газета «Московскія Вѣдомости», называя Высочайшее повеление 1 марта «великим актом доверия», писала: «Из Петрограда сообщают, что в церковных кругах и в Синоде великий акт царского доверия переживается как светлый праздник, что А.Н. Волжин и митрополит Владимир получают отовсюду приветствия и выражения благодарности.»

В апреле 1917 года, член Государственного Совета, член Совета Русского Собрания профессор-протоиерей Тимофей Буткевич писал в передовице официального издания Святейшего Синода «Церковный Вѣстникъ» о состоянии в высшем управлении Российской Церковью в последние годы царствования Николая II: «<…> Особенно тяжело сказалось влияние Распутина на царя в жизни Православной церкви. <…> И церковью управлял, собственно, Распутин. Он назначал обер-прокуроров Св. Синода из лиц, лизавших его руки. Своих единомышленников он возводил на митрополичьи (м.м. Питирим и Макарий) и архиепископские кафедры. <…>»

После падения монархии, 14 апреля 1917 года Временное правительство издало постановление, освобождающее всех членов Синодов за исключением архиепископа Сергия (Страгородского), и о вызове новых членов на летнюю сессию. Смысл роспуска состоял в удалении из Синода лиц, которые воспринимались тогда обществом как ставленники Распутина: Московского митрополита Макария (Невского) и Санкт-Петербургского Питирима (Окнова). Указ был зачитан Синоду Обер-прокурором В. Н. Львовым 15 апреля (ст. ст.); архиепископ Сергий (Страгородский) согласился войти в новый состав Синода, «хотя обещал братьям-епископам, что в новый состав Св. Синода, образованного Львовым, не пойдёт.»

Определением Святейшего Синода от 29 апреля 1917 года за № 2579 из делопроизводства Синода изымался ряд вопросов «на окончательное разрешение в епархиальные управления»: о снятии священного сана и монашества по прошениям, об учреждении новых приходов на местные средства, о расторжении браков по неспособности одного из супругов, о признании браков незаконными и недействительными, о расторжении браков по прелюбодеянию — при согласии обеих сторон, и ряд других, ранее бывших в компетенции Святейшего Синода. В тот же день Синод принял решение о сформировании Предсоборного совета для подготовки вопросов, подлежащих рассмотрению на «Церковном Учредительном собрании»; основной задачей стала подготовка Всероссийского Поместного Собора.

25 июля 1917 В. Н. Львова на посту Обер-прокурора сменил А. В. Карташёв — последний, кто занимал должность Обер-прокурора Святейшего Синода.

5 августа 1917 было учреждено Министерство вероисповеданий во главе с Карташёвым; обер-прокуратура упразднялась.

Определения от имени Святейшего Синода публиковались вплоть до 18 января (ст. ст.) 1918 года.

С 1 (14) февраля 1918 года, согласно постановлению Собора от 31 января, полномочия Святейшего Синода перешли Святейшему Патриарху и коллегиальным органам — Священному Синоду и Высшему Церковному Совету. Ликвидирован де-юре, как государственный орган, декретом Совета Народных Комиссаров от 20 января (по ст. ст.) 1918 года «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» (Об отделении церкви от государства и школы от церкви).

Примечания

Литература о Святейшем синоде

См. также

• Церковная реформа Петра I
• Синод

Ссылки

• А. Г. Закржевский. Святейший Синод и русские архиереи в первые десятилетия существования «церковного правительства» в России.

Священный Синод РПЦ: причины умеренных решений

Решение Священного синода РПЦ, заседавшего в Минске, прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом никого не удивило. Оно было ожидаемым. Но некоторых особенно рьяных борцов за веру огорчила умеренность данного решения

Они питали надежду на то, что РПЦ объявит Константинопольскую церковь утратившей каноничность, провозгласит анафему Варфоломею и поддержавшим его епископам Константинопольского патриархата и потребует от каждого из раскольников индивидуального покаяния.

Формальное право на такие действия у РПЦ было. Если прочитать список того, в чем повинен Константинополь, согласно решению Синода, то он более впечатляющий, чем противоречия между Римом и Константинополем 1054 года, от которых принято вести отсчёт Великого раскола. А тогда папы и патриархи на взаимные анафемы и проклятия не скупились.

Если условно перевести решения Синода на язык светской дипломатии, РПЦ разорвала с Константинополем дипломатические отношения, но войну не объявила. Как правило, разрыв дипломатических отношений является последним шагом перед войной, и она следует вскоре за таковым разрывом. Но бывают случаи, когда дипломатические отношения разрываются, государства находятся в жёсткой конфронтации, иногда угрожают применением оружия, случаются даже неформальные столкновения военнослужащих, но до войны дело так и не доходит.

Наиболее известный пример — взаимоотношения СССР- Израиль. Москва разрывала дипломатические отношения дважды: с февраля по июнь 1953 года и с 1967 по 1991 год. В 1956 году, во время англо-франко-израильской агрессии против Египта СССР угрожал применением военной силы для обуздания агрессора. Советские военные советники работали в нескольких арабских странах, причём бывало что и принимали участие в военных действиях (и гибли, и убивали). В критические моменты в Египет, например, посылались целые бригады ПВО, со всем личным составом. Но прямое военное столкновение между СССР и Израилем так и не произошло. Более того, обе страны делали максимум возможного, чтобы избежать перехода последней черты.

Причины умеренности СССР понятны. Прямое вооружённое столкновение с Израилем в тех условиях могло быстро перерасти в мировую войну, а на ядерном пепелище всё равно, кто сгорел первый, а кто последний.

В чём же причины умеренности РПЦ? Ведь церкви не обладают армиями и боевые действия друг против друга ведут в сфере морали и духа, но никак не в материальном мире.

В этом и причина. Варфоломей оказался не единственным отступником, его поддержал Синод Константинопольской церкви. Возможно, не все клирики, монахи и прихожане Константинопольского патриархата согласны с таким решением. Они должны иметь возможность сформулировать свою позицию и оказать воздействие на отступившее от канонов священноначалие. Если же немедленно отказать в каноничности всей Константинопольской церкви, это может заставить вынужденно поддержать Варфоломея даже тех, кто готов был бы выступить против него. Ведь под ударом окажется вся церковь Константинополя. Осуждать же за данное решение одного Варфоломея было некорректно, да и невозможно, поскольку принималось оно всем Синодом Константинопольского патриархата, согласно процедуре.

© patriarchate.org | Перейти в фотобанк

Непонятна пока и ситуация в мировом православии. Не все церкви высказались по поводу конфликта Москвы и Константинополя. Даже те, которые формально поддержали РПЦ, сделали это аккуратно, призывая к восстановлению единства и преодолению противоречий.

Мировое православие опасается очередного Великого раскола. Опасается потому, что линия разделения пройдёт не только между различными церквями, но и внутри отдельных церквей. Ни одна из них не гарантирована от того, что если вопрос станет ребром, то часть её клириков, монахов и прихожан поддержит РПЦ, а часть — Константинопольский патриархат.

Мировое православие из последних сил пытается не допустить трагедии второго Великого раскола. В этих условиях слишком жёсткая реакция, не оставляющая оппоненту возможности отыграть назад, позволила бы оппонентам обвинить РПЦ в том, что именно она инициировала раскол. Между тем даже в международных (светских) отношениях и даже государства, практически открыто занимающиеся международным бандитизмом (вопреки международному праву бомбившие Югославию, Ливию, Ирак, устраивающие по всему миру перевороты), пытаются обосновать свою позицию и представить её в качестве морально безупречной, вынужденной реакции на «агрессию» своей жертвы. Не только обычные люди, но и политики зачастую не пытаются искать истину и принимают готовое правдоподобное объяснение. Особенно если им это выгодно.

Сразу несколько авторитетных церквей в лице своих епископов и/или предстоятелей высказались за созыв Всеправославного собора, который разрешил бы конфликт между РПЦ и Константинопольским патриархатом. На деле этот Собор, даже если будет созван, не разрешит противоречия. У Москвы там будет своя группа сторонников, у Константинополя своя, а возможные компромиссы не устроят никого. Так что если Собор и начнёт работу, то по факту он просто зафиксирует раскол.

Но Константинополю Собор более невыгоден, чем Москве. В одном вопросе практически все церкви точно будут против Варфоломея — в вопросе его притязания на папскую власть в православии. А именно этот вопрос (в отличие от украинской автокефалии) для Варфоломея принципиален. Вся игра затеяна им не для того, чтобы удовлетворить Порошенко или группу «ястребов» в США, а для того, чтобы использовать действия этих людей и групп для поднятия собственного престижа, захвата единоличной власти — если не над всем мировым православием, то над его существенной частью.

Таким образом, Константинополь должен будет либо сорвать организацию Собора, тем самым взяв на себя ответственность за срыв миротворческих усилий наиболее авторитетных православных церквей и настроив их против себя, либо выступить на Соборе против подавляющего большинства православных церквей по принципиальному для Варфоломея вопросу о первенстве его власти над всеми остальным церквями и их предстоятелями. Третий вариант — покаяться и смириться в расчёт — не принимаем потому, что Варфоломей и Константинопольский синод сознательно шли на провокацию конфликта, понимали, какова будет реакция, и отступать не планируют.

Выступив против Собора, против всего мирового православия, а не только против РПЦ, Константинополь примет на себя моральную ответственность за раскол, главное же, он войдёт в формальный конфликт с несколькими наиболее авторитетными православными церквями (а то и с их большинством).

Задачей РПЦ является объединение вокруг себя всего (или большей части) мирового православия. Задача Константинополя — оставить РПЦ в одиночестве. Варфоломею не нужна поддержка других церквей. Ему необходимо, чтобы никто формально не выступил против него. Частные мнения, даже предстоятелей, без формальных санкций, определённых Синодами, он переживёт. Для него страшно формальное осуждение его позиции Всеправославным собором или же Синодами всех, или большинства, или даже просто старейших и авторитетнейших православных церквей. Если это произойдёт, Константинопольский патриархат окажется для мирового православия одной из многих раскольничьих сект, а среди них даже киевский Филарет (Денисенко) окажется влиятельнее Варфоломея.

Поэтому решение РПЦ имеет две стороны. С одной стороны, разрывом евхаристического общения РПЦ показывает, что она не будет молча терпеть агрессию Константинопольского патриархата и может в дальнейшем принять более жёсткие меры. Вторая же сторона медали обращена к мировому православию, которому РПЦ демонстрирует, что согласна вынести проблему на суд Всеправославного собора (её представители ни разу не отказались от этой идеи и комментировали её всегда как полезную инициативу).

А теперь пойдите и уговорите Варфоломея. РПЦ, прекратившая евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом (разорвавшая с ним дипломатические отношения), исчерпала доступный ей арсенал средств убеждения, но готова сесть с ним за стол переговоров, если Варфоломей воспримет идею Всеправославного собора.

Своим решением РПЦ смещает острие конфронтации с линии РПЦ-Константинополь на линию Константинополь — мировое православие. Конечно, Варфоломей и его присные тоже не дети и умеют совершать сложные дипломатические манёвры (чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, как они обвели вокруг пальца в вопросе автокефалии украинских раскольников, Порошенко и США). Они будут искать ответный ход и что-нибудь придумают. Но их позиция уязвима по объективным причинам. Для верующих православных важна её очевидная неканоничность. Для политических православных неприемлемо Варфоломеево честолюбие (они и сами те ещё честолюбцы). Поэтому вывод Константинополя на прямую дискуссию с православным миром по вопросу, напрямую затрагивающему всех православных (о единоличной власти Варфоломея), объективно приводит к нарастанию противоречий между Константинополем и мировым православием, а значит, увеличивает число заинтересованных союзников РПЦ.

Как известно, в любом конфликте важно минимизировать число врагов и максимально увеличить число союзников. Именно этой цели и служит нынешнее решение Священного синода РПЦ. А проклясть Варфоломея — всегда успеется. Лучше будет, если от него сам Константинопольский патриархат отречется. И мировое православие его из себя исторгнет.