Самым известным солнечным затмением, отмеченным в русских летописях, считается событие 1185 года. О них сохранились обстоятельные записи «книжных» русских монахов — внимательных наблюдателей небесных явлений. Затмениегода было связано и с судьбой князя Игоря Святославича — о нем упоминается в «Слове о полку Игорове.

«Тогда Игорь воззре на светлое солнце и виде от него тьмою вся своя воя прикрыты. И рече Игорь к дружине своей: Братие и дружина! Лучше ж бы потяту быти, неже полонену быти! А всядем, братие, на свои борзые комони, да позрим синего Дону!». Спала князю ум похоть, и жалость ему знаменье заступи’искусити Дону великого».

По «Слову» выходит, что затмение Солнца было поводом объявить поход на половцев. Но эта поэтическая вольность автора «Слова» расходится с действительностью. На самом же деле, как это видно из повествования Ипатьевской летописи, где под 6693 (1185) годом описан поход Игоря, последний выехал в поход из Новгорода Северского еще до затмения и постепенно к нему стали присоединяться его братья.

Около реки Донца союзники соединились и хотели уже переходить ее в землю половецкую, как вдруг Игорь, посмотревши на небо, увидел знамение: «…идущим же им к Донцу реке, год (в час) вечерний, Игорь же, воззрев на небо и виде солнце, стояще як месяц, и рече бояром своим: Видите ли, что есть знамение се?». Они же узревше и видиша вси и поникоша главами и рекоша мужи: Княже, се есть не на добро знамение се». Игорь же рече: Братья и дружина, тайны божия никтоже весть, а знамению творец бог и всему миру своему, а нам что сотворит бог или на добро, или на наше зло, а тоже нам видити»».

Игорь пытается развивать мысли, расходящиеся с общенародным взглядом на значение знамений небесных, опасаясь, чтобы предпринятый поход не расстроился. Поход решено было продолжать, и войска перешли Донец. Половцы разбили союзников и взяли в плен самого князя. Автор Ипатьевской летописи, приводя речь Игоря, этим хочет показать, что взгляд, развивавшийся князем, противоречил византийскому миросозерцанию, по которому «бывают сица знаменья не на добро… Знаменья бо в небеси или звездах, ли солнци на благо бывают, но знаменья сица на зло бывают» (Лаврентьевская летопись под 6572 г.).

Византийская традиция восторжествовала — с Игорем случилось несчастье, русская дружина была разбита, князь попал в плен. Но военная неудача не умоляет прогрессивность астрономических взглядов князя Игоря.

Солнечное затмение в «Слове о полку Игореве»

Транскрипт

1 Б. И. ЯЦЕНКО Солнечное затмение в «Слове о полку Игореве» «Тогда Игорь възрѣ на свѣтлое солнце и видѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты. И рече Игорь къ дружинѣ своей: Братие и дружино! Лупе жъ бы потяту быти, неже полонену быти. А всядемъ, братие, на свои бръзыя комони, да позримъ синего Дону»». 1 М. А. Максимович назвал начало Игоревой песни «ключом к ней». 2 Но чтобы воспользоваться этим ключом, нужно решить немало вопросов. Почему, например, автор «Слова» начинает рассказ о походе с солнечного затмения, которое фактически произошло на девятый день похода? Почему князь Игорь призывает к походу, зная, что затмение может предвещать несчастье и гибель? Почему, наконец, Игорь Святославич ставит перед князьями и дружиной альтернативу смерть или плен, если поход еще не начался? Сложнейшие мотивы поведения северского князя Игоря объясняли еще в XIX в. удалью, жаждой славы, неосмотрительностью или даже безрассудством. А. Веселовский, у которого немало интересных наблюдений по «Слову», тем не менее писал: «Можно бы ожидать, что автор остановится на фактах героизма и мужества, но он предпочел такие непривлекательные черты, как поражение, плен, трусливое бегство». 3 Веселовский считал «Слово» сатирой на «дряблое общество» XII в.* Возможно, сам исторический факт, легший в основу «Слова о полку Игореве», в некоторой степени способствовал тому, что осуждение князя Игоря получило широкое распространение в научной литературе. К тому же современники Игоря Святославича оставили не очень лестную оценку похода северских князей на половцев в 1185 г. Новая агрессия половцев, которые прорвали единую линию обороны, принесла много бед, разорила пограничные области, прежде всего Переяславскую землю. Неудивительно, что в Лаврентьевской летописной повести дана резко отрицательная оценка похода Ольговичей, осуждается их погоня за славой в ущерб общим интересам: «Мы есмы ци не князи же, пойдем такы же собе хвалы добудем». 5 Но, «не ведуще божья строенья», 6 возгордившись, они были унижены поражением и пленом. 1 Текст «Слова о полку Игореве» в статье цитируется по изданию: Слово о полку Игореве. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М. Л., 1950 (серия «Литературные памятники»), с М. Максимович. Спор о вещем Бонне. Киевская старина, т. LXIII, 1898, ноябрь, с А. Веселовский. Очерки и наброски из старой и новой литературы. Вестник Европы, 1898, кн. 1, с Там же, с ПСРЛ, т. I. М., 1962, стлб Там же, стлб. 398.

2 СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ В «СЛОВЕ» 117 Киевский летописец ищет более серьезные причины неудачи Игоря, его не удовлетворяет богословско-морализаторская позиция. Он считает, что поход северских князей был не согласован с великим князем киевским Святославом; черниговская помощь (ковуи) оказалась очень ненадежной; между князьями участниками похода не было согласия по некоторым вопросам, и т. п. Не последнюю роль в поражении Игоря сыграло, как считает летописец, солнечное затмение, которое в значительной степени деморализовало воинов. Солнечные затмения и другие природные явления воспринимались нашими предками как предвестники беды. В летописях какому-нибудь несчастью нередко предшествует взволнованный рассказ о необычайном знамении. Люди видели прямую связь между ними: «Знаменья бо вь небеси, или вь звездах, или вь солнци, или птицами, или етером чим, не благо бываеть, но знамения сича на зло бывають, или проявление рати, или гладу, или па смерть проявьляеть». 7 Киевский летописец почти везде последователен. Рассказав о затмении, он сообщает и о несчастье: в 1065 и 1092 гг. об усобицах и нашествии поганых на Русскую землю; 8 в 1113 г. о смерти Святополка Изяславича,* в 1115 г. о смерти Олега Святославича; 10 в 1161 г. лунное затмение предшествует смерти Изяслава Давидовича, 11 и т. д. Но в летописи встречается и противоположное толкование затмений. Летописец считает, что в 1102 г. затмения предрекли победу над половцами, одержанную в следующем году: «Знаменья бо бывають ово же па добро, ово же на зло; яко и си знаменья быша на добро». 12 Именно это обстоятельство определило двойственное отношение к затмению в киевской летописной повести о походе 1185 г. Здесь Игорь не выступает против «божьего промысла», но в некоторой степени игнорирует знамение: «Нам что створить бог или на добро, или на наше зло, а то же нам видити». 13 Летописец не говорит прямо, но намекает, что дерзость Игоря будет наказана. Эта мысль наиболее четко была сформулирована в поздней Густинской летописи (XVII в.): «И в то время бысть затмено солнца, а се знамение не на добро бываеть; Игорь же единаче поиде не ради о том». 14 Мы пе ставим себе целью вскрыть здесь действительные причины похода или истинное отношение Игоря к затмению. Нас иптересует только поэтическая интерпретация этого факта в «Слове». Именно солнечное затмение является ключом ко многим проблемам историко-литературного анализа этого памятника, от решения которых зависит не только определение стимулов и цели похода Игоря, как они представлены в «Слове», но и расшифровка его исторической информации. Какова же роль солнечного затмения в «Слове» и как относится к нему Игорь? Автор «целиком принадлежит своей эпохе. Поэтому наивно было бы его идеализировать, считая, будто он имел нынешние понятия» 15 и мог оправдать любые действия против «божьего промысла». Более того, в «Слове» нет никакой возможности для двойственной оценки затмения 7 ІІСРЛ, т. И. М., 1962, стлб Там же, стлб. 153, » Там дао, стлб Там же, стлб Там же, стлб Там же, стлб Там же, стлб ПСРЛ, т. II. СПб., 1843, с Б. П е р е т ц. Слово о полку Ігорѳвім. Пам’ятка феодально! Укра’іни Руси XII віку. Кш’в, 1926, с. 21.

3 118 Б. И. ЯЦЕНКО солнца: Игорь «видѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты» (разрядка наша). На первый взгляд, роль солнечного затмения в «Слове» и в летописной повести совпадает. Но удивляла явная непоследовательность автора «Слова», который описывает затмение перед походом, а не на девятый день, как в киевской летописи. Поэтому, исходя из соображений «хронологической последовательности», О. Партыцкий, 16 а позже А. Соболевский 17 предложили перестановку в «Слове» абзаца о затмении после обращения к Бонну и сцены встречи братьев Святославичей. Вряд ли нужно опровергать высказанное А. И. Соболевским предположение, что в «Слове» при переписке могла произойти путаница листов. Нельзя отрицать и тот факт, что солнечное затмение произошло в 1185 г. именно 1 мал, в среду. Это научно установлено. И все же нужно исходить из идеи сохранности текста «Слова» и соглашаться на реконструкции, когда все попытки прояснить текст исчерпаны. Чем мотивируется сторонниками исправления текста «Слова» необходимость такой перестановки? Рассмотрим ряд доказательств, основанных как на анализе текста «Слова», так и его влиянии на «Задонщину». В 1956 г. их обобщил Н. К. Гудзий: 18 1) в «Задонщине» «последовательность двух эпизодов, соответствующих двум рассматриваемым нами абзацам Слова», согласуется с перестановкой Соболевского»; 19 2) перестановка обеспечивает последовательность восприятия, устанавливает «прямую словесную связь» 20 «наведе своя храбрыя плъкы на землю Половѣцькую за землю Руськую… О Бонне, соловию стараго времени! абы ты сиа плъкы ущекоталъ»; 3) перестановка устраняет «противоречие между Словом» и летописью относительно времени солнечного затмения», «явную астрономическую несообразность, состоящую в том, что либо затмение продолжалось непрерывно несколько дней подряд, либо на протяжении нескольких дней оно повторялось дважды». 21 В «Задонщине» широко использованы оригинальные поэтические приемы и образы, как например упоминание о бубнах на Коломне, беспокойстве новгородцев, которые не успели прийти на помощь князю Дмитрию, и др. Обращение к жаворонку, несмотря на близость к поэтике «Слова», тоже не имеет параллели в «Слове», так как автор «Задонщины» сохранил и обращение к соловью. Понятно, что можно сравнивать те отрывки текстов, смысл которых является общим для обоих памятников. Возражая В. И. Стеллецкому, который заметил, что в «Задонщине» все «перетасовано и дается в ином порядке», 22 Н. К. Гудзий писал: «То, что некоторые цитаты из Слова» в Задонщине» были использованы в слегка перетасованном порядке, не значит, что все эти цитаты использованы были Задонщиной» именно так». 23 Действительно, не все. В «Задонщине», например, сохранена та же последовательность в очень важном эпизоде: сначала идет призыв «сядемь, брате, на свои борзи комони, испиемь, брате, шело- 18 О. Партыцкий. Слово о полку Ігоревімъ. Львів, 1884, с. 14, Чтения в Историческом обществе Нестора-летописца, кн. II. Киев, 1888, с Н. К. Г у д з и й. Еще раз о перестановке в начале текста «Слова о полку Игореве». ТОДРЛ, т. XII. М. Л., 1956, с Там же, с Там же, с Там же, с В. И. С т е л л е ц к и й. К вопросу о перестановке в начале текста «Слова о полку Игоревѳ». ТОДРЛ, т. XI. М. Л., 1955, с Н. К. Гудзий. Еще раз о перестановке…, с. 37.

4 СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ В «СЛОВЕ» 119 момь своимь воды быстрого Дону» (что соответствует призыву князя Игоря после солнечного затмения), а потом обращение: «Сѣдлаи, брате Ондрѣи, свои борзи комони, а мои готови напреди твоих осѣдлани» м (соответствует эпизоду встречи братьев Святославичей). Если ссылаться на «Задонщину», то пример служит аргументом против перестановки. Какая я:е смысловая последовательность спорных абзацев в обоих памятниках? В «Слове» Игорь увидел солнечное затмение, которое могло свидетельствовать о надвигающемся несчастье, и обратился к князьям и дружине с призывом выступить в поход. Дальше следует обращение к Бояну, чтобы он воспел русские полки. Именно эта внутренняя логика сохранена и в «Задопщине», хотя картина менее поэтична. О нависшей угрозе великому князю Дмитрию Ивановичу сообщают съехавшиеся князья: «Господине князь вѳликыи, уже погании татарове на поля на наши наступають, а вотчину нашю у нас отнимають, стоять межю Дономь и Днѣпромь, на рицѣ на Чечѣ». И сразу же сообщение о готовности выступить в поход: «И мы, господине, поидемь за быструю рѣку Донъ, укупимь землямь диво, старымь по вѣсть, а младымь память». 25 Князь Дмитрий поощряет своих соратников. За этим следует авторское обращение к соловью: «Славии птица, что бы еси выщокотала сиа два брата, два сына Вольярдовы, Андрѣя Половетцаго, Дмитриа Бряньскаго. Ти бо бяше сторожевыя полны, на щитѣ рожены, под трубами поють, под шеломы възлелѣаны, конець копия вскормлены, с востраго меча поены в Литовьскои земли». 28 Таким образом, и автор «Задонщины» обратился к соловью, чтобы воспеть боевые полки. Такова последовательность в Кирилло-Белозерском и в других списках «Задонщины». Методологически вообще едва ли правомерно сравнивать «Слово» с «Задонщиной», в которой все дается в ином порядке, и на основании этого делать перестановки в тексте «Слова». Ведь достаточно одной непоследовательности, чтобы аргумент потерял свою доказательность. Сторонники перестановки считают, что вслед за фразой «наведе своя храбрыя плъкы на землю Половѣцькую за землю Руськую» должно идти обращение к Бояну воспеть «сиа плъкы». Но ведь из предыдущего абзаца мы ничего другого не узнаем о полках, как только то, что они «храбрыя». Кроме того, если автор «Слова» призывает Бояна воспеть Игоря, внука Олегова, и его поход: «Не буря соколы эанесе чрезъ поля широкая галици стады бѣжать къ Дону великому», то упоминание Дона здесь закономерно, так как уже известно о решении князя Игоря «главу свою приложити, а любо испити^піеломомь Дону». Только полки, готовые повторить ПОДВИГ Мономаха, достойны быть воспеты Бояном. И в этом случае перестановка невозможна, так как прервала бы смысловую связь. В дискуссии о перестановке значительное место отводится встрече братьев Святославичей. На первый взгляд, автор «Слова» придерживался такой же, как и в летописи, последовательности эпизодов затмение (1 мая) и встреча Игоря с Всеволодом на Осколе (3 мая). Но, как заметил Б. А. Рыбаков, к встрече братьев на Осколе «дислокация войск Игоря… была уже такой, что все курские земли были не напереди», а позади Игоря». 27 Действительно, при любом, пространственном или временном, значении «напереди» встреча Игоря и Всеволода в «Слове» предшествует выступ- 24 «Слово о полку Игорѳвѳ» и памятники Куликовского цикла. М. Л., 1966, с Там жѳ, с ав Там жѳ, о а ‘ В. А. Рыбаков. «Слово о полку Игорѳве» и его современники. М., 1971, с. 38.

5 120 Б. И. ЯЦЕНКО лению Игоря в поход. Нельзя не согласиться с Н. К. Гудзием, что встреча состоялась «перед самым походом». 28 Этим как будто подтверждается необходимость перестановки: Всеволод предлагает седлать коней, и Игорь велит сесть на коней. Но в таком случае все эти события обращение Всеволода, солнечное затмение и призыв Игоря произошли в одно и то же время, т. е. «перед самым походом». Таким образом, и здесь перестановка не обеспечивает той «хронологической последовательности», какая имеется в киевской летописной повести. «Тогда Игорь възрѣ на свѣтлое солнце и видѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты». Когда «тогда»? Дальнейший текст подсказывает, что это было перед походом. Посмотрев на солнце, князь обратился к дружине: «А всядемъ, братие, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону». По средневековой терминологии, «сесть на коня» означало «выступить в поход», и в «Слове» этот термин оживает, превращается в действие; как заметил Д. С. Лихачев, «вскрывается, возрождается первоначальный образ». 29 Солнечное затмение пред- шествует выступлению Игоря такова внутренняя логика абзаца, f И куда бы ни переставляли его, эту логику изменить нельзя. Наконец, о противоречии между «Словом» и киевской летописной повестью относительно времени солнечного затмения. А существует ли это I противоречие? Ведь в «Слове» время затмения не фиксируется. Тьма появляется перед походом и проходит через все произведение: «… видѣ отъ него тьмою… воя прикрыты»; «… солнце ему тьмою путь заступаше»; «…на рѣцѣ на Каялѣ тьма свѣтъ покрыла», и т. д. К теме солнечного затмения автор возвращается и в обращении к Роману Мстиславичу, союзнику Ольговичей в феодальных войнах 90-х годов XII в.: «Нъ уже, княже, Игорю утръпѣ солнцю свѣтъ, а древо не бологомъ листвие срони». Именно это обращение свидетельствует о том, что в «Слове» солнечное затмение имеет иной смысл, чем просто описание конкретного астрономического явления. Тема борьбы света с тьмой, традиционно-библейская в своей основе, проходит через все произведение, и солнечное затмение в «Слове» не только и даже не столько воспроизведение реального события, сколько поэтический образ. Лишь избавление Игоря из плена и его возвращение способствуют наступлению света, тьма рассеивается: «Солнце свѣтится на небесѣ Игорь князь въ Рускои земли». Таким образом, затмения в киевской летописной повести и в «Слове» имеют разное функциональное значение: в летописи оно выступает как знамение, предостерегающее от необдуманного шага, а в «Слове» это символ бедственного положения Русской земли. Автор «Слова» использовал образ солнечного затмения, чтобы дать наиболее точную характеристику реальной опасности, в которой оказалась Русская земля в борьбе с «погаными». Этим можно объяснить и необычную последовательность эпизодов в «Слове». Начав свой рассказ с описания затмения и выступления князя Игоря в поход, автор «Слова», восхищенный мужеством русских воинов, обращается к вещему Бояну с предложением воспеть Игоря, его полки, делает несколько проб в духе Бонна. Повторным «тогда» «Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень и поѣха по чистому полю» автор возвращается к рассказу о походе. Именно этот повтор обеспечивает как бы беспрерывность восприятия, делает рассказ цельным, и обращение к Бояну, в котором восхваляются воины-куряне, воспринимается как лирическое отступление, не имеющее отношения к затмению. 28 Н. К. Гудзий. Еще раз о перестановке…, с Д. С. Лихачев. Устные истоки художественной системы «Слова о полку Игореве». В кн.: Слово о полку Игореве. Сборник исследований и статей под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М. Л., 1950, с. 77.

6 СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ В «СЛОВЕ» 121 Образ солнечного затмения поэтический прием, автора «Слова», с помощью которого он стремится оправдать Игоря и его поход. Игорь идет навстречу гибели, чтобы отвести беду от родной земли: «Братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти». Эти необычные, парадоксальные слова в устах князя, призывающего к походу, свидетельствуют о том, что Игорь осознал грозящую опасность. Это не те традиционные слова, которые говорят князья перед боем. Они сказаны.перед походом. Лучше идти навстречу врагу и с честью умереть в бою, чем быть плененным, оставшись дома, вот смысл обращения Игоря к воинам. Как считает автор «Слова», поход князя Игоря был предпринят в целях обороны, «за землю Руськую». Может возникнуть возражение: разве мог автор «Слова» возводить князя, опозоренного неудачей, в ранг народного героя? Конечно, не мог ни в 1185 г., ни даже в 1187 г., когда еще были свежи воспоминания о неудачном походе и не все воины вернулись из плена. Мысль о том, чтобы использовать сюжет похода 1185 г. для прославления князя Игоря, могла появиться у автора «Слова» немного позже. Но когда? Нам представляется весьма удачной попытка Н. С. Демковой пересмотреть датировку «Слова о полку Игореве» в хронологических рамках XII в. 30 Конкретные датирующие данные, использованные в статье, убедительно свидетельствуют, что «Слово» было написано после смерти Святослава Всеволодовича (1194 г.). Но крайний временной предел появления «Слова» до смерти «буи тура» Всеволода (май 1196 г.) в статье Н. С. Демковой мало обоснован. Единственный аргумент, что «в конце Слова» читаются слава» и здравица» в честь трех князей участников похода 1185 г. Игоря, Всеволода и Владимира», 31 т. е. Всеволод был еще жив. Однако заключительная часть «Слова» истолкована Н. С. Демковой не совсем точно. Автор «Слова» провозглашает «славу» трем князьям Игорю Святославичу, «буи туру» Всеволоду, Владимиру Игоревичу и продолжает: «Здрави князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя плъки». Здесь «здравица» в честь всех князей и воинства русского, которые защищают Родину. Провозглашение «славы» еще не достаточное свидетельство, что Всеволод к тому времени был жив. Автор может рассказывать о событиях, вспоминая о дедовской и прадедовской славе. Слава не умирает, а как бы переходит в наследство потомкам. Политическая характеристика, данная Игорю Святославичу в «Слове», не могла возникнуть в гг. И после смерти Святослава Киевского Игорь оставался подручным князем и не оказывал решающего влияния на политические события Руси. Старейшим же среди Ольговичей тогда был Ярослав Всеволодович феодальный глава всех черниговских и северских князей. Но интересно, что в «Слове» нет обращения к Ярославу. Более того, здесь читаем фразу, в которой явно ощущается укор Ярославу: «А уже не вижду власти сильнаго и богатаго и многовои брата моего Ярослава», говорит Святослав Киевский. Д. С. Лихачев считает, что здесь упрек «направлен отчасти и по адресу Ярослава князя могучего, но не сумевшего сдержать своих подручных князей: Не вижу я уже у власти и вашего феодального главы»». 32 Нам кажется, что эта фраза не только упрек, но более резкое осуждение Яро- 30 Н. С. Д е м к о в а. К вопросу о времени написания «Слова о полку Игореве». Вестник ЛГУ, 1973, 14, История, язык, литература, вып. 3, с Там же, с Д. С. Лихачев. Комментарий исторический и географический. В кн.: Слово о полку Игореве. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц. М. Л., 1950 (серия «Литературные памятники»), с. 434.

7 122 Б. И. ЯЦЕНКО слава как политического деятеля. Именно так написал летописец о крахе киевского князя Игоря Ольговича, побежденного Изяславом Мстиславичем в 1146 г.: «И тако скончася волость Игорева». 33 В «Слове» тот же смысл «Уже не вижду власти… брата моего Ярослава». Так мог писать только политический противник Ярослава. Но он не мог еще прославлять Игоря и не принимать во внимание Ярослава Черниговского в гг., когда Ольговичи выступали как единая политическая сила. Кроме того, автор «Слова» везде называет Чернигов «отним златым столом» Игоря и Всеволода Святославичей, игнорируя старейшинство и несомненное право на Чернигов князей Всеволодовичей. Если учесть, какой острой была борьба за Чернигов между Святославом и старшим братом Игоря Олегом ( гг.), то напрашивается вывод, что автор мог назвать Чернигов «отним столом» Игоря лишь после смерти Ярослава, когда Игорь стал владетельным господином в Чернигове. Нам представляется, что время написания «Слова» следует ограничивать гг. «Слово о полку Игореве» не могло появиться раньше 1198 г. еще и потому, что здесь очень прозрачный намек на поход Всеволода Суздальского на Дон в 1198 г.: Всеволод может «Донъ шеломы выльяти». Хотя в Лаврентьевской летописи поход Всеволода датирован 1199 г., он состоялся в 1198 г. Это легко проверить по дальнейшим записям: Всеволод возвратился из похода 6 июня, в субботу, т. е. в 1198 г. Кроме того, 25 июля 1198 г., в субботу, «бысть пожаръ великъ в градѣ Володимери». 34 Рассказывая о подвигах Романа Волынского, автор перечисляет побежденные им народы: хинова, литва, ятвяги, деремела, половцы. Летописи фиксируют походы Романа против половцев в 1202 и 1205 гг. Хотя многие исследователи считали, что первый поход Романа на половѵ цев мог[быть и раньше, только Н. Ф. Котляру удалось доказать это с научной достоверностью. 35 Расшифровав сообщения Никиты Хониата, он доказал, что первый поход Романа на половцев состоялся в 1197 или 1198 г. Восторженная военная характеристика, данная Роману в «Слове», может относиться только к гг., когда волынский князь был союзником Ольговичей в феодальных войнах за передел Русской земли. В 1199 г. князь Роман захватил Галич и стал врагом Игоря и его сыновей, внуков Осмомысла, которые тоже претендовали на Галицкое наследство. Значит, «Слово о полку Игореве» было написано в гг., после вокняжения Игоря Святославича в Чернигове и до захвата Романом Мстиславичем Галича. События гг. и определили характер описания «сего времени» в «Слове». Крайне сложным и неустойчивым было равновесие сил, возникшее после войны гг. Автор «Слова» отлично понимал, что нужны смелость и мужество в решении политических и военных вопросов. Такими качествами руководителя, по мнению автора, обладал князь Игорь Святославич Черниговский: как телу без головы, так «Русской земли безъ Игоря». На эту идею «Слова» указал еще П. П. Вяземский: «Певец Игорев… ничего не имел другого в виду, как представить кандидата для защиты единства родного племени». 36 «Свивая славы обаполы сего времени» славу Игорева похода (как его понимал автор) в 1185 г. и славу великого князя черниговского в 1198 г., автор «Слова» создал широкую картину общественно-политических отношений на Русской земле в конце XII в. 33 ПСРЛ, т. I, стлб Там жѳ, стлб М. Ф. К отляр. Чи міг Роман Мстиславич’ходити на половців ранішѳ 1187 р.? Украінський історичний журнал, 1965, 1, с Замечания на «Слово о плъку Игоревѣ» кн. Павла Петровича Вяземского. СПб., 1875, с. 483.

Картине солнечного затмения, его семантическому смыслу посвящен ряд исследований . Без сомнения, автор «Слова…» и современные исследователи этого уникального памятника древней русской литерату­ры отводят ему важную роль в объяснении событий, имеющих место в 1185 году на южных рубежах Киевской Руси. В чем причина столь неу­дачного вояжа русских князей в половецкие степи?

Согласно известным летописным сведениям князь Игорь двинулся в поход 23 апреля, в день святого Георгия, а затмение состоялось 1 мая — на девятый день похода. Это день памяти пророка Иеремии. Поэтому А. Ужанков приводит па­раллели «Слова…» и книги пророка Иеремии . Строки, которые пи­шет пророк Иеремия: «Так говорит Господь: не учитесь путям язычни­ков и не страшитесь знамений небесных, которых язычники страшатся», — имеют непосредственное отношение к Игорю.

Солнечное затмение в «Слове о полку Игореве»

В русских летописях содержится множество сведений о затмениях. В Ипатьевской летописи, например, говорится о затмении, упоминаемом в «Слове о полку Игореве». Солнечное затмение произошло 1 мая 1185 г. в «первом часу ночи», что соответствует 17 часам (максимальная фаза затмения было в 15 ч 48 мин по местному времени). Это время начала вечерней службы в храме, точнее «утрени», поскольку ею начинались новые сутки — отсюда и «первый час». Получается, что в то время, когда в храме начиналась служба, Игорь Святославич форсирует погранич­ную реку Донец и отправляется в поход на половцев за пределы Русской земли. «О Руская земле, уже за шеломянем еси!» — восклицает автор «Слова…» .

Князь Игорь воспринимает солнечное затмение как предзнаменова­ние неблагополучного завершения похода в половецкие земли. Однако поступает он как истинный христианин в соответствии с цитатой из книги пророка Иеремии, приведенной выше, не принимая во внима­ние известную для него историю семейства князей, смерть которых в русских летописях связывали с солнечными затмениями. В судьбах чер­ниговских князей «солнечного рода» Ольговичей солнечные затмения играли особую роль. Согласно А.Н. Робинсону, за сто лет, предшество­вавших походу Игоря Святославича, было 12 солнечных затмений, кото­рые совпали с годами смерти 13 черниговских князей .

Несомненно, об этом знали и помнили участники похода, о чем свидетельствует рассказ о затмении в Ипатьевской летописи: «…Игорь жь возревъ на небо и виде солнце стояще яко месяць. И рече бояромъ своимъ и дружине своеи: «Видите ли? Что есть знамение се?» Они же узревше и видиша вси и поникоша главами, и рекоша мужи: «Княже! Се есть не на добро знамение се». Игорь же рече: «Братья и дружино! Таины Божия никто же не весть, а знамению творець Богъ и всему миру своему! А намъ что створить Богъ, или на добро или на наше зло, а тоже намъ видити» .

Это затмение описано в Лаврентьевской летописи: «Месяця мая въ 1 день на память святаго пророка Иеремия, в середу на вечерни, бы зна­менье въ солнци, и морочно бысть велми, яко и звезды видети, челове­комъ въ очью яко зелено бяше, и въ солнци учинися яко месяць, из рогъ его яко угль жаровъ исхожаше: страшно бе видети человекомъ знаменье Божье…» .

Как следует из летописей, затмение Игорем и его дружиной наблю­далось как частное. Только часть диска солнца была закрыта луной. Поэтому вызывает недоумение, что некоторые художники в картинах, посвященных походу князя Игоря, изображают на небе затмение как полное: черный диск солнца, окруженный жемчужным сиянием солнеч­ной короны. Именно так выглядит картина Николая Рериха (рис. 1). На это противоречие обратил внимание любитель астрономии Александр Смирнов . Однако, как следует из текстов летописей, этот факт был известен историкам, начиная со времен написания Ипатьевской и Лав­рентевской летописей. Все солнечные и лунные затмения тщательно фиксировались на протяжении всей истории Древней Руси и привязаны к датам календаря, что позволяет современным исследователям дати­ровать исторические события . Затмение было полным в Новгоро­де и Ярославле. Князь Игорь со своей дружиной был в это время на р. Донце (или под Курском?), где затмение было частным (была закрыта лишь часть солнечного диска). Летописец высказывает убеждение, что это затмение предвещало поражение Игоря в битве с половцами и ока­залось знамением божьим. В начале «Слова…» солнце предупреждает Игоря об опасности: «Тогда Игорь възрѣ на свѣтлое солнце и видѣ отъ него тьмою вся своя воя прикрыты».

Представим себе картину звездного неба в момент затмения в поло­се полной фазы, которая проходила по северным землям русской земли. В момент затмения Солнце, Венера и Меркурий находились в созвездии Тельца. При фазе 0.75, когда 75 % диаметра солнца было закрыто луной, для точки на Земле, соответствующей современному положению г. Харь­кова, освещенность снизилась до состояния, подобного яркости неба незадолго до захода солнца. В это время невозможно наблюдать даже самые яркие звезды. Однако планету Венеру вполне можно было уви­деть. Она находилась примерно в 25 градусах от солнца и луны. Здесь же располагался Меркурий. Другая яркая планета, видимая хорошо 1 мая 1185 г., — это Юпитер, отстоящий примерно на 90 градусов от солнца в созвездии Льва.

Вскоре после захода солнца, который произошел после 20 ч местно­го времени в этот день, его, также как и Венеру, можно было наблюдать во всей красе в этой местности на вечернем небе.

В свете современной астрономической науки солнечные и лунные затмения — это естественные природные явления, которые происходят в результате соединения трех небесных тел: Солнца, которое располо­жено в центре Солнечной системы; планеты Земля, на которой мы жи­вем, и ее естественного спутника — Луны. Так повезло человечеству, что видимые размеры солнца и луны на небесной сфере почти совпадают и близки к 1/2 градуса. Поэтому когда Луна в своем движении вокруг Зем­ли оказывается на одной прямой с Солнцем, она закрывает его диск для земного наблюдателя. Яркость солнечного света, рассеянного земной атмосферой, резко уменьшается, и мы можем наблюдать свечение самой внешней оболочки Солнца — солнечной короны. Такое явление получи­ло название полного солнечного затмения. Если нет такого совмещения видимых центров этих небесных светил, то в данной точке поверхности Земли наблюдается частное затмение. С помощью методов небесной ме­ханики можно вычислить условия наступления и предсказать моменты затмений на многие годы в будущем и восстановить эти события в про­шлом. Ширина полосы на поверхности Земли, в которой пробегает тень Луны и в которой затмение видно как полное, обычно не превышает 200км. На всей остальной террито­рии, близкой к этой полосе, мож­но наблюдать только частную фазу затмения. Именно такая ситуация описана в «Слове…» для 1 мая 1185 г. во время похода князей в половецкие степи. На рис. 2 изображена поверхность Земли, на которой отмечена зона полной фазы для этого затмения в виде узкой полосы, начинаю­щейся от западных берегов Цен­тральной Америки и проходя­щей по Атлантическому океану и северу Европы. Более протяжен­ная область, захватывающая се­верную часть Африки, указывает зону, где затмение наблюдалось как частное. Чем дальше от цен­тральной полосы, тем меньшая часть видимого диска солнца бу­дет закрыта луной.

Автором «Слова» и в летописях отмечается, что в момент затмения «небо померкло». Обычно солнечные затмения сопровождаются замет­ными изменениями в окружающей природе. Особенно в полосе полного затмения. Угасает яркий солнечный свет, наступают сумерки, темпера­тура воздуха снижается почти на десять градусов, усиливается ветер. Возможно образование облачности. Все это чувствуют животные, пти­цы и насекомые. Куры начинают укладываться на ночь, овцы и коровы поворачивают с выпаса к родному дому, собаки начинают лаять. Даже современный человек, впервые наблюдая это величественное явление природы, начинает чувствовать себя очень неуютно, появляется чув­ство тревоги и страха.

Нет ничего удивительного, что в древности солнечные затмения считали предвестниками больших бед и неприятностей, связывали их с гибелью таких великих особ, как князья и короли. Однако следует считать заблуждением такие представления. Известно, что солнечные

затмения происходят достаточно часто в течение года на территории земного шара — от двух до пяти солнечных затмений, включая полные и частные. Но полные затмения увидеть за свою жизнь удается не ка­ждому человеку, если не совершать для этого экспедиции в точки Земли, в которых согласно астрономическим вычислениям они должны прои­зойти. Считается, что в среднем в данной точке Земли полные затмения можно наблюдать один раз в 200–250 лет.

Согласно изложенному выше нет оснований считать, что смерть кня­зей рода Ольговичей как-то связана с затмениями солнца. Это является заблуждением и древнерусских летописцев, и современных астрологов. Поэтому с нашей точки зрения князь Игорь поступает совершенно осоз­нанно, не прерывая начатый поход против половцев, хотя и руковод­ствовался он исключительно христианской моралью. Именно к такому выводу приходит один из исследователей замечательного литературного памятника В.В. Медведев: «Игорь после минутного замешательства, вы­званного Божьим знамением, проявил себя как истый воин-христианин, справедливо рассудив, что постичь судьбу невозможно, как и невозмож­но ее избежать, и поэтому, что бы она ни решила сотворить — добро или зло, следует пойти ей навстречу (если бы Игорь при виде затмения повернул назад, то он бы воспротивился судьбе, а это, по христианским понятиям, — великий грех)» .

Кириллов А.К. Украина, г. Донецк