Текст книги «Крушение России. 1917»

Вячеслав Никонов
Крушение России. 1917

Введение

Кто может быть вполне уверен, что, зажигая маленький костер революции, он не кладет начало огромному пожару, который охватит все общество, испепелит не только дворцы, но и хижины рабочих, уничтожит не только «деспотов», но и… самих зажигателей вместе с тысячами невинных лиц? Никто.

Питирим Сорокин

Россия – одно из двух-трех государств на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существования, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-либо властью. За свою более чем тысячелетнюю историю Россия всего четыре раза терпела Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, страна превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась полем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в экономическом развитии. Когда Россия неизмеримо ослабевала и вставал вопрос о выживании ее как государства и нации.

Только первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска и в большей своей части превратились в Западный улус Золотой орды. Однако все последующие Крушения объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порождали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, который принес развал СССР (он был тогда формой существования России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим экономическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко назвали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.1
Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: Конец или новое начало? М., 2005.

Опыт Крушений показывает, что основные вызовы для российской безопасности исходят изнутри страны. При том, что большую часть своей истории государство наше провело в войнах, чаще – оборонительных.

Эта книга – о революции 1917 года. Причем о менее популярной – Февральской. О ней надолго забыли, когда в центр глобальной и отечественной истории была поставлена революция Октябрьская, приведшая к власти большевиков, которые предложили и попытались навязать остальным альтернативную модель общественного устройства, поставив на дыбы весь остальной мир. Но не следует забывать, что разрушение многовековых форм российской государственности произошло именно в феврале-марте 1917 года и именно тогда было положено начало лавинообразной общественной дезинтеграции. С точки зрения исследования Крушений России Февральская революция важнее Октябрьской.

Кроме того, без Февраля о приходе к власти большевиков, которые еще в начале 1917 года представляли собой крошечную маргинальную партию, а ее лидеры за границей полагали, что не доживут до революции, не могло быть и речи. «Октябрь родился не после Февраля, а вместе с ним, может быть, даже и раньше его; Ленину потому только и удалось победить Керенского, что в русской революции порыв к свободе с самого начала таил в себе и волю к разрушению, – подчеркивал известный философ и участник событий тех лет Федор Степун. – Чья вина перед Россией тяжелее – наша ли, людей Февраля, или большевистская, – вопрос сложный»2
Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 2000. С. 311.
. С ним соглашался и самый яркий человек Октября – Лев Троцкий, полагавший, что «Февральская революция была только оболочкой, в которой скрывалось ядро Октябрьской революции»3
Троцкий Л.Д. История русской революции. Т. 1. Февральская революция. М., 1997. С. 24.
.

Понимание природы революций, осознание того, что и почему произошло в 1917 году – ключ к пониманию российских Крушений. А значит, и к их предотвращению.

Теоретические вопросы, вокруг которых ломают копья философы, историки, социологи, политологи, социопсихологии, обычно не очень интересны широкому читателю, которого я сразу приглашаю к началу первой главы. Любителям же профессиональных дискуссий предложу краткий экскурс в теорию и историографию революций вообще и русской революции 1917 года в частности.

Теория революций

Никто точно не знает, отчего происходят революции. Хотя их анализ начался очень давно. Фукидид в «Пелопоннесской войне», Платон в «Республике», Аристотель в «Политике» использовали термин «stasis», который близко походил к понятию «революция», обозначая общественный беспорядок. Аристотель вкладывал в него три основных значения: незаконное и насильственное низвержение правителя, значительное изменение институтов общества или конституционного строя, основательное изменение форм правления. Ставка в революции, полагал Аристотель, – обладание политической властью и теми благами, которые она дает, а именно богатства, престиж и побочные доходы. Субъектами революции выступают экономические страты – недовольное большинство решает ситуацию насильственным изменением строя, что собственно и составляет существо революции.

Уже в античной метафизике содержалась и идея революции как ускорителя медленно протекающих жизненных и социальных процессов. Хотя, строго говоря, в латыни слово «революция» имеет прямо противоположное значение – «поворот назад», «возвращение», «вращение», что, вероятно, отражает понимание древними возможности революционной борьбы не только за светлое будущее, но и за возврат к нарушенным старым порядкам. Примечательно, что вплоть до Великой Французской революции конца XVIII века слово «революция» в современном значении не использовалось ни в одном языке мира.

Первые аналитики, занявшиеся в начале XIX века осмыслением современных революций – Сен-Симон, а затем французские историки Тьерри, Гизо, Минье – склонялись, скорее, к теории ее классового происхождения. В наиболее законченном виде эту теорию сформулирует Карл Маркс, который стал, безусловно, наиболее влиятельным в новое время теоретиком революций. Не исключено, что благодаря его интересу в молодые годы к античной философии мысль об ускоряющей роли революций вошла в его идейный арсенал и обрела хрестоматийную форму «локомотивов истории», адекватную индустриальной эпохе.

Маркс соединил их с учением об общественно-экономических формациях, которые представляют собой стадии человеческого развития, основанные на способе производства. Каждой формации соответствует определенный экономический базис и политическая надстройка. Если надстройка мешает развиваться экономическим процессам и стоящим за ними интересам, она меняется. Переход от одной формации к другой не может происходить эволюционным путем, он требует революционного переворота. Социальная революция в полном объеме должна включать прогрессивный скачок в развитии производительных сил, производственных отношений и надстройки, переход политической власти в руки новых общественных сил. Капитализм, вызывая абсолютное и относительное обнищание порождаемого им многочисленного пролетариата, делает неизбежным возмущение и бунт трудящихся против горстки богатеющей буржуазии. Доказав бесперспективность капиталистической формации, Маркс пришел к выводу о неизбежности революции, которая приведет к торжеству социализма и передаст власть из рук буржуазии и подконтрольных ей политиков в руки рабочего класса. Примечательно, что за год до своей смерти Маркс вместе с Фридрихом Энгельсом пришел к выводу: «Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе»4
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 305.
. Чтобы точно убедиться в этом, Маркс даже выучил русский язык.

В марксизме революции рассматривались как позитивный качественный скачок в развитии общества, которые одновременно являются кульминацией активности и самодеятельности народных масс. Владимир Ленин видел главное отличие марксизма от других социалистических учений в самом решительном признании «значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, – также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами»5
Ленин В.И. Полное собрание сочинений (далее: ПСС). Т. 16. С. 23.
. Революции происходят, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому, и происходит ухудшение выше обычного нужд и бедствий трудящихся масс. Марксисты сознавали, что революции сопровождаются кровавыми эксцессами, но считали их неизбежными издержками неизбежного и крайне желательного процесса, подготовка которого, собственно, и составляла смысл их жизни.

Однако еще до появления Карла Маркса на свет возникли течения мысли, которые крайне негативно оценивали революции, основываясь на опыте, прежде всего, Великой Французской. Наиболее ярким их представителем выступал основоположник консерватизма Эдмунд Берк, который так характеризовал деятельность французских революционеров: «Я постоянно убеждаюсь в том, что любая попытка – какую бы форму она не принимала – подавлять, лишать титулов, разорять, реквизировать имущество и разорять родовую знать, а также уничтожать земельную собственность целой нации, не может быть оправдана… Я непоколебимо убежден в том, что схема передачи высшей власти государства в руки церковных старост, констеблей или других подобных чиновников, руководствующихся благоразумием сутяг-адвокатов и еврейских биржевых спекулянтов, подстрекаемых бесстыжими и до крайности низко падшими женщинами, владельцами гостиниц, таверн, публичных домов, наглыми подмастерьями, клерками, посыльными, парикмахерами, уличными скрипачами и театральными танцовщицами… – неизбежно должна воплотиться в нечто постыдное и разрушительное»6
Берк Э. Правление, политика и общество. М., 2001. С. 35.
. Причины революций консерваторы усматривали не в действии неодолимых сил истории, а в несовершенстве человеческой природы.

Либеральные трактовки революций, рассматривающие их как естественное стремление людей к свободе и демократии, которому препятствует старый режим, восходят, скорее, к Алексису де Токвилю. «Мы живем в эпоху великой демократической революции, – писал он. – …Одни считают ее модным новшеством и, рассматривая как случайность, еще надеются ее остановить, тогда как другие полагают, что она неодолима, поскольку представляется им в виде непрерывного, самого древнего и постоянного из всех известных в истории процессов… Повсеместно самые различные события, случающиеся в жизни народов, оказываются на руку демократии… Постепенное установление равенства условий есть предначертанная свыше неизбежность. Этот процесс отмечен следующими основными признаками: он носит всемирный, долговременный характер и с каждым днем все менее и менее зависит от воли людей; все события, как и все люди, способствуют его развитию»7
Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992. С. 27, 29.
.

Тонкий знаток творчества Токвиля Алексей Салмин – безвременно ушедший из жизни умнейший российский политолог – подчеркивал: «Демократический процесс не просто необратим для Токвиля: он несет в себе отпечаток высшего предназначения и потому заслуживает если не восхищения, то, по крайней мере, безропотного смирения. Задача состоит, таким образом, не в том, чтобы остановить эгалитарный процесс, а в том, чтобы его упорядочить»8
Салмин А.М. Наследие А. де Токвиля и современная политическая традиция Запада // Салмин А.М. Шесть портретов. СПб., 2008. С. 106.
. Следует заметить, что сам французский мыслитель был сторонником, скорее, ограниченной монархии, и своим предтечей его чтили не только либералы, но и многие консерваторы. Токвиль предложил в качестве объяснения непосредственной причины революций завышенные ожидания, утверждая, что ее вероятность наиболее высока в те моменты, когда длительный период политической и экономической стагнации сменяется фазой резкого увеличения шансов и возможностей для каждого человека, особенно социальных низов9
Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М., 1997.
.

В начале ХХ века распространение получили элитарные и социально-психологические интерпретации революций. Первые связаны, прежде всего, с именем Вильфредо Парето, который представлял революции как процесс циркуляции элит. Они происходят, когда у власти находится некомпетентная и неэнергичная элита, препятствующая продвижению наверх более компетентной и энергичной, общество выходит из равновесия. Революция выполняет у Парето позитивную функцию, расширяя сосуды для поступления новой крови, питающей власть, приводя наверх новую аристократию10
Парето В. Компедиум по общей социологии. М., 2007.
.

Психологию масс поставили на пьедестал Густав Лебон и Питирим Сорокин. Знаменитый русский социолог полагал, что «общая, основная и вечная причина революций… всегда состоит в росте «ущемления» главных инстинктов у значительной части общества», к коим он относил рефлексы к групповому самосохранению и половые, потребность в жилище и еде, инстинкты собственности и самовыражения. Революции случаются, когда это ущемление приобретает массовый характер, а группы порядка проявляют бессилие «уравновесить пропорционально усиленным торможением возросшее давление ущемленных рефлексов»11
Сорокин П. Социальная революция. М., 2005. С. 321, 323.
. Лебон объяснял революции спецификой психологии революционеров, увлекающих за собой послушную толпу: «По-видимому, почти во все времена имел силу общий психологический закон, по которому нельзя быть апостолом чего-либо, не ощущая настойчивой потребности кого-либо умертвить или что-либо разрушить»12
Лебон Г. Психология социализма. М., СПб., 1996. С. 126–127.
. Сорокину и Лебону революции сильно не нравились, поскольку вели к немедленной общественной деградации и крови.

Канонической для описания более современных немарксистских школ изучения революций на Западе стала классификация американца Джима Голдстоуна, который выделил три поколения теорий революций13
Goldstone J. Theories ofRevolution: The Third Generation // World Politics. No. 3 (32). 1980. Подробнее см.: Фисун А. Политическая экономия цветных революций // Прогнозис. Журнал о будущем. 2006. Осень. № 3 (7).
, а затем провозгласил и возглавил четвертое. Первое поколение, к которому он отнес Эдвардса, Петти, Бринтона, Арендт, творило в 1920—60-е годы, концентрировалось на «великих революциях» как великих нарративах, предлагало «естественную теорию» их происхождения и оставалось в рамках, скорее, токвилевской, либеральной интерпретации. Ханна Арендт понимала революции как «поиск свободы», трактуемой и как обретение возможности делать, что заблагорассудится, и как создание условий для самовыражения и моральной автономии индивида14
Arendt H. On Revolution. Harmondsworth, 1963.
. Труды представителей первого поколения подверглись атаке за описательность, за то, что не могли объяснить, почему и как возникают революции, что определяет их успех или неудачу. И почему «поиск свободы» чаще всего сопровождается коллективным насилием и гражданскими войнами?

Ответы на эти вопросы постарались дать представители второго поколения, вновь заинтересовавшиеся идеями Лебона и Сорокина в рамках бихевиористской модели, которая выдвинула на первый план в объяснении революции депривацию и агрессивную фрустрацию. Были предложены и новые подходы: структурно-функциональный, сделавший основной упор на факторы системных напряжений, дисфункци-ональности и десэквилибриума в государственных и экономических институтах; теория развития (девелопментализм), объяснявшая революции провалами политического класса, не поспевающего за процессами социально-экономической модернизации. Если вкратце, в рамках этих концепций революции становились специфической реакцией на процесс модернизации и порождались разрывом между потребностями ушедшего вперед модернизированного общества с новым образованным средним слоем, рыночной экономикой и отстающей политической системой, не создающей каналы для политического участия этого слоя.

Один из знаковых представителей второго поколения Джеймс Дэвис сформулировал теорию «J-кривой». Он утверждал, что «вероятность революций высока в том случае, если период постоянного роста, порождающий рост ожиданий населения, резко сменяется периодом стагнации: в этом случае люди склонны к опережению событий, выражению иллюзорных мечтаний, что имеет следствием крушение надежд и резкий протест»15
Davies J. Towards a Theory of Revolution // American Sociological Review. February. No. 1 (27). 1962.
. Синтез идей всего этого поколения был предложен в книге «Политический порядок в изменяющихся обществах», выпущенной в 1968 году Самуэлем Хантингтоном (он, как видим, отметился не только в качестве автора идеи конфликта цивилизаций). Там доказывалось, что революции – это эпизоды в глобальном процессе модернизации и возникают там, где экономические и социальные реформы обгоняют политические. Революции тем вероятнее, чем больше пропасть между уровнем политической модернизации и уровнем политической активности граждан. Любая социальная группа, не включенная в политическую систему, потенциально революционна16
Huntington S. Political Order in Changing Societies. New Haven (Сопп.), 1968.
. Для Хантингтона революция это – «быстрые, фундаментальные насильственные внутренние изменения в доминирующих в обществе ценностях и мифах, в его политических институтах, социальной структуре, лидерстве, деятельности и политике правительства»17
Ibidem. P. 264.
.

Теории второго поколения тоже были раскритикованы за абстрактность, невозможность применения к конкретным ситуациям, тавтологию (кто и почему испытывает депривацию, кто и почему вызывает дисэквилибриум?) и, главное, неспособность ответить, почему одни общества и типы систем оказываются уязвимыми или бессильными перед лицом различных вызовов, с которыми сталкивается каждая из них, а другие, напротив, лишь укрепляются. Появилось третье поколение, господствовавшее на Западе в 1970—80-е годы, которое вернуло в центр революционной теории государство и классы, а также обратило внимание на противоречия между государством и независимыми элитами, на факторы международного экономического и военного соперничества. Доминирующим стал структурный подход, основанный во многом на марксистском взгляде на историю: воздействие капиталистической конкуренции на государство и общество порождало классовые конфликты.

Классическим было признано определение великих революций, предложенное англичанкой Тедой Скочпол: «стремительное, коренное преобразование государственных и классовых структур общества… сопровождаемое и отчасти осуществляемое посредством восстаний масс, имеющих классовую основу»18
Skocpol Th. States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge, 1979. P. 4.
. Она уделила повышенное внимание внешнему фактору, доказывая, что в условиях сильного давления извне, а, тем более, войны, когда власть мобилизует и централизует средства для нужд обороны, возникает ее конфликт с другими элитным группами, чья ресурсная база неизбежно сокращается. Скочпол называла три условия возникновения революции. Первое: возникновение международного давления со стороны более передовых государств. Второе: наличие экономических и политических элит, способных сопротивляться давлению государства и вызвать политический кризис. Наконец, наличие организаций, способных мобилизовать массы на восстание.

Другой ведущий теоретик третьего поколения Чарльз Тили определял революцию как «силовую передачу государственной власти, в ходе которой как минимум два отдельных блока претендентов выдвигают несовместимые претензии на контроль над государством, и значительная часть населения, находящаяся под юрисдикцией данного государства, разделяют требования каждого из блоков»19
Tilly Ch. European Revolutions. 1492–1992. Oxford, 1993. P. 8.
. Модернизация, хоть и усиливает социальную напряженность, сама по себе не приводит к революции, противостоящий власти блок должен непременно установить контроль за частью административных, военно-силовых, социальных, региональных элементов системы. Теории третьего поколения до настоящего времени весьма популярны. Так, Джеффри Гудвин, в 2006 году читавший соответствующую лекцию в Москве в рамках «Русских чтений», называл идеи Скочпол наиболее влиятельными и выделял пять факторов, ведущих к революции: проведение государством непопулярной экономической и социальной политики, исключение социально мобильных групп из политического процесса, авторитарность и репрессии в отношении инакомыслящих, слабость инфраструктуры власти, коррупция и патримональные настроения. По его мнению, «питательную среду для революций создают коррумпированные авторитарные правления, осуществляющие репрессии и закрывающие путь ненасильственных политических изменений»20
Гудвин Дж. Что мы сегодня знаем о механизмах возникновения революции // Русские чтения. Вып. 3. М., 2006. С. 174–176.
.

Теории третьего поколения были поставлены под сомнение самим ходом истории. Религиозные революции в Иране и Афганистане, направленные против модернизации; революции в восточноевропейских государствах, носившие национально-демократический характер; мультиклассовые революции в Никарагуа и на Филиппинах, направленные против проамериканских диктаторов; идеологические и националистические «цветные» революции на постсоветском пространстве – все это нанесло урон привычной картине мира и представлениям о классовой природе революций. Четвертое поколение, заявившее о себе с 1990-х, включило в набор исследуемых тем действия революционных акторов с точки зрения теории рационального выбора, микрооснования конфликтов, проблемы политического лидерства, этническую и региональную мобилизацию, сетевые институты, международные организации, «мягкую силу», идеологию, культуру, наконец, роль случая. Подобное дополнение явно помогло приблизить теорию к более адекватному и полному пониманию природы революций, которые конечно же не имеют и не могут иметь одного или двух объяснений.

Каноническое определение революции теоретиков четвертого поколения принадлежит Голдстоуну: «Это попытка преобразовать политические институты и дать новое обоснование политической власти в обществе, сопровождаемая формальной или неформальной мобилизацией масс и такими неинституциональными действиями, которые подрывают существующую власть»21
Голдстоун Дж. К теории революции четвертого поколения // Логос.
2006. № 5 (56). С. 61.
. Голдстоун предложил пять ключевых условий, соединение которых приводит к революции:

1) Кризис власти, при котором государство воспринимается элитами и массами как неэффективное и несправедливое.

2) Кризис во взаимоотношениях между элитами, приводящий сначала к их отчуждению, потом разделению и, наконец, к резкой поляризации на отдельные фракции, каждая из которых имеет противоположное представление о путях дальнейших преобразований.

3) Кризис народного благосостояния, при котором городские и/ или сельские слои с трудом поддерживают свои стандарты жизненного существования с помощью привычных средств.

4) Возникновение коалиции части элит и народных масс в их атаке на государственную власть.

5) Существование той или иной оппозиционной идеологии, которая соединяет элиты и массы в их борьбе с властью, оправдывает эту борьбу и предлагает альтернативное видение будущего порядка22
Goldstone J. Comparative Historical Analysis and Knowledge Axumulation in the Study of Revolutions // Comparative Historical Analysis in the Social Sciences / Ed. by: J. Mahoney, D. Rueschemeyer. Cambridge, 2003. P. 81–82.
.

Безусловно, все перечисленные факторы присутствовали в России в начале 1917 года. Однако если бы присутствовали только они, революции в нашей стране не было. К достоинствам четвертого поколения следует отнести возращение к известному еще Платону выводу о том, что (слова Голдстоуна) «здравые в военном и фискальном отношении государства, пользующиеся поддержкой сплоченной элиты, в целом неуязвимы для революций снизу»23
Голдстоун Дж. К теории революции четвертого поколения. С. 66.
. Обращение к теории элит породило в последние годы множество исследований конкретных революций, где крушение государства объясняется расколом элиты и ее отказом сотрудничать с режимом. Важно и внимание аналитиков четвертого поколения к проблеме восприятия эффективности и справедливости государства. Вне зависимости от реального положения дел власть, которую считают неэффективной и несправедливой, лишается поддержки и элиты, и народа.

Следует заметить, что в современной западной мысли заметно меньше уверенности в правильности различных концепций, объясняющих исторические события. Настоящей интеллектуальной сенсацией стала книга «Черный лебедь» Нассима Талеба – американского финансиста и философа ливанского происхождения. По его убеждению, «миром движет аномальное, неизвестное и маловероятное (маловероятное с нашей нынешней, непросвещенной точки зрения); а мы при этом проводим время в светских беседах, сосредоточившись на известном и повторяющемся». Мир находится во власти «черных лебедей» (до открытия Австралии все цивилизованное человечество было убеждено, что лебеди бывают исключительно белыми), под ними понимаются исторические события, которые аномальны, обладают огромной силой воздействия и заставляют нас «придумывать объяснения случившемуся после того, как оно случилось, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым». Действительно, никто не предсказал и как следует не объяснил тех важнейших событий, которые определили судьбу человечества. Чем объяснить успех христианства или ислама? Почему после тысячелетия этнического и конфессионального мира родной Талебу Левант в течение дней превратился в непрекращающуюся кровавую баню?24
Талеб Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М., 2009. С. 26, 10, 43.
Одним из таких необъясненных событий была и революция 1917 года. Количество факторов, приводящих к фундаментальным катаклизмам, не поддается оценке человеческим разумом, а множество из них навсегда остается просто неизвестными.

Для ответа на вопрос о причинах русской революции 1917 года важны самые разные факторы, в том числе и редко называемые в общетеоретических трудах. Ничего невозможно понять без обращения ко многим особенностям национальной традиции, в которую современные социологи и политологи не заглядывают. Революций не бывает без революционеров, а это значит, что важны их численность, организованность, авторитетность, степень проникновения в государственные и силовые структуры, уровень их фанатизма и готовности умирать за идею, способность раскачать массу. Исключительно важно соотношение сил в конкретное время и в конкретном месте. Абсолютна критична готовность и способность власти продемонстрировать политическую волю, стоять до конца, наличие на ключевых постах людей, готовых эту волю проявить. И в целом, человеческий фактор – чаще всего решающий и в революциях, и в истории. В общих теориях революции всегда отсутствовало то, за что всегда ратовал глава французской исторической школы «Анналов» Марк Блок: в них «не пахло человечиной».

Много написано об объективности революций. Однако следует заметить, что объективного в нашей жизни вообще мало. Например, до сих пор мне не довелось прочесть ни одной объективной книги. Все они субъективны по определению, потому что их писали люди. Так и в истории, которую тоже творят люди. Причем не массы, а люди с именем и фамилией. Никакая народная масса не способна ни к какому совместному действию, пока ее не озарит общая идея. А идеи никогда не являются продуктом коллективного творчества. Они осеняют отдельные головы представителей интеллектуальной элиты, которые только и способны силой собственного авторитета внушить те или иные идеи толпе. Революции рождаются в головах немногих, которые в силу ряда обстоятельств, часто действительно от них не зависящих, оказываются способными заразить своим антисистемным пафосом критическую массу людей. Причем не обязательно во всей стране – достаточно столицы, здесь Ленин был прав.

А революция в моем понимании – организованный активной частью контрэлиты с использованием мобилизации масс антиконституционный переворот, который кардинально меняет характер государственного строя.

С этой точки зрения, не могу согласиться, что революции могут быть неудавшиеся. Еще Джозеф Пристли пошутил, что каждый успешный переворот называют революцией, а каждый неудачный – мятежом. В каждой шутке есть доля шутки. Ведь о том, произошла революция или нет, можно судить по ее результату – произошла ли коренная трансформация государственной власти. А если нет трансформации, то не было и революции. Поэтому все революции, в своем смысле, успешны. Они состоялись.

Рецензии на книгу «Крушение России, 1917» Вячеслав Никонов

Солидный труд. Своей целью автор поставил анализ причин Февральской революции и падения царского режима в России. Книга написана на огромном количестве мемуарных и исторических работ, написанных в разное время и разными авторами. Сам автор, как он заявил, постарался не навязывать свою точку зрения, а дать возможность читателям узнать разные концепции и разные взгляды. Рассматривая причины революции, автор рисует обширную панораму российской жизни, последовательно описывая экономическое положение страны, состояние государственного механизма, позицию различных партий и движений, состояние дел в национальных окраинах империи, политику союзных и враждебных России стран, влияние Первой мировой войны на экономическую и политическую ситуацию, состояние российского общества, а также планы различных политических групп по преодолению нараставшего кризиса. Последняя треть книги посвящена описанию развития февральских событий — от первых протестов до отречения Николая и Михаила. Получилась достаточно интересная вещь, позволяющая в определенной степени лучше понять, что и почему происходило в России в те давние дни. Читается книга вполне хорошо. Автор в принципе поддерживает точку зрения, что революция в России стала не следствием объективно сложившейся ситуации, а результатом заговора либеральных кругов, которые стремились всего лишь к захвату власти при сохранении основ существовавшего строя, но в конце концов стали жертвами развязанного ими политического урагана. Конечно, в какой-то степени это так, но сама легкость падения монархии говорит о том, что ненависть к ней была определяющим фактором жизни страны в то время. Судя по всему, симпатии автора скорее на стороне последнего императора России, который стал жертвой измены со стороны и членов собственной семьи, и руководства армии, и практически всех политических сил, даже тех, на кого, по идее, мог бы опираться. Не собираюсь критиковать такой подход, в конце концов, это право автора на свою позицию, но с кое-чем согласиться трудно. Например, автор считает Николая вполне адекватным своей должности (с.74), т.е. вполне подходящим для исполнения обязанностей правителя страны. В то же время в ряде мест он приводит мнения, что Николай не обладал стратегическим видением, даром повелевать, не видел разницы между правлением и распоряжением, не умел подбирать кадры и так далее. Забавно для специалиста-политолога звучит тезис: Николай проводил реформы и «не так важно, действовал ли царь по заранее намеченному плану или под давлением обстоятельств» (с.73). Это, вообще-то, очень важно, ибо если правительство является инициатором реформ, оно укрепляет свой авторитет и саму систему, если же реформы проходят в виде уступок мощному давлению снизу, это стимулирует дальнейшее нарастание требований и ведет к углублению кризиса власти и системы. Вряд ли возможно ограничивать определение политической партии ее способностью участия в выборах (с.200). Если так, то, например, большевиков, которые участие в выборах считали лишь одной, причем не главной, формой политической деятельности, политической партией считать нельзя. Печально, что автор приводит без какого-либо комментария довольно странное заявление одного из отечественных историков, что хлеб из России вывозили якобы по причине отсутствия на него в стране спроса (с.42), тем более, что в стране «не было массовых выступлений против неправильной структуры внешней торговли» (!) (с.51). Неужели автору неизвестен знаменитый лозунг царского правительства «Недоедим, но вывезем»? Неужели он не знает о вопиющей нищете российского крестьянства в первую очередь, в результате чего недоедание было постоянным состоянием его жизни. Тем более странно, что на с. 43 приводятся цифры ежегодных смертей от голода. Проявление нежелания покупать хлеб? Есть и неприятные фактические ошибки: оказывается, Александр II был убит бомбой Халтурина (с.56), хотя еще в школьных учебниках написано, что смертельную для царя бомбу бросил Гриневицкий. Можно было бы считать это опиской, но та же ошибка повторяется на с. 871. Стоило бы знать, что Таврический дворец построен по проекту архитектора Старова, а не Камерона (с.95). Почему-то Англия названа республиканской страной (с.205), лорд Китченер, оказывается, погиб у берегов Швеции (с.391), а русская армия выбила турок из Персии (с.371), хотя Персия была нейтральной, Розу Люксембург и Карла Либкнехта убили в январе 1918 года (на самом деле в 1919 г.), организацию «Народная воля» создали в 1869 г. (десятью годами позже), а отец Ленина был чиновником системы просвещения в Ульяновской губернии (с.104). Автор легко путает эскадренные броненосцы с эскадренными миноносцами (с.126), линкоры с броненосцами (с.131), крейсер с линкором (с.562). Кстати, и репродукция на обложке к теме книге не относится. Это фрагмент картины И.Е.Репина под названием «Семнадцатое октября 1905 года». Есть и некоторые другие не всегда забавные неточности. Можно сказать, что это мелочи, но вообще-то ошибки такого рода а) не красят историка-профессионала, коим является автор книги, и б) подрывают доверие к его произведению в целом. Хотя, повторюсь, читается книга хорошо и будет вполне понятной для человека, даже ранее не интересовавшегося историей. В заключение хочу выразить свой респект предыдущему рецензенту, который прочитал фолиант объемом в 926 страниц, напечатанных мелким шрифтом, всего за два вечера.

#25. ИОСИФ СТАЛИН (ДЖУГАШВИЛИ) (1878 — 1953)

Род деятельности: революционер, партийный деятель

Партия: большевики

Да, Сталин был революционером — хотя это не первая вещь, которая приходит в голову при обсуждении его фигуры. Меж тем он примкнул к марксистам в конце 1890-х, организовывал стачки на Кавказе, прошел через тюрьмы и ссылки. Во время революций 1917 года Сталин выступал на вторых ролях, но после возвращения в Россию Ленина практически сразу поддержал его курс на борьбу против Временного правительства.

За вторую половину 1920-х бывший наркомнац сосредоточил в своих руках огромную власть, выстроив лояльный бюрократический аппарат и устранив одного соперника из партийной верхушки за другим (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин). В 1930-х его власть станет абсолютной, и некогда борец за свободу Сталин создаст настолько авторитарное государство, что даже царский режим покажется шалостью. Последняя строчка рейтинга революционеров.

#24. АЛЕКСАНДР ПАРВУС (ИЗРАИЛЬ ГЕЛЬФАНД) (1867 — 1924)

Род деятельности: спонсор, философ

Партия: Социал-демократическая партия Германии, РСДРП

Всю жизнь большой оригинал Парвус сочетал стремление к революции с огромной жадностью. Эмигрировав из России в 1880-х, он работал в немецкой социал-демократической партии, выступая с крайне левых позиций, писал для ленинской «Искры», учил Троцкого концепции «». Во время революции 1905 года Парвус в Петербурге агитировал, писал и выступал, демонстрируя отвагу и ум, но при этом вокруг него параллельно цвели денежные скандалы, звучали обвинения в расходовании партийных денег.

В 1915 году коммерсант-революционер Парвус предложил Берлину за деньги организовать восстание в России, чем шокировал других социал-демократов. Парвус стал изгоем. После победы революций его в Россию не пустили ни Временное правительство, ни большевики. «Дело революции не может быть запятнано грязными руками», — заметил Ленин по поводу бывшего соратника.

Парвус умер в Германии, богатым, но, по замечанию Карла Радека, «политически совершенно опустившимся». Печальная судьба для человека такого размаха приносит Парвусу предпоследнее место.

#23. ГРИГОРИЙ ЗИНОВЬЕВ (1883 — 1936) И ЛЕВ КАМЕНЕВ (1883 — 1936)

Род деятельности: революционеры, теоретики, партийные деятели

Партия: большевики

Неотделимые друг от друга как в жизни, так и в истории, Лев Каменев и Григорий Зиновьев — пожалуй, самые узнаваемые представители большевистской старой гвардии. Участники революционного движения с самого начала 1900-х и старейшие соратники Ленина, они органично дополняли друг друга: талантливые пропагандисты и тонкие литераторы, неплохие теоретики. Каменев вместе со Сталиным по сути выступали ключевыми игроками от большевиков в Петрограде во время Февральской революции — в отсутствие Ленина и Троцкого.

Однако в октябре 1917-го, не приняв радикальный подход Ленина по свержению Временного правительства путем вооруженного восстания, они выступили против него в издании меньшевиков «Новая жизнь», фактически раскрыв планы большевиков перед правительством и поставив под угрозу всю дальнейшую стратегию. Ленин заклеймил эти действия Зиновьева и Каменева предательскими и потребовал исключить их из партии.

#22. НЕСТОР МАХНО (1888 — 1934)

Род деятельности: революционер, политический и военный деятель

Партия: анархо-коммунизм

«Духовные отцы» анархо-коммуниста из Гуляйполя — философы Кропоткин и Бакунин — были теоретиками, лишь строившими теории о самоуправляемых автономных коммунах. Махно стал практиком анархизма. Получив образование в тюрьме, освобожденный Февралем Махно принялся строить на родной земле крестьянское самоуправление. Больше приходилось воевать, чем обустраивать новый мир, но популярность Махно среди крестьян доказывала, что идеи его простому человеку были близки.

Махно и его повстанцы дрались постоянно и успешно: против гетмана, Петлюры, Деникина, то в одиночку, то в союзе с большевиками. Но когда общие враги закончились, красные, которых атаман-анархист не терпел из-за идей жесткой центральной власти и «второсортности» крестьянства, разгромили и самого Махно. Анархия не выстояла против диктатуры пролетариата.

#21. ВЛАДИМИР БОНЧ-БРУЕВИЧ (1873 — 1955)

Род деятельности: революционер, теоретик, партийный деятель

Партия: большевики

Российский революционер, советский партийный и государственный деятель, Владимир Бонч-Бруевич не может похвастаться сегодня высокой узнаваемостью среди широких слоев населения. Однако по фактическому вкладу и влиянию на дело русской революции он справедливо входит в наш рейтинг.

Участник социал-демократического движения с ранних 1890-х годов, он стал близким другом Ленина и зачастую выступал его личным секретарем. После переворота, в конце 1910-х годов, он был управляющим делами Совета народных комиссаров РСФСР, выстраивал логистику и хозяйство молодого государства в тяжелейших условиях войны и разрухи.

Кроме того, Бонч-Бруевич — один из очень редких примеров удачного совмещения революционной и научной деятельности. Особенно любопытны его выкладки по жизни и верованиям разнообразных сектантских движений, которые он часто обсуждал с Лениным.

#20. АЛЕКСАНДР РАДИЩЕВ (1749 — 1802)

Род деятельности: литератор, философ

Партия: либерализм

«Бунтовщик хуже Пугачева», — припечатала Екатерина II, прочтя в 1790 году «Путешествие из Петербурга в Москву», и отправила автора, дворянина и бывшего чиновника Радищева, в Сибирь. Роман о мучениях русских крепостных крестьян, где самодержавие предстает «чудищем обло, огромно, стозевно и лаяй», императрица сочла порочащим честь государства. До 1905 года его публикации были запрещены.

Воспринявший на Западе идеи свободолюбия, Радищев был первым в длинном ряду русских вольнодумцев. Им вдохновлялись декабристы, выходя на Сенатскую площадь, Луначарский воспевал как «пророка и предтечу революции», а Ленин называл «первым русским революционером». Таким дворянин Радищев и остался в истории.

#19. НАДЕЖДА КРУПСКАЯ (1869 — 1939)

Род деятельности: революционер, партийный деятель

Партия: большевики

Признавая заслуги Владимира Ленина, мы зачастую забываем о той, кто была его верной спутницей на протяжении всей жизни, перенося с ним все тяготы и невзгоды — а также путешествия, приключения и велопрогулки.

После Октября и гражданской войны Крупская не ушла в тень, а серьезно вложилась в советское образование, по сути став его родоначальником.

Последние научные исследования и подавно дают основания предположить, что Крупская играла далеко не последнюю роль при переделе власти после смерти Ленина, знатно перемешав карточную колоду большевистской иерархии власти и обеспечив себе безопасность в неспокойные времена абсолютного усиления Сталина. Кто знает, какие еще тайны унесла с собой талантливая криптографистка?

Также: Правила жизни Надежды Крупской.

#18. ПЕТР КРОПОТКИН (1842 — 1921)

Род деятельности: философ, теоретик

Партия: анархо-коммунизм

Разговоры о русской революции чаще всего сводятся к устоявшемся ярлыкам: «меньшевик», «большевик», «оппортунист». Кто-то вспомнит эсеров или кадетов, народников. Но за всеми этими разговорами часто забывается еще одно революционное течение, оказавшее серьезное влияние на русскую революцию и ее теоретическое наполнение: анархизм.

Одним из его лидеров безусловно стоит признать Петра Кропоткина, революционера и философа, создателя теории анархо-коммунизма: причудливой и оригинальной смеси анархической тактики и коммунистического результата, идеалом которой выступал федеративный союз самоуправляющихся единиц — к примеру, общин.

Проведя много лет в эмиграции, Кропоткин приехал в Россию приветствовать февральскую революцию и даже участвовал в Государственном совещании Временного правительства Керенского. Октябрь скорее не принял, формальное установление власти Советов приветствовал, но справедливо опасался намечающихся тенденций к укреплению центральной власти.

Ленин лично поручил органам госбезопасности «старика не трогать» — и Кропоткин мирно скончался в 1921 году, в возрасте 78 лет.

#17.ВИКТОР ЧЕРНОВ (1873 — 1952)

Род деятельности: революционер, политический и партийный деятель

Партия: эсеры

Первые в истории России свободные выборы в 1917 году выиграли эсеры. Учредительное собрание как председатель возглавил лидер эсеров Виктор Чернов, формально став самым важным человеком в России. Всего на один день. После первого же заседания «учредилку» разогнали большевики.

Чернов хорошо отражал достоинства и недостатки своей партии, основанной в 1902 году. Эсеры делали ставку на крестьянство (отсюда и победа на выборах в аграрной стране) и индивидуальный террор. Пользуясь широкой поддержкой населения, эсеры тем не менее уступили инициативу более решительным большевикам и проиграли. Чернов, ветеран борьбы со старым режимом, после Гражданской войны был вынужден навсегда покинуть Россию.

#16. НИКИТА МУРАВЬЕВ (1796 — 1843)

Род деятельности: литератор

Партия: либерализм

В отличие от Павла Пестеля, глава Северного общества декабристов, поручик Муравьев выступал за умеренный вариант преобразований в России: конституционная монархия, где император — первый из чиновников, ответственный перед двухпалатным парламентом. Россия становится федерацией, вводится классическое разделение властей, крепостные получают свободу и по две десятины земли. Провозглашается свобода слова и собраний. Свои взгляды Муравьев изложил в «Конституции», над которой работал в 1822 — 1825 годы.

В умеренном Северном обществе Муравьеву противостояла группа более радикально настроенных заговорщиков во главе с Кондратием Рылеевым, выступавших за республику. После поражения восстания Муравьева, в отличие от Рылеева и Пестеля, не казнили, а отправили в Сибирь.

#15. ПАВЕЛ ПЕСТЕЛЬ (1793 — 1826)

Род деятельности: литератор

Партия: либерализм

Декабристы разбудили Герцена, тот, в свою очередь, разбудил целую эпоху освободительной мысли, та разбудила Ленина — историю революции можно свести к погружениям в сон и чудесным пробуждениям, но если вернуться к началу, то мы все равно упираемся в декабристов, фактически первых революционеров-практиков России.

Упрощая формулировки, декабристское движение можно свести к Южному и Северному обществам, каждое из которых оставило после себя программное видение будущего российского государственного строя. От южных товарищей главным выступил Павел Пестель.

Выражением его взглядов была составленная им «Русская Правда». Программный документ, выполненный в отличие от северного подхода, в социалистическом ключе, предполагал перенос столицы в Нижний Новгород, отмену крепостного права, передачу законодательной власти в народное вече, а исполнительной — в державную думу. Кроме того — избирательное право для всего мужского населения, достигшего двадцатилетнего возраста. И это все — в 1825 году.

#14. МИХАИЛ БАКУНИН (1814 — 1876)

Род деятельности: философ, теоретик

Партия: анархизм

Эмигрант с начала 1840-х, Бакунин вел за рубежом бурную деятельность. Создавая теоретическую базу анархизма (идеальному обществу, по Бакунину, необходимо разрушение исторических государств и создание федералистских организаций «снизу вверх»), он одновременно носился по Европе, поддерживая одно восстание за другим. Париж, Прага, Дрезден, Варшава — Бакунин побывал везде. В 1851 году Австрия выдала его России, спустя десять лет тюрем и ссылок он бежал через Японию в Европу и продолжал свою борьбу до самой смерти.

Критикуя Маркса — его взгляды были во многом близки Бакунину, но он резко отвергал принцип диктатуры пролетариата — отец русского анархизма говорил: «Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь». XX век подтвердил его правоту.

#13. ЮЛИЙ МАРТОВ (ЦЕДЕРБАУМ) (1873 — 1923)

Род деятельности: революционер, партийный деятель

Партия: меньшевики

Несколько лет социал-демократ Мартов шел одной дорогой c приятелем Лениным: «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (одна из первых крупных марксистских структур России), ссылки и эмиграция, издание нелегальной «Искры». Но II съезд РСДРП расколол бывших друзей, а с ними и партию на большевиков и меньшевиков. Первые считали, что членом партии может быть только активист, готовый на любые действия по приказу руководства, вторые допускали, что любой «сочувствующий» может состоять в РСДРП.

Ни меньшевики, ни их лидер Мартов не смогли реализовать свой потенциал до конца. В 1917 году меньшевики с их рыхлой структурой, несмотря на большое влияние в Советах, не смогли ничего противопоставить жестко структурированной РСДРП (б). Мартов, не сыгравший значительной роли в революциях, до конца жизни бессильно критиковал большевиков за авторитаризм.

#12. ПЕТР ЛАВРОВ (1856 — 1929)

Род деятельности: литератор, философ

Партия: народничество

Уступив легальному, а потом и нелегальному марксизму, народничество, безусловно проиграло в идеологических распрях вокруг русской революции, но ничуть не потеряло в смысле исторического вклада в общее дело.

Одним из ключевых идеологов народничества был Петр Лавров — и это следующая позиция в нашем рейтинге. Абсолютная звезда 1860-х годов, Лавров принимал деятельное участие в общественной и литературной работе, был близок Чернышевскому, входил в состав первой «Земли и воли». В 1870-е, как и многие ветераны русского протестного движения, эмигрировал в Европу, где тесно работал с рабочим движением и вступил в Первый интернационал, познакомился с Марксом и Энгельсом.

В 1871-м году решительно поддержал социальный переворот Парижской коммуны и даже принимал участие в организации помощи для нее.

#11. АЛЕКСАНДР ГЕРЦЕН (1812 — 1870) И НИКОЛАЙ ОГАРЕВ (1813 — 1877)

Род деятельности: литераторы, философы

Партия: русский социализм

Две звезды революционной эмигрантской публицистики 1850-х — 1860-х годов, Герцен и Огарев делили судьбу с детства, когда в 1827 году, вдохновленные декабристами, поклялись посвятить жизнь борьбе за свободу. Вместе они в начале 1830-х из-за своих убеждений оказались в ссылках, вместе перебрались в Европу, где принялись издавать революционный «Колокол». Даже личная жизнь в определенный момент оказалась общей: Герцен сожительствовал с женой Огарева, она родила ему трех детей.

Главным же их общим детищем (в большей степени Герцена) стала концепция «русского социализма», пришедшая на смену идеализму декабристов. Находясь за границей, Герцен, Огарев и их единомышленники били по самодержавию нелегальным «Колоколом». Во многом благодаря им в России зародилось движение народников.

#10. БОРИС САВИНКОВ (1879 — 1925)

Род деятельности: революционер, террорист, политический, партийный и военный деятель

Партия: эсеры

Яркий мыслитель, тонкий стилист, бесстрашный практик и террорист Борис Викторович Савинков — пожалуй, один из самых трагичных и оригинальных актеров пьесы русской революции.

В начале 1900-х годов он становится членов Боевой организации партии эсеров. При его непосредственном участии готовится ряд террористических актов: убийство министра внутренних дел В. К. Плеве, московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича, покушение на министра внутренних дел Дурново и на московского генерал-губернатора Дубасова.

Успех приносит феноменальную известность эсерам, делая их, по сути, самой популярной революционной партии. А 1917 год возносит на вершины уже лично Савинкова — он на три дня (sic!) становится военным губернатором Петрограда и исполняющим обязанности командующего войсками Петроградского военного округа. После хаотичных событий корниловского мятежа подает в отставку.

Дальнейшая его судьба напоминает остросюжетный триллер: исключение из партии, участие в формировании Добровольческой армии, создание подпольного контрреволюционного «Союза защиты Родины и Свободы», переезд в Варшаву по приглашению главы Польши Юзефа Пилсудского, разрыв с белым движением и визит к Муссолини. В результате разработанной спецслужбами операции «Синдикат-2» Савинкова заманивают в СССР летом 1924, откуда он уже никогда не вернется, зато оставит после себя драгоценное литературное наследие. И откроет первую десятку нашего рейтинга.

Также: Правила жизни Бориса Савинкова.

#9. НИКОЛАЙ ЧЕРНЫШЕВСКИЙ (1828 — 1889)

Род деятельности: литератор, философ

Партия: революционная демократия

Место в десятке Чернышевский заслужил хотя бы тем, что написал книгу, «перепахавшую» Ленина, а вместе с ним целое поколение революционеров, — роман «Что делать?». В нем он вывел портрет «новых людей», гуманистов, преданных народу и ведущих его к свободе. Еще до этого, во второй половине 1850-х, Чернышевский сделал журнал «Современник» главным рупором революционной мысли. Продираясь сквозь цензуру, авторы «Современника» учили: путь к построению социализма — немедленное освобождение крестьян с землей.

«Что делать?» Чернышевский писал уже в камере — правительство не простило ему яростной критики крестьянской реформы 1861 года, которую идеолог утопического социализма счел обманом. В 1864 году его отправили в Сибирь, где, «заживо погребенный», он провел почти 20 лет и умер вскоре после возвращения. Но его творчество, в первую очередь «Что делать?», распространялось гигантскими темпами, заражая революционными идеями сотни умов.

#8. АЛЕКСАНДР КЕРЕНСКИЙ (1881 — 1970)

Род деятельности: революционер, политический и военный деятель

Партия: эсеры

Если Ленин — ключевой игрок и бенефициар октябрьского переворота, то воплощением Временного правительства и Февральской революции по праву можно считать Керенского.

Пламенный оратор и идеалист, он обладал практически неограниченным влиянием на солдатские массы — в следствие чего пользовался такой популярностью, что некоторые академики отсчитывают начало «культа личности» именно с него.

А вот политик и руководитель из него вышел не очень. Выбрав центристскую позицию, Керенский поступил как революционный романтик-идеалист, но запутался в борьбе с контрреволюцией справа и большевиками слева и обрек себя на поражение. По его словам, им было «суждено повторить сказку Великой Французской революции!», однако русская сказка продержалась под его ведомством недолго — всего пару месяцев.

Также: Правила жизни Александра Керенского.

#7. СЕРГЕЙ НЕЧАЕВ (1847 — 1882)

Род деятельности: литератор, философ

Партия: бланкизм

Нечаев — русский «революционный Маккиавелли», автор радикального «Катехизиса революционера», устава революционной организации «Народная расправа», входит в рейтинг именно из-за этого текста.

Он значим, потому что дает повод поговорить о влиянии на большевиков течения, которое, возможно и предопределило их победу — бланкизма, делающего упор на заговорщическую и террористическую деятельность в пику теоретической и пропагандистской работе в надежде на народный бунт. Пикантность в том, что, формально отрицая свой бланкизм, Ленин по существу проводил его в своих практиках.

Тяжелая судьба лично Нечаева ускорила развитие в нем нового человека, закалила ненавистью, в его строках отразились принципы нового времени, и в этом смысле «Катехизис» выглядит завершающим аккордом целой эпохи освободительной мысли. Просто вчитайтесь: «Будущая организация без сомнения вырабатывается из народного движения и жизни. Но это — дело будущих поколений. Наше дело — страстное, полное, повсеместное и беспощадное разрушение».

#6. АНДРЕЙ ЖЕЛЯБОВ (1851 — 1881)

Род деятельности: революционер, террорист

Партия: народничество

Андрей Желябов, ныне известный, пожалуй, разве что радивым студентам истфаков и профильным специалистам, связан с одним из ключевых и переломных моментов русского революционного движения XIX века: организацией убийства императора-реформатора Александра II.

Именно этот террористический акт с одной стороны отодвинул принятие Конституции на пару десятилетий и привел к закручиваю царских гаек, а с другой стороны — серьезно повысил ставки в борьбе за власть, без чего немыслимы бы были дальнейшие революционные события в начале XX столетия.

Приговоренный к смертной казни через повешение за цареубийство, Желябов занял одно из самых значительных мест в революционном пантеоне — и шестую позицию в нашем рейтинге.

#5. ЕКАТЕРИНА БРЕШКО-БРЕШКОВСКАЯ (1844 — 1934)

Род деятельности: революционер, агитатор

Партия: эсеры

Революция знала много самоотверженных женщин, но даже на их фоне выделяется «бабушка русской революции» Брешко-Брешковская, первая политкаторжанка России, 30 из своих 90 лет прожившая в тюрьмах и ссылках.

По ее жизни можно изучать судьбу немарксистского революционного движения России: годы борьбы, испытаний и крови, краткий триумф, поражение и забытье. Урожденная дворянка и верующая христианка, в 1870-е она вместе с народниками ходила по деревням, агитируя крестьян, в 1890-е — стояла у истоков партии эсеров и ее Боевой организации, убивавшей царских чиновников.

С 1907 по 1917 годы — очередная ссылка, в Петербург Брешко-Брешковская вернулась уже после Февраля. Большевиков она презирала, называя «марксятами» и поддерживала Временное правительство. После победы Ленина и компании «бабушка русской революции» навсегда покинула Россию.

#4. ГЕОРГИЙ ПЛЕХАНОВ (1856 -1918)

Род деятельности: теоретик, философ, партийный деятель

Партия: РСДРП

Интеллигентный и мягкий во взглядах Плеханов успел основательно затеряться в лабиринтах революции: не разделив в итоге подход Ленина, он плавно сошел с революционной колеи, оказавшись не у дел аккурат перед «гвоздем программы».

Между тем, Плеханов, патриарх русского марксизма легального толка, уважаемый Марксом и Энгельсом, не только внес солидный вклад в теорию, но и многое сделал для объединения социал-демократических ячеек в единую партию — «бабушку» КПСС и «прабабушку» КПРФ.

Идол молодого и тогда еще никому не известного Владимира Ульянова, он был весьма плодовитым философом — Ленин советовал читать все его литературное наследие: «ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма». Видимо, кроме той части, в которой Плеханов назвал «Апрельские тезисы» Ульянова «бредом».

Заслуженное четвертое место в нашем рейтинге.

#3. ЛЕВ ТРОЦКИЙ (Бронштейн) (1879 — 1940)

Род деятельности: революционер, литератор, партийный и военный деятель

Партия: большевики

Во время революции и Гражданской войны Троцкий, прекрасный оратор и организатор, составил идеальный тандем с Лениным — пока второй, главный стратег пролетарской революции, скрывался в Финляндии после неудачного восстания июля 1917 года., Троцкий выступил архитектором непосредственно Октябрьского переворота, агитируя население и выстраивая работу Советов.

В революционных условиях деятельная натура Троцкого была незаменима. Выиграв Гражданскую войну в качестве наркомвоенмора, в мирное время «звездный» Троцкий безнадежно проиграл партийную борьбу Сталину, тихо сконцентрировавшему вокруг себя всю мощь бюрократии. Выдавленный из партии и СССР, он не сложил оружия: писал о предательстве и порочности «социализма в отдельно взятой стране», пока его труды не прервал хрестоматийный удар ледорубом. Истовый служитель революции Троцкий стал еще одним подтверждением тезиса о ней, пожирающей своих детей.

Также: Правила жизни Льва Троцкого.

#2. НИКОЛАЙ ЧХЕИДЗЕ (1864 — 1926)

Род деятельности: революционер, партийный деятель

Партия: меньшевики

Второе место меньшевику Чхеидзе в рейтинге обусловило не его наследие (скромное) или революционная карьера (в конечном счете, провальная), а знаковость его фигуры. Чхеидзе, первый председатель Исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов — самый, пожалуй, характерный политик для Февральской революции, без которой не была бы возможна и Октябрьская.

Глава фракции меньшевиков в Госдуме, умеренный социал-демократ и ярый критик царской власти, Чхеидзе с первых дней Февраля, раньше даже Керенского, оказался на первых ролях. Он и его единомышленники пытались гармонизировать сложную структуру с двумя центрами власти, но потерпели поражение, зажатые между реакционерами корниловского типа и левыми радикалами. После того, как в сентябре Советы перешли под контроль большевиков, крах Временного правительства стал вопросом времени. Умеренный стиль Чхеидзе оказался не востребован эпохой.

#1. ВЛАДИМИР ЛЕНИН

Род деятельности: революционер, партийный деятель

Партия: большевики

Для советского человека Ленин, что для российского — Пушкин. О Владимире Ульянове спорить можно долго (чем все и занимаются), но усвоить, наверное, нужно главное: вообще-то у него все получилось. Пройти сквозь забастовки, стачки, ссылки, фракционные склоки (которые он же сам и устраивал) в эмиграции, партийный раскол, 1905 год, Февральскую революцию, июльское выступление, корниловский мятеж, гражданскую войну, Учредительное собрание. Ах, да и устроить Октябрьский переворот, по ошибке и советской традиции называющийся Великой Социалистической Революцией. Этот переворот и возносит Ленина на вершину нашего рейтинга.

Именно с подачи Владимира Ильича нелегальный марксизм стал боевым знаменем русской революции, именно он серьезно обогатил революционную теорию и практику.

Последнюю главу своего главного теоретического труда «Государство и революция» он завершает чудесной фразой: «кроме заглавия, я не успел написать из этой главы ни строчки: «помешал» политический кризис, канун октябрьской революции 1917 года. Такой «помехе» можно только радоваться. Но второй выпуск брошюры (посвященный «Опыту русских революций 1905 и 1917 годов»), пожалуй, придется отложить надолго; приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нем писать».

Ленин разработал агитационные и пропагандистские техники, которые легли в основу современного маркетинга и связей с общественностью, увидел идеальный момент для захвата власти в Первой мировой войне и построил самое футуристическое и экзотическое государство, перевернув весь мир.

Если верить Ленину, то «месяцы революции скорее и полнее воспитывают иногда граждан, чем десятилетия политического застоя». Владимир Ильич, который вовсе не был тем лапидарным дедушкой из сталинских методичек, возможно и оказался самым воспитанным русским революционером.

Также: Правила жизни Владимира Ленина.

1. Политические причины:

Напротяжении восемнадцатого века Франция была центром самодержавной монархии. У французских монархов была неограниченная власть, и они объявили себя «представителями Бога».

Людовик XIV был показательным с этой точки зрения. Французские монархи окружали себя роскошью и экстравагантностью в королевском дворе Версаля. Они пользовались неограниченной властью. Они могли арестовать любого человека в любое время и посадитьв тюрьму. Они не обращали внимания на своих подданных. Людовик XIV (1643-1715) династии Бурбонов был могущественным монархом. Он был эффективным, трудолюбивым и уверенным правителем. Он участвовал во многих войнах. Его неограниченная королевская власть раскрывается тезисом: «Я — государство».

Людовик XV (1715-1774) с его дефектной внешней политикой ослабил экономическое положение Франции. Людовик XV сражался в Семилетней войне против Англии, которая ничего не принесла для Франции. Франция стала банкротом из-за превышения расходов в войнах и роскоши. Он понял это позже. Перед смертью он крикнул: «После меня хоть потоп».

После Людовика XV, Людовик XVI (1774-1793) взошел на трон Франции. В течение этого периода экономическое положение Франции стало слабым. Людовик XVI был невинным и простым человеком. Но на него оказала влияние его королева Мария-Антуанетта, которая всегда вмешивалась в дела государства.

Из разочарования он произнес: «О! Какое бремя мое, и они ничему меня не научили». Мария-Антуанетта была дочерью австрийской императрицы Марии Терезы. Она всегда чувствовала гордость, поскольку она была дочерью Австрийской Императрицы. Ей всегда нравилась роскошная и экстравагантная жизнь. Она и посеяла семена Французской революции. Таким образом, автократическая монархия, дефектное управление, экстравагантные расходы составляли политическую причину Французской революции.

2. Социальные причины:

Социальное положение Франции в восемнадцатом веке было очень жалким. Тогдашнее французское общество было разделено на три класса: духовенство, дворян и простых людей.

Духовенство принадлежало первому сословию. Духовенство подразделялось на две группы: высшее духовенство и низшее духовенство. Высшее духовенство занимало высшую позицию в обществе. Они руководили церквями, монастырями и учебными заведениями Франции. Они не платили налоги монарху.

Они использовали простых людей по-разному. Высшее духовенство жило посреди скандальной роскоши и экстравагантности. У простых людей была сильная ненависть к высшему духовенству. С другой стороны, низшее духовенство служило людям в истинном смысле этого слова, и они жили очень жалкой жизнью. Дворянство считалось вторым сословием во французском обществе. Они также не платили налоги королю.

Третье сословие сформировалось гетерогенным классом. Фермеры, сапожники, и другие низшие классы принадлежали к этому сословию. Состояние фермеров было очень тяжелым.

Они платили налоги. Буржуазия сформировала самую большую группу третьего сословия. К этому классу относились врачи, юристы, учителя, бизнесмены, писатели и философы. У них было богатство и социальный статус. Но французский монарх, под влиянием клириков и дворян, оценил их как третье сословие.

Поэтому они повлияли на народ в поддержке революцию. Они пробудили простых людей в сознательности своих прав. Таким образом, простые люди стали мятежными. Нижние церкви и провинциальные дворяне также объединились с простыми людьми вместе с буржуазией. Таким образом, французская революция также известна как «революция буржуазии».

3. Экономические причины:

Экономическое положение Франции стало еще одним поводом для начала Французской революции. Экономическое положение Франции стало бедным из-за войн Людовика XIV, семилетней войны Людовика XV и других дорогостоящих войн.

Чтобы избавиться от этого печального состояния, Людовик XVI назначил Тюрго своим министром финансов в 1774 году. Тюрго попытался свести к минимуму расходы королевского двора. Он также советовал королю налагать налоги на все классы общества. Но из-за вмешательства королевы Марии-Антуанетты, Людовик XVI уволил Тюрго.

Затем Неккер был назначен министром финансов в 1776 году. Но он также был уволен королем.

Следующим человеком, назначенным королем в качестве министра финансов Франции в 1783 году, был Каллоне. Он адаптировал политику заимствования для покрытия расходов королевского суда. Но из-за этой политики национальный долг Франции увеличился с 300 000 000 до 600 000 000 франков только через три года.

Затем Каллон предложил, как и его предшественник, наложить налоги на все классы. Но и он был уволен королем.

Экономическая нестабильность стала одной из важнейших причин Французской революции.

Французская революция 1789-1999гг

Франция в 17 — начале 19 вв.

Предпосылки и причины Французской революции. Периодизация.

Первый этап революции 14 июля 1789г – 10 августа 1792г.

Второй этап революции 10 августа 1792г – 2 июня 1793г.

Третий этап революции 2 июня 1793г – 27 июля 1794г.

Четвертый этап революции 27 июля 1794г – 9-10 ноября 1799г.

Период Консулата и начала Первой империи во Франции 1799-1804гг.

Литература:

Алексис де Токвиль. Старый порядок и революция.

Альбер Матьез. Французская революция.

Альбер Вандаль. Возвышение Бонапарта.

А.З. Манфред. Великая Французская революция.

В.Г. Ревуненков. Очерки по истории Великой Французской революции. Падение монархии 1789-1792гг.

1.Предпосылки. во второй половине 17 века Франция была одним из самых крупных и централизованных государств в Европе. Окончание религиозных или гугенотских войн и реформы короля Генриха Четвертого Бурбона (1594-1610гг) укрепили государственную власть. Это позволило кардиналу Ришелье (1624-1642гг), руководившему королем Людовиком Тринадцатым (1610-1643гг), создать централизованную систему власти (абсолютизм) и закрепить в законах права и обязанности основных сословий. Первое сословие – духовенство, второе – дворянство, третье (буржуазия, свободное городское население и свободное крестьянство) – люди, уплачивающие государственные налоги.

Дворянство делилось на две части: старое родовое («дворянство шпаги») и служилое («дворянство мантии», выходцы из верхушки буржуазии, занимавшейся финансовыми операциями). Ришелье серьезно боролся с увеличением этой категории дворянства из-за того, что новые дворяне не платили налоги. Таким образом, во Франции медленно происходил процесс «обуржуазиания» дворянства. Буржуазия выступает как союзник государственной власти, надеясь на ее защиту от произвола аристократии.

Аристократия была главным врагом Ришелье и пришедшего ему на смену кардинала Мазарини (Жюль Мазарен 1642-1661гг). Мазарини становится фактическим правителем государства в пору малолетства короля Людовика Четырнацатого, который реально правил с 1661г. Мазарини приходится отвечать за действия Ришелье, который втянул Францию в Тридцатилетнюю войну 1618-1648гг. победа в войне приности Франции военно-политическое преобладание в Европе, но ресурсы страны были истощены. Из-за этого возрастает бремя налогов, третье сословие недовольно. В 1648г парижский парламент выступает с целой программой реформ, призванной ограничить королевскую власть: 1) предоставление парламенту права контроля за введением новых налогов; 2) установление новых должностей в государтсве, которые займут представители парламента; 3) упразднение должности королевских интендантов в провинции; 4) недопущение произвольных арестов.
От имени королевы Анны Австрийской был издан приказ об аресте двух оппозиционеров. Известие об этом вызывает возмущение в Париже. В августе 1648г жители Парижа берутся за оружие. За одну ночь в городе было построено около 1200 баррикад. Возникает мощное общественное движение – парламентская Фронда. В январе 1649г королевское семейство и Мазарини бежали из Парижа (Аббатство Сен-Жермен). Началась подготовка к войне. Парламент и состоятельные горожане призывают на помощь аристократов, но сила не на их стороне. В декабре 1649г королевские войска осждают Париж. Горожане оборонялись в течение трех месяцев, но уступили. 15 марта 1650г они сдались и отказались от своих требований. Момент взаимного ослабления использовали аристократы, принцы Конде и Конти, герцог де Лонгвиль, де Бофор, де Годи, принц Гастон Орлеанский. Начинается Фронда принцев (1650-1653гг). в январе 1650г Мазарини приказал арестовать принцев Конде и Конти, а также герцога де Лонгвиль. В ответ они поднимают восстание в нескольких провинциях Франции. Пока королевские войска усмиряли эти восстаня, начался мятеж в Париже. Главное требование – немедленный созыв Генеральных Штатов (Г.Ш.), которые не собирались с 1614г. Восставшим удается добиться у королевы Анны согласия на увольнение Мазарини (февраль 1651г). Но после этого союз принцев и горожан распался, и Анне удалось добиться возвращения кардинала. В декабре 1652г он вновь занимает свой пост. После этого он направляет все силы на подавление недовольных. В декабре 1653г сопротивление окончательно было сломлено. До самой смерти в 1661г Мазарини твердо держал бразды правления в своих руках. История Фронды показала, что абсолютизм опирался на более широкую социальную базу (большая часть буржуазии, почти все «дворянство шпаги», часть «дворянства мантии», свободное крестьянство), поэтому оно победило оппозицию.

После смерти Мазарини Людовик Четырнадцатый начинает править самостоятельно. При нем абсолютизм достигает своего апогея. Парламенты были лишены права ремонстраций и приведены к полному подчинению королю. Растет численность бюрократии, укрепляется система централизованного управления. Провинции полностью попадают под власть королевских наместников (супер-интенданты), полиции. Была проведена реформа права, которая реформировала уголовное, гражданское, коммерческое, морское и лесное законодательство. Военная реформа: создание регулярной армии (300-500 тысяч человек) с централизованной системой снабжения и вооружения, унификацией оружия; введение единого устава, строжайшей дисциплины. Армия (особенно драгунские полки) активно применялась для подавления восстания. Драгониада – постой солдат в крестьянских домах.

Реформы в экономике.Генеральный контролер финансов Кальбер (1619-1683гг, кальбертизм, дирижизм) создал особую экономическую систему. Это означало широкое применение политики меркантилизма. Высокие ввозные пошлины давали средства для субсидирования крупных государственных мануфактур, особенно королевских, получавших привилегии. Поощряется производство предметов роскоши: дорогие ткани, гобелены, механические часы, дорогие вина, парфюмерия. Централизованные мануфактуры изготавливали оружие, различное снаряжение и обмундирование для армии и флота. Активизировалась колониальная торговля (монопольные торговые компании – Ост-Индская, Вест-Индская, Левантийская), также субсидируется строительство флота. У Франции были колонии в Северной Америке, а также на островах Вест-Индии (Сан-Доминго, Гваделупа, Мартиника). Но нарду с этими мерами, способствовавшая развитию капитализма политика Кальбера была направлена на укрепление архаичной цеховой системы. Внутренний рынок оставался очень узким из-за низкой покупательской способности населения. Конкуренция со стороны Голландии и Англии мешает развитию собственной промышленности. Свободный капитал отвлекается от торговли и промышленности, направляясь в непроизводительную область: кредитование государства, откуп налогов, приобретение должностей, земель и титулов.

Огромные средства поглощает агрессивная внешняя политика Людовика Четырнадцатого и его стремление играть «живого бога». Из 54 лет его самостоятельного правления 32 года прошли в войнах. В 1667-1714гг Франция вела 4 войны, особенно тяжелой была война за Испанское наследство (1701-1714гг). в результате этих войн население страны сильно сократилось: в конце 17 века во Франции проживало 15 миллионов человек, а в начале 18 века – 12 миллионов.

Серьезный удар по экономике наносит отмена в октябре 1685г Нантского эдикта. Гугенотам запретили публично совершать богослужения и воспитывать детей в кальвинистской вере. Полтора миллиона человек (ремесленники, купцы, военные) бежали. Эмигранты вывезли из страны капиталов на 60 миллионов ливров. В голландский и английский флоты поступили тысячи лучших французских матросов. Морская торговля Франции пришла в упадок.

После смерти Людовика Четырнадцатого престол переходит к его пятилетнему прануку Людовику Пятнадцатому (1715-1774гг). Регентом до 1723г являлся герцог Филипп Орлеанский. Главная задача правительства: вывести страну из экономического кризиса. Первая попытка выпуска бумажных денег (финансовая реформа Лоу 1719-1720гг). Лоу, владея банком в Париже, основал акционерную компанию для эксплуатации земель по реке Миссисипи. Банк Лоу пускает в обращение на 3 миллиарда ливров ассигнатов, практически ничем не обеспеченных. Бешеная спекуляция на бирже. Ассигнаты сначала резко взлетели в цене, но потом цена их упала почти до нуля. Предприятия Лоу разорились, вместе в ним разорилось большое количество вкладчиков. Он вынужден был бежать в Брюссель.

Политика меркантилизма не приносила прежних плодов. Глава Ф.Кенэ (личный врач маркизы де Помпадур, а потом лейб-медик короля) считал, что внимание правительства должно быть обращено не на развитие торговли и накопления денег, а на создание изобилия «произведений земли» в крупном фермерском хозяйстве. Кенэ выступал за отмену или ограничение феодальных повинностей крестьян, снятие всех ограничений на внутреннюю торговлю в государстве, которая находится «на содержании» у сельского хозяйства.

Идеи физиократов оказываются близки той части либерального дворянства, которая, несмотря на запреты, все же занималась экономикой («деловое дворянство»). Отношение правительства к физиократам двойственно: король был заинтересован в том, чтобы налоги уплачивала большая часть населения, поэтому в 1750г в стране была введена «двадцатина» — прямой налог, который должно уплачивать и дворянтсво; в 60-70ее гг издается ряд королевских указов о поощрении огораживаний, ликвидации общинных привилегий и разделе общинных земель; но правительство не желает предоставить буржуазии политические права. В 1770-1774гг королевский канцлер Моку вел упорную борьбу с провинциальными парламентами, пытаясь заменить их бесплатными королевскими судами. Сопротивление парламентов приводит к отказу от этого власти. Идет усиление финансового кризиса. Огромныу средства уходят на участие в войнах. Франция выступила на стороне Пруссии в войне против Австрии (1740-1748гг) и Семилетней войне (1756-1763гг). в результате этой войны она теряет почти все свои колонии и Вест-Индии, и в Ост-Индии. Ослабевает международный авторитет Франции. В стране растет недовольство режимом. Недовольные: «деловое дворянство», торгово-промышленная и финансовая буржуазия, свободное крестьянство и даже лично зависимые крестьяне, которые несли многочисленные повинности, городское население. Поддержка короля: часть дворянства и часть буржуазии.

Французское Просвещение. Плеяда выдающихся мыслителей: Вольтер, Монтескье, Руссо, дидро, Д’Аламбер. Вольтер был убежден в безграничных возможностях человеческого разума (рационализм), призывал бороться против сословного неравенства и господства каталической церкви (антиклерикализм). Монтескье – автор теории разделения властей, сторонник конституционной монархии по английскому образцу («О духе законов» 1748г). Руссо отстаивал принципы политического равенства, народного суверенитета и даже право народа на восстание в случае усиления произвола властей («Об общественном договоре» 1762г). Дидро и Д’Аламбер – создатели «Энциклопедии наук и ремесел» в 28 томах, в которых впервые появились статьи «депутат», «деспотия», «конституция», «привилегия», «неравенство». Значение идеологии Французского Просвещения: развитие духовной культуры всех слоев населения, освобождение сознания людей от религиозных ограничений (духовная секуляризация).

Причины Французской революции. В 1774г на престол вступает Людовик Шестнадцатый (1774-1792/1793гг). Он был на королевском посту до 1792г, 21 января 1793г его казнили. Лично честный, склонный к реформам, но вечно колеблющийся и нерешительный, любил охоту и слесарное мастерство. Он фактически стал заложником политики своих министров. Государственные финансы достигли критического состояния (государственный долг в 1774г – 1,5 миллиарда ливров, в 1788г – 4,5 миллиарда ливров), дефицит бюджета – 126 миллионов ливров. Монархия оказалась на пороге финансового банкротства. Банкиры отказываются предоствлять кредиты государству.

Попытки реформ Тюрго (1774-1776гг) из-за противодействия аристократии, части дворянства и придворной буржуазии окочились провалом. Тюрго предлагал ввести свободную хлебную торговлю, упразднить цеха, освободить крестьян от государственной дорожной барщины. Вынашвал планы отмены за выкуп всех феодальных повинностей крестьян. В 1788г король созывает собрание натавлей – избранные им самим представители привилегированных сословий для решения финансовых проблем. На их одобрение он предлагает проект финансовой реформы – введение бессословного поземельного налога. Натавли категорически отказываются дать согласие и требуют созыва Генеральных штатов, т.к. рассчитывают ограничить королевскую власть в своих интересах. Лозунг созыва Генеральных штатов был поддержан третьим сословием, которое выдвинуло собственную политическую программу. Новый закон о выборах, по которому вводится высокий ценз: все мужчины от 25 лет, имевшие постоянное место жительства и вносившие прямой государственный налог. Это позволило увеличить количество представителей третьего сословия… назначение нового финансового котроллера Жака Неккера (1788-1789гг). он должен был применить избирательный закон на практике. Созыв Генеральных штатов назначают на весну 1789г. Избиратели должны были обеспечить депутатов избирательными наказами. По ним легко можно определить их политические взгляды.

1.Купечество выступало за отмену средневековой регламентации промышленности, введение равного налогообложения, за некоторое ограничение королевской власти.

2.Свободное крестьянство политических требований почти не выдвигало, но требовало отмены феодальных («дурных обычаев»), уменьшения государственных налогов, облегчения общественных повинностей.

3.Общее требование дворянства – уменьшение давления со стороны королевской власти. Деловое дворянство выступало за гражданское равенство, дарование либеральных прав и свобод (конституция), за создание выборного представительного органа.

4.Примерно такой же раскол был и в среде духовенства.

Ситуация постепенно выходит из-под контроля правительства. С середины 1788г по весну 1789г в стране происходит около 450 народных бунтов. В деревнях крестьяне нападают на государственные амбары, захватывают зерно или заставляют продавать его по установленным ими же самими низким ценам (принудительная таксация). Происходят нападения на замки сеньоров («Великий страх») с избиением или даже убийством их жителей и грабежом имущества. В городах начинаются стихийные выступления наемных работников (дело Ревельона-Ревейона – нападение на дом и мануфактуру богатого бойщика, вызванное слухами о понижении заработной платы).

Страну захлестывает половодье политических книг и брошюр. Большинство их авторов – представители буржуазии или либерального (делового) дворянства. Одна из популярных – брошюра аббата Э.Ж. Сийеса (Сьейсс, Сиэйс, Sieyes) «Что такое третье сословие?». Ответ на этот вопрос: «Всё». «Чем оно было до сих пор в политическиом отношении?» — «Ничем». «Чем оно хочет стать?» — «Чем-нибудь». «Устраните привилегированные сословия, и нация не только ничего не потеряет, она выиграет». «Правительство не имеет право бороться со свободой печати, поскольку это единственный выход начала недовольства населения».

Генеральные Штаты были созваны 5 мая 1789г в Версале. Духовенство – 291 депутат (из них около 200 – бедные сельские священники кюре, которые были склонны голосовать за реформы). Дворянство – 270 депутатов (из них 90 – либеральные дворяне). Итого: 561депутат. Третье сословие – 578 депутатов (примерно 200 юристов, предствители интеллигенции, торговцы, банкиры, промышленники, землевладельцы). Третье сословие отвергает сословный принцип представительства и на заседании 17 июня провозглашает себя «Национальным собранием» Франции (400 голосов против 90). Собрание призывает не платить никаких налогов в случае его роспуска. К этому требованию присоединяются около 200 депутатов из других сословий. Король приказывает закрыть зал заседаний и взять под охрану. 20 июня оппозиционеры собираются в зале для игры в мяч. По призыву депутата Рикетти графа де Мирабо они поклялись не расходиться до принятия конституции.

Представители дворянства протестовали против этого и требовали помощи от короля. 23 июня Людовик Шестнадцатый заявил об отмене решений третьего сословия и запретил Генеральным Штатам обсуждать вопросы собственности и привилегий. Король таким образом попал в полную политическую зависимость от дворянства. Депутаты третьего сословия отказываются подчиниться. Король, осознавший опасность усиления дворянства, 27 июня приказывает депутатам двух первых сословий присоединиться к «Национальному собранию».

9 июля «Национальное собрание» объявляет себя «Учредительным собранием» — высшим законодательным органом французского народа. Людовик приказывает стягивать к Версалю войска. В Париже начинаются народные волнения. Население вооружается. Солдаты начинают переходить на сторону восставших. Раздается лозунг: «К оружию!» 11 июля король смещает Неккера, и на смену ему приходит барон Бретейль. 12-13 июля по всему городу происходят стычки населения с войсками. Восставшие начинают захватывать государственные учреждения и склады с оружием.