Антропология будущего и Эволюция без границ

В продолжение вчерашней темы.

Хочу заметить, что и до Портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ предпринимались попытки спрогнозировать нашу дальнейшую эволюцию. Причём весьма масштабные.
И сегодня в этой связи я хочу познакомить вас с шотландским палеонтологом Дугалом Диксоном – тех, кто не знает.

Может быть, кто-то видел сериал производства БиБиСи, который назывался
«Дикий мир будущего»?
Так вот это как раз по одной из его книг.
http://www.thefutureiswild.com/wp-content/uploads/2014/02/SAQ_I02_Introduction.m4v
А вообще он автор трёх книг:
Дугал Диксон «Новые динозавры». Эволюция без границ




После человека: «Зоология будущего». Эволюция без границ


Дугал Диксон «Человек после человека». Антропология будущего
Книги эти в России не изданы, к сожалению. Как говорит в предисловии переводчик, издатели считают, что у России нет будущего в России подобный формат никому не интересен.
Не скажу за всех, но мне было интересно – очень.
А кому ещё любопытно, то электронные версии книг можно посмотреть по активным ссылкам, которые я привёл выше.
А для ленивых сейчас продемонстрирую ещё несколько иллюстраций – уже из последней книги.
А вот так всё закончится через 5 000 000 лет. Снизу – те, кто на Замле остались, сверху – которые когда-то улетели в космос.
Да, конечно, можно сказать, что всё это фантазии. Но фантазии не беспочвенные – автор всё же не просто выдумывал, а конструировал образы на научной основе.
Да, вряд ли эволюция пойдёт именно по такому пути. Даже наверняка не пойдёт. Но здесь всё же важен в первую очередь не результат, а попытка.
Как ответил Вождю Рэндл Патрик Макмёрфи: «Но я хотя бы попробовал это сделать, черт побери!»
И ещё мне всегда были интереснее те, кто смотрит вперёд, а не те, кто пятится задом, оглядываясь на авторитеты предков.
Проехали, парни. Если опоздали сойти, поезд из-за вас не остановится – а если не нравится, то прыгайте на ходу.
Но, конечно, основная беда большинства наших прогнозов в том, что они грешат прямолинейностью: берётся существующая тенденция и однозначно продлевается в будущее.
Нет, такой подход более-менее может работать в отношении зоологии, но вот с человеком он не работает никак – мы уже давно в первую очередь не биологические, а нейроинформационные объекты. И по отношению к внешнему миру не объекты даже, а субъекты. Нас, скорее, нужно называть культурными феноменами – а потому строгий научный подход здесь работает плохо.
Вот как бы это попонятней объяснить?
Ну…
Как объяснить с точки зрения науки, почему я люблю вот эти строки:
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит —
чтоб обязательно была звезда! —
клянется —
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
«Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!»
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
Почему эти строки убеждают меня в светлом будущем человечества в миллион раз сильнее, чем любые научные расчёты?
Увы, как говорил один очень известный учёный: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – науке это неизвестно».
Поэтому в плане футурологии я больше доверяю поэтам и фантазёрам, нежели учёным.
Но это к слову.
Нужно же как-то оправдывать собственные футурологические экзерсисы?
А вообще-то учёные нам всё по полочкам разложили до самого-самого далёкого будущего, аж до
лет.
Так что нечего бояться – впереди у нас вся Вселенная.
Мы приручили кошек и собак, а впереди у нас
Золотые беспризорные галактики – они только и ждут, чтобы их кто-нибудь удочерил.

Дугал Диксон «Человек после человека: Антропология будущего»

Одна из тех вещей, на которые с пеной брызжут больные ПГМ, доказывают стуча себе в грудь, что это сатанизм, что человек создан по образу кое-кого и таким всегда останется и т.д. и т.п. Можно брать картинки из книги и троллить верующих.

Но это так, лирическое вступление было.

На самом деле книга довольно интересна с точки зрения дизайна и возможно даже заслуживает экранизации. Сняли же фильм «Дикий мир будущего» (хотя при детальном разборе биологами от него остаются рожки да ножки). Тут есть то, что любит зритель, особенно современный, — монстры, детализированный мир, антиутопия… ну пожалуй и всё. Сюжета как такового нет, повествование рваное и куцее, нет даже намека на литературный язык, научность не сказать чтобы совсем отсутствует, но она сильно задвинута назад за фантастику, причем фантастику старинную. Книга и так не новая, 90-ого года, но ее стиль еще более старый и характерен скорее для 40-х, когда фантасты описывали, что на каждой планете Солнечной системы есть разумная жизнь и рисовали всяких буратинов, которые там обитают, всякие динозавры на Венере, пучеглазики на Юпитере… Основной характеристикой всех этих людей будущего я бы назвал экзотичность, они выглядят именно как упомянутые мной олдовые инопланетяне, и автор легко загоняет это под объяснение генетическими модификациями. И это вместо того, чтобы просчитывать реально возможную природную эволюцию, не подгоняя под тот результат, который он придумал вперед. Основой же создания этих образов для него является страшилка, на которой выросло несколько поколений (в основном американцев), что человечество де само себя погубит, что вся планета погрязнет в мусоре и ядерных отходах, атмосфера станет чуть ли не ядовитой, а выживут всякие сталкеры и монстры. Я в этой части общественного сознания вижу только ядерную истерию, холодная война так запугала своих современников, что они научились ждать от будущего только ядерных взрывов, ужаса и смерти и на этом обставили половину всей фантастики. Западные фантасты 20 века в большинстве своем не верили в светлое будущее и все что делали — это приумножали коллективный страх. Вот внес свой вклад и Дугал Диксон. Все его с позволения сказать уроды — это антиутопическое описание того, куда мы все докатимся раз мы такие плохие.

Кроме того книга вероломно врет о сроках эволюции — на все эти фантастические биопанковские виражи ушло 5 миллионов лет — это очень мало. Большинство людей не умеют мыслить в таких числах, поэтому даю сравнение, чтобы было понятно — динозавры существовали 200 млн. лет, вымерли 65 млн. лет назад. 50 млн. ушло у китов, чтобы из средних таких лесных собачек стать морскими гигантами. А вот эволюция всех обезьяноподобных составляет примерно 8-10 млн. лет. Из всего этого можно заключить, что за 5 млн. лет ничего столь грандиозного произойти не может и в течении этого времени все возникшие виды были бы похожими и гораздо менее фантастичными. Ни о каком уходе в воду, да к тому же и возвращении из нее не может быть и речи в столь короткий срок.

Пестрят бредом описания социума, например история парня, который принадлежит виду, не могущему жить без аппаратов — дескать для секса они год готовятся и рискуя жизнью снимают на несколько минут свои механические гробы, при этом 90% их погибает. Да если у людей хоть в каком-либо виде деятельности хоть 5% погибает, эту лавочку прикрывают. Никто не будет мириться с такими жертвами. Кроме того если 90% умирают от секса, так это чего тогда, 10 детей должно разом рождаться, чтобы компенсировать такую смертность? Кто их рожать будет спрашивается, если они даже от горизонтального вальса мрут? Такие существа размножались бы пробирочным способом, либо на крайняк гроб бы свой не снимали пока занимаются. И вот таких же логических дыр — полная книга.

А теперь о том, как я попал на эту книгу. Сам я тоже писатель и эволюционист и занимался своими расчетами каким будет человек будущего. В интернетах видел много дури на эту тему, в основном тоже экологические пугалки и всего пару раз видел правдоподобные расчеты без истерики. Но они были на очень недалекое будущее, всего в пределах 100.000 лет. У меня самого есть расчет на 200 млн. лет, впрочем это уже совсем другая история.

Идеология и пропаганда

admin 11.03.2018

Тридцать лет функционирования коммунистического движения на Западе выявили несбыточность надежд на то, что в развитых странах мира может вспыхнуть революция и установиться «диктатура пролетариата». Однако опыт 1940-х гг. показал, что успешные общественные перевороты в разных странах возможны — но только при условии попадания этих стран в зону военного, экономического и политического государственного контроля Советского Союза. Стало ясно, что в мировом распространении коммунизма решающую роль будет играть не коминтерновская подрывная работа, а военно-промышленная мощь и активная внешняя политика Советского государства.

Вместе с изменением обшей стратегии изменились содержание и тон советской пропаганды. Романтика «мировой революции» и «интернационализма» была отодвинута на второй план. Стала усиленно эксплуатироваться идея «советского», «социалистического» патриотизма. Усиленно пропагандировалась теория, в соответствии с которой все народы СССР в конце концов должны слиться в некоей новой общности под названием «советский народ»; пока этого еще не произошло, «главным» народом государства являются русские.

Всякое иностранное влияние на развитие страны или отрицалось, или объявлялось безусловным злом. Целенаправленно и последовательно создавался образ врага-иноземца (в особенности — западного), плетущего сети коварных интриг против всего русского.

За всем этим стояли вполне конкретные цели и задачи:

• обосновать отказ от продолжения послевоенного сотрудничества с западными демократиями;
• вновь психологически запереть население в «осажденной крепости социализма», со всех сторон окруженной вчерашними союзниками, ставшими ныне злейшими врагами;
• внутренне подготовить людей к новым трудностям и лишениям ради высших государственных интересов.

Борьба с «низкопоклонством перед Западом» велась всерьез и на высшем накале — в лагеря пошел новый поток «государственных преступников», осужденных за положительные отзывы о жизни за границей, об иностранной науке и технике, вернувшихся из загранкомандировок, имевших неосторожность пообщаться с иностранцами внутри страны и т.д.

Но иностранцев в СССР было мало, и решено было «оттачивать патриотизм» населения на более доступном материале — на советских евреях. По всей стране развернулась широкая кампания борьбы с «безродными космополитами»; антисемитизм стал фактически государственной политикой.

Одновременно жестко приструнили всех деятелей культуры, ощутивших было после войны некоторую внутреннюю свободу, без которой немыслимо никакое творчество. ЦК КПСС организовал ряд грозных постановлений о литературе, кино, музыке, печати; в этих партийных документах были поименно названы назначенные «чуждыми» писатели, поэты, композиторы, кинематографисты…

Погромные «дискуссии», на которых выискивались и официально утверждались очередные «враги», прошли чуть ли не во всех научных учреждениях.

В 1949 г. произошел новый всплеск кровавых разборок в высшем руководстве; полетели головы двух сотен высокопоставленных чиновников (ленинградское дело). С 1952 г. Сталин явно начал готовить смену своего ближайшего окружения, что грозило новой волной репрессий. Но осуществить свои дальнейшие планы диктатору было не суждено: 5 марта 1953 г. он умер.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Просмотров: 37 Поделитесь информацией с друзьями

О пропаганде, идеологии и информационном превосходстве США

Недавно на «ВО» появилась статья «В защиту пропаганды» Б. Джерелиевского. В ней уважаемый автор рассматривает некоторые вопросы информационного противостояния, глобальной информационной борьбы, которая сегодня ведется в мире. Он совершенно справедливо приводит в качестве примера первую чеченскую войну, когда мы проиграли один раунд этой борьбы, причем, что вдвойне обидно, проиграли у себя дома. Федеральные службы не смогли должным образом осветить события в Чечне, ну а дудаевцы, «включив» режим максимального благоприятствования журналистам (брать в заложники и резать их стали позднее), обеспечили себе комфортное информационное сопровождение «независимых СМИ».

Трудно не согласиться с Б. Джерилиевским и в том, что:
«…для достижения побед на информационном фронте гибридной войны недостаточно усилий армейских пресс-служб и подразделений психологических операций. Вопрос стоит о консолидированной работе силовых структур, СМИ, органов власти и патриотических сил в рамках единой пропагандистской парадигмы».
Но вопрос: а откуда у нас возьмется эта самая «единая пропагандистская парадигма»?
Что такое пропаганда? Это, по сути своей, инструмент формирования общественного мнения. Который, вообще-то, приводит это самое мнение к единому знаменателю – цель пропаганды заключается в том, чтобы сформировать единое мнение по какому-либо вопросу (или многим вопросам) у подавляющие большой части населения. И, строго говоря, пропаганда на первый взгляд вроде бы не связана с идеологией. Ведь идеология — это система идей об устройстве общества и государства. То есть идеология рисует нам эдакую картинку, каким должно быть наше бытие сейчас и в будущем, и к чему мы должны стремиться, о чем мечтать. Идеологию можно пропагандировать, с тем, чтобы добиться увеличения числа людей, которые ее разделяют. Пропаганда может быть частью идеологии – например, частью советской идеологии было просвещение рабочего класса других стран. Но в целом идеология и пропаганда соотносятся между собой примерно так же, как товар и его рекламная кампания.

Но это только на первый взгляд. На самом же деле…
Возьмем ту же рекламу. Любая рекламная кампания ориентирована на определенную группу населения и должна учитывать их интересы, быт и представления. Простой пример – нет никакого смысла рекламировать майонез эконом-класса, утверждая, что он придает неповторимый вкус лобстерам. Просто потому, что целевая аудитория, то есть основная масса потенциальных покупателей такого майонеза никогда оных лобстеров не ела, или, по крайней мере, не имеет лобстеров в своем постоянном рационе. В общем, реклама должна быть клиентоориентирована: то есть рассчитана на определенную группу людей, имеющих (как минимум) сходные потребности и возможности их удовлетворения, а лучше – сходные интересы и проч. Вообще говоря, одна из важнейших задач рекламщика — это определение целевой аудитории и ее интересов – ошибка в этом важнейшем деле за редчайшим исключением приводит к неэффективности рекламной кампании в целом.
Так вот, с пропагандой, как ни странно, все обстоит схожим образом. Она эффективно воздействует только на общество, имеющее какие-то общие, сходные интересы и представления. Поясним это на примере.
Возьмем воссоединение Крыма с Россией. Наша пропаганда представила этот процесс как есть – то есть возвращение оторванной от России, искусственно отделенной когда-то части нашей страны, которая не смирилась с этим и не желала становиться частью иного общества. Таким образом, присоединение Крыма является восстановлением исторической справедливости, и, одновременно с этим, свершением воли подавляющего большинства жителей Крыма, желающих вновь стать русскими людьми. Именно так акт присоединения Крыма и подавала нам наша официальная пропаганда.
А теперь давайте представим себе, как эта пропаганда подействовала на носителей различных идеологий, существующих в нашей стране. Возьмем рядовых членов ЛДПР и КПРФ – именно рядовых членов (а не руководства партий, чьи интересы, увы, далеко не всегда совпадают с декларируемой идеологией), которые полностью разделяют идеологию своей партии.
Надо сказать, что идеологии КПРФ и ЛДПР по сути своей антагонистичны. ЛДПР, выступая за либерализм и демократию, категорически отрицает коммунистическую идеологию и марксизм. Ну а коммунисты РФ, как и коммунисты СССР до этого, сохраняют неприятие капитализма, хотя и вынуждены идти с ним на какие-то компромиссы. Тем не менее, несмотря на всю разницу в идеологии, и коммунист, и член ЛДПР радуются возвращению Крыма в состав РФ. Почему?
Потому что, несмотря на антагонистичность идеологий, и ЛДПР, и КПРФ, как ни странно, имеют некий общий базис, общность ряда глобальных целей. И либерально-демократическая идеология (в исполнении ЛДПР), и коммунистическая стремятся к тому, чтобы вернуть России статус великой державы, сделать ее могучим и процветающим государством. То есть в данном случае и ЛДПР, и КПСС имеют одну и ту же цель, но расходятся в способах ее достижения. Вне всякого сомнения, возвращение Крыма в состав России способствует возрождению России как великой державы, и потому оно горячо приветствуется и рядовым членом ЛДПР, и рядовым коммунистом.
Таким образом, мы видим, что официальная пропаганда события в том виде, в котором она была применена, вызвала сходную реакцию представителей антагонистичных идеологий – но лишь потому, что, несмотря на противоречия, в идеологиях КПРФ и ЛДПР есть и общие цели.
Ну а теперь представим себе эдакого классического отечественного «западника» времен 90-х с его базовым набором идеологических установок: он живет в «этой стране», вечно отстающей на 500 лет от демократий Запада, в котором не было, нет и никогда не будет ничего хорошего. Разве что хватит ума что-то на Западе купить, но ведь все равно тут же сломают или потеряют… Пренебрежение к согражданам сочетается с заискиванием перед иностранцами. Любая неудача России воспринимается им со злорадством: ну как же, вот оно, подтверждение правоты его точки зрения! Любое достижение объявляется ложью или пропагандой, потому что в «этой стране» не может быть ничего хорошего, а если вдруг появилось, смотри параграф первый.
Могла ли наша официальная пропаганда воздействовать на такого гражданина? Да нисколько. Понятие патриотизма ему чуждо, потому это «басни для ваты», ну а то, что люди целого полуострова по собственной воле желают войти в состав «этой страны» — вообще какая-то дикость и говорит лишь об умственной неполноценности населения Крыма. Ну, или о том, что на самом деле их заставили войти в Россию силком, под дулом автомата. Соответственно, у такого человека официальная наша пропаганда ничего, кроме презрительно-гнусной усмешки, не вызовет.
Или возьмем другого человека, скажем, мелкого предпринимателя, хлебнувшего горя и с бандитами в 90-х, и с госорганами, во всем разочаровавшегося и живущего по принципу: «Вот я и моя семья, я буду о них заботиться, а весь остальной мир мне до лампочки и плевать я на него хотел с высокой вышки». Будет ли он радоваться патриотической риторике при возвращении Крыма? Нет, не будет, ему от этого ни холодно, ни жарко.
Вообще говоря, официальная пропаганда может воздействовать и на таких людей. Но для этого ее нужно будет совершенно перестроить. О патриотизме, исторической справедливости и прочем лучше даже не упоминать, но выпячивать экономические выгоды такого воссоединения (если их нет – придумать!). В общем, что-то в таком стиле: «Мы вернули Крым и теперь нам не надо платить аренду Украине, не надо тратить денег на строительство базы флота в Новороссийске, мы «отжали» у незалежной первоклассные судостроительные заводы, теперь россияне получат доступный отдых на замечательных крымских курортах, прилавки завалят фрукты из солнечного Крыма, крымские вина станут дешевле, и вообще, это очень по-европейски, вот вспомним объединение Германии, ФРГ и ГДР, падение Берлинской стены» и т.д. и т.п.
Что-то подобное может и затронуть какие-то струны в душах «западника» и «разочарованного», но нужно понимать, что подобная пропаганда вызовет чувство неприятия и гадливости у коммуниста и члена ЛДПР, реакцию которых мы разбирали ранее. Патриот, конечно, все равно будет радоваться возвращению Крыма, но ему будет претить такая, чисто утилитарная позиция правительства, озвученная официально. «Все рубли считаем, а на людей, значит, плевать? За кого они нас принимают?!» — вот какие чувства вызвала бы подобная пропаганда.
Но вот что интересно: ни патриотическая, ни «утилитарная» форма пропаганды никак не затронет чувств… скажем, некоего татарина, которому привили крайние националистические идеи и который мечтает о выделении Татарстана в самостоятельное государство. Для него Россия – угнетатель, и никакое ее усиление такого человека не обрадует: он, конечно, патриот… но только другой страны.
И к чему же мы пришли?
А вот к чему. Мы видим, что для победы в информационной войне (или хотя бы в достижении некоего паритета, при котором мы не позволяем иностранной пропаганде промывать нам мозг), мы должны противопоставить ей собственную централизованную пропаганду. Но пропаганда будет лишь тогда эффективной, когда она ориентирована на группу людей, имеющих сходные взгляды на устройство государства. Таким образом, официальная пропаганда будет успешной среди большой части населения страны, если это население объединено какими-то общими взглядами, общими представлениями о государственном устройстве, о жизненных целях, о стране, в которой они живут…
Другими словами, будет объединено общей идеологией. Но как же тогда свобода слова, волеизъявления и прочего? Ведь государственная идеология – это прямой путь к монополизации власти, ликвидации многопартийности, конца демократии и т.д. и т.п.? И как быть с Конституцией Российской Федерации, статья №13 которой гласит:
«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».
Тупик?
Похоже, что да. Но давайте посмотрим, как разобрались с этим американцы.
В США есть куча политических партий различного толка. Мы привыкли говорить о США как о двухпартийной системе, но там есть достаточно «третьих партий»: Партия «зеленых», Либертарианская партия, Независимая партия и т.д. Есть и свобода слова, причем этой самой свободы там много. То есть, прибыв в США и владея английским языком, вы можете включить телевизор и найти себе канал по вкусу – тот, где, к примеру, превозносят нынешнего президента США Д. Трампа, или тот, где мешают его с грязью, или тот, на котором высказывается более взвешенная или нейтральная оценка его деятельности.
Партии США вовсе не дублируют друг друга – их демократы и республиканцы представляют собой тот еще антагонизм. Интересно, что многие американцы голосуют не за конкретного кандидата в президенты США – они голосуют за того, кого выдвинула партия, которой они симпатизируют. А еще стоит вспомнить деление на штаты, и очень широкие полномочия, которыми эти штаты пользуются – тут и различные законы, которые действуют в одних штатах, но не действуют в других (вплоть до смертной казни!), принципиально различные судебные системы (в большинстве штатов действует английское право, но вот в Луизиане – романо-германское) и прочая и прочая.

Казалось бы, при таком плюрализме и полярности в мнениях США были бы просто обречены, попав под воздействие враждебной им пропаганды: раскол общества, можно сказать, гарантирован. Между тем мы видим обратную картину: несмотря на множество партий, внутренних противоречий, свободу слова и прочее, общество США весьма и весьма монолитно, и очень устойчиво к внешним информационным воздействиям.
Как же так?
А очень просто. Дело в том, что при всей широте американского плюрализма этот плюрализм содержится в определенных рамках, которые каждый американец буквально впитывает с молоком матери. Что это еще за рамки такие? Вот основные их положения:
1. Соединенные Штаты Америки – Великая Страна. С двух больших букв, да.
2. США круче всех в мире. Точка.
3. Иногда другим странам удается сделать что-то лучше американцев (японцам – автомобили, русским – ракеты и т.д.). Но в сравнении с США они все равно лузеры, потому что… смотри п. 2.
4. США стали такими крутыми, потому что у них есть демократия. У некоторых других стран тоже есть демократия, и они тоже крутые, но американцы все равно круче, потому что американская демократия – самая демократичная демократия в мире.
5. Каждый гражданин США имеет права – они даются ему от рождения, он хорошо их знает и умеет добиваться их исполнения. И даже имеет право владеть оружием и применить его в защиту своих прав.
6. Поскольку все граждане США имеют права, то все они равны. Черные, белые, желтые и зеленые (от наркотиков). Но некоторые граждане раньше были не равны и преследовались по национальному, гендерному или еще какому-либо признаку. За это США очень стыдно, и они чувствуют себя виноватыми перед теми, кого раньше преследовали. Подобные преследования в США отныне и навечно категорически запрещены.
7. Раз все граждане равны, то и закон един на всех, а его нарушения недопустимы. Но нужно понимать нюансы. Например, если вы увидели, как ваш сосед сел за авто в пьяном виде и сообщили об этом прискорбном факте в полицию, вы примерный гражданин. Но если ваш сосед негр, то вы, скорее всего, просто нацист и куклуксклановец. Впрочем, если вам удастся закосить под лицо нетрадиционной сексуальной ориентации, то, может быть, вы все-таки примерный гражданин, но это уже как решит суд. А он может решить по-всякому, потому что если на суде выяснится, что негр – «голубой», то быть вам тогда нацистом, без вариантов. И поскольку негру закосить под «голубого» не в пример проще, чем «голубому» под негра, то, если только Вы сами не афроамериканец, дело ваше однозначно проигрышное, а значит, не стоит и начинать.
8. Гражданину США следует быть успешным. Успех измеряется деньгами, которые ты зарабатываешь, и твоим материальным достатком. Однако понятие «успех» в Америке не делит страну на «миллионеров» и «лузеров», потому что оно завязано не только на абсолютные, но и на относительные значения: понятие «успех» распространяется как на тех, кто достиг заоблачных высот, так и на тех, кто просто становится лучше, чем был до этого. Другими словами, грузчик-мусорщик, ставший водителем мусоровоза, в своем роде успешен. А общая успешность граждан является базисом успешности США как сверхдержавы.
9. Профессионализм – одна из формул успешности. США уважает профи – только став профессионалом, можно добиться успеха в выбранном роде занятий, т.е. быть успешным.
10. Гражданин США любит свою страну, потому что ни в одной другой стране мира он не сможет быть настолько свободен, иметь столько прав и быть настолько успешным, насколько это возможно для него в США. Это называется американским образом жизни, и он лучший из лучших.
Все вышеописанное можно назвать… да как угодно. Национальной идеей, например. Сверхидеологией, если хотите. Но перечисленные выше постулаты объединяют американцев, дают им единый базис, превращают их в общество единомышленников на некоем макроуровне, а все эти партийные республиканские, демократические, либертарианские и прочие идеологии – это уже ступенька вниз. Потому что, как бы ни были антагонистичны идеологии тех же демократов и республиканцев, они в общем и целом признают все перечисленные выше 10 пунктов и не выходят за их рамки.
То есть, как и в примере с рядовыми членами ЛДПР и КПРФ, антагонистичность идеологий проявляется скорее не в целях партий (так, например, и демократы и республиканцы хотят видеть США успешной сверхдержавой, они ратуют за сохранение «американской мечты», «американского образа жизни», не дают в обиду черных, точнее, позволяют им безнаказанно обижать белых и т.д.), а в средствах достижения этих целей.
Конечно, не все в США безоговорочно разделяют перечисленные выше 10 пунктов их национальной идеи. Но тех, кто разделяет, большинство, причем, можно сказать, подавляющее большинство. Таким образом, несмотря на множество партий, общество США, в общем, едино в восприятии того, каким должно быть государство, в котором они живут, каковы цели, роли, права и обязанности граждан этого государства.
Это, в свою очередь, означает, что американское общество представляет собой единую целевую аудиторию для централизованной, официальной пропаганды. И, конечно, правительство США вполне эффективно это использует, представляя те или иные события в мире так, чтобы это было понятно и приемлемо для граждан США. Иными словами, у США есть государственная идеология, национальная идея, если угодно, и, хотя мы можем посмеиваться над отдельными ее постулатами, она разделяется большинством американцев. При этом официальная американская пропаганда, конечно, строго ориентирована на данную аудиторию. Вот, собственно, и причина того, что наши потуги с RT и аналогичными средствами вещания в США более всего походят на попытки комара перезудеть рок-фестиваль. Обладая национальной идеей и не чураясь использовать методы современной пропаганды, США, по сути, представляют собой неуязвимый бастион информационной войны.
А мы? Увы, но об РФ ничего подобного сказать нельзя. Причина очень простая – мы умудрились перепутать понятия плюрализма мнений и национальной идеи. В США есть свод правил, которые не обсуждаются и за покушение на которые можно запросто угодить за решетку: это национальная идея. Но вот пути ее реализации обсуждаются – тут плюрализм и свобода слова. Тут свобода идеологий любых партий, но! Ровно до тех пор, пока эта идеология не выходит за рамки, очерченные национальной идеей. У нас же никакой национальной идеи нет – мы не создали ее и уничтожили саму возможность ее возникновения 13-ой статьей Конституции, спутав национальную идею с партийными идеологиями.

Таким образом, мы не создали предпосылок для возникновения России как общества, объединенного неким сводом общих идей. И это очень плохо, причем по многим причинам…
Продолжение следует…

Топ-25: Впечатляющие фотографии «до и после», демонстрирующие изменения окружающей среды, которые должен увидеть каждый

Несмотря на ведущиеся споры и дискуссии относительно причин и последствий происходящего, нельзя отрицать, что наша окружающая среда меняется. И наиболее заметные изменения можно увидеть на примере полярных ледниковых покровов, хотя и здесь ведутся непрекращающиеся споры. В одних отчётах отмечается, что лёд тает с угрожающей скоростью, в то время как в других утверждается, что толщина льда, наоборот, увеличивается. Как бы там ни было, очевидно одно: окружающая среда претерпевает изменения.
Хотя некоторые изменения окружающей среды происходят по естественным причинам, таким как климат и другие природные явления, многие всё же непосредственно и неразрывно связаны с влиянием деятельности человека, такой как вырубка лесов, являющихся естественной средой обитания, и загрязнение водного пространства.
Вероятно, это не становилось бы большой проблемой, если бы происходило в разумных масштабах, однако зачастую изменения окружающей среды являются настолько разрушительными, что это влияет не только на жизнь людей, но и животных (многие из которых уже, к сожалению, находятся под угрозой исчезновения).
Эту проблему, полную противоречий и разногласий, нужно увидеть собственными глазами, чтобы поверить в её существование и осознать её реальные масштабы. Поэтому сегодня мы покажем вам 25 впечатляющих и очень мощных фотографий «до и после», демонстрирующих изменения окружающей среды, которые должен увидеть каждый!

25. Всего за 3 года, с 2011-го (слева) по 2014-ый (справа), из-за сильной засухи резко сократился уровень воды в озере Оровилл (Lake Oroville) в Калифорнии.

24. В 2000 году (слева) Аральское море уже было значительно обмелевшим по сравнению с объёмом воды, который был в нём в 1960 году (контур чёрной линией). Дальнейшее строительство оросительных каналов и засуха в 2014 году (справа) привели к тому, что его восточная часть, впервые за 600 лет, полностью высохла.

23. На этих спутниковых снимках изображено мелеющее бессточное солёное озеро Мар-Чикита (Mar Chiquita) в Аргентине. Мар-Чикита — одно из крупнейших в мире естественных солёных озёр, уровень воды в котором сокращается из-за орошения и засухи.

22. Окисление Мирового океана и повышение температуры в результате изменения климата значительно способствует «обесцвечиванию» Большого Барьерного рифа. Эти две фотографии были сделаны с разницей в 12 лет (в 2002 г. и 2014 г.).

21. На этих снимках, сделанных в 1980 году (слева) и 2012 году (справа), отчётливо видно, насколько сократился ледниковый покров Арктики. Согласно подсчётам учёных, Арктика полностью освободится ото льда к лету 2040 года.

20. На этих снимках «до и после» вы видите ледник Петерманна (Petermann Glacier), большой ледник, расположенный на северо-западе Гренландии, в июле 2009 года (сверху), до начала отрыва от массива льда, и в июле 2011 года (снизу).

19. На этом снимке вы видите ледник Кори Калис (Qori Kalis) в Перу в июле 1978 года (слева) и с частично растаявшим покровом в июле 2011 года (справа).

18. В результате изменения климата исчезла большая часть покрова на леднике Гриннелл (Grinnel Glacier), знаковой достопримечательности Национального парка Глейшер (Glacier National Park) в штате Монтана.
17. Эти две фотографии демонстрируют всю серьёзность последствий засухи, обрушившейся на озеро Фолсом (Folsom Lake), водохранилище в Северной Калифорнии, расположенное в 40 километрах от города Сакраменто. На момент съёмки в 2011 году в озере было 97% воды, а уже в 2014-ом — 17% от общего объёма.
16. Засуха является главной проблемой во многих азиатских регионах. Сделанные с разницей всего в несколько лет, эти фотографии иллюстрируют разрушительный результат засухи в одном из регионов Индии.
15. Известное своей чрезвычайной солёностью и лечебными свойствами, Мёртвое море стремительно высыхает из-за истощения его главных притоков. В жаркий сухой летний день поверхность Мёртвого моря может снизиться на целый дюйм (3 см) из-за испарения.
14. В период с 1941 (слева) по 2004 год (справа) ледник Мьюир (Muir Glacier) на Аляске отступил более чем на 12 километров, став тоньше более чем на 800 метров. Морская вода заполнила долину, в которой когда-то был ледник.
13. Чтобы показать шокирующие последствия вырубки лесов в Бразилии, достаточно одной фотографии. Слева на снимке видна часть тропического леса, которая ещё не вырублена, а справа — результат обезлесения.
12. Засуха часто приводит к опустошающим лесным пожарам. В 2012 году гора Уайтуотер Болди (Whitewater Baldy) в Нью-Мексико серьёзно пострадала в результате крупного лесного пожара. На первой фотографии видно, какой густой лес здесь был до пожара.
11. На этих спутниковых снимках изображено озеро Мередит (Lake Meredith), являющееся искусственным водохранилищем, образованным плотиной Сэнфорд (Sanford Dam) в штате Техас. На снимке, сделанном в 2011 году (справа), видно, насколько сильно оно высохло (из-за постоянной засухи) по сравнению с 1990 годом (слева).
10. Из-за повышения уровня Мирового океана некоторые низкорасположенные места оказываются затопленными. Эти две фотографии были сделаны в архипелаге Сан-Блас (San Blas Archipelago), Панама, в 2002 году (слева) и 2014 году (справа).
9. Состоящая из трёх вулканических пиков, гора Килиманджаро является самой высокой отдельностоящей горой в мире. Эти снимки «до и после» демонстрируют существенное таяние снежной шапки на вершине Килиманджаро в течение всего 7 лет (между 1993 и 2000 годом).
8. Некогда одно из крупнейших в мире, озеро Чад практически исчезло в течение последних нескольких десятилетий. Между 1963 и 1998 годом объём воды в озере уменьшился на невероятные 95%. К счастью, результаты последних исследований демонстрируют некоторые улучшения.
7. Бахр-эль-Мильх (Bahr al Milh) — это солёное озеро в Ираке, фотографии которого сделаны в 1995, 2003 и 2013 годах. Уровень воды этого неглубокого озера меняется в зависимости от времени года, однако в течение последних 10 лет он значительно снижается с каждым годом.
6. Сравнительная фотография ледника Bear, крупного ледника, расположенного в Национальном парке Кенай-Фьордс (Kenai Fjords National Park) на юге Аляски, демонстрирует его быстрое таяние между 2002 годом (слева) и 2007 годом (справа).
5. Горная вершина Маттерхорн (Matterhorn), одна из высочайших в Европе, расположенная в Альпах на границе между Италией и Швейцарией, постепенно разрушается в результате таяния льдов. Уменьшение снежной массы отчётливо видно на этих фотографиях, сделанных в 1960 и 2005 году.
4. Уитби (Whitby) в Северной Англии когда-то был оживлённым рыбацким городом с множеством лодок, продавцов рыбы и туристов. Теперь порт затих в окружении пустых плетёных корзин для ловли рыбы, сетей и высохших рыбацких лодок, поскольку в результате изменения климата вся рыба отсюда ушла к северу.
3. На этих фотографиях, сделанных в 1986 году (слева) и 2014 году (справа), изображён Мирдальсйёкюдль (Myrdalsjökull), четвёртый по величине ледник Исландии. Ледяная шапка покрывает действующий вулкан Катла (Katla), расположенный под юго-восточной частью ледника, постепенно тая и сокращаясь из-за глобального потепления и геотермального тепла.
2. Склон горы с мёртвыми соснами в Национальном парке Роки-Маунтин (Rocky Mountain National Park) в штате Колорадо, уничтоженными горными сосновыми лубоедами, демонстрирует разрушающие результаты потепления. В прошлом из-за низких температур популяция насекомых сокращалась, однако теперь они способны выживать в условиях мягкой зимы.
1. Расположенное на границе штатов Аризона и Юта, озеро Пауэлл (Lake Powell) постепенно высыхает из-за длительной засухи вкупе с отбором воды.

Человек и природа: нерушимая взаимосвязь, постоянное взаимодействие

О том, как хороша природа,

Не часто говорит народ

Под этой синью небосвода,

Над этой бледной синью вод.

Не о закате, не о зыби,

Что серебрится вдалеке, —

Народ беседует о рыбе,

О сплаве леса по реке.

С. Я. Маршак

Красоту окружающего мира поэты, художники и писатели воспевали во все времена. Природе посвящены сотни тысяч стихов и песен. Сложно найти прозу, где отсутствовало бы описание пейзажа. В живописи изображения природы и животных выделены в отдельные жанры, и очень многие художники выбрали для себя именно эти направления… Эмоционально человек восхищается природой, а практически — относится к ней потребительски, если не сказать варварски, что отражено на полотнах и в стихах таких художников и поэтов, как А.М. Курилович, запечатлевший нефтяные вышки, или С.Я. Маршак, описавший саму суть потребительского отношения.

Воздействие человека на окружающую среду принимает глобальные масштабы. Антропогенный фактор становится ведущим, и без его учета невозможно понять и оценить, что еще произойдет с нашим общим домом. Уровнем человеческого влияния на окружающую среду определяется и то, как измененная природа воздействует на дальнейшее развитие нашего общества.

По мнению ученого-географа В.А. Анучина, занимавшегося проблемами взаимодействия человека и природы на протяжении многих лет, существует три основных закона геосферы, с которыми человек просто не может не считаться:

1. Закон взаимообусловленности развития отдельных элементов геосферы.
2. Закон возрастающего воздействия человека на природную среду.
3. Закон возрастающей зависимости человека от природной среды.

Чем больше мы воздействуем на природу, тем активнее она нам отвечает. И в большинстве случаев ответ оказывается весьма далеким от благоприятного: ухудшается экологическая ситуация, все чаще происходят природные катастрофы. Судьба дальнейшего развития человечества зависит от того, насколько быстро будут найдены пути разрешения противоречий между ограниченными возможностями нашей биосферы и агрессивным по отношению к ней типом развития общества.

О роли природы в жизни человека…

В разное время и в разных культурах понятие роли и значимости окружающего мира для человека существенно отличалось. В период античности природа рассматривалась как подвижное, постоянно изменяющееся целое, при этом закономерное, организованное и совершенное. Человек в античной философии не противопоставлялся природе, а, скорее, был одной из его частей. Жизнь в гармонии с природой считалась идеалом.

Однако средневековая западно-христианская культура приобрела совершенно другое понимание природы. Человек в христианстве — вершина божественного творения, наделенная душой, а весь окружающий мир стоит неизмеримо ниже него. Нередко природа понималась даже как источник зла, которое необходимо подчинить.

В эпоху Возрождения отношение к природе снова меняется. Человек открывает для себя ее красоту, видит в ней источник радости и наслаждения. Недаром в этот период времени появляется столько великолепных произведений искусства, воспевающих красоту окружающего мира.

Притом если смотреть правде в глаза, то так или иначе потребительское и высокомерное отношение к природе преобладало. Человек возомнил себя венцом творения, что позволило ему рассматривать природу только как объект своей активности, переделывая и перекраивая ее в соответствии со своими нуждами.

На заре цивилизации, в эпоху охоты и собирательства, человек полностью зависел от внешней среды. Он мог выжить, только присваивая готовые, данные ему природой продукты: плоды, ягоды, мясо и шкуры животных. Природа определяла все особенности жизни первобытного человека: темпы роста количества членов общины, характер занятий, необходимость перекочевывать на новые места.

На этапе возникновения земледелия и скотоводства произошел переход от присваивающей экономики к производящей. Человек научился воздействовать на природу: вырубать леса под посевы, строить ирригационные системы.

Некоторые регионы, где предполагается расположение древних цивилизаций, очень сильно пострадали от деятельности человека, в частности были уничтожены огромные лесные массивы. Так, горные склоны Ливана некогда были покрыты знаменитыми ливанским кедрами. Но 5000 лет назад для строительства храмов и дворцов большая их часть была вырублена. Легенда гласит, что это сделали 80 000 дровосеков по приказу самого царя Соломона.

Однако в то время деятельность человека еще очень сильно зависела от погодных условий, ландшафта местности, типа почв. Например, земледелием занимались в основном в тех странах, где были плодородные почвы — в долинах Нила, Ганга, Янцзы. В степных районах с резко континентальным климатом предпочтение отдавалось скотоводству.

Новый этап взаимоотношений природы и человека наступил с началом промышленной революции. Стремительно развивающийся научно-технический прогресс в сочетании все с той же идеей превосходства человека и необходимости взять у природы как можно больше в итоге привел к тому, что мы имеем сейчас. Человечество находится на грани экологической катастрофы.

А ведь мы, как и все другие живые существа на планете, до сих пор неотделимы от биосферы. Рамки окружающей природной среды, в которых мы можем существовать, достаточно узкие. Нам нужна определенная температура воздуха, солнечный свет, состав атмосферы, почвы и воды — именно та экологическая среда, в которой проходила эволюция на протяжении всей нашей истории. Да, человек умеет приспосабливаться к новым условиям обитания. Но только до известных пределов. И скорость такой адаптации не слишком велика. Как показывает практика, губительные изменения природной среды идут гораздо быстрее, а значит, если не остановить эти изменения, человечество ждут трудные времена.

Влияние человека на природу: нам ничего не надо, нам никого не жаль

«Венец творения», вооруженный технологиями, машинами и механизмами, в течение долгих лет активно воздействует на природу, иногда не задумываясь, к каким последствиям это может привести. Известны сотни, если не тысячи примеров пагубного влияния человеческой деятельности на природу, а в последнее время все чаще появляются изменения глобального масштаба, угрожающие планете в целом.

• Загрязнение атмосферы влияет на глобальное потепление и изменение климата на планете. Главные «участники процесса» — теплоцентрали и тепловые электростанции, предприятия цветной и черной металлургии, химическое производство, автомобильные выхлопы, добыча и переработка угля и нефти.
  Сегодня в атмосферу попадает около 400 миллионов тонн сажи, золы, пыли. Кроме того, в окружающую среду выбрасываются пары минеральных кислот, органические растворители, фреон и прочее. В результате таких выбросов возникает парниковый эффект, ведущий к постепенному возрастанию среднегодовых температур. С начала прошлого столетия средняя приповерхностная температура воздуха повышается ежегодно на 0,007°С, а критическим пределом ученые называют рост среднегодовой температуры на 2°С, то есть почти полпути уже пройдено. Глобальное потепление вызывает таяние ледового пояса в Арктике и Антарктиде, повышение уровня Мирового океана, увеличение частоты наводнений. Если ситуация не изменится, то в перспективе вполне возможно наступление нового ледникового периода.
• Уничтожение лесов сказывается на состоянии атмосферы и нарушает водный режим нашей планеты. Мелеют реки, находящиеся в зоне вырубки, их дно заиливается, а это приводит к уничтожению мест нереста и сокращению численности различных видов рыб. Существенно уменьшаются запасы грунтовых вод, а следовательно, высыхает почва, которую беспрепятственно смывают дождевые потоки и сдувают ветры, больше не сдерживаемые лесами.
  С вырубкой лесов гибнут все населяющие их живые существа. Очень немногие из них способны уйти и приспособиться к жизни на новом месте. Например, некоторые виды ленивцев, живущих в активно вырубаемых лесах бассейна Амазонки, способны жить только в этих местах — переселение для них невозможно.
• Загрязнение Мирового океана — еще одна проблема, очень остро стоящая перед человечеством. Из-за загрязнения меняются органолептические свойства воды, в ней в больших количествах появляются тяжелые металлы, хлориды, сульфиты, радиоактивные элементы, сокращается количество растворенного в воде кислорода. В океан ежегодно попадает более 15 миллионов тонн нефтепродуктов, поскольку катастрофы с участием нефтеналивных танкеров и буровых платформ давно уже стали обычным явлением. Сбрасывают все отходы в океан и бороздящие его просторы суда — от пассажирских до грузовых. Очень опасны радиоактивные отходы, попадающие в океан в результате аварий на АЭС — вспомним хотя бы Фукусиму.
  Загрязняют океан и пластиковые отходы. Они образуют на его поверхности целые острова, угрожающие жизни морских жителей. Самый большой мусорный остров находится в Тихом океане. Площадь этого острова по приблизительным оценкам — от 700 тысяч до 1,5 миллионов квадратных километров, а в глубину он уходит на 10 метров. Большая часть мусора — 80% — берегового происхождения, а отходы с кораблей и рыбацкие сети составляют около 20%.
  Животные и рыбы принимают пластмассу за пищу и заглатывают ее. Пластик не растворяется даже под воздействием желудочного сока, что неминуемо приводит к смерти живых существ. В остатки рыбацких сетей нередко попадают тюлени, дельфины, киты. Они не могут освободиться без посторонней помощи и часто гибнут.
  Ненамного лучше ситуация и с пресноводными водоемами. Стоки промышленных предприятий и канализационные стоки населенных пунктов привели к тому, что во многих реках и озерах непоправимо нарушилась экосистема. Европейская река Эльба из-за массового сброса ядовитых веществ заводами Германии, Чехии, Словакии давно уже получила статус самой загрязненной реки в Европе. И это далеко не единственный пример.
• Загрязнение почвы. Вредные вещества попадают и в почву. Отчасти это происходит из-за деятельности промышленных предприятий, отчасти из-за стремления человека улучшить урожайность сельскохозяйственных культур. Удобрения не только приносят пользу, но и могут нанести колоссальный вред окружающей среде.
  Отсутствие должной переработки бытового мусора и его накапливание на полигонах твердых бытовых отходов, а в просторечии свалках, ведут к тому, что все вредные вещества, вымываемые осадками, поступают в почву, отравляя ее и все живое рядом.
• Незаконное уничтожение животных на сегодня также является одной из важных экологических проблем. Браконьерская охота уничтожила некоторые виды зверей и птиц, а другие оказались на грани исчезновения.

  На заметку

  По данным Всемирного союза охраны природы (World Conservation Union), за последние 500 лет с лица Земли исчезло 844 вида животных и растений. А нынешнее вымирание животных считается самым крупным со времен исчезновения динозавров.

  Несмотря на меры по охране, внесение редких видов в Красную книгу, создание национальных парков, варварский отстрел ради наживы по-прежнему процветает. Особенно возмутительной является так называемая трофейная охота, распространенная в Африке. За определенную плату любой желающий может убить просто ради забавы прекрасное живое существо — слона, льва, тигра… И если браконьерство находится вне закона, то трофейная охота абсолютно легальна.

Это далеко не все экологические проблемы, которые человек сам для себя и создал. Их гораздо больше, и они растут как снежный ком.

Спасение природы — дело рук неравнодушных

К счастью, в конце XX столетия в развитых странах появилось понимание того, что тактика «выжженной земли» по отношению к природе равнозначна самоубийству. Начали разрабатываться программы по сохранению окружающей среды, как в масштабах отдельных государств, так и глобальные.

На мировом уровне существует программа ООН по защите окружающей среды — UNEP (ЮНЕП). Она была учреждена на основе резолюции Генеральной Ассамблеи еще в 1972 году. Работа ЮНЕП включает различные проекты в области морских и наземных экосистем, атмосферы Земли. Программа играет одну из важнейших ролей в развитии международных соглашений по вопросам защиты окружающей среды. ЮНЕП сотрудничает и с государствами, и с международными неправительственными организациями. В сферу деятельности ЮНЕП входит разработка рекомендаций по вопросам потенциально опасных химикатов, трансграничного загрязнения воздуха и загрязнения международных судоходных рек.

Совместно с ЮНЕП была организована Межправительственная группа экспертов по изменению климата, а также учрежден Глобальный экологический фонд. Огромную роль в природоохранной деятельности играют также общественные организации, и многие из них представляют реальную силу.

Гринпис — одна из самых известных в мире международных природоохранных организаций. Была основана в 1971 году активистами из США и Канады, первоначально выступавшими против ядерных испытаний. Позднее интересы Гринпис значительно расширились, а главной идеей стало создание чистого мира без войн и насилия, отсюда и название. Гринпис проводит акции против загрязнения окружающей среды промышленными отходами, выступает в защиту животных. Воздействуя на общественное мнение, Гринпис добивается от промышленных компаний и правительств принятия решений и действенных мер по конкретным проблемам экологии.

На сегодня организация имеет 28 региональных представительств в 46 странах мира. Основные источники деятельности организации — добровольные частные пожертвования. В России Гринпис работает с 1990 года. Сейчас организация поддерживает 11 проектов, таких как «Сохранение лесов», «Озеро Байкал», «Изменения климата», «За чистые реки». При поддержке Гринпис удалось принять мораторий на вырубку лесов на севере европейской части страны, отвести трубу нефтепровода от берега озера Байкал. В 2016 году была остановлена опасная инициатива, согласно которой сточные воды разрешено было бы закачивать в недра земли, принят запрет на так называемый пал травы, из-за которого ежегодно происходили масштабные лесные пожары.

WWF. Всемирный фонд дикой природы, или World Wide Fund for Nature, объединяет около пяти миллионов постоянных сторонников и работает более чем в 100 странах. Свою миссию WWF видит «в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы». Главная цель фонда — сохранение и восстановление биологического разнообразия Земли. Более половины бюджета организации составляют пожертвования от частных лиц — сторонников WWF.

В России фонд начал свою работу в 1988 году, в 1994 было открыто российское представительство WWF, а в 2004 году фонд получил статус российской национальной организации. За время работы было осуществлено более 1000 проектов в 47 регионах страны. При участии WWF созданы 140 особо охраняемых природных территорий, открыт Центр разведения и реабилитации переднеазиатского леопарда, а численность его дальневосточного сородича увеличилась до 70 особей. Разработаны государственные программы по сохранению обоих видов. При поддержке фонда удалось стабилизировать популяцию амурского тигра: сегодня на Дальнем Востоке живет около 540 больших кошек.

По инициативе WWF был принят закон о защите морей от нефтяного загрязнения, полностью запрещена нелегальная торговля икрой осетровых рыб, создан «Медвежий патруль» для предотвращения конфликтов белого медведя и человека в Арктике. В российское законодательство внесены положения, необходимые для организации эффективной лесной охраны, и изменения, ужесточающие наказание за незаконную охоту на редких животных.

Все это только малая часть того, что сделано WWF, и организация не собирается останавливаться на достигнутом. Сегодня в работе находятся десятки проектов, постоянная помощь оказывается нескольким видам редких животных, ведется учет их поголовья. Занимается WWF и просветительской деятельностью: на территориях обитания краснокнижных зверей специалисты фонда регулярно ведут работу с местными жителями и с подрастающим поколением.

Несмотря на инициативы общественных организаций, только их силами ситуацию исправить невозможно. Каждый из жителей планеты должен понять, что и он в ответе за те экологические проблемы, с которыми столкнулось человечество. Если не предпринимать никаких мер, то «венец природы» скоро сам окажется на грани исчезновения.

Как можно исправить ситуацию?

Самое главное — что-то изменить в своем сознании, понять, что состояние нашей природы зависит от каждой мелочи, от каждого нашего шага. Научитесь смотреть на природу не с точки зрения потребителя, а с точки зрения благодарного партнера.

Начните с того, чтобы убирать за собой мусор в лесу, не мойте машины в реках и озерах, не выбрасывайте пластиковые бутылки и пакеты, утилизируйте батарейки и аккумуляторы только в специальных приемных пунктах, не ломайте деревья, не рвите цветы и не покупайте первоцветы. Если каждый из нас поменяет культуру экологического поведения хотя бы в малом, то в итоге количество проблем значительно уменьшится!

Ну а тех, кто хочет сделать больше и лично поучаствовать в работе, такие фонды, как, например, WWF, приглашают в ряды своих сторонников. Это не потребует никаких грандиозных усилий или затрат. Ежегодный взнос сторонника — всего 900 рублей, смешная и посильная для каждого сумма, если подумать. Однако для WWF эта помощь бесценна. Пожертвованные деньги идут на организацию антибраконьерских рейдов, закупку необходимого оборудования, подкормку животных. Но если сумма вам кажется слишком большой, можно сделать разовое пожертвование через СМС или на сайте фонда — даже 100 рублей очень важны. Из таких небольших сумм в итоге складываются те средства, которые идут на реализацию проектов фонда.

Поддержать можно и конкретного зверя: амурского тигра или снежного барса, белого медведя или кавказского леопарда. При желании можно даже «усыновить» некоторых животных. Зайдите на сайт wwf.ru: там все подробно рассказано и опубликованы отчеты о расходах и результаты аудиторской проверки — каждый может узнать, на что потрачены средства.

Разобщение как качество личности – склонность переставать общаться, прерывать связь с чем-либо, кем-либо или между собой; не давать быть вместе, разводить врозь, пресекать какого-либо рода сообщенье.

Некогда жила змея, голова и хвост которой всё время спорили между собой. Голова говорит хвосту: — Меня нужно считать старшей! Хвост отвечает: — Я тоже достоин быть старшим. Голова говорит: — У меня есть уши, чтобы слышать, глаза, чтобы смотреть, рот, чтобы есть, при движении я впереди всего остального тела. Вот почему меня нужно считать старшей. А ты не имеешь таких достоинств, поэтому тебя нельзя считать старшим. А хвост в ответ: — Если я тебе позволю двигаться, то ты сможешь двигаться. А что, если я трижды обмотаюсь вокруг дерева? Он так и сделал. Голова не смогла двигаться в поисках пищи и чуть не умерла от голода. Она сказала хвосту: — Ты можешь отпустить меня, я признаю тебя старшим. Хвост, услышав эти слова, тут же отцепился от дерева. Голова снова говорит хвосту: — Раз ты старший, то посмотрим, как ты пойдёшь первым. Хвост отправился вперед, но не сделал и нескольких шагов, как свалился в огненную яму, и змея погибла в огне. Вот такие злые шутки вытворяет разобщённость.

Разобщение – страсть к раздроблению общего. Раздробить можно теплоту отношений, единение сердец. Разобщить – значит разорвать общение, обособить человека от окружающих, изолировать от связей с тем, кто неугоден разобщителю. Ему спокойно, когда подконтрольный ему человек одинок и отгорожен от своего привычного окружения. Расколоть связи и отношения подконтрольного человека и затем безоговорочно управлять им – вот в чём обычно и состоит цель разобщения.

Разобщение – это беззастенчивое вмешательство в жизнь других. Вмешательство склонно совать нос не в своё дело, вторгаться в чьи-либо дела, занятия, отношения; принимать участие в чем-либо с целью приостановления, пресечения чего-либо предосудительного. Человек, имеющий несчастье быть обладателем такого качества личности как разобщение в купе с вмешательством, превращается в ненавистную тещу, опостылевшую свекровь, невыносимую мать или отца, всеми избегаемого коллегу.

В каждой семье возникают периоды отчуждённости, так называемые кризисы. Если в отношениях с тёщей или свекровью не было уважительности, они сделают всё возможное, чтобы расколоть и разобщить семью. Они просто хватают своих детей мертвой хваткой, заставляя принять свою точку зрения относительно жены или мужа. Разобщение и гибель семьи происходит из-за того, что когда–то зять или невестка обидели, оскорбили тещу или свекровь. Так работает судьба.

Неуважительность – лучшая подруга разобщения. Мальчика спрашивают: — Как зовут твою маму? – Не знаю. – Ну, как её зовёт папа? – Иди сюда.

По мнению Олега Торсунова, есть четыре способа отношений. И они сидят у нас глубоко внутри, они связаны с нашим прошлым опытом. И только один способ из них связан со свободой выбора. Первый способ: «Я хорошая, ты плохой». Это означает, что чтобы я не говорил или не говорила: «Доброе утро! Как у тебя дела?» — я хорошая, ты плохой. Вроде бы всё правильно сказано. Но в этой фразе есть неуловимая деталь. Что ты недостаточно хороший человек, недостаточно хорошо ко мне относишься. Я хорошая, ты плохой. Очень часто это самая распространенная модель общения между супругами, разобщающая их, уничтожающая полностью семейное счастье.

Второй вариант тоже разобщает: «Ты хороший, я плохая». «Доброе утро, дорогой! Как у тебя дела?» Третий вариант: «Ты плохой и я плохая». Четвёртый вариант правильный, ибо не разобщает, а сплачивает супругов: «Я хорошая и ты хороший». «Доброе утро! Как у нас дела? У нас все нормально?» Только в этом варианте можно общаться с близким человеком. Только в этом варианте, и больше никак, иначе никаких вариантов быть счастливым.

Допустим, близкий человек грубо себя ведет, он настроен на разобщение. Его вариант допустим: «Я хороший, ты плохая». Надо подходить к нему и говорить: «Доброе утро! Как у нас дела?». Не обращать внимания на его настрой. Побеждать разобщение. Мы не должны обращать внимания на то, что кто-то льёт воду на мельницу разобщения. Когда мы говорим: «Я хороший, ты плохая», результат – скандал. «Ты хороший, я плохая», результат – высокомерие родственника. Он начинает гордиться собой, понукать тобой. «Ты плохая, я плохой», результат – разобщение. Не можем жить вместе. «Я хороший, ты хорошая», результат – дружба. Восстанавливаются отношения.

Разобщение испаряется, как утренний туман, если отношения строятся на базе сотрудничества, взаимопомощи и раскрытии достоинств других людей. Когда мы помогаем окружающим раскрыть свои лучшие качества личности, это действо сплачивает, от разобщения не остаётся и следа. Почему наш мир так разобщён? Дело в том, что мы, с одной стороны, сами не получаем помощь в раскрытии своих добродетелей и, с другой, не оказываем помощь людям в проявлении своих положительных качеств личности. Каждый сам по себе, даже в семьях мы разобщены. Женщина боится рассказать о своих трудностях, и мужчина страшится даже заикнуться о своих проблемах. Отсюда и возникает разобщение.

Мартин Лютер Кинг утверждал: «Люди ненавидят друг друга, потому что они боятся друг друга; боятся, потому что ничего друг про друга не знают; не знают, потому что не общаются, а не могут общаться, потому что разделены».

Зачастую причиной разобщения становится разница уровней интеллекта людей. Станислав Ежи Лец писал: «Разделяет не пропасть, а разница уровней». Люди, строящие отношения только на сексе, со временем от состояния голода чувств переходят к насыщению, пресыщению и, наконец, к отвращению.

Аркадий Райкин в интермедии «О женщинах» говорил: «И я бежал к другой. Та была врач, кандидат наук… Вот такая толстая… диссертация!.. И тема очень интересная: что-то там в носу… Большая умница! Бывало, услышит по радио: «Буря мглою небо кроет…», — что это, Сигизмунд? Я только открываю рот, она говорит: «Правильно, Сигизмунд, это Евтушенко!». С ней я дошёл дальше всех — с ней я дошёл до ЗАГСа! С её мамой мы перешли на ты, её папа подарил мне белые перчатки, но я сказал себе: «Сигизмунд, что ты делаешь? – Жена – мудрец, рядом с ней ты всю жизнь будешь чувствовать себя идиотом!».

И я сбежал к другой. Та — ничего не соображала! То есть вообще ничего! Я почувствовал себя человеком! Я пел, я свистел, я решал кроссворды, а она слушала меня а-а! — раскрыв рот. Вы знаете, это приятно. Когда слушают тебя, раскрыв рот, — это очень приятно! Один день… Через месяц это начинает раздражать!.. Я ей сказал: «Закрой рот, дура, я уже всё сказал!»