Международный суд обнародует консультативное заключение по Косово 22 июля — СМИ

Международный суд (МС) ООН в Гааге обнародует 22 июля консультативное заключение по вопросу о законности провозглашения независимости Косово от Сербии, сообщили в субботу косовские СМИ со ссылкой на международные источники, передает РИА Новости.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран ЕС провозгласили независимость. К сегодняшнему дню самопровозглашенное государство признали 69 стран. Сербия, а также Россия, Китай, Индия и ряд других влиятельных стран отказались признать Косово, считая, что косовские албанцы своим отделением грубо нарушили нормы международного права.

Приштинские газеты «Коха диторе» и «Экспресс» сообщили сегодня со ссылкой на анонимные международные источники, что МС обнародует свое заключение в ходе заседания 22 июля.

МИД Косово не подтверждает, но и не опровергает эту информацию.

«Нет официальных данных о том, когда Международный суд обнародует свое мнение», — заявил газете «Экспресс» советник министра иностранных дел Косово Черим Черими.

Власти Косово рассчитывают, что консультативное заключение МС будет в пользу Приштины. Они ожидают признания со стороны новых государств после обнародования мнения МС.

Международный суд рассматривает вопрос о законности провозглашения независимости Косово по просьбе Генеральной ассамблеи ООН. Судьи должны дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».
Министр иностранных дел Сербии Вук Еремич не исключил ранее, что МС вынесет заключение уже этим летом.
Власти Сербии считают, что заключение МС будет в пользу Белграда. Они настаивают на возобновлении диалога по вопросу о статусе Косово после обнародования мнения судей.
Албанские представители Косово отказываются от диалога о статусе, заявляя в то же время о готовности к переговорам по техническим вопросам.
Такой же позиции придерживаются США и страны ЕС, признавшие Косово.
В последние месяцы в СМИ участились сообщения о том, что Запад ведет подготовку переговоров между Белградом и Приштиной по техническим вопросам.
В судебный процесс вокруг Косово вовлечены все постоянные члены Совета Безопасности ООН: Китай и Россия — на стороне Сербии, Франция, Великобритания и США — на стороне Косово.

В составе Международного суда работают 15 судей, девять из которых являются гражданами государств, признавших независимость Косово.
Согласно Статуту Суда, судьи выступают в личном качестве. Однако многие эксперты полагают, что их позиции окажутся созвучными линии соответствующего государства. В то же время известны случаи, когда судья голосует против позиции, занятой его страной.
Международный суд является главным судебным органом ООН. Он был учрежден Уставом ООН, подписанным 26 июня 1945 года в Сан-Франциско. В компетенцию Суда входит рассмотрение споров между государствами и вынесение консультативных заключений по любому юридическому вопросу по запросам Генеральной ассамблеи или СБ ООН.

Консультативное заключение составляется в ходе закрытых обсуждений и делится на три части: резюме хода обсуждений, аргументация Суда и пункт постановляющей части. Заключение занимает примерно 30 страниц. К нему могут прилагаться заявления и отдельные или особые мнения. Консультативное заключение оглашается на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге.
В отличие от решений Суда, консультативные заключения не имеют обязательной силы. В то же время консультативные заключения и выводы Суда могут повлечь за собой политические последствия.

Край Косово на юге Сербии находился под управлением администрации ООН с лета 1999 года, в соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. Администрация ООН и международные силы КФОР под командованием НАТО были введены в край после 78-дневных бомбардировок Сербии натовской авиацией. НАТО вмешалась в конфликт в Косово (1998-1999) на стороне местных албанцев, добивавшихся независимости от Сербии. Доля албанцев в населении края составляет 90-95%.

В резолюции СБ ООН 1244 подтверждается территориальная целостность Союзной Республики Югославия (ныне Сербия), а также предусматривается приятие решения об окончательном статусе Косово.

Международный Суд ООН решил, что декларация о провозглашении независимости Косово не противоречит международному праву

В связи с этим заключением Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун призвал все стороны приступить к диалогу и не допустить провокаций.

Напомним, что 17 февраля 2008 года временные институты самоуправления Косово приняли декларацию о независимости от Сербии. Этот акт был неоднозначно воспринят членами ООН. В этой связи 8 октября 2008 года Генеральная Ассамблея в соответствии со статьей 96 Устава ООН обратилась с просьбой в Международный Суд вынести консультативное заключение по этому вопросу.

Запрос в резолюции звучит следующим образом: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?».

В ходе открытого судебного заседания с 1 по 11 декабря Суд заслушал мнения по этому вопросу представителей 30 заинтересованных государств — членов ООН. Сербия, Россия, Китай и ряд других государств считают, что провозглашение временными органами самоуправления Косово независимости противоречит международному праву, включая положения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, принятой в 1999 году. Они полагают, что Приштина пошла на незаконный акт, направленный на подрыв суверенитета Сербии.

Представители края заявили, что принятие декларации является завершением пути к определению окончательного статуса Косово и актом реализации права народа на самоопределение. С этой точкой зрения согласились 69 государств, в том числе США, Германия, Албания, Саудовская Аравия.

Сегодня Суд пришел к выводу о том, что декларация о провозглашении независимости Косово в целом не нарушает никаких международных актов или резолюций Совета Безопасности, в том числе положений резолюции 1244 и таким образом не противоречит нормам международного права. Суд отметил, что резолюции Совета Безопасности были документами, которые предусматривали необходимость определения окончательного статуса Косово. Судьи напомнили о предшествовавшем процессе по определению окончательного статуса края.

Международный Суд является главным судебным органом ООН. Он состоит из пятнадцати судей, избираемых в личном качестве. В его компетенцию входит рассмотрение споров между государствами и вынесение консультативных заключений по любому юридическому вопросу по запросу Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности.

Консультативное заключение Суда фактически является «юридическим советом», которым Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности могут воспользоваться при принятии своих собственных решений. Текст консультативного заключения Суда будет передан Генеральному секретарю ООН. Он направит его Генеральной Ассамблее.

Международный суд ООН: история и функции

Статут Международного суда был подписан 26 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1945 года.

Свое первое открытое заседание Международный Суд ООН провел 18 апреля 1946 года в Гааге (Нидерланды). Первое дело было представлено на его рассмотрение в мае 1947 года.

Сторонами в рассматриваемых Международным Судом ООН делах могут быть только государства. Суд не обладает уголовной юрисдикцией и не может судить физических лиц (например, военных преступников). Эта задача входит в компетенцию национальных судебных органов, специальных уголовных трибуналов, учрежденных ООН, а также Международного уголовного суда (МУС).

Суд уполномочен рассматривать правовые споры, связанные с нарушением международных договоров и обязательств или возникающие при их толковании; принимать обязательные к исполнению решения по всем спорам, которые передаются государствами на его рассмотрение; давать консультативные, не имеющие обязательной силы, заключения по правовым вопросам по просьбе Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН с разрешения ГА ООН.

В Суд могут обращаться участники его Статута, в число которых автоматически входят все члены ООН. Государство, не являющееся членом ООН, может стать участником Статута на условиях, определяемых в каждом отдельном случае ГА ООН по рекомендации СБ ООН. Все государства-участники Статута Международного Суда могут быть сторонами в рассматриваемых им делах. Другие государства могут передавать на его рассмотрение дела на условиях, определенных СБ ООН. Кроме того, СБ ООН может рекомендовать передать на рассмотрение Суда любой юридический спор.

Разбирательство возбуждается одним из двух следующих способов:

1) Посредством уведомления о специальном соглашении: специальное соглашение является двусторонним по своему характеру, заключается государствами, желающими совместно представить спор на рассмотрение Суда, и состоит из одного текста вопросов, которые они согласились передать на рассмотрение Суда; любое из этих государств может возбудить разбирательство, уведомив Секретариат об этом соглашении;

2) Посредством заявления: заявление, которое является односторонним по своему характеру, подается государством против другого государства на основе юрисдикционной статьи в договоре или заявлений в рамках системы «факультативной оговорки».

Заявление должно быть более подробным, чем специальное соглашение: государство-заявитель должно указать основания наличия, по его мнению, у Суда юрисдикции, точный характер претензии и представить краткое изложение фактов и оснований, лежащих в основе этой претензии. Секретарь препровождает специальное соглашение или заявление другой стороне и судьям, а также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и всем государствам-членам, имеющим право обращаться в Суд.

Он включает дело в общий список Суда и информирует прессу.

Решение Суда является обязательным для соответствующих сторон. Любое государство, независимо от того, является ли оно членом ООН или нет, которое считает, что другая сторона не выполнила решение Суда, может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности. Последний, если признает это необходимым, может сделать рекомендации или решить о принятии мер для приведения решения в исполнение.

В составе Суда 15 судей. Они избираются ГА ООН и СБ ООН, голосующими независимо друг от друга. При назначении обращается внимание на то, чтобы в Суде были представлены основные правовые системы мира. Судьи избираются на девятилетний срок, причем треть состава суда переизбирается каждые три года. Члены Суда не могут исполнять никаких политических или административных обязанностей и выступают в личном качестве, а не как представители государств, гражданами которых они являются, однако в числе судей не может быть более одного гражданина любого государства. К работе суда привлекаются также временные судьи.

Члены Суда при исполнении ими судебных обязанностей пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Суд избирает сроком на три года председателя и вице-председателя Суда, которые могут быть переизбраны. Суд назначает своего секретаря.

Официальные языки Суда — французский и английский.

Местопребыванием Суда является Дворец Наций в Гааге (Нидерланды).

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Беспрецедентно опасное решение Гаагского Суда

Напомню, по запросу Генеральной Ассамблеи ООН в соответствии со ст.65 Устава ООН Международный Суд должен был ответить на вопрос: «Соответствует ли односторонняя декларация независимости со стороны временных органов самоуправления Косово международному праву?» Международный Суд высказал своё мнение, объявив: «Провозглашение декларации о независимости не нарушает каких-либо применимых норм международного права» (§122).

В соответствии с процедурой, 36 стран-членов ООН направили в Суд своё письменное мнение по исследованному вопросу, в т.ч. Российская Федерация. Затем в Суде состоялись устные слушания по делу. В Суде выступили представители 28 стран-членов ООН, в т.ч. Российской Федерации, и самопровозглашённого правительства Косово.

Суд рассмотрел соответствие декларации независимости Косово от 17 февраля 2008 г. как общему международному праву, так и специальному международному праву, применимому к Косово, а именно – резолюции Совета Безопасности ООН 1244 (1999) и принятым на её основании актам международной администрации Косово.

В отношении соответствия декларации независимости общим нормам международного права (lex generalis) Суд заключил: «Суд полагает, что общее международное право не содержит применимых запретов на декларации независимости. Соответственно, Суд полагает, что декларация независимости от 17 февраля 2008 г. не нарушает общего международного права» (§84).

Соответствующий вывод Суд обосновал практикой антиколониальной борьбы второй половины прошлого века, также обратив внимание, что случаи Южной Родезии, Северного Кипра и Республики Сербской, по которым Совет Безопасности ООН принимал резолюции о непризнании независимости, не могут быть прецедентными для рассматриваемого случая Косово. Суд посчитал, что в указанных трёх случаях Совет Безопасности руководствовался не тем, что провозглашение независимости носило односторонний характер, а тем, что конкретные обстоятельства её провозглашения были связаны «с незаконным применением силы или иными нарушениями общего международного права»: «В отношении Косово Совет Безопасности никогда не занимал подобной позиции», – отметили судьи (§81). Важно заметить, что принцип территориальной целостности государства и принцип нерушимости границ в Европе, установленный Хельсинским Актом 1975 г., Международный Суд толкует исключительно в значении §4 статьи 2 Устава ООН о неприменении силы или угрозы применения силы в международных отношениях между государствами. Таким образом, Суд не распространил действие этого принципа на деятельность внутригосударственных сепаратистов и их возможное признание со стороны части международного сообщества (§80). Фактически это означало изначальное обесценение гарантированной резолюцией 1244 (1999) территориальной целостности Югославии, а теперь, в силу правопреемства, – Сербии.

Толкуя декларацию независимости Косово, Международный Суд пришёл к выводу, что лица, провозгласившие независимость сербской провинции, «не действовали и не стремились действовать» (§105) в рамках установленного на основании резолюции Совета Безопасности ООН правового порядка. Приходя к выводу о том, что авторы декларации независимости не действовали от имени установленных международной администрацией органов, Международный Суд считает, что специальный представитель Генерального Секретаря ООН именно поэтому не отреагировал на их решение и не аннулировал его. Но при этом Суд сам же цитирует отчёт специального представителя, в котором тот квалифицирует декларацию независимости как акт Ассамблеи Косово, т.е. органа в отношении решений которого у специального представителя было право вето в силу норм международного права (§108). При всём этом Суд, полагая, что правовой режим в Косово после вывода оттуда законной югославской администрации был основан на резолюции Совета Безопасности, приходит к заключению, что резолюция не запрещает третьей, не поименованной в резолюции силе, провозгласить независимость Косово (§118). Таким образом, заключает Суд, декларация независимости не нарушает резолюции Совета Безопасности ООН 1244 (1999) (§119).

Решение поддержали десять судей Международного Суда, четверо, в т.ч. судья Леонид Скотников, высказались против.

Мнение, высказанное 22 июля Международным Судом, является беспрецедентным как с политической, так и с юридической точек зрения.

Стоит обратить внимание на справедливые возражения против позиции, поддержанной большинством судей, высказанные в особом мнении судьи Леонида Скотникова.

Во-первых, создан прецедент легального толкования Судом резолюции Совета Безопасности ООН по вопросу, не решённому Советом Безопасности. Совет Безопасности не высказывал своего мнения по поводу декларации независимости Косово, не принимал резолюций по данному вопросу. Это значит, что Суд, являющийся органом международного правосудия, предпринял попытку предопределить позицию Совета Безопасности по политическому вопросу об отношении к самопровозглашению независимости Косово. Налицо явное вторжение Международного Суда по инициативе Генеральной Ассамблеи в компетенцию Совета Безопасности.

Во-вторых, в своём заключении Суд явно игнорирует выраженное мнение Совета Безопасности о недопустимости одностороннего решения косовского вопроса без достижения согласия всех заинтересованных сторон и о необходимости одобрения достигнутого компромисса Советом Безопасности ООН. Вариант одностороннего провозглашения независимости Косово без учёта мнения Сербии не получил одобрения Совета Безопасности ООН, а потому вряд ли может считаться принятым в рамках резолюции 1244 (1999). Соответствующую позицию председатель Совета Безопасности выразил Генеральному Секретарю ООН в Руководящих принципах по косовскому вопросу от 10 ноября 2005 г., что было отражено во мнении Суда (§66), но почему-то не нашло отражения в принятом Судом решении.

В-третьих, Суд констатирует, что авторы декларации независимости действовали вне рамок правовой системы, установленной на основании резолюции Совета Безопасности ООН. Однако подобное действие Суд не расценил как нарушение установленных резолюцией правил. Что же тогда является нарушением? Фактически самопровозглашённый орган самочинно отменил полномочия установленных Советом Безопасности органов международной администрации, установил собственный правовой порядок на территории сербской провинции Косово и Метохия вместо правового порядка, санкционированного Советом Безопасности, и эти самочинные действия признаны соответствующими резолюции Совета Безопасности.

Стоит отметить, что Секретариат ООН (т.е. международная бюрократия, не являющаяся представителями Объединённых Наций в отличие от, например, Совета Безопасности) санкционировал подобные действия, не воспользовавшись данными ему полномочиями для исполнения резолюции Совета Безопасности. Но и это не нашло своей правовой квалификации в решении Суда.

Увы, но решение Международного Суда создаёт действительно опасный прецедент. Вся архитектура международного права после Второй мировой войны строилась на безусловном признании верховенства Устава ООН, на признании законности применения силы исключительно на основании санкции Совета Безопасности ООН и на гарантиях территориальной целостности государств-членов со стороны Объединённых Наций. Не секрет, что структура Совета Безопасности, наличие у постоянных его членов права вето требуют тяжёлой работы по поиску компромиссов для выработки позиции этого органа. Однако именно в этом и заключается непререкаемый авторитет его решений. Решение Международного Суда, подменяющее мнение Совета Безопасности, которое тот не высказал, поскольку его члены не смогли достичь согласия по этому вопросу, является попыткой захвата части полномочий этого органа. Де-факто мы видим попытку со стороны группы стран в обход Совета Безопасности формировать нормы международного права, пользуясь относительным большинством в Генеральной Ассамблее и лояльностью большинства судей в Международном Суде. Международная бюрократия пытается таким образом захватить полномочия, которыми располагают исключительно сами Нации, что гарантируется их постоянным или временным членством в Совете Безопасности.

Также мы сталкиваемся с попыткой узаконить преимущество права самоопределения народов над принципом нерушимости границ и территориальной целостности государств. Все существующие в мире межгосударственные границы являются результатом тяжёлого исторического процесса геополитических трансформаций. Государства воевали, договаривались, покупали и продавали земли, в результате сложилась та система, которую мы видим сегодня, основы которой по итогам Второй мировой войны были заложены на Потсдамской конференции 1945 г. Возможность расчленять государства по прихоти относительного большинства сепаратистов, населяющих некоторую часть государственной территории, также является ключом к установлению власти международной бюрократии над Объединёнными Нациями. Слабые государства будут более зависимы от мнения «международного сообщества», которое будет формироваться международной бюрократией в Нью-Йорке, а несговорчивые Нации будут понуждаться к расчленению на основании решений бюрократии, как мы видели этот процесс в 2008 г. на примере Сербии, у которой по решению комиссара Ахтисаари была отторгнута провинция Косово и Метохия, что теперь находит поддержку у Международного Суда.

Наконец, решение Международного Суда от 22 июля с.г. носит ярко выраженный антироссийский характер. Статус России как одного из ведущих геополитических игроков, прежде всего, определяется двумя факторами: во-первых, наличием ядерного оружия; во-вторых, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН. Увы, ни современное состояние нашей реальной экономики, ни степень нашего влияния на международную финансовую систему, ни, наконец, состояние наших обычных вооружений не позволяют нам рассчитывать на роль одного из центров многополярного мира так, как перечисленные выше два фактора. Именно поэтому отстаивание роли ООН и, в частности, Совета Безопасности в международных отношениях составляет стратегическую задачу российской внешней политики. Именно этой миссии нашей дипломатии нанесён существенный удар решением Международного Суда. О том, как узаконивание на международном уровне права на сецессию (решение о выходе территории из состава государства) может негативно сказаться на существовании особенно самого большого государства в мире, говорить излишне. Например, на территории Российской Империи (в границах на 1 августа 1914 г.) располагается сегодня (полностью или частично) уже двадцать государств, включая Российскую Федерацию.

Позиция нашей страны, неоднократно высказанная в последние годы президентом Дмитрием Медведевым, состоит в укреплении существующей архитектуры международных отношений. Однако мы должны понимать, что потсдамская система уходит в Лету. Решение, принятое в четверг в Гааге, это не первая ласточка этого процесса. Он будет набирать обороты и в будущем. Очевидно, что за прошедшие со времени окончания войны 65 лет (исполнится 2 сентября с.г.) роль и влияние государств в мире существенно изменились. Мощные процессы глобализации привели к возникновению международной олигархии (владеющей и управляющей транснациональными корпорациями) и международной бюрократии (управляющей международными наднациональными организациями). Эти процессы входят в противоречие с принципами гарантии национального суверенитета. Поэтому для России остро встаёт задача защиты своего суверенитета над всей своей территорией от любых внутренних и внешних посягательств, сохранения своей самости перед лицом глобализационных процессов, отстаивания национальных интересов в новых условиях. Безусловно, что выработка форм и методов решения этих задач и внедрение их в практическую деятельность должны составлять основные направления работы нашей внешней политики. Последнее решение Международного Суда тому лишнее подтверждение.