28 июня. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые

Аудио

Святой Церковью читается Евангелие от Матфея. Глава 7, ст. 15 — 21.

15. Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

16. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?

17. Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.

18. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

19. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

20. Итак по плодам их узнаете их.

21. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.

(Мф. 7, 15-21)

Поведав Своим последователям о пути, ведущем в вечную жизнь и научая их быть внимательными и осторожными, в конце Своей Нагорной проповеди Господь предостерегает от лжепророков, которых сравнивает с волками в овечьей одежде.

Александр Павлович Лопухин поясняет: «На ложном пути стоят ложные, обманывающие народ руководители. Это и есть лжепророки. Другие разумеют фарисеев, которые были учителями и развращали народ. Наконец, третьи – “еретиков” или ложных мессий, ложных христианских учителей, которых так много было в первоначальной апостольской церкви. Не трудно заметить, что Христос говорит здесь о ложных пророках в совершенно общем смысле как о лживых, обманывающих людях».

Выражения о волках и овечьих шкурах являются образными и встречаются в еврейской литературе. Израильский народ представлялся под образом овчего двора. Ложные пророки изображены в образе волков. Овца – символ простоты и кротости. Иносказательное выражение «быть в овечьей одежде» значило иметь внешний вид, личину простоты и кротости, чтобы под этой личиной легче и удобнее увлекать за собою людей неопытных. В применении к лжеучителям и льстецам это выражение означает тех, которые без милосердия и сострадания завлекают в свои ложные учения людей и тем губят их души.

Борис Ильич Гладков замечает: «Если не все они могут быть названы хищными волками; если некоторые из них ведут строгую, нравственную жизнь и не руководствуются в своем проповедничестве корыстными, хищническими или честолюбивыми расчетами; если они даже искренно заблуждаются в своем вероучении, – все же они, вводя других в заблуждение, сталкивая их с пути, ведущего в Царство Небесное, похищая у них, так сказать, это Царство, заслуживают уподобления волкам».

Далее Господь указывает, как можно отличить лжепророков от истинных учителей: Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые (Мф. 7, 17-18).

И действительно, истинные пророки отличались бескорыстием, послушанием Богу, бесстрашным обличением людских грехов, глубоким смирением, любовью, строгостью к себе и чистотой жизни. Они ставили себе целью привлекать людей к Царству Божию и были созидающим и объединяющим началом в жизни своего народа. Хотя истинные пророки нередко бывали отвергаемы широкой массой современников и преследуемы людьми, находящимися у власти, их деятельность воодушевляла на добродетельную жизнь и подвиг лучших сынов еврейского народа, то есть вела к славе Божией.

Архиепископ Аверкий (Таушев) пишет: «Совсем другой образ действий и другие цели преследовали самозваные пророки, которых было немало. Избегая обличений грехов, они умело льстили людям, чем обеспечивали себе успех среди народной массы и милость сильных мира сего. Обещаниями благоденствия они усыпляли народную совесть, что вело к нравственному разложению общества. В то время как истинные пророки делали все для блага и единства Царства Божия, лжепророки искали личной славы и выгоды».

В конечном итоге деятельность лжепророков способствовала гибели государства, а вредными плодами их деятельности стали гордость и отторжение людей от Царства Божия . Именно поэтому Господь научает: Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их (Мф. 7, 19-20), призывая смотреть на то, как они живут. Их дела будут свидетельствовать за них или против них.

Как мы видим, дорогие братья и сестры, лжепророки стремились лишь к привлечению внимания по отношению к самим себе, заслоняя собой Бога. Для христианина же это неприемлемо, так как наша жизнь должна нести в себе тихую добродетель, исполненную любви ко Господу и стремления самоотверженно служить Ему, принося добрые плоды христианства, то есть проявляя послушание Господу, исполняя волю Небесного Отца. Исполнением этой воли будет жизнь, очищенная от всякого тщеславия и превозношения, дабы люди, видя наши добрые дела, воздавали хвалу Отцу нашему Небесному. Помогай нам в этом Господь!

Иеромонах Пимен (Шевченко)

Судьба Горбачева с его «комплексом Александра II» — невозможностью внутренне оторваться от прошлого, и отсюда страх перед новой реальностью и судорожные попытки отсрочить ее приход, — свидетельство тому, что механизм этот, хотя и откорректированный, действует поныне.

Трагедия «Петр и Алексей» органично становится в этот ряд.

Материалы следствия, проведенного в Москве и Петербурге после возвращения царевича — проведенного жестоко, широко и скрупулезно, — содержат ответы на большинство интересующих нас вопросов.

Петр и его палачи заслуживают в этой ситуации как отвращения, так и благодарности историков.

По сути дела, они выполнили за будущих исследователей значительную часть работы. И что особенно важно и выгодно отличает это следствие от многих позднейших — они фиксировали обстоятельства деяний без всякой предвзятости.

Но мистификация истинного смысла трагедии задана была с самого начала ее главными персонажами.

Прибыв 21 ноября 1716 года в Вену и явившись в дом имперского вице-канцлера Шенборна, беглый царевич так объяснил ему свой поразительный поступок: «Отец хочет лишить меня жизни и короны. Я ни в чем перед ним не виноват; я ничего не сделал моему отцу. Согласен, что я слабый человек; но таким воспитал меня Меншиков. Здоровье мое с намерением расстроили пьянством. Теперь говорит мой отец, что я не гожусь ни для войны, ни для правления; у меня, однако ж, довольно ума, чтобы царствовать».

Это один — бытовой, человеческий — слой расхождения с отцом.

Был, разумеется, и другой слой, но он вышел на свет только во время следствия. В показаниях «чухонской девки Офросиньи», наложницы царевича, которую он любил искренне и трогательно, на которой мечтал жениться и с которой был совершенно, расслабленно откровенен, есть такое свидетельство: «Да он же, царевич, говаривал: когда он будет государем, и тогда будет жить в Москве, а Питербурх оставит простой город; также и корабли оставит и держать их не будет; а и войска-де станет держать только для обороны; а войны ни с кем иметь не хотел, а хотел довольствоваться старым владением…»

В этой по-детски примитивной программе — она излагалась неграмотной девушке и воспроизводилась ею на ее собственном уровне понимания — был свой глубокий смысл, отнюдь не сводившийся к возврату в старо-московское бытие. Но в общем контексте представлений о замыслах царевича на первый план выдвигался именно этот «старомосковский» вариант.

Незадолго до суда и смерти Алексей сказал: «Я имел надежду на тех людей, которые старину любят так, как Тихон Никитич (Стрешнев. — Я. Г.); я познавал из их разговоров, когда с ними говаривал, и они старину хваливали…»

У самого Петра тоже была своя простая версия. Он вверил ее Толстому: «Когда б не монахиня (постриженная царица Евдокия. — Я. Г.), и не монах (епископ Ростовский Досифей. — Я. Г.), и не Кикин, Алексей не дерзнул бы на такое неслыханное зло. Ой бородачи! многому злу корень старцы и попы; отец мой имел дело с одним бородачом (патриархом Никоном. — Я. Г.), а я с тысячами». Мысль, что оппозиция и нерадивость Алексея вызваны влиянием попов, была любимой мыслью Петра. Еще за много месяцев до бегства царевича —19 января 1716 года — Петр писал ему: «…возмогут тебя склонить и принудить большие бороды, которые, ради тунеядства своего, ныне не в авантаже обретаются, к которым ты и ныне склонен зело». Конечно, и эта причина присутствовала в обширном комплексе причин, предопределивших трагедию, но была она отнюдь не коренной. Именно потому за нее так крепко держался царь.

Несмотря на всю незаурядность своего интеллекта, Петр в кризисных политических ситуациях пользовался элементарной логикой деспота. Деспотическая логика всегда основана на тотальном отрицании собственной вины за возникновение конфликта и на поисках второстепенных, нефундаментальных его причин. При этом глубинные обстоятельства полусознательно отметаются и подменяются тем, что лежит на самой поверхности. Именно в силу элементарной очевидности этих видимых обстоятельств они и укореняются в народном мнении и общественной памяти.

Но в данном случае дело было не только в этом. Петру было не только удобно, но и политически выгодно выдвигать эту версию, поскольку в православной церкви — в том ее виде, в каком пришла она к рубежу XVII–XVIII веков, — царь-реформатор видел грозного противника своих преобразований. И отнюдь не только потому, что «большие бороды» держались за свое «тунеядство». Великому царю противен был сам дух христианства.

Гениальный мастеровой, могучий прагматик, Петр органически не мог воспринять нравственные абстракции христианства. Талантливый чертежник, мечтавший построить государство совершенной регулярности, в котором каждый имел бы свое точно обозначенное место и подчинялся точно сформулированным регламентам (тогда и должно было наступить довольство и блаженство), Петр с полным основанием ощущал несовместимость его идеологии с христианской идеей духовного суверенитета каждого верующего, с особой, внегосударственной связью человека с церковью и — выше — с Богом, перед лицом которого равны и владыки, и рабы.

Отнюдь не следует идеализировать российскую церковь и допетровской эпохи (не говоря уже о послепетровской!), но церковная реформа Петра выявляет, как никакая иная сторона его деятельности, мертвящий прагматизм его мировоззрения и в силу этого — обреченность здания, воздвигнутого на такой основе.

Известный историк русской религиозной мысли Георгий Флоровский справедливо писал в монументальном труде «Пути русского богословия» о церковной реформе Петра:

Изменяется самочувствие и самоопределение власти. Государственная власть самоутверждается в своем самодовлении, утверждает свою суверенную самодостаточность. И во имя этого своего первенства и суверенитета не только требует от Церкви повиновения и подчинения, но и стремится как-то вобрать и включить Церковь внутрь себя, ввести и включить ее в состав и в связь государственного строя и порядка… Все должно стать и быть государственным, и только государственное попускается и допускается впредь. У Церкви не остается и не оставляется самостоятельного и независимого круга дел, ибо государство все дела считает своими. И менее всего у Церкви остается власть, ибо государство чувствует и считает себя абсолютным. Именно в этом вбирании всего в себя государственной властью и состоит замысел того «полицейского государства», которое заводит и учреждает в России Петр… «Полицейское государство» есть не только и даже не столько внешняя, сколько внутренняя реальность. Не столько строй, сколько стиль жизни. Не только политическая теория, но и религиозная установка. «Полицеизм» есть замысел построить и «регулярно сочинить» всю жизнь страны и народа, всю жизнь каждого отдельного обывателя, ради его собственной и ради «общей пользы» или «общего блага» .

Все верно. Но более того — Петр воспринимал себя не просто как монарха, но как демиурга. Он строил не просто государство. Он строил мир. В русской истории у Петра-богоборца есть только один аналог — Ленин. Презрительная ярость Петра по отношению к «бородачам» сопоставима с яростной презрительностью Ленина по отношению к «боженьке». То, в чем Петр не мог признаться и самому себе, Ленин провозглашал во всеуслышание.

Два эти демиурга, воспринимавшие Бога как соперника, равно сопоставимы и по степени физического урона, нанесенного русской церкви. Разумеется, в силу исторических обстоятельств у Ленина были развязаны руки, и по его приказу церковь откровенно грабили, а священников и монахов убивали. Петр не мог на это пойти — ни внутренне, ни на практике. Но его поведение в церковных делах было настолько жестко, насколько это было возможно в христианской стране в первой четверти XVIII века. Он сделал беспрецедентный шаг — по воле царя Сенат в июле 1721 года, в ходе введения подушной подати, указал «детей протопоповских, и поповских, и диаконских и прочих церковных служителей… положить в сбор с протчими душами». И хотя после настойчивых просьб Синода, предрекавшего обезлюдение церкви, Петр несколько смягчил указ, масса недавних церковников оказалась тем не менее в тяглецах, то есть в крепостном состоянии.

Как не оказаться обманутым во время переговоров

• Чтобы сохранить этот материал в
  избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

• Чтобы сохранить этот материал в
  избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Алексей Таранин

Данные социопсихологических изысканий показывают: все люди лгут. Согласно недавнему масштабному исследованию мы говорим неправду в среднем один-два раза в день. Переговорщики – не исключение. Эксперименты 1999 и 2005 гг. подтвердили, что примерно половина переговорщиков готова прибегнуть к обману, если есть мотив и возможность. За счет этого они рассчитывают получить преимущество перед партнером (хотя это рис­кованно и не позволяет уладить противоречия между сторонами к обоюдной выгоде). Так что введение в заблуждение – один из факторов, которые мы вынуждены учитывать и стараться предотвращать.

Многие полагают, что главное – научиться распознавать ложь. Считается, что обманщика можно выявить по едва уловимым особенностям поведения – в покере и других играх, предполагающих блеф, их называют телзами (от английского tells). Однако практика не подтверждает этот миф. Анализ ряда исследований показал, что люди отличают ложь от правды лишь в 54% случаев – примерно с таким же успехом можно подбросить монетку. Даже детектор лжи, специально разработанный для обнаружения обмана, ненадежен и ошибается примерно в трети случаев. Особенно трудно распознавать ложь, прикрытую лестью: мы верим боссу, обещающему повышение со дня на день, и поставщику, клянущемуся, что наш заказ будет обработан в первую очередь. Человеческая природа такова, что мы с готовностью принимаем информацию, отвечающую нашим ожиданиям и надеждам.

Так можно ли сделать хоть что-то, чтобы не оказаться обманутым во время переговоров? Можно, если сосредоточиться на предотвращении, а не на распо­знавании лжи. Несколько научно обоснованных методик помогут вам вести разговор так, чтобы вашему визави было трудно со­лгать. Эти стратегии не гарантируют стопроцентного результата, но увеличивают шансы на успех и помогают выжать максимум из переговорного процесса.

Вызывайте на откровенность. Человек склонен к взаимной откровенности: если с нами делятся конфиденциальной информацией, в ответ мы инстинктивно раскрываем свои карты. В рамках серии исследований мы с Алессандро Аквисти и Джорджем Левенстайном показали читателям The New York Times список примеров неэтичного поведения – вроде подачи ложного страхового иска или махинаций с налоговой декларацией. Читатели, которым сказали, что в подобном поведении призналось «большинство других участников», сообщали, что и сами грешны, на 27% чаще тех, кто считал, что таких признаний было всего несколько.

Стремление к взаимности ярко проявляется при очном общении. Участники двух экспериментов (их авторы – Артур Арон и Константин Седикидес), объединенные в пары, чаще завязывали дружеские отношения, если отвечали на вопросы, провоцировавшие их на взаимную откровенность. В задачи большинства переговорщиков не входит установление тесных межличностных связей. Однако другое исследование, ­проведенное Морисом Швейцером и Рейчел Кроусон, показывает: люди реже лгут тем, кого знают и кому доверяют.

Отличный способ запустить процесс взаимной откровенности – первым раскрыть информацию стратегической важности (тогда ваш собеседник поделится с вами не менее ценными сведениями). Допустим, вы продаете земельный участок. Его цена будет зависеть от того, насколько он освоен. Можно сказать потенциальному покупателю, что вы надеетесь продать землю тому, кто будет лучше ее использовать. Тем самым вы заставите его раскрыть свои планы или, как минимум, заведете разговор о его интересах, что важно для заключения взаимовыгодной сделки. Дополнительный плюс этой стратегии в том, что она позволяет вам контролировать ход переговоров.

Задавайте правильные вопросы. Большинство людей предпочитает считать себя честными. Однако многие переговорщики скрывают важную информацию, которая могла бы поставить под сомнение их преимущества. Иными словами, их ложь – это умолчание. Представьте себе владельца бизнеса, который хочет его продать, зная, что основное оборудование нуждается в замене (покупателю это не известно). Утаивать подобные сведения неэтично – но ему может казаться, что, уклонившись от обсуждения этой темы, он и выручит больше, и лицо сохранит. «Если бы поку­патель спросил, я бы сказал правду!» – заявляют в таких случаях.

С другой стороны: честные ответы на трудные вопросы

Обмен информацией – необходимое условие для заключения взаимовыгодной сделки, но этим обменом надо тщательно управлять. Разболтаете слишком много – вашей откровенностью воспользуются; будете молчать как рыба – не сможете найти точки соприкосновения с партнером. Так как же себя вести, если вам задали вопрос, честный ответ на который может лишить вас козырей при переговорах?
Нельзя
Лгать. Вам захочется соврать. Не делайте этого. Даже если не брать в расчет этические, моральные и юридические соображения, вас всегда могут подловить на лжи – и это подмочит вашу репутацию, испортит отношения с партнером и, возможно, сорвет сделку. Исследования показывают: чтобы залатать брешь, которую даже маленькая ложь пробивает в отношениях людей, нужно приложить немало усилий. Доверие восстановить сложнее всего.
Хитрить. Еще один распространенный, но ошибочный ход, который Тодд Роджерс с коллегами определили как хитрость, – использование правдивых утверждений, чтобы произвести искаженное впечатление. Ученые приводят в пример ответ бывшего президента США Билла Клинтона на вопрос, были ли у него сексуальные отношения с Моникой Левински: «Сексуальных отношений нет – это точно». Технически это не ложь, поскольку их отношения к тому времени остались в прошлом. Однако исследования показывают, что люди относятся к подобным казуистическим уловкам как к прямой лжи – с осуждением.
Молчать. Третья стратегия – вообще не отвечать на вопрос. Однако мы с Кейт Барас и Майклом Нортоном доказали, что это производит еще худшее впечатление, чем раскрытие даже самой негативной информации. Например, участники одного исследования сочли людей, сознавшихся в регулярном воровстве товаров стоимостью более $100, в большей степени заслуживающими доверия, чем тех, кто отказался отвечать на вопрос, случалось ли им воровать.
Нужно
Переводить стрелки. В краткосрочной перспективе – особенно для разовых переговоров (когда вы вряд ли снова встретитесь со своим визави) – полезными могут оказаться приемы, используемые политиками, которым часто задают прямые нелицеприятные вопросы. Мы уже упоминали тактику ухода от вопроса путем смены темы на другую, вроде бы связанную с основной. Как было сказано, люди обычно плохо распо­знают подобные уловки, так что, вероятнее всего, вы сможете раскрыть лишь ту часть информации, которую сочтете нужной. Вторая тактика – перехватить инициативу и задать встречный вопрос. Это поможет переключить внимание собеседника и даст вам контроль над ситуацией.
Выдавать информацию осторожно. Если вы работаете на долгосрочную перспективу, раскрытие информации может пойти вам на пользу. Так вы установите доверительные отношения и, вместе с партнером решая возникающие проблемы, достигнете лучших результатов. Тем не менее, чтобы не вызвать огонь на себя, начните с малого: раскройте значимые, но не слишком важные сведения. Продолжайте, только если увидите, что партнер отвечает тем же: односторонняя откровенность сделает вас уязвимым.

СвернутьПрочитать полный текст

Если вы хотите увидеть полную картину, проверяйте своих партнеров с помощью прямых вопросов. Швейцер и Кроусон выяснили, что 61% переговорщиков, которых спрашивали о недостатках их предложения, честно обо всем рассказывали; из тех же, кому таких вопросов не задавали, не признался никто. К сожалению, оставшиеся 39% испытуемых все-таки солгали. Однако и этот процент можно снизить, тщательно формулируя вопросы. Исследования Джулии Минсон, Николь Реди и Швейцера показывают, что люди реже обманывают, если вопрос отражает пессимистичные догадки («Компании скоро понадобится новое оборудование, верно?»), а не оптимистичные («Оборудование в полном порядке, да?»). Похоже, людям проще солгать, подтверждая неверное высказывание, а не отрицая верное.

Берегитесь уловок. Хитрые переговорщики нередко уходят от прямых ответов: они отвечают не на тот вопрос, который им задали, а на тот, который хотели бы услышать. Как выяснили Тодд Роджерс и Майкл Нортон, слушатели обычно не замечают таких уловок – зачастую потому, что забывают, о чем спрашивали. Хуже того: ученые поняли, что людей больше впечатляет уклончивая, но яркая речь, чем четкие, но скупые ответы на конкретные вопросы.

Обнаружить обман проще, если не надо напрягаться, чтобы вспомнить вопрос, – например, когда вы видите его перед собой. Так что приходите на переговоры со списком вопросов и специальной графой для записи ответов. После каждого ответа проверяйте, получили ли вы информацию, на которую рассчитывали. Если да – смело переходите к следующей теме.

Не зацикливайтесь на конфиденциальности. Согласно исследованиям, изо всех сил убеждая партнеров в соблюдении конфиденциальности, мы можем вызывать у них подозрения. В такой ситуации люди часто закрываются и передумывают делиться важными сведениями. Уже в 1970-х гг. Национальный научно-исследовательский совет США заметил этот парадокс: чем активнее потенциальным участникам опросов гарантировали защиту информации, тем чаще они отказывались от участия. Это подтверждают и эксперименты. В ходе исследования, проведенного Элеанор Сингер, Хансом-Юргеном Хипплером и Норбертом Шварцем, заполнить ни к чему не обязывающую анкету согласилось менее половины испытуемых, которым давали гарантии конфиденциальности, – и примерно три четверти тех, кому ничего не обещали.

Мы с коллегами выяснили, что подобные гарантии могут даже провоцировать ложь. Кроме того, мы заметили, что люди более склонны делиться личной информацией, когда вопросы задаются не в официальном, а в дружеском тоне. Скажем, вы обсуждаете условия трудового договора с кандидатом на должность в вашей компании и пытаетесь понять, какие альтернативы он рассматривает: есть ли среди них перспективные. Соискатель расскажет вам об этом с большей вероятностью, если вы не станете говорить о конфиденциальности и спросите как бы невзначай: «Понятно, что мест с хорошими условиями много, – вы, вероятно, рассматриваете и другие компании?» Безусловно, вы не будете разглашать полученные сведения – но, если вас не просят это подтвердить, не поднимайте эту тему.

Провоцируйте утечку информации. Люди неизбежно проговариваются – в том числе когда задают вопросы. Предположим, вы отвечаете за закупки и собираетесь подписать договор с поставщиком, обещающим привезти товар в течение полугода. Перед подписанием он спрашивает, что будет, если поставка задержится. Этот вопрос может показать: он боится не поспеть к сроку.

Если подобные утечки непреднамеренны, им можно доверять. Проницательный переговорщик умеет добывать ценные сведения просто из речи партнеров. Даже если ваш визави не намерен выдавать информацию, утечку можно спровоцировать. Мы с коллегами выяснили, что люди чаще упоминают о своих «грешках» вскользь, чем говорят о них напрямую. В рамках одного исследования мы интересовались у читателей The New York Times, врали ли они о своем доходе. Одних мы спросили в лоб; к другим применили мягкий подход: предложили оценить этичность разных поступков по одной шкале из двух – в зависимости от того, совершали они их или нет. Члены второй группы признавались (косвенно) в нарушении норм примерно в полтора раза чаще.

За столом переговоров можно применять схожие тактики. Например, попросите партнера выбрать один из двух – приемлемых для вас – вариантов сделки. Ответ укажет вам на его приоритеты и позволит предугадать его дальнейшие шаги. Или предложите своему визави установить штраф за несоблюдение заявленных условий. Если он откажется, возможно, его обещания лживы. По крайней мере, это будет сигналом к тому, чтобы копнуть глубже.

Представьте себе, что ваша компания ведет переговоры о покупке стартапа. Продавец рисует прогноз продаж, который представляется вам чересчур оптимистичным. Вы можете предложить ему включить в договор пункт, привязывающий цену стартапа к достигнутому уровню продаж. После этого владелец наверняка предоставит вам более реалистичные цифры – а вы, если и этот прогноз не сбудется, окажетесь защищены.

Ложь может помешать переговорщикам достичь соглашения. Но ей можно противостоять с помощью специальных стратегий.

Автор – доцент Гарвардской школы бизнеса

Статья опубликована в № 10/2016 журнала «HBR Россия» http://hbr-russia.ru

1 комментарий

Многие крылатые выражения, которые мы используем в нашей жизни, взяты из Библии! Например такие:

Да будет свет!
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Книга Бытие 1:3

Козел отпущения
И возьмет двух козлов и поставит их пред лицем Господним у входа скинии собрания;
и бросит Аарон об обоих козлах жребии: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения;
и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грех,
а козла, на которого вышел жребий для отпущения, поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать его в пустыню для отпущения.
Книга Левит 16:7-10

Суета сует, — все суета
Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, — все суета!
Екклесиаст 1:2

Не рой другому яму, сам в нее попадешь
Кто копает яму, тот упадет в нее, и кто разрушает ограду, того ужалит змей.
Екклесиаст 10:8

Бог дал — Бог взял
И сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!
Иов 1:21

Соль земли
Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям.
Св. Евангелие от Матфея 5:13

Око за око, зуб за зуб
Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
Св. Евангелие от Матфея 5:38-41
а если будет вред, то отдай душу за душу,
глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу,
обожжение за обожжение, рану за рану, ушиб за ушиб.
Книга Исход 21:23-25

Левая рука не знает, что делает правая
У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
Св. Евангелие от Матфея 6:3

Не судите, да не судимы будете
Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
Св. Евангелие от Матфея 7:1,2

Не мечите бисер перед свиньями
Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
Св. Евангелие от Матфея 7:6

Кто ищет, тот найдёт
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
Св. Евангелие от Матфея 7:7

Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
Св. Евангелие от Матфея 7:12

Волк в овечьей шкуре
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
Св. Евангелие от Матфея 7:15

Мудры, как змеи
Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.
Св. Евангелие от Матфея 10:16

Нести свой крест
И кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.
Св. Евангелие от Матфея 10:38

А кто не с нами — тот против нас
Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
Св. Евангелие от Матфея 12:30

Свято место пусто не бывает
Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит;
тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел. И, придя, находит его незанятым, выметенным и убранным;
тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, войдя, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого. Так будет и с этим злым родом.
Св. Евангелие от Матфея 12:43-45

Вера горами двигает
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
Св. Евангелие от Матфея 17:20

Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет
Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
Св. Евангелие от Матфея 26:52
Кто ведет в плен, тот сам пойдет в плен; кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом. Здесь терпение и вера святых.
Откровение Иоанна Богослова 13:10

Я умываю руки
Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
Св. Евангелие от Матфея 27:24

Не видишь бревна в своем глазе
Или, как можешь сказать брату твоему: брат! дай, я выну сучок из глаза твоего, когда сам не видишь бревна в твоем глазе? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.
Св. Евангелие от Луки 6:42

Все тайное становится явным
Ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы.
Св. Евангелие от Луки 8:17

Внести свою лепту
Взглянув же, Он увидел богатых, клавших дары свои в сокровищницу;
увидел также и бедную вдову, положившую туда две лепты,
и сказал: истинно говорю вам, что эта бедная вдова больше всех положила;
ибо все те от избытка своего положили в дар Богу, а она от скудости своей положила все пропитание свое, какое имела.
Св. Евангелие от Луки 21:1-4

Истина сделает свободным
И познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Св. Евангелие от Иоанна 8:32

Фома неверующий
Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.
Св. Евангелие от Иоанна 20:24-29

Камень преткновения
Ибо сказано в Писании: вот, Я полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится.
Итак Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна, о который они претыкаются, не покоряясь слову, на что они и оставлены.
Первое послание Петра 2:6-8

Не от мира сего
Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
Первое послание Иоанна 2:16

Пути Господни неисповедимы
О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!
Послание к Римлянам 11:33

Вера, надежда, любовь
А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.
Первое послание к Коринфянам 13:13

Худые сообщества развращают добрые нравы
Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы.
Первое послание к Коринфянам 15:33

Что посеешь, то и пожнешь
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную.
Послание к Галатам 6:7, 8

Кто не работает, тот и не ест
Ибо когда мы были у вас, то завещевали вам сие: если кто не хочет трудиться, тот и не ешь.
Второе послание к Фессалоникийцам 3:10

Святая Святых
За второю же завесою была скиния, называемая «Святое-святых»
Послание к Евреям 9:3

Толкования Священного Писания

Ст. 19-20 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их

Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь (Мф. 7:19). Затем, несколько смягчая Свое слово, присоединил: Итак по плодам их узнаете их (Мф.7:20). Чтобы слушатели не подумали, что Он внушает им одни только угрозы, Он трогает их сердца, предлагая учение Свое в виде совета и увещания.

Здесь, мне кажется, Он разумеет и иудеев, которые являли таковые плоды, – почему и напомнил им слова Иоанна, описывая казнь их теми же словами. И тот говорил то же, напоминая им секиру, и дерево посекаемое, и огонь неугасаемый. И кажется, здесь одно только наказание, именно сожжение; но если кто внимательнее рассмотрит, тот найдет два наказания. В самом деле, кто сожигается, тот без сомнения лишается и царствия; а это наказание лютее еще первого.

Знаю, что многие ужасаются только одной геенны; но я думаю, что лишение небесной славы есть мучение более жестокое, нежели геенна. Если этого нельзя представить в слове, то нет ничего удивительного; мы ведь не знаем и блаженства вечных благ, чтобы ясно видеть несчастие, происходящее от их лишения. А Павел, который ясно знал это, видел, что отпасть от славы Христовой всего ужаснее. Это и мы узнаем, когда будем испытывать на себе.

Беседы на Евангелие от Матфея.