Первая встреча монголов с русскими

Содержание

Монголы на Руси. Первая встреча


Атака монгольской конницы, средневековая миниатюра
В 1220 году, в самый разгар военной кампании по завоеванию Хорезма, Чингисхан «снарядил в поход двух предводителей: Джэбэ-нойана и Сюбете-Бахадура (Субэдэя), с тридцатью тысячами (воинов)» (Ан-Насави). Они должны были найти и взять в плен бежавшего хорезмшаха – Мухамеда II. «Силою Бога Великого, пока не возьмете его в руки, не возвращайтесь», – приказал им Чингис, и «они, перешли реку, направляясь в Хорасан, и рыскали по стране».
Незадачливого правителя им найти не удалось: тот умер на одном из островов Каспийского моря в конце 1220 года (некоторые авторы утверждают, что в начале 1221). Зато захватили в плен его мать, обойдя море с юга, разгромили грузинское войско в битве при Сагими (в ней был тяжело ранен сын знаменитой царицы Тамары Георгий IV Лаша) и в долине Котмана, захватили целый ряд городов в Иране и Закавказье.
Однако война не окончилась, новым хорезмшахом стал Джелал ад-Дин, который ещё 10 лет сражался с монголами, порой, нанося им чувствительные поражения – об этом было рассказано в статье Империя Чингисхана и Хорезм. Последний герой
Субэдей и Джэбе сообщили Чингисхану о смерти Мухаммеда и бегстве в неизвестном направлении Джелал ад-Дина, и, как утверждает Рашид ад-Дин, получили приказ двигаться на север, чтобы нанести поражение племенам, родственным кипчакам Хорезма.

Исмаилов И.С. «Татаро-монголы у стен Дербента»

Война Субудэя и Джэбе с половцами

Захватив Шемаху и Дербент, монголы с боями прошли через земли лезгин и вошли во владения аланов, на помощь которым пришли кипчаки (половцы).
Как известно, тяжелое сражение с ними, которое «Юань-ши» (история династии Юань, написанная в XIV веке под руководством Сун Луня) называет битвой в долине Юй-Юй, не выявило победителей. Ибн ал-Асир в «Полном своде истории» сообщает, что монголы вынуждены были прибегнуть к хитрости, и, лишь с помощью обмана, им удалось, по очереди, разбить и тех, и других.
Вторым сражением корпуса Субэдэя и Джэбе «Юань Ши» называет битву на Буцзу (Дон) – здесь были разгромлены ушедшие от аланов половцы. Ибн ал-Асир также рассказывает об этой битве, добавляя, что монголы «отобрали у кипчаков вдвое больше того, что перед тем дали».
Казалось, что теперь Субэдэй и Джэбе могут спокойно отвести свои войска, чтобы доложить Чингисхану об успехах и получить заслуженные награды. Вместо этого монголы идут ещё дальше на север, гоня перед собой кипчаков и стараясь прижать их к какой-то естественной преграде – большой реке, берегу моря, горам.
С.Плетнева полагала, что в те времена в Предкавказье, Поволжье и в Крыму было семь племенных союзов половцев. Поэтому, после поражения, деморализованные половцы, разделились. Часть побежала к Крыму, монголы преследовали их, и, переправившись через Керченский пролив, захватили город Сугдею (Сурож, ныне – Судак). Другие двинулись к Днепру – именно они потом вместе с русскими дружинами примут участие в несчастной битве на Калке (река Алицзы в «Юань Ши»).
Возникает закономерный вопрос об истинной цели и задачах данного похода. Какую задачу выполняли теперь полководцы Чингисхана так далеко от основных сил и главного театра боевых действий? Что это было? Превентивный удар по кипчакам, которые могли бы стать союзниками нового хорезмшаха? Разведывательная экспедиция? Или, задумывалось нечто большее, но не всё получилось так, как хотелось бы Чингисхану?

А может быть, с определенного момента – это «импровизация» слишком далеко ушедших, и потерявших всякую связь с Чингисом Субудэя и Джэбэ?
Что мы видим в 1223 году? Субэдею и Джэбе было приказано пленить хорезмшаха, но прежнего нет в живых, а новый, Джелал ад-Дин, еще полтора года назад вынужден был бежать в Индию после поражения в битве на Инде. Скоро он вернется в Иран, Армению, Грузию, и начнет мечом и огнём собирать для себя новое государство. Хорезм пал, и Чингисхан, теперь готовится к войне с тангутским царством Си Ся. Его ставку и армию Субэдэя и Джэбе разделяют многие тысячи километров. Интересно, весной 1223 года Великий хан вообще знал, где находится и что делает ушедший в поход три года назад корпус?
Другой крайне интересный вопрос: насколько реальной была угроза южнорусским княжествам?
Попробуем разобраться. Прежде всего попытаемся ответить на вопрос: почему Субэдэй и Джэбе, отправленные на поиски хорезмшаха, так упорно преследовали кипчаков, более известных нам, как половцы? У них не было приказа окончательного завоевания этих территорий (да и сил для столь амбициозной задачи было явно недостаточно). И военной необходимости в этом преследовании после второй битвы (на Дону) не было: опасности разгромленные половцы не представляли, и монголы могли свободно идти на соединение с войсками Джучи.
Некоторые считают причиной исконную ненависть монголов к кипчакам, которые на протяжении веков были их соперниками и конкурентами.


Другие указывают на родство хана Кутана (в русских летописях – Котян) с матерью хорезмшаха Мухаммеда II – Теркен-хатын. Третьи полагают, что кипчаки приняли врагов рода Чингисхана – меркитов.
Наконец, Субэдэй и Джэбе, вероятно, понимали, что скоро монголы, надолго, придут в эти степи (улус Джучи часто будут «Булгар и Кипчак», либо «Хорезм и Кипчак»), и потому могли стремиться нанести их нынешним хозяевам максимальный ущерб, чтобы облегчить задачу будущим завоевателям.
То есть такое последовательное стремление монголов к полному уничтожению войск половцев рациональными причинами вполне можно объяснить.
Но было ли неизбежным в том году столкновение монголов и русских? Скорее всего, нет. Невозможно найти хотя бы одну причину, по которой монголы должны были к такому столкновению стремиться. К тому же и возможностей совершить успешное вторжение на Русь у Субэдэя и Джэбе не было. В их туменах отсутствовали осадные машины, и не было киданьских либо чжурчжэнских инженеров и мастеров, способных такие орудия построить, поэтому о штурме городов не могло быть и речи. Да и простой набег, похоже, не входил в их планы. Мы помним, что знаменитый поход Игоря Святославича в 1185 году закончился ударом объединенных сил половцев по Черниговским и Переяславльским землям. В 1223 году монголы одержали гораздо более значительную победу, но не воспользовались её плодами.
События, предшествовавшие битве на Калке, многим представляются следующим образом: победив кипчаков на Дону, монголы погнали их к границам русских княжеств. Оказавшись на грани физического уничтожения, половцы обратились к русским князьям со словами:
«Нашу землю нынче отняли татары, а вашу – завтра возьмут, защитите нас; если же не поможете нам, то мы будем перебиты нынче, а вы – завтра».
Собравшимся на совет русским князьям Мстислав Удатный (тогда – князь Галицкий), зять хана Кутана (Котяна) заявил:
«Если мы, братья, не поможем им, то они предадутся татарам, и тогда у них будет ещё больше силы».
То есть получается, что монголы не оставили никому никакого выбора. Половцы должны были либо погибнуть, либо полностью покориться и войти в состав монгольского войска. Столкновение русских с пришельцами, оказавшимися у их границ, также было неизбежно, вопрос стоял только где оно состоится. И русские князья решили: «лучше нам принять их (монголов) на чужой земле, чем на своей».
Такая вот простая и четкая схема, где все логично и нет никакого желания задавать дополнительные вопросы – и, при этом, абсолютно неверная.
На самом деле монголов на момент этих переговоров и близко у русских границ не было: они воевали с другим племенным союзом половцев в Крыму и причерноморских степях. Котяна, сказавшего, процитированную ранее, красивую, полную пафоса, фразу о необходимости объединения усилий в борьбе с иноземными захватчиками, его сородичи с полным основанием могли обвинять в предательстве, так как он увел с собой около 20 тысяч воинов, обрекая оставшихся на неминуемое поражение. И Котян не мог знать наверняка, пойдут ли монголы ещё дальше на север. Но половецкий хан жаждал реванша, и антимонгольский союз, который он сейчас пытался организовать, похоже, был не оборонительным, а наступательным.

Хан Котян уговаривает русских князей дать отпор татаро-монголам, современная иллюстрация

Роковое решение

На совет князей в Киеве явились Мстислав Киевский, Мстислав Черниговский, волынский князь Даниил Романович, смоленский князь Владимир, сурский князь Олег, сын киевского князя Всеволод – бывший новгородский князь, племянник черниговского князя Михаил. Они позволили половцам и поддерживавшим их Мстиславу Галицкому (более известен он под прозвищем Удатный – «Удачливый», а не «Удалой») убедить их в том, что опасность реальна, и согласились выйти в поход против монголов.

Печать Мстислава Удатного
Проблема была в том, что основную силу русских дружин традиционно составляла пехота, которая к месту общего сбора доставлялась на ладьях. И потому сразиться с монголами русские могли только при очень большом желании самих монголов. Субудэй и Джэбе легко могли уклониться от сражения, либо поиграть с русскими в «кошки-мышки», уводя их дружины за собой, изнуряя их длительными маршами – что и произошло в реальности. И не было никаких гарантий, что монголы, которые в это время находились далеко на юге, вообще придут к границам Руси и, тем более, вступят здесь в абсолютно ненужную им битву. Но половцы знали, что монголов можно заставить сделать это. Вы уже догадались, что было дальше?
Местом сбора русских дружин на этот раз стал остров Варяжский, который находился напротив устья реки Трубеж (в настоящее время затоплен Каневским водохранилищем). Скрыть такое значительное накопление войск было трудно, и монголы, узнав об этом, попытались вступить в переговоры. И слова их послов были стандартными:
«Слышали мы, что вы идёте против нас, послушавшись половцев, а мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сёл, на вас не приходили; пришли мы попущением Божиим на холопей своих и конюхов, на поганых половцев, а с вами нам нет войны; если половцы бегут к вам, то вы бейте их оттуда и добро их себе берите; слышали мы, что они и вам много зла делают, потому же и мы их отсюда бьём».
Можно спорить об искренности этих предложений, однако убивать монгольских послов, среди которых ещё и оказался один из двух сыновей Субэдэя (Чамбек), не было никакой необходимости. Но, по настоянию половцев, все они были убиты, и теперь русские князья становились кровниками и монголов вообще, и Субэдэя.
Это убийство не было актом звериной жестокости, или проявлением дикости и глупости. Это было оскорбление и вызов: монголов сознательно провоцировали к сражению с соперником, превосходящим их в силах и в самых невыгодных для них (как всем казалось тогда) условиях и обстоятельствах. И примирение было практически невозможным.
Монголов второго посольства никто и пальцем не тронул – потому, что в этом уже не было необходимости. А ведь пришли они к зятю Котяна – Мстиславу Галицкому, одному из инициаторов данного похода. Эта встреча состоялась в устье Днестра, куда, кружным путем идя на соединение с войсками других князей, на ладьях приплыла его дружина. А монголы в это время ещё находились в причерноморских степях.
«Вы послушали половцев и перебили послов наших; теперь идёте на нас, ну так идите; мы вас не трогали: над всеми нами Бог», – заявили послы, и монгольская армия начала движение на север. А дружина Мстислава на ладьях по Днепру поднялась к острову Хортица, где присоединилась к другим русским войскам.
Вот так неспешно и в то же время неотвратимо шли навстречу друг другу армии противоположных сторон.

Силы сторон

В поход против монголов дружины следующих княжеств: Киевского, Черниговского, Смоленского, Галицко-Волынского, Курского, Путивльского и Трубчевского.

Фомин Н. Три Мстислава (Перед битвой на Калке)
Отряд Владимирского княжества, которым командовал Василько Ростовский, успел дойти только до Чернигова. Получив известие о поражении русских войск на Калке, он повернул назад.
Численность русского войска в настоящее время оценивается примерно в 30 тысяч человек, ещё около 20 тысяч выставили половцы, их возглавил тысяцкий Ярун – воевода Мстислава Удатного. Историки полагают, что в следующий раз такую большую армию русские смогли собрать лишь в 1380 году – для Куликовской битвы.
Войско, действительно, было большое, но не имело общего командования. Мстислав Киевский и Мстислав Галицкий жестоко соперничали между собой, в результате, в решающий момент, 31 мая 1223 года их войска оказались на разных берегах реки Калка.

Мстислав Романович Старый, мозаика станции метро «Золотые ворота», Киев

Липицкая битва, 1216 г. Вступление Мстислава Удатного в бой. Миниатюра из Лицевого свода XVI века
Монголы начинали свой поход, имея армию от 20 до 30 тысяч человек. К этому времени они, безусловно, понесли потери, и потому, численность их войска, даже по самым оптимистическим подсчетам, вряд ли превышала 20 тысяч человек, но, вероятно, была меньше.

Начало похода

Дождавшись подхода всех частей, русские и союзные им половцы перешли на левый берег Днепра и двинулись на восток. В авангарде двигались отряды Мстислава Удатного: они первыми встретились с монголами, передовые части которых, после короткого боя, отступили. Галичане намеренное отступление неприятеля приняли за его слабость, и самоуверенность Мстислава Удатного возрастала с каждым днём преследования. В конце концов, он, видимо, решил, что может справиться с монголами и без помощи других князей – с одними половцами. И дело было не только в жажде славы, но и в нежелании делить добычу.

Монголы отступали ещё 12 дней, русско-половецкие войска сильно растянулись и были утомлены. Наконец, Мстислав Удатный увидел готовые к бою монгольские войска, и, не предупредив других князей, со своей дружиной и половцами атаковал их. Так началась битва на Калке, сообщения о которой имеются в 22 русских летописях.

Димитров В. Битва на Калке
Во всех летописях название реки даётся во множественном числе: на Калках. Поэтому некоторые исследователи полагают, что это не собственное имя реки, а указание на то, что сражение проходило на нескольких близко расположенных мелких реках. Точное место этой битвы не определено, в настоящее время в качестве возможного места сражения рассматриваются местности на реках Каратыш, Кальмиус и Кальчик.
Софийская летопись указывает, что, вначале, у какой-то Калки произошло небольшое сражение между передовыми отрядами монголов и русских. Дружинниками Мстислава Галицкого был пленен один из монгольских сотников, которого этот князь выдал на расправу половцам. Опрокинув здесь неприятеля, русские подошли к другой Калке, где 31 мая 1223 г. и развернулось главное сражение.
Даниил Романович и Мстислав Мстиславич в походе, средневековая миниатюра
Итак, войска Мстислава Удатного, Даниила Волынского, черниговская конница и половцы, не согласовав свои действия с другими участниками похода, перешли на другой берег реки. Киевский князь Мстислав Старый, с которым находились два его зятя, остался на противоположном берегу, где был выстроен укрепленный лагерь.
Удар резервных частей монголов опрокинул атакующие русские отряды, половцы побежали (именно их бегство называют причиной поражения Новгородская и Суздальская летописи). Мстислав Удатный, герой битвы при Липице, тоже бежал, и первым достиг Днепра, где находились русские ладьи. Вместо того, чтобы организовать оборону на берегу, он, переправив часть своей дружины на противоположный берег, приказал порубить и пожечь все лодки. Именно эти его действия стали одной из главных причин гибели около 8 тысяч русских солдат.
Б. Чориков. Князь Мстислав Галицкий, проиграв сражение при Калке, спасается за Днепр
Трусливое и недостойное поведение Мстислава резко контрастируют с поведением того же Игоря Святославича в 1185 году, который тоже имел возможность бежать, но заявил:
«Если поскачем – спасёмся сами, а простых людей бросим, а это будет грех на нас перед Богом, предав их, уйдём. Так либо умрём, либо все вместе останемся живы».
Этот пример является ярким доказательством нравственной деградации русских князей, которая достигнет своего пика во времена Ярослава Всеволодовича, его сыновей и внуков.
Между тем лагерь Мстислава Киевского держался три дня. Причин было две. Во-первых, Субэдей с основными силами преследовал бегущих русских воинов до Днепра, и, только уничтожив их, вернулся обратно. Во-вторых, у монголов не было пехоты, способной прорваться через укрепления киевлян. Но их союзниками выступили голод и жажда.
Убедившись в стойкости киевлян и безрезультатности штурмов, монголы вступили в переговоры. Русские летописи утверждают, что от имени противника переговоры вел некий «воевода бродников» Плоскиня, и Мстислав Киевский поверил единоверцу, целовавшему крест в том, что монголы «не прольют крови вашей».
Скульптурная композиция «Плененный Мстислав», олово
Крови русских князей монголы действительно не пролили: летописи утверждают, что они, положив связанных пленников на землю, поверх настелили доски, на которых устроили пир в честь победы.
Восточные источники рассказывают о гибели плененных русских князей немного иначе.
Утверждается, что Субэдэй отправил на переговоры не Плоскиню, а бывшего наместника (вали) города Хина Абласа (в булгарских источниках его называют Аблас-Хином), который и выманил русских князей за пределы укреплений. Субэдей, якобы, спросил их, так, чтобы слышали русские воины за оградой: кого следует казнить за гибель его сына – князей или их воинов?
Князья трусливо ответили, что воинов, и Субэдэй обратился к их дружинникам:
«Вы слышали, что ваши беки предали вас. Выезжайте без страха, ибо я казню их самих за измену своим воинам, а вас отпущу».
Затем, когда связанных князей положили под деревянные щиты киевского лагеря, вновь обратился к сдавшимся солдатам:
«Ваши беки хотели, чтобы вы первыми оказались в земле. Так втопчите их за это в землю самих».
И князей раздавили своими ногами их собственные дружинники.
Подумав, Субэдэй сказал:
«Воины, убившие своих беков, также не должны жить».
И приказал убить всех пленных солдат.
Этот рассказ вызывает большее доверие, так как он был записан явно со слов монгола-очевидца. А со стороны русских выживших очевидцев данного страшного и печального происшествия, как вы понимаете, скорее всего, не было.

Последствия битвы на Калке

Всего в этом сражении и после него погибли, по разным данным, от шести до девяти русских князей, множество бояр и порядка 90% процентов рядовых воинов.
Точно задокументирована гибель шести князей. Это киевский князь Мстислав Старый; черниговский князь Мстислав Святославич; Александр Глебович из Дубровицы; Изяслав Ингваревич из Дорогобужа; Святослав Ярославич из Яновиц; Андрей Иванович из Турова.
Поражение было поистине страшным, и на Руси произвело невероятно тяжелое впечатление. Были даже созданы былины, в которых говорилось, что именно на Калке погибли последние русские богатыри.
Поскольку киевский князь Мстислав Старый был фигурой, устраивавшей многих, его смерть спровоцировала новый виток усобиц, и годы, прошедшие от Калки до Западного похода монголов на Русь, не были использованы русскими князьями для подготовки к отражению нашествия.

Возвращение армии Субудэя и Джэбе

Победив в битве на Калке, монголы не пошли разорять оставшуюся беззащитной Русь, а наконец двинулись на восток. И потому можно смело утверждать, что данное сражение было для них ненужным и необязательным, монгольского вторжения на Русь в 1223 году можно было не опасаться. Русские князья, либо, были введены в заблуждение половцами и Мстиславом Галицким, либо решили отобрать у чужаков добычу, награбленную ими за время похода.
Но пошли монголы не к Каспийскому морю, как можно было бы предположить, а к землям булгар. Почему? Некоторые предполагают, что племя саксинов, узнав о приближении монголов, подожгло траву, что и заставило корпус Субэдэя и Джэбе повернуть к северу. Но, во-первых, это племя кочевало между Волгой и Уралом, и монголы, просто не могли узнать об устроенном им пожаре, прежде, чем подошли бы к низовьям Волги, во-вторых, время для степного пожара было неподходящее. Степь горит, когда в ней преобладает сухая трава: весной, после схода снега, горит трава прошлогодняя, осенью – успевшая высохнуть трава этого года. Справочники утверждают, что «в период интенсивной вегетации степные пожары практически не возникают». Битва на Калке, как мы помним, состоялась 31 мая. Вот как выглядит Хомутовская степь (Донецкая область) в июне: гореть в ней особенно нечему.
Хомутовская степь в июне
Итак, монголы снова ищут себе противников, упорно идут на булгар. Субэдей и Джэбе почему-то не считают свою миссию полностью выполненной. А ведь они и так уже совершили почти невозможное, и английский историк С.Уолкер позже будет сравнивать их поход по пройденному пути и данным сражениям с походами Александра Македонского и Ганнибала, утверждая, что они превзошли и того, и другого. Наполеон будет писать о большом вкладе Субэдэя в военное искусство. Чего же ещё им нужно? Они решили одни, со столь ничтожными силами, разгромить абсолютно все государства Восточной Европы? Или мы чего-то не знаем?
А каков результат? В конце 1223 или начале 1224 года утомлённое походом монгольское войско попадает в засаду и терпит поражение. Имя Джэбе больше не встречается в исторических источниках, полагают, что он погиб в бою. Большой полководец Субэдэй тяжело ранен, он потерял один глаз и останется хромым до конца жизни. По некоторым данным, пленных монголов было так много, победители-булгары меняли их на баранов по курсу один к одному. Лишь 4 тысячи воинов прорываются в Дешт-и-Кыпчак.
Как должен встретить того же Суббэдэя Чингисхан? Поставьте себя на его место: вы отправляете двух полководцев во главе 20 или 30 тысяч отборных всадников на поиски главы враждебного государства. Старого хорезмшаха они не находят, нового упускают, а сами пропадают на три года. Оказываются там, где не надо, с кем-то сражаются, одерживают ненужные, ни к чему не ведущие победы. С русскими еще и планов войны нет, но они демонстрируют вероятному противнику возможности монгольского войска, заставляя задуматься и, возможно, побудить принять меры к отражению последующей агрессии. И, наконец, они губят свою армию – не какой-то степной сброд, а непобедимых богатырей с Онона и Керулена, бросая их в бой в самых неблагоприятных условиях. Если Субэдэй и Джэбе действовали самовольно, «на свой страх и риска», гнев завоевателя должен быть очень велик. Но Субэдэй избегает наказания. А вот отношения между Чингисханом и его старшим сыном Джучи резко ухудшаются.

Джучи и Чингисхан

Джучи считается старшим сыном великого завоевателя, однако вероятно его настоящим отцом был оставшийся безымянным меркит, женой или наложницей которого Бортэ стала во время своего плена. Чингис, любивший Бортэ, и понимавший свою вину (он ведь позорно бежал во время набега меркитов, бросив на произвол судьбы и жену, и мать, и братьев) признал Джучи своим сыном. Но незаконное происхождение его первенца ни для кого не было секретом и Чагатай открыто попрекал брата меркитским происхождением – в силу своего положения он мог себе это позволить. Другие молчали, но всё знали. Чингисхан, похоже, Джучи недолюбливал, и потому выделил ему в улус разорённый Хорезм, малонаселенную степь на территории нынешнего Казахстана и незавоеванные земли Запада, в поход на которые он должен был идти с отрядом из 4 тысяч монголов и солдатами народов покоренных стран.
Рашид ад-Дин в «Сборнике летописей» намекает, что Джучи нарушил приказ Чингиса, уклонившись вначале от помощи корпусу Субэдэя и Джэбе, а потом, после их поражения – от карательной экспедиции против булгар.
«Иди в земли, где побывали Субудай-багатур и Джебэ-нойон, займи все зимовья и летовья. Булгар и половцев истреби», – пишет ему Чингисхан, Джучи даже не отвечает.
А в 1224 году, под предлогом болезни, Джучи отказался явиться на Курултай – видимо, ничего хорошего он от встречи с отцом не ожидал.
О напряженных отношения Джучи и Чингисхана говорят многие авторы тех лет. Персидский историк XIII века Ад-Джузджани утверждает:
«Туши (Джучи) говорил своим приближенным: «Чингиз-хан сошел с ума, что губит столько народа и разрушает столько царств. Мне кажется, наиболее целесообразным умертвить отца на охоте, сблизиться с султаном Мухаммедом, привести это государство в цветущее состояние и оказать помощь мусульманам». Проведал о таком замысле брат его Чагатай и известил отца об этом изменническом плане и намерении брата. Узнав, Чингиз-хан послал доверенных лиц своих отравить и убить Туши».
В «Родословии тюрок» говорится, что Джучи умер за 6 месяцев до смерти Чингиз-хана – в 1227 году. Но Джамал ал-Карши утверждает, что это случилось раньше:
«Туши умер раньше своего отца — в 622/1225 году».
Эту дату историки считают более достоверной, поскольку в 1224 или 1225 году разгневанный Чингисхан собирался идти войной против Джучи, и, как говорят, только смерть сына остановила этот поход. Вряд ли Чингисхан медлил с войной против выказавшего непокорность сына два года.
По официальной версии, которую приводит Рашид ад-Дин, Джучи умер от болезни. Но даже современники не верили в это, утверждая, что причиной его смерти был яд. На момент смерти Джучи было около 40 лет.
В 1946 году советскими археологами в Карагандинской области Казахстана (в горах Алатау, примерно в 50 км к северо-востоку от Жезкагана) в мавзолее, где, по преданию, был похоронен Джучи, был обнаружен скелет без правой кисти с надрубленным черепом. Если это тело, действительно, принадлежит Джучи, можно сделать вывод о том, что посланцы Чингисхана на яд не очень надеялись.


Предполагаемый мавзолей Джучи-хана — памятник архитектуры XIII века, расположенный в Улытауском районе Карагандинской области в 50 км к северо-востоку от Жезказгана
Возможно, оказавшись в июне 1223 года в приволжских степях, Субэдей и Джэбе установили связь с «Метрополией» и получили указания, относительно дальнейших действий. Именно поэтому они так долго и медленно двигались к землям булгар: могли бы оказаться там уже в середине лета, а подошли лишь в конце 1223 года или в начале 1224-го. Ожидали встретить подкрепления, отправленные им Джучи, или его удара по тылам болгар? Это могло бы стать бы началом Западного похода монголов.
Но почему же первенец Чингиса не пришел на помощь к полководцам своего отца?
По одной из версий, он был «паладином Степи», и не желал вести свои войска на завоевания неинтересных для него лесных царств и непонятных чуждых народов. Тот же Ал-Джузджани писал, что, когда Туши (Джучи) «увидел воздух и воду Кипчакской земли, то он нашел, что во всем мире не может быть земли приятнее этой, воздуха лучше этого, воды слаще этой, лугов и пастбищ обширнее этих».
Возможно, властелином именно Дешт-и-Кыпчака и желал он стать.
По другой версии, Джучи не любил Субэдея и Джэбе, которые были людьми другого поколения – соратниками нелюбимого отца, полководцами старой, Чингисовской «школы», и не одобрял их методов войны. И потому сознательно не пошел им навстречу, искренне желая их гибели.
В таком случае, если бы Джучи пережил Чингисхана, возможно, его поход на Запад носил другой характер.
В любом случае, этот великий поход «к последнему морю» состоялся бы. Но в 1223 году у монголов не было планов войны с русскими княжествами. Битва на Калке была для них ненужным, бесполезным и даже вредным сражением, поскольку в ней они показали свою силу, и не их «вина» в том, что занятые своими усобицами русские князья проигнорировали столь серьезное и грозное предупреждение.
Убийство послов не было забыто ни монголами, ни, тем более, потерявшим своего сына Субэдэем, и это, вероятно, оказало влияние на ход последующих военных кампаний монголов на территории Руси.
О некоторых странностях начального этапа войны монголов с русскими княжествами будет рассказано в следующей статье.

31 мая 1223 года на реке Калке состоялась грандиозная для феодальной Руси битва, в которой коалиция русских князей и их союзников-половцев потерпела сокрушительное поражение от войск монголов. Битва была настолько значимой, что попала не только в русские летописи — о ней говорили и арабские историки, и ливонские хронисты той эпохи. Упоинания о ней есть даже в китайских источниках.

Источники и трудности в реконструкции событий

Несмотря на всю грандиозность события, точно восстановить его реальное местоположение, численность войск и даже то, что там происходило, довольно сложно. Все потому, что информация нами берется исключительно из летописных источников, а они не только пристрастны, но и часто не точны, так как могли либо писаться гораздо позже, либо далеко от места событий, и опираться на смутные показания «очевидцев» или вовсе слухи.

Например, Генрих Латвийский в своей «Ливонской хронике» описывает события на реке Калке, утверждая, что там погибло пятьдесят русских князей и сто тысяч воинов. Более поздние русские летописи — например одна из тверских летописей XV века, говорит о том, что в битве погиб Александр Попович (возможный прообраз былинного Алеши Поповича), и с ним семьдесят богатырей.

Иными словами, к летописным данным стоит относиться осторожно, но других у нас просто нет: точное место битвы до сих пор не установлено, археологические раскопки проводить негде, поэтому материальные источники отсутствуют. Как утверждает военный историк и специалист по истории Средневековья Клим Жуков в своей лекции, река Калка может быть нынешней рекой Кальчик в Донецкой области, но где на протяжении этой реки искать место битвы — неизвестно.

Основной материал для описания событий берется из трех наиболее близких ко времени битвы летописей: Новгородской первой, Ипатьевской и Лаврентьевской. Сами источники можно почитать например, вот на этом сайте.

Предыстория и численность войск

Когда монголы под предводительством нойона Джэбе и Субэдэй-багатура по приказу Чингисхана завоевывали государства Кавказа, при этом разбив союзное войско алан и половцев, они применили хитрую тактику. Как рассказывает в своем труде «ал-Камиль фи-т-тарих» (Полный свод истории) арабский историк Ибн ал-Асир, монголы разрушили союз алан и половцев, сказав последним, что против них нет никаких претензий — и дав им денег. После этого, разбив оставшихся без поддержки алан, монголы напали уже на спокойно разъехавшихся по степи половцев.

Именно после этих событий половецкий хан Котян Сутоевич кинулся за поддержкой к своему зятю, русскому князю Мстиславу Мстиславовичу Удатному, или «Ми-чи-сы-лао», как его называли китайские хронисты в «Первом жизнеописании Субэдэя». Сказав Мстиславу, что если он не поможет, то сначала монголы перебьют половцев, а потом и русских, Котян, как утверждает Новгородская летопись, подарил ему «коней и верблюдов, буйволов и девок». Видимо, Мстислав внял словам тестя и собрал коалицию князей, вместе с союзными половцами выступив против нависшей угрозы.

Тут возникает еще одна проблема для изучения этой битвы: количество войск. С монголами есть хотя бы какая-то опора: так как в бою участвовали два темника (то есть командующего «тьмой», десятью тысячами воинов), Джебе и Субэдэй, можно предположить, что их войска насчитывали не более двадцати тысяч. Сколько их дошло до самой битвы при Калке, получали ли они подкрепления — неизвестно.

С русскими войсками все гораздо сложнее. Историк Василий Никитич Татищев говорил о ста трех тысячах русских и пятидесяти тысячах половцев, что для Руси времен Средневековья было крайне сомнительной цифрой. Историк Д. Г. Хрусталёв в своей книге «Русь и монгольское нашествие» предполагает, что русских было десять тысяч, плюс пять-восемь тысяч половцев.

Клим Жуков в упомянутой лекции, проводя подсчет максимального количества воинов, которые вообще могли выступить в поход против монголов, на основе данных, которые упоминаются в летописях, высчитывает 3510 русских и примерно 3000 половцев. Плюс к этому он добавляет «бродников», неких наемников, которых не могло быть больше пятисот. В сумме — где-то 7000 воинов.

Важно понимать, что время действия — Средневековье, когда ни о каком участии пеших войск в степной битве говорить не приходится. Тогда уже существовало четкое разделение на крестьян, ремесленников и профессиональных воинов, которые всегда были всадниками, причем чаще всего тяжеловооруженными.

Битва на Калке

Когда коалиция князей выступила в поход в степь, монголы попытались провернуть с ними ту же хитрость, что и с половцами. Они заслали послов, которые сказали все то же самое: мы бьем половцев, а к вам претензий нет. Князья посчитали их шпионами и провокаторами и казнили. Это привело монголов в ярость, ведь по их законам посол — это гость, и убивший гостя нарушил законы гостеприимства и непременно должен быть убит. Поэтому они прислали второе посольство, которое заявило, что не мы на вас напали, а вы, и теперь уже точно будем биться. Этих послов князья оставили в живых, так как по феодальным представлениям послы лишь бросили вызов, и биться нужно не с ними, а с теми, кто их прислал.

Еще до битвы на Калке часть русских и половецких войск под предводительством некоего воеводы Яруна разбили небольшой разъезд монгол, начали его преследовать и захватили их становище со скотом. Монголы пытались спрятать своего предводителя Гемябега в половецком кургане (натурально, зарыв его в землю) — но он был найден и передан половцам, которые с ним расправились.

Позже, подойдя к самой реке, русское войско разделилось. Киевский князь Мстислав Романович Старый и больше тысячи самых хорошо вооруженных воинов остались на другом берегу в укрепленном лагере, а остальные начали переправляться через реку и вступили в бой с монголами.

Причиной разделения была распря между князьями, Мстиславом Удатным и Мстиславом Старым. Эту ситуацию летописцы описывают по-разному. Ипатьевская летопись гласит, что Мстислав Удатный не сообщил о монголах находящемуся в лагере великому князю, так как имел на него зуб. В Новгородской же летописи написано обратное: это киевский князь никуда не поехал, бросив, таким образом, своих союзников в битве.

Сам ход битвы по летописям практически не восстанавливается. Известно только, что русские войска переправились через реку, начали бить монголов, потом в бой вступили половцы, но когда их разбили, бросились отступать, смяв русские дружины. В критический момент предали бродники, перейдя на сторону монголов, что и довершило разгром, а дальше уже каждый пытался выбраться, как мог. Рашад ад-Дин, иранский чиновник, врач и ученый в своем труде «Джами ат-таварих» («Сборник летописей») рассказывает о том, что монголы убегали от русских и половцев, а затем, развернувшись, неожиданно напали на них. Это очень похоже на типичную для монголов тактику — притворное отступление, охват флангов и атака.

Можно предположить, что переправившиеся русские и половецкие силы атаковали монголов, смяли их и погнались за притворно отступающим врагом. Тут, видимо, вперед выдвинулись половцы, так как именно у них могла быть легкая конница, подходящая для погони. И именно их и разбили основные силы монгол, погнав разбитых на тяжелых русских всадников. В этот момент, видя разгром и сумятицу, бродники перементулись на сторону победителя.

Побежденные начали в беспорядке отступать, и тут Мстислав Удатный сам совершил далеко не красящий его поступок. Переправившись через реку, он уничтожил лодки, на которых переправлялся, таким образом отрезав от спасительного берега и монголов, и других спасавшихся князей.

Так или иначе, монголы, разобравшись с преследуемыми, осадили лагерь, где стоял киевский князь. А через некоторое время они предложили мир, причем говорил от их имени предводитель бродников, Плоскыня, который поклялся на кресте, что монголы не прольют крови князей. И не соврал: после выхода войск из лагеря обычных воинов перебили, а князей, положив под доски, удавили, сев на них пировать, так что кровь действительно не пролилась.

Здесь есть еще один момент разночтения между традициями родоплеменного строя, в котором находились монголы, и феодального, в котором жили русские. Как утверждает Клим Жуков, по феодальным традициям убийство князя — это жуткое зверство, ведь его проще отпустить позже за выкуп. По родовым же — кровника (а после убийства послов князья стали кровыми врагами монгол) нужно убить во что бы то ни стало. А убивать воинов предпочитали мучительно, тем самым оказывая им последние почести, ведь чем мучительнее умирал казнимый, тем почетнее была его смерть. Всего же за всю битву на реке Калке погибло двенадцать князей. Потери обычных воинов измерить сложно; летописи говорят, что вернулось только десятая часть.

Так или иначе, битва на реке Калке была чудовищным разгромом для коалиции русских князей. Но она, к сожалению, ничему их не научила. Почти сразу началась междоусобица, поскольку на освободившиеся места появились претенденты, так что к моменту завоевательного похода хана Батыя в 1237-1240 годах Русь так и представляла собой множество воюющих и ссорящихся друг с другом феодальных княжеств.

Батый

Батый

монг. Бат хан, ᠪᠠᠲᠤ ᠬᠠᠨ


Бату на средневековом китайском рисунке XIV века

правитель Улуса Джучи (Золотой Орды)

1227 — 1255/1256

Предшественник

Джучи

Преемник

Сартак

Рождение

ок. 1209

  • Монголия

Смерть

1255/1256

  • Старый Сарай, Золотая Орда

Место погребения

  • Монголия

Род

Чингизиды

Отец

Джучи

Мать

Уки-хатун

Супруга

Боракчин-хатун

Дети

сыновья: Сартак, Тукан, Абукан

Медиафайлы на Викискладе

Эта статья — о монгольском правителе. Об узбекском поэте, писателе, журналисте и общественном деятеле см. Бату (поэт).

Бату́ (монг. Бат хан, ᠪᠠᠲᠤ
ᠬᠠᠨ; в русской традиции — Баты́й; ок. 1209 — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, сын Джучи, внук Чингисхана. После смерти отца в 1227 году стал правителем улуса Джучи (Золотой Орды), после смерти деда в том же году был признан старшим среди чингизидов второго поколения. Решением курултая 1235 года Бату было поручено завоевание территорий на северо-западе, и тот возглавил поход против половцев, Волжской Булгарии, русских княжеств, Польши, Венгрии и Далмации.

Происхождение

Бату был вторым сыном Джучи, старшего из сыновей Чингисхана. Джучи родился вскоре после возвращения его матери Бортэ из меркитского плена, и поэтому отцовство Чингисхана в этом случае могло быть поставлено под сомнение. Источники сообщают, что Чагатай в 1219 году назвал своего старшего брата «меркитским подарком», но сам Чингисхан всегда признавал такие высказывания оскорбительными и безоговорочно считал Джучи своим сыном. Бату происхождением его отца уже не попрекали.

Всего у старшего Чингизида было около 40 сыновей. Бату был вторым из них по старшинству после Орды-Ичена (правда, Буал и Туга-Тимур тоже могли оказаться старше, чем он). Его мать Уки-хатун происходила из племени хунгират и была дочерью Ильчи-нойона; существует гипотеза, что деда Бату по матери следует отождествить с Алчу-нойоном, сыном Дэй-Сечена и братом Бортэ. В этом случае получается, что Джучи женился на своей двоюродной сестре.

Имя

При рождении сын Джучи и Уки-хатун получил имя Бату, образованное от монгольского «бат» — «крепкий, прочный, надёжный», — и ставшее традиционным именем-благопожеланием. В русских летописях закрепилась видоизменённая форма — Батый, перешедшая и в некоторые европейские источники, в том числе в Великопольскую хронику и в записки Плано Карпини; она могла появиться под влиянием более знакомых летописцам тюркских имён — в частности, под 1223 годом в Тверской летописи упоминается половецкий хан Бастый.

С 1280-х годов Бату начинают называть в источниках Бату-ханом.

Биография

Дата рождения

Точная дата рождения Бату неизвестна. Ахмед Ибн Мухаммед Гаффари в «Списках устроителей мира» называет 602 год Хиджры, то есть период между 18 августа 1205 года и 7 августа 1206, но истинность этого сообщения оспаривается, поскольку тот же историк явно ошибочно датирует смерть Бату 1252/1253 годом. Рашид ад-Дин пишет, что Бату прожил сорок восемь лет, и называет ту же неверную дату смерти. Если предположить, что Рашид-ад-Дин не ошибся с общей продолжительностью жизни, то получается, что Бату родился в 606 году (между 6 июля 1209 года и 24 июня 1210), но эта дата противоречит сообщениям источников о том, что Бату был старше своих двоюродных братьев Мунке (родился в январе 1209 года) и даже Гуюка (родился в 1206/07 году).

В историографии мнения по этому вопросу расходятся. В. В. Бартольд относит рождение Бату к «первым годам XIII века», А.Карпов в биографии Бату для «ЖЗЛ» называет 1205/1206 год в качестве условной даты, Р. Почекаев считает наиболее предпочтительным вариантом 1209 год, в цикле биографий «Цари ордынские» даже называя его без каких-либо оговорок. Отсутствие консенсуса наглядно демонстрирует «круглый стол», проведённый по случаю 790-летия Бату-хана 25 октября 2008 года.

Ранние годы

По условиям раздела, произведённого Чингисханом в 1224 году, его старшему сыну Джучи достались все степные пространства к западу от реки Иртыш и ряд сопредельных земледельческих территорий, включая уже завоёванный Хорезм, а также Волжскую Болгарию, Русь и Европу, которые ещё предстояло покорить. Джучи, находившийся в натянутых отношениях с отцом и некоторыми братьями, пребывал в своих владениях до самой смерти, которая произошла в начале 1227 года при до конца неясных обстоятельствах: согласно одним источникам, он умер от болезни, согласно другим — был убит.

В. В. Бартольд в одной из своих статей написал, что после смерти отца «Батый был признан войсками на западе наследником Джучи, и этот выбор был впоследствии утверждён Чингиз-ханом или его преемником Угедеем». При этом на какие-либо источники учёный не сослался, но его слова некритично повторили другие. В действительности никакого «выбора войсками», утверждённого позже верховной властью, не было: Чингисхан назначил Бату правителем улуса, а для реализации этого распоряжения отправил в Дешт-и-Кипчак своего брата Тэмугэ.

О том, почему Чингисхан выбрал из многочисленных Джучидов именно этого, источники ничего не сообщают. В историографии встречаются утверждения о том, что Бату наследовал как старший сын, что его назначили как многообещающего полководца. Существует гипотеза, что ключевую роль сыграла влиятельная родня по женской линии: если дед Бату Ильчи-нойон — одно лицо с Алчу-нойоном, то зять Чингисхана Шику-гургэн приходился Бату родным дядей, а Бортэ — не только родной бабкой, но и двоюродной. Старшая жена Чингисхана могла добиться того, чтобы из её многочисленных внуков был избран один, являвшийся внуком ещё и её брата. При этом нет никаких оснований, чтобы говорить о старшинстве Бату, о его способностях к воинскому делу, проявленным до 1227 года, а также о том, чтобы на выбор наследников у Чингизидов влияли родственные связи царевичей по женской линии.

Разделить власть в улусе Бату пришлось со своими братьями. Старшему из них, Орде-Ичену досталось всё «левое крыло», то есть восточная половина улуса, и основная часть отцовского войска; Бату осталось только «правое крыло», запад, причём он должен был ещё выделить доли остальным Джучидам.

Западный поход

Основная статья: Западный поход монголовРазорение Суздаля монголами

В 1236—1243 годах Бату возглавил общемонгольский Западный поход, в результате которого вначале были завоёваны западная часть половецкой степи, Волжская Булгария, поволжские и северокавказские народы.

Монгольское нашествие на Русь заняло несколько лет — на Русь войска под формальным руководством Бату ходили несколько раз, при его личном участии в 1237—1238 годах на Рязань и Владимир, в 1239 году (возможно) на Чернигов и в 1240 году на Киев. Хотя монголы встретили стойкое сопротивление (например, при обороне Рязани, Москвы, Владимира, Козельска), после осады Киева и разгрома Даниила Галицкого русские княжества попали под зависимость от монголов, которым был открыт путь на запад.

К этому моменту Бату принял решение отослать домой Мунке, Гуюка и Бури, отношения с которыми у него не сложились. Уход туменов самых влиятельных (после Батыя) чингизидов, несомненно, уменьшил силы монгольской армии. В связи с этим исследователи считают, что дальнейшее движение на запад было предпринято Батыем по собственной инициативе.

Перед Карпатами оставшиеся войска, прежде чем продолжить свой поход на запад, были разделены на две группы: часть во главе с Байдаром и Орду выступила на завоевание Польши, Силезии и Моравии, разгромив польско-немецкое войско Генриха Благочестивого под Легнице (9 апреля 1241 года). Основные же силы (до 70 тыс. чел.), которые возглавлял Бату, Кадан и сподвижник Чингисхана Субудей (сам Бату во главе немногочисленного отряда прошёл через т. н. «Русские ворота» — Верецкий перевал в Карпатах), осуществляла монгольское завоевание Венгрии вплоть до Адриатики. Венгерский король Бела IV был наголову разбит Батыем в битве на реке Шайо (11 апреля 1241 года), и монголы прошли Венгрию, Хорватию, Далмацию, Боснию, Сербию и Болгарию. В связи с нашествием на Венгрию, Батый упоминается с титулом Цезарис в книге Людвига Батаворума, «Московия и Тартария».

Монгольская армия достигла Центральной Европы. Император Священной Римской империи Фридрих II пытался организовать сопротивление, а когда Батый потребовал покорности, ответил, что мог бы стать сокольничим хана. Хотя столкновения войск Священной Римской империи с монголами не произошло, крайним западным пунктом войск Батыя стал саксонский город Мейсен.

Позже Бату не совершал походов на запад, осев на берегах Волги в городе Сарай-Бату, основанном им в начале 1250-х годов.

Каракорумские дела

Бату завершил поход на Запад в 1242 году, узнав о смерти хана Угэдея в конце 1241 года и созыве нового курултая. Войска отошли на Нижнюю Волгу, которая стала новым центром улуса Джучи. На курултае 1246 года каганом избрали Гуюка, давнего недруга Батыя. После того, как Гуюк стал великим ханом, произошёл раскол между потомками Угедея и Чагатая, с одной стороны, и потомками Джучи и Толуя, с другой. Гуюк выступил в поход против Батыя, но в 1248 году, когда его войско находилось в Мавераннахре близ Самарканда, он неожиданно умер. По одной из версий, он был отравлен сторонниками Батыя. Среди последних был и лояльный Батыю Мунке (Менгу), участник Европейской кампании 1236—1242 годов, который и был избран следующим, четвёртым, великим ханом в 1251 году. Для его поддержки против наследников Чагатая Бату прислал под Отрар своего брата Берке со 100-тысячным корпусом темника Бурундая. После победы Мунке Бату, в свою очередь, стал ака (то есть старшим в роде).

Укрепление улуса

Бату-хан на троне Золотой орды

В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Золотой Орды и Монгольской империи. Владимирский князь Ярослав Всеволодович был признан старейшим на Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев. В 1246 году Ярослав был послан Бату в качестве полномочного представителя на курултай в Каракорум и там отравлен сторонниками Гуюка. Михаил Черниговский был убит в Золотой Орде (он отказался пройти между двух огней у входа в ханскую юрту, что говорило о злом умысле посетителя). Сыновья Ярослава — Андрей и Александр Невский также отправились в Орду, а из неё в Каракорум и получили там первый Владимирское княжение, а второй — Киев и Новгород (1249 год). Андрей стремился противостоять монголам, заключив союз с сильнейшим князем Южной Руси — Даниилом Романовичем Галицким. Это привело к ордынскому карательному походу 1252 года. Монгольское войско во главе с Неврюем разбило Ярославичей Андрея и Ярослава. Ярлык на Владимир решением Бату был передан Александру.

У тестя и союзника Андрея — Даниила Галицкого отношения с Бату складывались по-другому. Даниил изгнал из своих городов ордынских баскаков и нанёс поражение ордынскому войску во главе с Куремсой в 1254 году.

Бату умер в 1255 году. Причины его смерти неясны, что оставляет простор для разнообразных гипотез — от отравления до естественной кончины от ревматического недуга. Законным наследником должен был стать его сын Сартак, который находился в это время в Монголии, при дворе Мунке-хана. Однако по пути домой Сартак неожиданно скончался, и ханом был провозглашён малолетний Улагчи — другой сын Бату (по другим данным, сын Сартака, внук Бату), также вскоре умерший.

Вероисповедание

Тенгрианин

По словам Джувейни: «Он (Бату) был государем, который не придерживался никакой веры и секты, он их считал только способом познания божества и не был последователем ни одной из сект и религиозных учений.»

Христианин

Согласно персидскому историку Вассаф аль-Хазрату Бату принял христианство, хотя и не отличался фанатизмом. По его словам: «Хотя он (Бату) был веры христианской, а христианство это противно здравому смыслу, но (у него) не было наклонности и расположения ни к одному из религиозных вероисповеданий и учений, и он был чужд нетерпимости и хвастовства».

Мусульманин

В письме Альберто Кампензе к папе Клименту VII о делах Московии рассказываются подробности из жизни Батыя, в том числе и о принятии им мусульманской веры: «/Батый/ Отец этого Тамерлана известен у нас в Истории под именем Батыя; на Татарском же языке называется Занка (Zanca). Во время Иннокентия IV вошел он северным берегом Меотийских болот с огромным войском в Европу и, завоевав сперва северо-восточную Русь, разрушил богатейший город Киев (Chiovia), разбил поляков, силезцев (Sletii) и моравов и наконец устремился на Венгрию, которую разорил в конец и привел чрез то в ужас и трепет весь христианский мир. До него все татары были идолопоклонники. Он первый, по убеждению сарацинов, принял магометанскую веру. — и потомки его досель пребывают упорными последователями сего учения. Может быть, они были бы христианами, если бы Христос имел таких ревностных священников и епископов, каких имеет Магомет».

Семья

Согласно Гийому Рубруку, у Бату было 26 жён. Из сыновей Бату известны:

  • Сартак (его наследник; христианин-несторианин по вероисповеданию),
  • Тукан,
  • Абукан
  • и, по некоторым данным, — Улагчи.

> Память Бюст Бату-хана в турецком городе Кайсери

  • В Астане есть улица, названная в честь Бату-хана. Подобная улица есть и в Улан-Баторе.

Образ в искусстве

В литературе

  • Бату-хан стал эпизодическим персонажем романа В. Г. Яна «Чингиз-хан» (1939) и одним из центральных героев его же романов «Батый» (1942) и «К „последнему“ морю» (1955).
  • Он действует в романе А. К. Югова «Ратоборцы» (1944—1948).
  • Батый является главным антагонистом и дейтерагонистом предания Владимира Короткевича «Лебединый скит» (1950-е).
  • Последний день Батыя занимает значительное место в книге «Шестиглавый айдахар» — первой части трилогии Ильяса Есенберлина «Золотая Орда» (1979—1983).
  • Бату-Хан является «явно положительным» героем малоизвестного юмористического рассказа «Человек-Хан» (псевдоним автора — Ахётирпалан), а также других рассказов о супергероях из организации «Ш. И.Т». В рассказе того же автора «Сахарский Сахар» хан Бату спасает Человека-Потапа и Сильвию, застрелив из лука мегагиену.

В кино

  • «Татары» (1961) — показан под именем «Тогрул».
  • «Монголы» (1961) — показан под именем «Чингис-хан».
  • «Даниил — князь Галицкий» (1987) — в роли Нурмухан Жантурин.
  • «Житие Александра Невского» (1991) — в роли Асанбек Умуралиев.
  • «Легенда о Коловрате» (2017) — в роли Александр Цой.

В мультипликации

  • «Сказ о Евпатии Коловрате» (1985) — «Союзмультфильм». Бату является антагонистом главного героя мультфильма.

Примечания

  1. Сокровенное сказание, 1941, с. 254—255.
  2. Карпов А., 2011, с. 12—15.
  3. Рашид-ад-Дин, 1960, с. 65.
  4. Почекаев Р., 2006, с. 50.
  5. 1 2 Почекаев Р., 2006, с. 51—52.
  6. Почекаев Р., 2006, с. 17—19.
  7. Тизенгаузен В., 1941, с. 210.
  8. 1 2 Карпов А., 2011, с. 296.
  9. 1 2 Рашид-ад-Дин, 1960, с. 81.
  10. 1 2 Бартольд В., 1968, с. 496.
  11. Карпов А., 2011, с. 17, 296.
  12. Почекаев Р., 2006, с. 31.
  13. Почекаев Р., 2012, с. 10.
  14. Круглый стол. Бату Хану 790 лет со дня рождения. Отчёт
  15. Почекаев Р., 2006, с. 40—45.
  16. Вернадский, 2016, с. 144.
  17. 1 2 Сафаргалиев М., 1960, с. 19.
  18. Почекаев Р., 2006, с. 47—49.
  19. Хрусталёв, 2004, с. 60.
  20. Почекаев Р., 2006, с. 50—51.
  21. Карпов А., 2011, с. 18.
  22. Карпов А., 2011, с. 21.
  23. Храпачевский, 2005.
  24. Егоров, 1985.
  25. Russia feu Moscovia itemque Tartaria. Lvgd Batavorvm.1630. Page 182.
  26. Джувейни, 1941.
  27. Из «Истории завоевателя мира» Джувейни // Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / Пер. В. Г. Тизенгаузена. — М.: Издательство АН СССР, 1941. — Т. 2: Извлечения из персидских сочинений. — С. 20—24.
  28. «История Вассафа». Вассаф-и хазрет (пер. В. Г. Тизенгаузена) Текст воспроизведен по изданию: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том II. Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном. М.-Л. АН СССР. 1941
  29. Письмо Альберта Кампензе к Его Святейшеству Папе Клименту VII о делах Московии. Текст воспроизведен по изданию: Библиотека иностранных писателей о России. Т. 1. СПб. 1836.
  30. Гийом де Рубрук. Путешествие в Восточные страны // История монголов. — М.: АСТ:Транзиткнига, 2005. — С. 327. — ISBN 5-17-031003-X.
  31. Бату-хана ул. — Астана

Литература

  • Бартольд В. В. Батый // Бартольд В. В. Сочинения. — М.: Наука, 1968. — Т. V. — С. 496−500.
  • Вернадский Г. В. Монголы и Русь. — М.: Ломоносовъ, 2016. — 512 с. — (История, география, этнография). — ISBN 978-5-91678-300-1.
  • Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и её падение. — М., Л.: Издательство АН СССР, 1951.
  • Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. — М., 1985. Архивная копия от 8 августа 2015 на Wayback Machine
  • Почекаев Р. Ю. Батый. Хан, который не был ханом. — М., СПб.: АСТ, Евразия, 2006. — 350, с. — ISBN 978-5-17-038377-1.
  • Джувейни. История завоевателя мира // Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. — М., 1941. — С. 223. Прим. 10. (недоступная ссылка)
  • Карпов А. Батый. — М.: Молодая гвардия, 2011 — (Жизнь замечательных людей).
  • Почекаев Р. Ю., Почекаева И. Н. Властительницы Евразии: История и мифы о правительницах тюрко-монгольских государств XIII−XIX вв / Р. Ю. Почекаев, И. Н. Почекаева. — СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2012. — С. 186−202. — 384 с. — (CLIO). — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91852-056-7.(в пер.)
  • Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с персидского Ю. П. Верховского, редакция проф. И. П. Петрушевского. — М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1960. — Т. 2. — С. 81. (недоступная ссылка)
  • Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. — Саранск: Мордовское книжное издательство, 1960. — С. 47.
  • Монгольский обыденный изборник // Сокровенное сказание. Монгольская хроника 1240 г. ЮАНЬ ЧАО БИ ШИ. / Перевод С. А. Козина. — М.-Л.: Издательство АН СССР, 1941. — Т. I.
  • Вассаф. История Вассафа // Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды / Пер. В. Г. Тизенгаузена. — М., 1941. Архивировано 25 декабря 2009 года.
  • Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. — М.: АСТ:ЛЮКС, 2005. — 557, с. — (Военно-историческая библиотека). — 5 000 экз. — ISBN 5-17-027916-7. (Текст)
  • Хрусталёв Д. Г. О системе готских дворов в Новгородской земле в XII-XIII вв // Новгород и Новгородская земля. История и археология. — 2004. — Вып. 18. — С. 312—321.
  • Пензев, Константин. Русский Царь Батый. Litres, 2017.
  • Акунин, Борис. Часть Азии. История Российского государства. Ордынский период. Litres, 2017.

Ссылки

  • Рашид ад-Дин. Сборник летописей. Восточная литература — библиотека текстов Средневековья. Дата обращения 17 июля 2013. Архивировано 19 июля 2013 года.
  • Гаффари. Списки Устроителя мира
  • Утемиш-Хаджи ибн Мулана Мухаммад Дости. Чингиз-наме

>Батый: три жизни великодушного хана

Внук Чингисхана с туманным будущим

Бату появился на свет в год 1209 — год земли-змеи по восточному календарю. Как известно, его родителями были старший сын Покорителя Вселенной, Джучи и его вторая жена Уки-Хатун из знатного степного племени кунграт. Считается, что у первенца Чингисхана было около 40 детей и Батый мог благополучно остаться простым представителем рода Борджигинов. Но судьба распорядилась иначе: именно ему было суждено продолжить великие завоевания своего легендарного деда. В становлении его как будущего покорителя Руси и Восточной Европы огромную роль сыграло происхождение. Мать Бату являлась дочью Алчи-нойона, который в свою очередь приходился братом Бортэ, первой супруги Чингисхана.
Бабка Батыя происходила из племени кунграт. Родственники по материнской линии повлияли на выдвижение будущего основателя Золотой Орды из числа многочисленных отпрысков Джучи. После смерти отца, восемнадцатилетний Бату был выбран наследником улуса Джучи своим могущественным дедом. Но уже в 1227 году не стало и Великого кагана монголов. Чтобы подтвердить свой высокий наследственный статус Батыю пришлось ехать на курултай к своему дяде — новоизбранному хану Монгольской империи Угедэю. Но каган не спешил отдавать отцовские земли малознакомому племяннику: будущего правителя самого западного улуса следовало проверить в бою и на службе. Так Бату попал в военную компанию Угедэя против империи Цзинь, которая была повержена в 1234 году. За этот поход он получил небольшую китайскую провинцию Пиньянфу, которая приносила стабильный доход.

Бату с отрядом личных телохранителей. (pinterest.ru)

Завоеватель Руси и Восточной Европы

На курултаях 1235 и 1236 годов решалась судьба дальнейших завоеваний. Великий хан, представители его рода и совет степной аристократии приняли решение продолжить захват территорий с продвижением на запад. Иными словами, снаряжалась серьёзная военная экспедиция против «арасютов и черкесютов» (русских и жителей Северного Кавказа). Новообретённые земли предназначались Джучидам, но далеко не все участники курултая поддержали такое условие: в западный поход сыновья Чингисхана собрали и своих сыновей. Великий хан Угедэй направил Гуюка и Кадана, Чагатай дал возможность проявить себя в походе своему сыну Байдару и внуку Бури, Толуй снарядил Мунке и Бюджек. Вслед за многочисленными родственниками отправился и сын Чингисхана Кулькан, и внучатый племянник великого завоевателя Аргасун. Бату в готовящемся походе поддержали родные братья — Орду, Шибан, Тангут и Берке. Правителя Улуса Джучи считали старшим среди равных: многие его родственники с 1236 по 1239 год вели вполне самостоятельные военные компании против кипчаков, жителей русских городов и народов Северного Кавказа.
В 1236 году под ударами войска Батыя пал Болгар, а в декабре 1237 года началось разорение Руси. Этот сюжет хорошо знаком не только любителям отечественной истории, но и простым школьникам. Чингизиды умело покоряли город за городом и одерживали блестящие победы над войсками русских князей. Знаменитая битва на реке Сити 4 марта 1238 года в европейских и персидских хрониках XIII-XIV веков не упоминается: существуют лишь сообщения о внезапном нападении монгольского отряда на стан великого князя Юрия Всеволодовича, который в итоге этой вероломной акции был схвачен и убит. Пятинедельная осада Торжка далась Батыю очень непросто: о рейде на север пришлось позабыть. И героическая оборона Козельска русскими ополченцами вымотала монгольского завоевателя. К апрелю 1238 года Батый уже продумывал структуру и организацию своего улуса.

Штурм Рязани 21 декабря 1237 года. (pinterest.ru)

Вторая фаза западного похода (1239−1242 гг.) началась со смен в руководстве военной компании: нескольким чингизидам пришлось покинуть войско из-за конфликта с Батыем. Его родственники Гуюк, Бури и Аргасун на пиру, устроенном Бату, очень сильно возмущались тем, что хозяин пышного шатра с угощениями первый поднял чару и выпил её. Они полагали, что Батый им неровня и он не имеет права выпить первым. В ответ на брань наглых родственников, Джучиды привели ряд обоснований своих прав и отправили жалобу великому хану Угэдею. Царевичи были жестоко наказаны, а Гуюк был вовсе отозван из похода на запад. Покоряя Чернигов, Киев, Галич и Владимир Волынский, Бату имел полный контроль над войском и военачальниками. План вторжения в Венгрию и Польшу в 1241 году был реализован учителем владельца Улуса Джучи и старым боевым соратником Чингисхана Субэдэй-багатуром. Победа над венграми в битве на реке Шайо 11 апреля 1241 года принадлежала исключительно Бату. Весной 1242 года монголы повернули обратно.

Подводя итог деятельности Батыя как полководца и предводителя многочисленной армии монголов, можно сказать, что сильной стороной будущего отца-основателя Золотой Орды было не безупречное знание военного искусства, а хорошие организаторские способности. Он являлся хорошим координатором.

Александр Невский и Сартак, сын Батыя. (pinterest.ru)

Правитель Улуса Джучи

Смерть великого хана Угедэя обязывала Батыя явиться на курултай для выбора нового правителя Монгольской империи. Но завоеватель не спешил: внутренние склоки и дрязги между чингизидами откровенно раздражали его. Тем более, что главным претендентом на трон был Гуюк, с которым Бату совершенно не ладил. Старший сын Угедэя отвечал ему взаимностью. Пока в Монголии решали кто же станет новым каганом, правитель Улуса Джучи с 1242 по 1246 год ощутимо укрепил свои позиции и навёл порядок на завоёванных территориях. Важно заметить, что власть Бату делил со своим старшим братом Орду, который отвечал за восток улуса — Урал, Северный Казахстан и Западная Сибирь. В зависимость от ставки Батыя попали русские князья, сельджукский султан, царь Грузии, правители крымских княжеств и жители Валахии. Попытки найти общий язык с избранным ханом Гуюком не давали результата, но ни одно решение о назначении Бату наместников на завоёванных территориях не принималось без согласования великого хана. Напряжение нарастало и в 1248 году Гуюк с войском подошёл к границам Улуса Джучи. Но век противника Бату был недолгим: великий хан скончался под Самаркандом в этом же году. Спустя несколько лет посол французского короля Вильгельм де Рубрук предъявил обвинения Батыю в убийстве монгольского кагана.

Карта Улуса Джучи в середине XIII века. (pinterest.ru)

Оказалось, что значение голоса сына Джучи на курултаях существенно влияло на расстановку сил внутри Монгольской империи. После смерти основного противника по внутренней политике правителя Улуса Джучи, могущество и властная воля Батыя диктовали условия всем чингизидам. В 1251 году он направил своего брата Берке с войском чтобы обеспечить победу Мунке на курултае у реки Онон. Нового кагана даже пытались убить, но заговор был раскрыт и все преступники были наказаны: их отправили в улус к Бату, а уж он расправился с ними лично.
Покоритель Руси и Восточной Европы никогда не носил ханского титула: хронист Джувейни определял его статус как «каан-ака» (старший над ханами), историописец из Армении Киракос Гандзакеци называл его «ханским отцом». Но главенство Каракорума было неоспоримо: Бату всё равно выполнял приказы великого хана Монгольской империи.

В отечественной дореволюционной науке сложилось мнение, что Батый являлся чуть ли не самым страшным и злым врагом русских князей. Однако подобные выводы совершенно не сопоставимы с положением зависимых земель от Орды: северо-восточные княжества не входили в территориальный состав Улуса Джучи, они находились на периферии владений Батыя. Откровенно говоря, «старшему над ханами» не было дела до разорённых им земель: его больше интересовали собственные владения в Крыму и в степях Дешт-и Кипчак, а также расстановка сил в зависимых государствах Закавказья и Малой Азии. Князья северо-восточной Руси, Ярослав Всеволодович и его сыновья Андрей и Александр Невский довольно быстро нашли общий язык с Бату и с великим ханом Монгольской империи. Южные княжества, напротив, вошли в состав Золотой Орды и князья должны были подтверждать свой статус правителя лично у Батыя. Ярлыки на правление имели важное значение не только для формирования ордынской системы управления подвластными землями, но и для судебной власти. С помощью них Бату примирял враждующие стороны в местных конфликтах.

Декорации для фильма «Орда». (pinterest.ru)

В 1256 году Батыя не стало. Вероятной причиной его кончины стало неизвестное ревматическое заболевание. Восточные летописцы не баловали вниманием биографию Бату: большинство сведений об этом правителе мы находим у европейских хронистов, которые посещали Улус Джучи в XIII столетии. Народная память сформировала образ Батыя как былинного персонажа: он абсолютное зло, он изрыгает огонь и поклоняется Магомету (хотя сам Бату с большим скепсисом относился к любой мировой религии).

Но потомки внука Чингисхана вспоминали своего родственника как «Саин-хана». Есть масса трактовок этого титула: «добрый хан», «умный», «благоразумный», «мудрый», «высокородный», а также «покойный». Возможно, это было его посмертное имя, которое давали дабы не упоминать настоящего имени правителя. Старый обычай, который строго соблюдали и в Древнем Китае, и в Монголии.

Этот день в истории: 31 мая 1223 года началась битва на Калке — первое столкновение русских дружин с монголами

31 мая 1223 года началась битва на реке Калке, в которой объединенные русско-половецкие силы потерпели сокрушительное поражение от монгольского войска.

После взятия Ургенча в конце 1221 года Чингисхан дал поручение своему старшему сыну Джучи продолжить завоевания в Восточной Европе, где его войска должны были соединиться с Джэбэ и Субэдэем. Однако Джучи уклонился от выполнения отцовского приказа, что отложило масштабное монгольское вторжение в Европу на целых 17 лет.

Тем не менее тумены (монгольские боевые корпуса по 10 000 воинов) Джебэ и Субедея активно и успешно действовали самостоятельно, хотя и не могли завоевывать обширные территории. В 1222 году они вышли к половецким степям. Половцы поддались на уговоры и подарки монголов и нарушили свой союз с аланами, после чего Джэбэ разбил аланов, а затем обрушился и на половцев. В том же году монгольское войско под предводительством Джэбэ и Субэдэя вторглось с Северного Кавказа в половецкие степи.

После разгрома остатки половецкого войска бежали в русские земли за Днепр. Половецкий хан Котян Сутоевич обратился к своему зятю, галицкому князю Мстиславу Мстиславичу Удалому и к другим русским князьям, прося у них помощи против нового грозного врага. Просьба была услышана — южнорусские князья собрались в Киев на совет под главенством трёх великих князей: Мстислава Романовича, Мстислава Мстиславича и Мстислава Святославича. Юрий Всеволодович Владимирский послал войско в помощь южным князьям, но оно не успело к общему сбору.

Одновременно росла опасность того, что половцы, оставленные один на один с монголами, перейдут на их сторону. В связи с чем после долгих уговоров Мстислава Удалого князья решили, что лучше встретить врага на чужой земле, чем на своей. Узнав о русских военных приготовлениях, монголы попытались вновь использовать дипломатию: их послы прибыли с богатыми подарками в Киев — месту общего сбора русских войск. Послы заверили князей в том, что их цель — только половцы, которые и русским тоже немало причинили вреда. Однако дипломатия монголам в этот раз не помогла: выслушав послов, русские князья повелели всех их убить, после чего соединённые силы двинулись навстречу монгольским туменам вниз по Днепру.

Если насчет численности монгольского войска особых разногласий у историков нет, то русско-половецкая армия остается и по сей день совершенно туманной величиной. В.Н. Татищев утверждает, что против 20 тысяч монголов собралась 150-тысячная объединенная армия. На другом конце находится мнение А. Г. Хрусталёва, который полагает, что численность русских войск составляла всего лишь 10 тысяч ратников плюс 5—8 тысяч половцев.

После переправы через Днепр русские войска столкнулись с авангардом противника и преследовали его несколько дней. У реки Калки (ныне Кальчик, Донецкая область Украины) князья разделились. Мстислав Удалой с дружинами перешел Калку, оставив Киевского и Черниговского князей на другом берегу.

Преследуя отступающий монгольский авангард, 31 мая 1223 года на реке Калке Мстислав столкнулся с туменами Джучи и Субедея — произошла битва между основными силами монголов и русскими полками. Натиск дружин Мстислава Удалого, едва не прорвавший ряды кочевников, не был поддержан другими князьями, и все атаки русских были отбиты. Половецкие отряды, не выдержав ударов монгольской конницы, бежали, расстроив боевые порядки русского войска. Это позволило татаро-монголам нанести решающий удар по главным силам русских.

Произошло ожесточенное и кровопролитное сражение, в котором русское войско было разбито, а оставшиеся в живых отступили за Калку. Бросившись за ними в погоню, татары разбили и полк Мстислава Черниговского. Лагерь Мстислава Киевского был полностью окружен и взят через 3 дня, в результате и сам князь, и его окружение были зверски уничтожены. Мстислав Удалой бежал. Потери русских в этой битве были очень велики, из воинов домой вернулась только десятая часть.

Войско Джебэ и Субедэя, разгромив на Калке ополчение южных русских князей, вошло в Черниговскую землю, дошло до Новгорода-Северского, неся повсюду страх и разрушение. Победа монголов на Калке открыла им путь к завоевательному походу Бату-хана в 1238 году. Однако самих Джебе и Субедея военная удача после Калки оставила. Узнав о приближении владимирской рати, они отказались от плана похода на Киев и пошли на Волгу, где у Самарской Луки потерпели сокрушительное поражение от волжских булгар. Согласно арабским источникам, после той битвы от двух туменов не осталось и 4 тысяч человек, которым удалось вернуться в Среднюю Азию.

Татаро-монгольское иго – это ФАЛЬШИВКА! История хана Батыя и князя Ярослава . Немецкие профессора Байер, Миллер и Шлецер в 18 веке начали переписывать и фальсифицировать историю Руси!

Тартария: хан Батый и князь Ярослав

Татаро-монгольское иго – это ФАЛЬШИВКА! История хана Батыя и князя Ярослава .

Немецкие профессора Байер, Миллер и Шлецер в 18 веке начали переписывать и фальсифицировать историю Руси при полной поддержке прозападной династии Романовых…

Монгольского ига не было.

Оказывается хан Батый был русским…

Являлся ли хан Батый князем Ярославом?

Автор – Валерий Чудинов

Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) на татаро-монгольское нашествие.

С одной стороны аргументы были подобраны неплохие, однако с другой было весьма удивительно читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом, так сказать, по совместительству.

Никаких иллюстраций, подкрепляющих это мнение, не было, а то, что в таком случае князь Ярослав должен был в качестве татарского хана бороться против самого себя, бросало в оторопь.

Иными словами, я как неподготовленный читатель решил, что авторы были слишком увлечены всякого рода параллелизмами в биографиях разных исторических лиц (что в небольшом числе случаев вполне могло иметь место), однако на этом пути они слишком увлеклись и вышли за рамки реальности.

Получалось, что исТОРия процентов на 90 состоит из такого рода двойников, в разумность чего было крайне трудно поверить. Конечно, историки в некоторых случаях могли ошибаться, в любой профессии возможны ошибки, но ведь не в таком же количестве!

Но если сомнение брало меня как читателя сначала в количестве двойников, то когда я дочитал до того места, что наши князья и наши враги были одними и теми же лицами, я понял, что с исследователями приключилось что-то неладное.

Это всё равно, что сказать, будто бы Гитлер и Сталин были одним человеком, которому захотелось поиграть в «войнушку» с самим собой. Так что тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика.

Первые проверки. В трудах НХ имелась одна любопытная картинка – легенда на монете из Британии, которую НХ попытались прочитать. Я проверил и выяснил – чтение НХ неудачное. И хотя математик имеет полное право ошибаться в проблемах эпиграфики, но эта проверка еще больше укрепила меня в мысли о том, что исторические сочинения НХ далеки от реальности. Это я утверждаю для того, чтобы читатель не подумал, будто бы я являюсь сторонником НХ. Нет, я был их подлинным противником!

Сомнения. Сомнения появились у меня тогда, когда я столкнулся с дешифровкой со стороны НХ нескольких гороскопов. Это – математико-астрономическая работа, требующая достаточно высокой квалификации и дающая либо однозначный результат, либо небольшой ряд значений, часть из которых можно отбросить по весомым основаниям. Такой подход внушает уважение.

Когда я написал книгу об этрусках, мне стало ясно, что они жили совсем не тогда, когда их датирует академическая историография, а примерно на 1100 лет ближе к нам.

Иными словами, получается, что Рим был ими основан не в VIII веке до н.э., а примерно в III веке н.э. Тогда я понял, что в ряде случаев концепция НХ может быть близка к истине.

Новый повод. Несколько дней назад мне подарили новое издание книги НХ , в которой содержались иллюстрации. Одна из них меня заинтересовала.

Но сначала я процитирую соответствующее место из данной книги. «Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учёте население.

Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» . Вскоре после этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы великого хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана – НХ). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини .

Итак, говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то Русский князь Ярослав.

Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава – лишь по необходимости согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана?

Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый – это попросту Русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приёмным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый – это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, Русский князь» .

Итак, тождество Батыя и Ярослава НХ вывели из строк книги А.А. Гордеева.

Условия проверки. Можно ли проверить утверждения НХ эпиграфическим способом?

Полагаю, что да. Надписи должны быть на нарисованном персонаже. Причем если на нем написано только «Батый» или только «Ярослав», такой вариант не является эпиграфической проверкой.

Подтверждением гипотезы НХ я считаю только такой случай, когда на гравюре или миниатюре написано одновременно и Батый (Бату), и Ярослав. А как он называется тогда – хан, каган, конунг или паша – особого значения не имеет.

Итак, переходим непосредственно к изображениям.

http://ru-an.info/Photo/News/n…

http://ru-an.info/Photo/News/n…

Изображение. В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: «»Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку (изготовленному, видимо, в XIX веке как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории, но затем объявленному, надо думать, «весьма древним, как и всё китайское)» . – Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый».

При этом понятно, что как на скульптурах В.И. Ленина, стоящих в СССР в столицах союзных и автономных республик, лицо вождя изображало то узбека, то калмыка, то башкира, так и в данном случае, даже если бы Батый был Русским, он всё равно выглядел бы как китаец.

Поэтому важно не изображение лица и одежды, а находящиеся на изображении неявные надписи. К их чтению я и приступаю.

Моё чтение надписей. На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН, а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ. Уже это интересно. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ. Таким образом, условие проверки выполнено.

Однако на данном изображении можно прочитать и еще кое-что. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ. Удивительная надпись!

Как известно, до середины XIX века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО.

А уже через несколько лет орфография меняется, и оно пишется как ЭТО. Я долго не тог понять, откуда взялось это новое местоимение. И только сейчас, анализируя данную надпись, осознал: Е ТО означает Е(СТЬ) ТО. Так что выражение ЕСТЬ ТО РУСЬ записано в сокращенном (эллиптическом) варианте Е ТО РУСЬ!

Могло ли выражение Е ТО появиться на три века раньше? Не знаю.

Но если исходить из даты 1850 года, то НХ абсолютно правы, и данная гравюра появилась именно тогда, когда они и предположили ее появление, в XIX веке.

И еще один любопытный момент: китайцы, сделавшие данную гравюру, весьма неплохо владели Русским языком. Это является косвенным свидетельством того, что Китай когда-то либо сильно зависел от России, либо вообще входил в неё.

Вернёмся, однако, к личности Батыя-ЯРОСЛАВА. Википедия сообщает о нём следующее:

«Бату (в Русской традиции Батый) (ок. 1209(1209) — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи (Золотой Орды), сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана».

Там же помещена китайская гравюра, рассмотренная выше. А еще там имеется иллюстрация «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века».

http://ru-an.info/Photo/News/n…

http://ru-an.info/Photo/News/n…

Рис. 2. Взятие Суздаля монголами

Рассмотрение миниатюры. На данной миниатюре изображен человек в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское, каким положено быть татарину.

Зато он въезжает на белом коне при символах власти, как положено только победителю. Возможно, что таким образом показано подавление бунта законным властителем.

При том масштабе, на котором показана миниатюра, многие ее детали не видны. Поэтому для чтения необходимо изменить масштаб. Это я и делаю на рис. 3.

В более крупном масштабе видно, что зигзаги короны образуют буквы; другие буквы возникают поверх короны от деталей лиц воинов. Таким образом, можно прочитать надпись, которая гласит: МАСКВИЧ. Написано именно через А, а не через О. Это подтверждает наше чтение первоначального имени Москва как МАСКОВЫ, места МАСОК (икон).

Как известно, Москва входила в Суздальское княжество, поэтому никакого противоречия с тем, что Ярослав Всеволодович был суздальским князем, здесь нет. А на лице князя можно прочитать слово ЯРОСЛАВ.

http://ru-an.info/Photo/News/n…

http://ru-an.info/Photo/News/n…

Рис. 3. Моё чтение надписей на миниатюре

Итак, данный персонаж охарактеризован как москвич Ярослав. А где же надпись Батый?

Её нет, однако складки над поясом образуют слово БАТЯ. Именно так и понимают имя Батыя (Бату) НХ. Так что здесь мы находим самое непосредственное подтверждение их предположению.

А вот на правой руке (кисти) и на отвороте верхней одежды читаются прежде невиданные слова: ЭМИР РУСИ. Слово ЭМИР мы связываем с арабами, например, с арабскими эмиратами. Точный смысл этого слова нам передаёт Википедия:

» Эмир или амир (араб. امير‎‎ — ’amir — повелитель, вождь) — в некоторых мусульманских странах Востока и Африки титул правителя, князя, а также вообще лицо, носящее этот титул. Также употребляется в значении предводитель мусульман вообще. До возникновения ислама эмирами назывались полководцы, затем — мусульманские правители, осуществляющие государственную и духовную власть (бухарский эмир, эмир Афганистана и др.)».

Таким образом, Батя (Батый), он же москвич Ярослав, – это «повелитель Руси». Удивительно! – Последнюю надпись можно прочитать над поясом у всадника слева от Бати в виде складок – там начертано слово ВОИНЫ.

Итак, «монгол» Батя – это москвич Ярослав в качестве эмира Руси въезжает в свой родной город Суздаль, истребляя по дороге людей.

http://ru-an.info/Photo/News/n…

http://ru-an.info/Photo/News/n…

Рис. 4. Ещё одна миниатюра о взятии Суздаля монголами

Другая миниатюра на ту же тему. На данную тему имеется ещё одна миниатюра, «Взятие Суздаля монголами». Лицевой свод, 16-й век, Голицынский том, Ленинград, ГПБ.

Как видим, теперь князь Ярослав показан безусым и безбородым, конь под ним – не белый, а вместо короны – щит и кольчуга. Здесь он не победитель, а участник сражения.

Текст под миниатюрой гласит: «И шедъше, взяша градъ Свуздаль. И церьковь е тоую бицоу разграбиша. А прочее все огнемъ пожьгоша». И действительно, из церкви вырывается огонь, а воины в него бросают то ли книги, то ли иконы. И здесь это вполне похоже на расправу с бунтовщиками.

Рис. 5. Моё чтение надписей на миниатюре

Теперь попробуем прочитать надписи. На башлыке мы читаем слова: СЕ БАТЯ ЯРОСЛАВ. А на седле – МИР ЯРА. Последнее утверждение интересно тем, что в начале карательных экспедиций Русское войско ещё стояло на позициях Ведизма, и лишь к XIV веку перешло целиком на позиции христианства.

Итак, Ярослав и был Батей, Бату или Батыем. Это подтверждает китайская гравюра и две русских миниатюры. Любопытно также прочитать и еще одно предложение из Википедии:

«В 1243—1246 годах все Русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Ярослав Всеволодович (князь владимирский) был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев».

Что тут удивительно, так это признание князя Ярослава Владимирским, тогда как в другом месте говорится, что он суздальский, хотя на предыдущей миниатюре он подписан князем московским. Вероятно, в то время все эти прилагательные являлись синонимами!!!

Обсуждение

Если бы подтверждение гипотезы на изображениях было единичным, его можно было бы не принимать во внимание. Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем.

Иными словами, предположение НХ, высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.

Одновременно подтвердилась и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений.

Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.

В таком случае трактовка регулярного Войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии».

Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях Информационной Войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать:

1) краткость Русской Летописи

2) несамостоятельность и никчёмность Руси на всём её тысячелетнем отрезке

3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых.

Именно поэтому искажение Русской Летописи в сторону ее ухудшения и западной истории в строну её улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных исТОРиографов.

Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае Русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами – расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.

Заключение. В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения.

Например, что Русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.

РуАН . http://ru-an.info

РуАН . https://vk.com/russia.novosti

РуАН . https://www.facebook.com/russi…

РуАН . https://ok.ru/russia.novosti

Народы, созданные для войны с Россией . http://ru-an.info/news/5031/

Древнее государство на Дальнем Востоке . http://ru-an.info/news/4408/

Русь была основой Культуры нашей планеты! https://cont.ws/@natusvincerus/590697

Вопрос № 8 Было ли татаро-монгольское нашествие? В.А.Чудинов

Пока в мире бушуют цветные революции, идёт уничтожение следов Великого прошлого Руси! https://cont.ws/@natusvincerus/591152

Простые вопросы историкам, на которые у них никогда нет ответа … http://ru-an.info/news/4703/

Замалчиваемая История России! http://ru-an.info/news/52/

Валерий Чудинов: Ведизм как русское мировоззрение (17.02.2017)

Древние артефакты Сибири, которые скрывают от нас и периодически уничтожают! Часть 1 . https://cont.ws/@natusvincerus/609382

Великая Тартария – страна стёртая с лица земли и вычеркнута из литературы… Воспоминания европейцев о Тартарии 17-го века. https://cont.ws/@natusvincerus/609717

Великая Тартария была стёрта с лица земли … http://ru-an.info/news/2410/

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания».

Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Древние артефакты Сибири, которые скрывают от нас и периодически уничтожают! Часть 2 . https://cont.ws/@natusvincerus/610652

Древние артефакты Сибири, которые скрывают от нас и периодически уничтожают! Часть 3 . https://cont.ws/@natusvincerus/611141

Славянское прошлое Древнего Египта! https://cont.ws/@natusvincerus/611523

Правдивая и Достоверная Информация как и Знания — периодически Удаляются!

Сохрани Знание — Сделай Копию на https://web.archive.org/