Почему Николай 2

Содержание

ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II В ОЦЕНКАХ ИСТОРИКОВ

В эмиграции наблюдался раскол среди исследователей в оценке личности последнего царя. Споры нередко принимали резкий характер, а участники дискуссий занимали противоположные позиции от восхваления на правом консервативном фланге до критики у либералов и очернения на левом, социалистическом фланге.
К монархистам, творившим в эмиграции, принадлежали С. Ольденбург, Н. Марков, И. Солоневич. По мысли И. Солоневича: «Николай II — человек «со средними способностями», верно и честно делал для России все, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше»… «Об императоре Николае II левые историки говорят как о бездарности, правые — как о кумире, дарования или бездарность которого не подлежат обсуждению». .
Еще более правый монархист Н. Марков отмечал: «Государь сам был оклеветан и опорочен в глазах своего народа, он не смог выдержать злобного напора всех тех, кто казалось бы, был обязан всячески укреплять и защищать монархию» .
Крупнейшим исследователем царствования последнего русского царя является С. Ольденбург, чей труд сохраняет свое первостепенное значение и в 21 веке. Для любого исследователя николаевского периода истории России необходимо, в процессе изучения данной эпохи, познакомиться с трудом С. Ольденбурга «Царствование императора Николая II». .
Леволиберальное направление было представлено П. Н. Милюковым, который заявил в книге — «Вторая русская революция»: «Уступки власти (Манифест 17 октября 1905 г.) не только потому не могли удовлетворить общество и народ, что они были недостаточны и неполны. Они были неискренни и лживы, и давшая их власть сама ни минуты не смотрела на них как на уступленные навсегда и окончательно» .
Социалист А. Ф. Керенский писал в «Истории России»: «Царство Николая II было роковым для России благодаря личным его качествам. Но в одном он был чист: вступив в войну и связав судьбу России с судьбой союзных с ней стран, он до самого конца, до самой своей мученической смерти, ни на какие соблазнительные компромиссы с Германией не шел . Царь нес бремя власти. Она его внутренне тяготила…В нем не было воли к власти. Он ее хранил по клятве и традиции» .
Современные российские историки по-разному оценивают правление последнего русского царя. Такой же раскол наблюдался и в среде исследователей царствования Николая II в эмиграции. Одни из них являлись монархистами, другие придерживались либеральных взглядов, третьи считали себя сторонниками социализма. В наше время историографию царствования Николая II можно разделить на три направления, таких, как и в эмигрантской литературе. Но применительно к постсоветскому периоду нужны и уточнения: современные исследователи, восхваляющие царя, не обязательно являются монархистами, хотя определенная тенденция конечно же присутствует: А. Боханов, О. Платонов, В. Мультатули, М. Назаров.
А. Боханов — крупнейший современный историк по изучению дореволюционной России, положительно оценивает царствование императора Николая II: «В 1913 г. кругом царил мир, порядок, процветание. Россия уверенно шла вперед, беспорядков никаких не случалось. Промышленность работала на полную мощность, сельское хозяйство динамично развивалось, и каждый год приносил все большие урожаи. Росло благосостояние, и покупательная способность населения увеличивалась год от года. Началось перевооружение армии, еще несколько лет — и русская военная мощь станет первой силой в мире» .
Положительно отзывается о последнем царе консервативный историк В. Шамбаров, замечая, что царь был слишком мягок в обращении со своими политическими врагами, которые одновременно были и врагами России: «Россию губили не самодержавный «деспотизм», а наоборот слабость и беззубость власти». Царь слишком часто пытался найти компромисс, договориться с либералами, чтобы не произошло кровопролития между правительством и частью обманутого либералами и социалистами народа. Для этого Николай II увольнял преданных монархии, порядочных, компетентных министров и вместо них назначал или непрофессионалов или тайных врагов самодержавной монархии, или мошенников. .
М. Назаров в своей книге «Вождю третьего Рима» обратил внимание на аспект мирового заговора финансовой элиты для свержения русской монархии… По описанию адмирала А. Бубнова, в Ставке царила атмосфера заговора. В решающий момент в ответ на ловко сформулированный запрос Алексеева об отречении лишь два генерала публично выразили преданность Государю и готовность вести свои войска на усмирение мятежа (генерал Хан Нахичеванский и генерал граф Ф.А. Келлер). Остальные приветствовали отречение, нацепив красные банты. В том числе будущие основатели Белой армии генералы Алексеев и Корнилов (последнему затем выпало объявить царской семье приказ Временного правительства о ее аресте). Великий Князь Кирилл Владимирович также нарушил присягу и 1 марта 1917 года — еще до отречения Царя и как средство давления на него! — снял свою воинскую часть (Гвардейский экипаж) с охраны царской семьи, под красным флагом явился в Государственную Думу, предоставил этому штабу масонской революции своих гвардейцев для охраны арестованных царских министров и выпустил призыв к другим войскам «присоединиться к новому правительству». «Кругом трусость, и измена, и обман», — таковы были последние слова в царском дневнике в ночь отречения .
Представители старой социалистической идеологии, например, А.М. Анфимов и Е.С. Радциг, напротив, негативно оценивают правление последнего русского царя, называя годы царствования цепью преступлений против народа.
Между двумя направлениями – восхваления и чрезмерно резкой, несправедливой критики расположились труды Ананьича Б. В., Н. В. Кузнецова и П. Черкасова.
П. Черкасов придерживается середины в оценке царствования Николая: «Со страниц всех упомянутых в обзоре работ предстает трагическая личность последнего русского царя — человека глубоко порядочного и деликатного до застенчивости, примерного христианина, любящего мужа и отца, верного своему долгу и одновременно ничем не выдающегося государственного деятеля, пленника раз и навсегда усвоенных убеждений в незыблемости завещанного ему предками порядка вещей. Он не был ни деспотом, ни тем более палачом своего народа, как утверждала наша официальная историография, но не был при жизни и святым, как иногда теперь заявляют, хотя мученической смертью он бесспорно искупил все грехи и ошибки своего правления. Драма Николая II как политика — в его заурядности, в несоответствии масштаба личности вызову времени» .
И наконец, есть историки либеральных взглядов, такие как К. Шацилло, А. Уткин. По мнению первого: «Николай II в отличие от своего деда Александра II, не только не давал назревших реформ, но даже если у него их вырывало силой революционное движение, упорно стремился отобрать назад то, что было дано «в минуту колебаний». Все это «вгоняло» страну в новую революцию, делало ее совершенно неизбежной… А. Уткин пошел еще дальше, договорившись до того, что русское правительство было одним из виновников первой мировой войны, желая столкновения с Германией. При этом царская администрация просто не рассчитала силы России: «Преступная гордыня погубила Россию. Ни при каких обстоятельствах ей не следовало вступать в войну с индустриальным чемпионом континента. Россия имела возможность избежать фатального конфликта с Германией».
Смирнов А. В. Россия в годы правления Николая II (1894–1917). Минск, 2010
http://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/pravlieniie-nikolaia-ii

Историк Соловьев об ответственности Николая II за революцию 1917 года

https://www.znak.com/2018-02-27/istorik_solovev_ob_otvetstvennosti_nikolaya_ii_za_revolyuciyu_1917_goda
2018.02.27

«Это была система централизованной анархии»

Николай II был скорее образом, чем человеком, принимающим решения, утверждает профессор СоловьевНиколай II Public domain/Wikimedia Commons

Николай II — император, который погубил страну, или непризнанный гений эпохи, при котором Россия добилась небывалых высот в своем развитии? Накануне столетия со дня расстрела последнего российского самодержца, который произошел в ночь на 17 июля 1918 года в Екатеринбурге, дискуссия по этому поводу в обществе становится все более острой. Профессор Высшей школы экономики, доктор исторических наук Кирилл Соловьев на лекции «Реформы царствования Николая II: успех или провал?» в Ельцин Центре рассказал о том, почему последний российский император, несмотря на то, что он практически не принимал решения самостоятельно, несет личную ответственность за революцию 1917 года.

К середине ХХ века Россия могла бы стать ведущей державой Европы

Россия 1913 года вызывала большой интерес в мире. Вызывало интерес русское искусство, балет, живопись, музыка, философия. Не зря так увлеченно Россию изучал Макс Вебер (немецкий социолог и философ, умер в 1920 году в Пруссии — Znak.com). Он был потрясен событиями 1905–1906 года в России так, что занялся изучением русского языка, истории и философии. Он общался с русскими юристами, мыслителями и философами. Все это казалось ему настолько интересным, что российским реалиям того времени он посвятил не одну свою работу.

Можно вспомнить Эдмона Тери (французский экономист, политический обозреватель, редактор журнала «Экономист Европы» — Znak.com), в 1913 году по просьбе французских властей он изучил динамику России. Он был впечатлен Россией. И отмечал, что если все будет продолжаться так дальше, то к середине XX века Россия будет ведущей европейской державой с населением около 500 млн человек. Это позиция будущего союзника России в предстоящей Первой мировой войне. Но Германия также заказывала изучение России и оценки были схожими.

Согласно данным «Атласа социально-политических и экономических процессов в России 1905–1914 годов», который мы выпустили в прошлом году, динамика в те годы отмечалась по всем параметрам.

Перепись 1897 года показала, что в России проживало более 126 млн человек. Это если не считать Финляндию. Прошло всего 17 лет, и к 1914 году, по имеющимся у нас расчетным данным (следующая после 1897 года перепись прошла только в 1926 году — Znak.com), население страны составляло уже 166,5 млн человек. Некоторые называют и большие цифры. Если ориентироваться на данные Центрального статистического комитета, то получается, что в стране проживало уже 175 млн человек. За 17 лет население России увеличилось более чем на 40 млн человек.

Менялось и качество жизни. С 1905 по 1914 год в России появилось столько же школ среднего и нижнего звена, сколько их возникло в империи за всю историю до того. Мы увидели качественное изменение деревни. Поменялась структура экспорта зерна. Если в начале ХХ века главным экспортером хлеба был помещик, то к 1914 году — крестьянин. Помещики начинают уступать крестьянам земельный фонд. К началу XX века главной отраслью экономики Сибири была золотодобыча, а к 1914 году — маслобойная промышленность. Помимо прочего, это следствие переселенческой политики кабинета Столыпина (Петр Столыпин руководил императорским кабинетом министров с 1906 года до самой своей гибели в 1911 году, когда его расстреляли в Киевском оперном театре — Znak.com).

В конце концов, в 1905–1906 году страна входит в новую политическую реальность. Появляется Государственная дума, возникают политические партии, большинство из которых имеют право участвовать в выборах и иметь в парламенте своих представителей.

Возникают законодательное представительство, институт выборов, способствующий консолидации общества и росту самосознания региональных, национальных и бизнес-элит. Конечно, как такового гражданского общества еще не было, но его элементы безусловно были, и они начали получать свое институциональное оформление.

Земская школа в Алапаевске, где содержались члены императорской семьи Романовых в 1918 годуЯромир Романов

Когда мы говорим о столыпинских реформах, то вспоминаем сразу об указе от 9 ноября 1906 года, позволившем крестьянам отделять свою земельную собственность в качестве частной. Большой шаг. Но куда более значим указ от 5 октября 1906 года. Фактически он снял сословную дискриминацию со значительной части населения империи. Теперь крестьянин сам решает, где ему жить, могут ли его дети пойти учиться без санкции общины, может ли он сам пойти на государственную службу.

«Семена были посеяны Александром II»

Любые процессы долгоиграющие. Они не могут иметь моментальных эффектов. Если решения приняты сегодня, то результатов стоит ждать не завтра и даже не послезавтра. Последствия наступят намного позже. Представители нео-марксистских взглядов вполне резонно сейчас отмечают, что Россия развивалась синхронно с европейскими державами. В 1890 году начался общий рост мировой экономики, в том числе и в России. В конце века происходит резкий спад, и в России начался он же и закончился только в 1903 году. Проблема только в том, что это не дает нам понимания, почему в России была именно такая динамика процессов. Почему к 1910 году страна была самым динамично развивающимся государством Европы?

В начале XX века взошли те семена, которые были засеяны в годы великих реформ Александра II, в 1860-1870-х годах. Реформы эти были разные, и не все со знаком плюс.

Например, демографический рост начала XX века — прямое детище именно тех реформ. Не было бы Земской реформы 1864 года, не появилась бы земская медицина и уровень детской смертности остался бы прежним. Кроме того, Земская реформа привела к появлению новых социальных групп населения: земских учителей, врачей, агрономов, статистиков. Все землеустройство, которым будет потом хвалиться правительство Столыпина, не могло бы существовать без фундамента, заложенного той же Земской реформой.

Судебная реформа привела к появлению адвокатуры. Адвокатура это уже новый образ мышления — возможность служить не только государству, но и обществу. Это новые возможности для самореализации общества. Еще одно следствие тех процессов — расширение сферы потребления печатного слова. Происходит появление большого количества новых газет и журналов, соответственно, резко вырастает количество журналистов.

В 1860-1870 появилась железнодорожная сеть (первая железная дорога для перевозки грузов была построена в 1834 году в Нижнем Тагиле; первая железная дорога в России для перевозки пассажиров, Царскосельская, была открыта в 1837 году — Znak.com). Наконец, появилась возможность создания акционерных обществ. Все это важные институциональные подвижки, которые скажутся на последующих экономических и социально-политических реалиях.

Но у реформ Александра II есть и знак минус. Именно в 1860-х принято решение не давать крестьянам частную собственность на землю. Земскую систему распространили далеко не во всей России. Судебная реформа тоже была не для всех. В результате абсолютное большинство населения продолжило решать свои споры в рамках обычного права, а не по 10 своду тома законов Российской империи (Свод законов гражданских и межевых — Znak.com). Это все консервировало традиционные крестьянские формы общежития.

То есть великие реформы Александра II — это одновременно попытка улучшить ситуацию в стране и законсервировать часть существовавших отношений. Свои всходы это также даст в начале XX века. Политические трансформации, начатые в стране в 1905–1906 годах, были мерой хоть и положительной, но на тот момент уже вынужденной.

Думал ли Николай II о Конституционной монархии?

Неверно полагать, как уверяют некоторые коллеги-историки, что у Николая II чуть ли не с детства была в голове идея о введении в России Конституции. Отнюдь. В самом начале царствования, 17 января 1895 года, принимая представителей земств и городов, в своей речи он сказал очень важные слова: «Оставьте ваши бессмысленные мечтания». Под бессмысленными мечтаниями понимались существовавшие на тот момент конституционные проекты. В итоге законно-совещательный орган в стране все-таки будет введен, но на 10 лет позже, и император будет всегда мысленно возвращаться к 17 октября 1895 года. Он будет размышлять над тем, есть ли возможность сдать назад и вернуться в прошлое. Размышлять над тем, а не превратить ли Думу в Земский собор, или отказаться от нее вовсе. За 11 лет, с 1906 по 1917 годы, Николай II к этим идеям возвращался, по крайней мере, трижды.

Столыпинские реформы — системы не получилось

Не так давно вышла замечательная книжка, которая так и называется «Модернизация Витте-Столыпина». Автор превосходно показывает, что за 10 лет произошли в стране действительно серьезные подвижки. Простой пример, за 6 лет, с 1906 по 1912 год, за Урал переселилось более 3 млн человек. Это столько, сколько до этого переселилось за весь период колонизации края с XVI века. Огромные для того времени цифры. Именно в годы столыпинских реформ возникло множество поселений на территории Алтайского края. И это тот случай, когда что-то сказывается на нашей жизни до сих пор. Изменился ведь не только численный состав Сибири, но и экономический уклад этой территории.

Историк Кирилл СоловьевЯромир Романов

Но Столыпинские реформы задумывалась не только как аграрная реформа, они задумывались как система преобразований. Системы не случилось. Причина в том, что столыпинский кабинет сталкивался с давлением, происходившим с совершенно разных сторон: слева, справа, со стороны государя-императора и его окружения, со стороны оппозиции.

Правительство провело серии очень качественных изменений, но было сделано далеко не все. Более того, кое-что в стране происходило вопреки этому правительству вообще.

«Развитие России было асинхронным»

Правда, такая ли уж благостная картина была на самом деле? Не хочу, чтобы формировалось представление о России исключительно как об удивительной стране, о России, которую мы потеряли. Скажем, быстрый демографический рост — это хорошо или плохо? На самом деле, это довольно сложный вопрос. Прямое следствие демографического подъема — сокращение крестьянских наделов и, как следствие, обострение социальной ситуации на селе. Не случайно возникают две противостоящих друг другу страты — беднота и кулаки. Но конфликт возникал также между молодым и старым поколениями крестьян.

В Екатеринбурге презентовали анти-«Матильду», созданную при участии духовника Поклонской

Само развитие России в начале XX века было асинхронным. Бурно развивается металлургия, появляется химическая промышленность. Но хватает ли им топлива? В 1910 году в стране разразился топливный кризис, когда одни отрасли экономики не смогли удовлетворить потребностей других.

Стране нужны были государственные инвестиции. Но проблема в том, что у государства самого ресурсов оказалось недостаточно. Оно вынуждено было кредитоваться за рубежом, причем не всегда на выгодных условиях. Эти кредиты легли тяжелым бременем на государственный бюджет. Этот конфликт в финансовой системе в полной мере сказался на положении дел в стране во время Первой мировой войны. Так как любая динамично развивающаяся система способна поддерживать такое положение только в условиях стабильности внешней.

Петр Аркадьевич СтолыпинPublic domain/Wikimedia Commons

Иными словами, все позитивные моменты так или иначе оборачиваются проблемами. Но значит ли это, что крах был неизбежен? Мне кажется, что нет. Мы сталкиваемся с подобными ситуациями в любой развивающейся стране, переживающей переход от аграрного общества к индустриальному. Это можно отследить и по Италии начала ХХ века, и по Дании, которая за 40 лет стала совершенно урбанизированной страной. Это все становится вызовом. Ситуацию либо преодолевают, либо следует крах. Именно с этим риском Россия вошла в Первую мировую войну.

Фактор войны

Повсеместно говорят о войне, которая погубит Россию. Это сейчас кажется, что тогда Россия чуть-чуть не выиграла Первую мировую войну. На самом деле она эту войну тогда едва-едва не проиграла. В 1915 году, напомню, было великое отступление и встал вопрос об оставлении столицы — Петрограда. В конце 1916 года многие серьезно боялись прорыва фронта, и это на самом деле было серьезной угрозой.

Беспокоило не только положение на фронтах. В этот период возникают первые «хвосты» — очереди, следствие трудностей с поставками продовольствия. Наблюдается серьезный дисбаланс, когда обрабатывающая промышленность не успевает за металлургией, и возникает опасность коллапса военных производств, работавших на фронт. Это и хрупкая финансовая система. Только стараниями министра финансов Барка (возглавлял ведомство с января 1914 по февраль 1917 года — Znak.com) страну удалось удержать от той гиперинфляции, с которой она столкнулась после февраля 1917 года. Наконец, самое главное — тяжелейший политический кризис.

Спуск Николаем II крейсера «Аврора»Public domain/Wikimedia Commons

Сама по себе война оказалась серьезным вызовом. Никто такой войны в принципе не ожидал. Слишком уж внушительные военные средства появились на тот момент в руках у государств и доминировало мнение, что на полномасштабную войну никто не решится. А если уж решится, то война не будет затяжной.

У военных того времени бытовала популярная присказка, что война продлится до первого листопада. Но растянулась она на несколько лет, до ноября 1918 года.

Можно говорить о снарядном голоде, о проблеме организации железнодорожных поставок. Но я бы обратил ваше внимание на несколько другие вещи. Например, недостаток мужской силы. Казалось бы, фиксируется демографический рост, но из 175 млн населения тогдашней России примерно 70 млн человек, то есть половина, — это дети и подростки. Они по определению не могли воевать. Есть еще женщины, старики, квалифицированные рабочие, которых нельзя призвать в армию. При этом численность самой армии в период войны составляла 10 млн человек. В нее призвали каждого четвертого мужчину страны.

Кроме того, Россия в войну разорвала отношения с самыми ближайшими своими экономическими партнерами. Например, главным поставщиком лекарств на российский рынок до войны была Германия. В войну Германия также продолжала поставлять лекарства, но через Швецию, и это привело к серьезному повышению цен. Скажем, косы поставляла Австро-Венгрия — еще один противник во время войны. Многие вещи для промышленности также поставлялись из Германии и Австро-Венгрии. В результате возникли серьезные проблемы.

Но даже с учетом этого, нельзя говорить, что после начала Первой мировой войны Россия была обречена на революцию. На самом деле социальная ситуация в стране не была столь уж удручающей. Недавно вышло исследование Леонида Иосифовича Бородкина, где даются интересные вещи. Если мы берем реальную покупательную способность рабочих, то представители этого класса практически ничего за годы войны не потеряли. Зарплаты рабочих, обеспечивавших фронт, и вовсе выросли. Больнее война ударила по служащим. То есть ситуация в социальной сфере была отнюдь не простая, но не должна была обязательно привести к коллапсу.

«Политический сценарий в условиях войны оказался не прописан»

Совершенно точно только одно — свои всходы в 1917 году дал тот политический кризис, который зародился гораздо раньше начала войны. Этот кризис был многослойным и начал складываться существенно раньше. Его корни вполне можно искать еще в XIX веке. Но совершенно очевидно, что сам кризис начался в 1905 году. Именно тогда в стране стала складываться крайне сложная политическая система. В ней есть элементы прежней, автократической модели. Есть элементы новой модели, предусматривающей политическое представительство, плюралистическую систему и учет мнения различных социальных групп. Эта система заметно ограничивала власть монарха, и вместе с тем власть Николая II продолжала оставаться самодержавной.

Демонстрация. Февраль 1917 годаPublic domain/Wikimedia Commons

Развитие этой системы происходило не путем достижения консенсусов, как это должно было бы быть в нормальной ситуации, а через конфликты. Мы видим, как думская монархия, появившаяся после создания первой Госдумы, менялась в сторону сокращения полномочий императора и расширения полномочий законодательного органа. Но этот процесс полон противоречий и вызывает огромное количество сопротивления с разных сторон. Прежде всего со стороны тех, кто составлял прежние элиты.

Так или иначе, к 1912 году в стране формируется такой политический кризис, исходом которого должен был стать совершенно новый формат политических отношений в стране на десятилетия вперед.

Политическая физиономия четвертой Госдумы (избрана в 1912 году, распущена в октябре 1917 года указом Временного правительства — Znak.com) была отнюдь не симпатична правительству. С другой стороны, институт самого правительства серьезно деградировал. И если бы не Первая мировая война, то этот кризис в той или иной форме разразился бы раньше. Хотя принял бы он совершенно не революционные формы. Какие — гадать сейчас бесполезно. Но в условиях войны сценарий оказался не прописан, и Россия оказалась в зоне неизвестности.

Евгений Гонтмахер о том, рискует ли Путин повторить судьбу Николая II, а Навальный — Ленина

На мой взгляд, надо четко понимать, что мы не можем говорить об успешности или неуспешности преобразований эпохи Николая II, подразумевая, что все это закончилось крахом 1917 года, который в большой степени оказался стечением рисков. Каждый из факторов в отдельности и в других обстоятельствах мог бы привести, наоборот, к очень быстрому развитию страны.

Иными словами, Россия начала XX века переживала многочисленные кризисы роста. Они давали одновременно возможности и угрозы. Угрозы перевесили.

«Николай II был скорее образом, чем человеком, принимающим решения»

Вопрос из зала: Каково было влияние самого Николая II на реформы — он оказал позитивное воздействие на развитие страны или отрицательное?

Соловьев: Я предлагаю не пытаться анализировать его психологический уклад. Стиль мышления, взгляды и убеждения. Об этом сложно что-то сказать с высокой точностью. Он был человеком замкнутым, редко высказывался по политическим сюжетам и порой весьма противоречиво. Была ли у него какая-то система взглядов и убеждений? Полагаю, что едва ли. Тем не менее определенные симпатии и антипатии у него были. Очевидно, что консервативные ценности ему были ближе.

Но также важно понимать, что Николай II был скорее образом и символом системы, чем человеком, принимающим конкретные решения.

В ряде случае он откровенно уклонялся от принятия решений, отдавая все на откуп ближайших чиновников. В этой системе государь скорее ключевой винтик, шестеренка некоего большого механизма. И его нельзя воспринимать в отрыве от этой системы.

При этом роль Николая II нельзя и недооценивать. Многое определялось спецификой его восприятия, спецификой его взглядов и стиля мышления. Когда известный деятель той поры Александр Киреев (публицист-славянофил; участвовал в Крымской войне и подавлении Польского восстания; умер в 1910 году — Znak.com) готовил записки императору, министр императорского двора Фредерикс (барон Владимир Фредерикс занимал должность министра императорского двора с 1897 по февраль 1917 года; в 1924 году по разрешению советских властей выехал с дочерью в Финляндию, где и скончался в 1927 году — Znak.com) сообщил ему, что эти записки должны быть таковыми, чтобы император читал их не более 15 минут. Министры, ходившие на доклад к Николаю II, знали, что его нужно уметь развлекать. Соответственно, они пытались разбираться, что нравится императору, а что не нравится. Большим мастером в этом деле был Витте (Сергей Витте — министр путей сообщения, министр финансов и до 1906 года глава правительства, умер в 1915 году в Петрограде от менингита — Znak.com). Но и он, случалось, просчитывался. В 1905 году он заговорил о Конституции, но быстро понял, что для императора это слово неприемлемо. Витте это слово скоро забудет, а о Госдуме начал говорить как о возрождаемом Земском собрании. Проще говоря, императору и не надо было высказывать каких-то суждений, но поданному всегда надо было понимать, почему император молчит. Эта придворная психология многое предопределяла в жизни страны. Без царя эта система была обречена на хаос. И ответственность за сложившуюся ситуацию, конечно же, лежит на нем.

Поросенков лог, место, где в 1918 году захоронили расстрелянного императора Николая II и членов его семьиЯромир Романов

Вопрос из зала: То есть Николай II хороший семьянин и никудышный администратор?

Соловьев: Представим себе, что во главе страны тогда бы стоял действительно великий государственный деятель, титан мысли, выдающийся организатор. Но при той системе, которая тогда существовала, он оказался бы погребен совершенно непостижимым объемом бумаг, которые приходилось подписывать ежедневно. Мы до сих пор не знаем, сколько бумаг подписывал государь в день. Но среднестатистический губернатор или министр подписывал тогда 100 тыс. бумаг в год. Естественно, они не читали их и не собирались даже этого делать. Товарищ министра внутренних дел Сергей Урусов (после революции служил в Красной армии бухгалтером, далее работал в ВСНХ, Госбанке СССР, Племмолтресте, Союзе писателей СССР; скончался в 1935 году в Москве — Znak.com) подписывал бумаг еще больше. Он честно признавал, что только некоторые из них он пролистывал из любопытства. А что должен был знать, контролировать и представлять о положении дел в государстве император? На самом деле это была система централизованной анархии, где не вполне уже важно было, кто стоит во главе.

«Распутин не был демиургом того времени»

Вопрос из зала: Насколько была существенна роль Григория Распутина или то, что он управлял страной, является все-таки легендой?

Соловьев: Распутин — это и легенда, и нет. Бесспорно, он входил в ближайшее окружение императора, пользуясь особым расположением государыни-императрицы. Достаточно почитать об этом в письмах самой Александры Федоровны. Те, кто относятся скептически к роли Распутина, замечают, что он лишь способствовал назначению пары министров внутренних дел, одного председателя совета министров. Они уверяют, что это несерьезно. Тем не менее это вполне подтверждает, что в ряде случаев его позиция вполне преобладала.

Но была ли у Распутина некая программа изменений? Мы прекрасно знаем сейчас его мотивы. Каждый день на Гороховой улице к нему выстраивалась огромная очередь из просителей, которые за подаяние добивались от него, как правило, решения об освобождении сына от призыва на воинскую службу. В условиях войны это было очень актуальной просьбой. Распутин на самом деле обещал помочь и искренне пытался. Но успех зависел целиком от министра.

Распутин (в центре) в Царском селе с детьми Николая II, фото 1908 годаPublic domain/Wikimedia Commons

Кто-то из членов кабмина откровенно боялся влияния Распутина. Другие чувствовали себя свободнее и даже выгоняли его из своего кабинета. То есть стопроцентным демиургом политического ландшафта того времени он не был.

Во-вторых, таких распутиных было много. Был кружок Римского-Корсакова (монархист, основатель Российского общества попечения о беженцах православного вероисповедания; умер в 1922 году в Берлине — Znak.com), был кружок Штюрмера, пока его не назначили председателем совета министров (руководил кабмином с июля по ноябрь 1916 года, после Февральской революции арестован, скончался в сентябре 1917 года в питерских «Крестах» — Znak.com). Все эти группы пытались оказывать неформальное влияние на ближайшее окружение царя. Распутин на их фоне выглядит просто наиболее импозантно. Он не дворянин, а сибирский мужик. Ведет весьма разгульный образ жизни, и об этом все знали из газет. Скорее всего, он сам поддерживал образ всемогущего Распутина, постоянно повышая таким образом свою политическую капитализацию. На самом деле многое из того, что мы знаем о его влиянии, известно только с его же собственных слов.

«Император перестал быть сакральной фигурой даже для армии»

Вопрос из зала: Согласны ли вы с тезисом, что после февраля 1917 года Николай II, как и в принципе институт самодержавия, оказался никому не нужен и почему?

Соловьев: Нужен был не сам Николай II лично, нужен был как раз институт. Те, кто принимал активное участие в событиях февраля, — это руководство Государственной думы, без которого отречение не состоялось бы в принципе. Это командующие фронтов и генералитет. Никто из них тогда не предполагал, что за отречением Николая II последует упразднение монархии. Для них Николай II был лишь препятствием для успешного ведения дела на фронте. Во-вторых, они считали, что вокруг монарха не должны крутиться всевозможные темные люди — например, Распутин. Выступая за отречение Николая, они предполагали, что трон займет его сын цесаревич Алексей при регентстве брата Михаила Александровича и реальной власти у думских кругов. Но сказав «а», они не предполагали, каким окажется «б». Последующая ситуация стала для них совершенно неожиданной.

Сколько великого князя Михаила Александровича убеждали принять власть! Но для него это было уже абсолютно невозможно. Он видел, что происходит на улицах Петрограда. И к тому было три важных обстоятельства. Первый — утрата обаяния власти в условиях войны. Об этом много написано. Император перестал быть фигурой сакральной даже для армии, которая, по преимуществу, состояла из бывших крестьян. Второе обстоятельство — для элит встал вопрос эффективности власти. Третья причина более глубинная — наличие серьезного политического конфликта, когда разные элиты были в стране друг другу противопоставлены.

Поделись Автор

Читайте, где удобно

Правители России

Древнерусский летописный свод XII века «Повесть временных лет» знакомит нас с очень интересным событием, которое произошло в 862 году. Именно в этом году варяг Рюрик был приглашен славянскими племенами княжить в Новгород.

Это событие стало основополагающим в отсчете начала государственности восточных славян и получило условное название «Призвание варягов». Именно с Рюрика начинается отсчет правителей русских земель. Наша история очень богатая. Она наполнена и героическими, и трагическими событиями, и все они неразрывно связаны с конкретными личностями, которые история расставила в хронологическом порядке.

Новгородские князья (862–882)

Новгородские князья докиевского периода. Государство Рюрика – так условно можно назвать формирующееся Древнерусское государство. Согласно «Повести временных лет», это время ассоциируется с призванием варягов и переносом столицы в город Киев.

Правитель

Годы правления

Примечание

Рюрик

862–879

Олег

879–882

Киевские князья (882–1263)

К киевским князьям мы относим правителей Древнерусского государства и Киевского княжества. С конца IX по начало XIII века киевский престол считался наиболее престижным, и его занимали самые авторитетные князья (как правило, из династии Рюриковичей), которые признавались остальными князьями в порядке престолонаследия. В конце XII века эта традиция стала ослабевать, киевский престол влиятельные князья не занимали лично, а направляли на него своих ставленников.

Правитель

Годы правления

Примечание

Олег

882–912

Игорь

912–945

Ольга

945–960

Святослав Игоревич

945–972

Ярополк Святославич

972–978

Владимир Святославич

978–1015

Святополк Владимирович

1015–1016; 1018–1019

Ярослав Владимирович Мудрый

1016–1018; 1019 – 20 февраля 1054

Изяслав Ярославич

20 февраля 1054 – сентябрь 1068

Всеслав Брячиславич

сентябрь 1068 – апрель 1069

Изяслав Ярославич

1069–1073

Святослав Ярославич

1073 – 27 декабря 1076

Всеволод Ярославич

декабрь 1076 – июль 1077

Изяслав Ярославич

июль 1077 – 3 октября 1078

Всеволод Ярославич

октябрь 1078 – 13 апреля 1093

Святополк Изяславич

апрель 1093 – 16 апреля 1113

Владимир Всеволодович Мономах

апрель 1113 – 19 мая 1125

Мстислав Владимирович Великий

май 1125 – 15 апреля 1132

Ярополк Владимирович

17 апреля 1132 – 18 февраля 1139

Вячеслав Владимирович

22 февраля – 4 марта 1139

Всеволод Ольгович

5 марта 1139 – 1 августа 1146

Игорь Ольгович

август 1146

Изяслав Мстиславич

13 августа 1146 – после 23 августа 1149

Юрий Владимирович Долгорукий

28 августа 1149 – август 1150

Вячеслав Владимирович

август 1150

Изяслав Мстиславич

август 1150

Юрий Владимирович Долгорукий

август 1150 – начало 1151

Изяслав Мстиславич

март 1151 – 13 ноября 1154

Вячеслав Владимирович

апрель 1151 – декабрь 1154

соправитель

Ростислав Мстиславич

декабрь 1154

Изяслав Давыдович

декабрь 1154 – март 1155

Юрий Владимирович Долгорукий

20 марта 1155 – 15 мая 1157

Изяслав Давыдович

19 мая 1157 – декабрь 1158

Мстислав Изяславич

22 декабря 1158 – апрель 1159

Ростислав Мстиславич

апрель 1159 – 12 февраля 1161

Изяслав Давыдович

12 февраля – 6 марта 1161

Ростислав Мстиславич

март 1161 – март 1167

Владимир Мстиславич

март – май 1167

Мстислав Изяславич

май 1167 – 12 марта 1169

Глеб Юрьевич

12 марта 1169 – февраль 1170

Мстислав Изяславич

февраль – 13 апреля 1170

Глеб Юрьевич

13 апреля 1170 – 20 января 1171

Михалко Юрьевич

Роман Ростиславич

1 июля 1171 – февраль 1173

Всеволод Юрьевич Большое Гнездо

18 февраля – 24 марта 1173

Ярополк Ростиславич

?

соправитель

Рюрик Ростиславич

24 марта – сентябрь 1173

Ярослав Изяславич

ноябрь 1173 – сентябрь 1174

Святослав Всеволодович

январь 1174

Ярослав Изяславич

январь – 2-я половина 1174

Роман Ростиславич

2-я половина 1174 – июль 1176

Святослав Всеволодович

20 июля 1176 – конец августа 1180

Рюрик Ростиславич

конец августа 1180 – лето 1181

Святослав Всеволодович

лето 1181 – 25 июля 1194

Рюрик Ростиславич

лето 1194 – осень 1201

Ингварь Ярославич

1201 – 2 января 1203

Рюрик Ростиславич

2 января 1203 – зима 1204

Ростислав Рюрикович

зима 1204 – лето 1205

Рюрик Ростиславич

лето 1205 – август 1206

Всеволод Святославич Чермный

август – сентябрь 1206

Рюрик Ростиславич

сентябрь 1206 – весна 1207

Всеволод Святославич Чермный

весна – октябрь 1207

Рюрик Ростиславич

октябрь 1207 – 1210

Всеволод Святославич Чермный

1210 – лето 1212

Ингварь Ярославич

лето 1212

Мстислав Романович

лето 1212 – 2 июня 1223

Владимир Рюрикович

16 июня 1223 – май 1235

Изяслав Мстиславич

июнь – конец 1235

Владимир Рюрикович

конец 1235–1236

Ярослав Всеволодович

1236 – 1-я половина 1238

Владимир Рюрикович

Михаил Всеволодович

1238 – после 18 октября 1239

Ростислав Мстиславич

1239–1240

Даниил Романович

Михаил Всеволодович

после 9 апреля 1241 – 1243

Ярослав Всеволодович

1243 – 30 сентября 1246

Александр Ярославович Невский

1249 – 14 ноября 1263

Владимирские великие князья (1157–1425)

Владимирские великие князья – это правители Северо-Восточной Руси. Период их правления начинается с обособления Ростово-Суздальского княжества от Киева в 1132 году и заканчивается в 1389 году, после вхождения Владимирского княжества в состав Московского. В 1169 году Андрей Боголюбский захватывает Киев и провозглашается великим князем, но на княжение в Киев не едет. С этого времени Владимир получает великокняжеский статус и превращается в один из влиятельнейших центров русских земель. После начала монгольского нашествия владимирские князья признаются в Орде старейшими на Руси, а Владимир становится номинальной столицей русских земель.

Правитель

Годы правления

Примечание

Андрей Юрьевич Боголюбский

4 июня 1157 – 29 июня 1174

Михалко Юрьевич

Ярополк Ростиславич

1174 – 15 июня 1175

Михалко Юрьевич

15 июня 1175 – июнь 1176

Всеволод Юрьевич Большое Гнездо

июнь 1176 – 15 апреля 1212

Юрий Всеволодович

апрель 1212 – апрель 1216

Константин Всеволодович

апрель 1216 – 2 февраля 1218

Юрий Всеволодович

февраль 1218 – 4 марта 1238

Ярослав Всеволодович

1238 – 30 сентября 1246

Святослав Всеволодович

1246 – начало 1248

Михаил Ярославович Хоробрит

начало 1248 – зима 1248/1249

Андрей Ярославович

декабрь 1249 – 24 июля 1252

Александр Ярославович Невский

1252 – 14 ноября 1263

Ярослав Ярославович Тверской

1264 – 1272

Василий Ярославович Костромской

1272 – январь 1277

Дмитрий Александрович Переяславский

1277–1281

Андрей Александрович Городецкий

1281–1283

Дмитрий Александрович Переяславский

декабрь 1283 – 1293

Андрей Александрович Городецкий

1293 – 27 июля 1304

Михаил Ярославович Тверской

осень 1304 – 22 ноября 1318

Юрий Данилович

1318 – 2 ноября 1322

Дмитрий Михайлович Грозные Очи (Тверской)

1322 – 15 сентября 1326

Александр Михайлович Тверской

1326–1328

Александр Васильевич Суздальский

1328–1331

Иван Данилович Калита

1328–1331

соправитель

Иван Данилович Калита

1331 – 31 марта 1340

Семен Иванович Гордый

1 октября 1340 – 26 апреля 1353

Иван II Иванович Красный

25 марта 1354 – 13 ноября 1359

Дмитрий Константинович Суздальско-Нижегородский

22 июня 1360 – декабрь 1362

Дмитрий Иванович Донской

начало января – весна 1363

Дмитрий Константинович Суздальско-Нижегородский

весна 1363

Дмитрий Иванович Донской

весна 1363 – 19 мая 1389

Василий Дмитриевич

15 августа 1389 – 27 февраля 1425

Московские князья и великие князья (1263–1547)

В период феодальной раздробленности во главе войск все чаще оказывались московские князья. Им удавалось выходить из конфликтов с другими странами и соседями, добиваясь положительного решения собственных политических вопросов. Московские князья изменили историю: свергли монгольское иго, вернули государству былое величие.

Правитель

Годы правления

Примечание

Даниил Александрович

номинально 1263, фактически с 1272 (не позднее 1282) – 1303

Юрий Данилович

1303 – 1325

Иван I Данилович Калита

1325 – 31 марта 1340

Семен Иванович Гордый

31 марта 1340 – 27 апреля 1353

Иван II Иванович Красный

27 апреля 1353 – 13 ноября 1359

Дмитрий Иванович Донской

1359 – 1389

Василий I Дмитриевич

1389 – 1425

Василий II Васильевич Темный

27 февраля 1425 – 25 апреля 1433

Юрий Дмитриевич

весна – лето 1433

Василий II Васильевич Темный

лето 1433 – 31 марта 1434

Юрий Дмитриевич Звенигородский

31 марта – 5 июня 1433

Василий Юрьевич Косой

5 июня – начало июля 1434

Василий II Васильевич Темный

начало июля 1434 – 7 июля 1445

Дмитрий Юрьевич Шемяка

7 июля – 26 октября 1445

Василий II Васильевич Темный

26 октября 1445 – 12 февраля 1446

Дмитрий Юрьевич Шемяка

12 февраля 1446 – 17 февраля 1447

Василий II Васильевич Темный

17 февраля 1447 – 27 марта 1462

Иван III Васильевич Великий

1449 – 27 марта 1462

соправитель

Василия II

Иван III Васильевич Великий

27 марта 1462 – 27 октября 1505

Иван Иванович Молодой

1470 (по другим данным – 1477) – 7 марта 1490

соправитель

Ивана III

Дмитрий Иванович Внук

4 февраля 1498 – 1502

соправитель

Ивана III

Василий III Иванович

1502 – 27 октября 1505

соправитель Ивана III

Василий III Иванович

27 октября 1505 – 4 декабря 1533

Иван IV Васильевич Грозный

4 декабря 1533 – 16 января 1547

Российские цари

В 1547 году государь всея Руси и великий князь Московский Иван IV Васильевич Грозный был венчан царем и принял полный титул «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных»; впоследствии, с расширением границ Русского государства, к титулу добавилось «царь Казанский, царь Астраханский, царь Сибирский», «и всея Северныя страны повелитель».

Правитель

Годы правления

Примечание

Иван IV Васильевич Грозный

16 января 1547 – 18 марта 1584

Федор I Иоаннович

18 марта 1584 – 7 января 1598

Годуновы

Годуновы – древний русский дворянский род, который после смерти Федора I Ивановича стал русской царской династией (1598–1605).

Правитель

Годы правления

Примечание

Ирина Федоровна Годунова

7 января – 11 февраля 1598

Жена царя Федора I Ивановича. Великая государыня, правительница

Борис Федорович Годунов

11 февраля 1598 – 13 апреля 1605

Федор II Борисович Годунов

13 апреля – 1 июня 1605

Смутное время

В самом начале XVII века страну поразил глубокий духовный, экономический, социальный, политический и внешнеполитический кризис. Он совпал с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть. Все это поставило страну на грань катастрофы. Толчком для начала Cмуты стало пресечение царской династии Рюриковичей после смерти Федора I Иоанновича и не очень понятная политика новой царской династии Годуновых.

Правитель

Годы правления

Примечание

Лжедмитрий I (предположительно – Григорий Отрепьев)

1 июня 1605 – 17 мая 1606

Василий IV Иванович Шуйский

19 мая 1606 – 17 июля 1610

Романовы

Романовы – русский боярский род. В 1613 году в Москве прошел Земский собор для выборов нового царя. Общее количество выборщиков превысило 800 человек, представивших 58 городов. Избрание на царство Михаила Романова положило конец Смуте и дало начало династии Романовых.

Правитель

Годы правления

Примечание

Михаил Федорович

21 февраля 1613 – 13 июля 1645

Патриарх Филарет

1 июля 1619 – 1 октября 1633

Соправитель Михаила Федоровича с 1619 по 1633 год с титулом «Великий государь»

Алексей Михайлович

13 июля 1645 – 29 января 1676

Федор III Алексеевич

29 января 1676 – 27 апреля 1682

Иван V Алексеевич

27 апреля 1682 – 29 января 1696

Правил до 1696 года совместно с братом Петром I

Петр I Великий

27 апреля 1682 – 22 октября 1721

До 1696 года правил совместно с братом Иваном V

Российские императоры (1721–1917)

Титул императора всероссийского был принят Петром I 22 октября (2 ноября) 1721 года. Это принятие состоялось по просьбе Сената после победы в Северной войне. Титул просуществовал до Февральской революции 1917 года.

Правитель

Годы правления

Примечание

Петр I Великий

22 октября 1721 – 28 января 1725

Екатерина I

28 января 1725 – 6 мая 1727

Петр II

6 мая 1727 – 19 января 1730

Анна Иоанновна

15 февраля 1730 – 17 октября 1740

Иван VI

17 октября 1740 – 25 ноября 1741

Елизавета Петровна

25 ноября 1741 – 25 декабря 1761

Петр III

25 декабря 1761 – 28 июня 1762

Екатерина II Великая

28 июня 1762 – 6 ноября 1796

Павел I

6 ноября 1796 – 12 марта 1801

Александр I

12 марта 1801 – 19 ноября 1825

Николай I

19 ноября (фактически с 13 декабря) 1825 – 18 февраля 1855

Александр II

18 февраля 1855 – 1 марта 1881

Александр III

1 марта 1881 – 20 октября 1894

Николай II

20 октября 1894 – 2 марта 1917

Временное правительство (1917)

В феврале 1917 года произошла Февральская революция. В результате 2 марта 1917 года император Николай II отрекся от российского престола. Власть оказалась у Временного правительства.

Львов Георгий Евгеньевич

1 марта – 8 июля 1917

Министр-председатель Временного правительства

Керенский Александр Федорович

8 июля – 25 октября 1917

Министр-председатель Временного правительства

Руководители советского государства

После Октябрьской революции 1917 года было свергнуто Временное правительство, к власти пришли большевики, которые начали строительство нового государства.

Ульянов (Ленин) Владимир Ильич

18 ноября 1918 – 21 января 1924

Председатель СНК

Формальные руководители советского государства (1917–1990)

Формальными руководителями этих людей можно считать только потому, что должность Генерального секретаря ЦК комитета РКП(б) – ВКП(б) – КПСС после смерти В. И. Ленина фактически являлась самой важной государственной должностью.

Каменев Лев Борисович

27 октября – 8 ноября 1917

Председатель ВЦИК

Свердлов Яков Михайлович

8 ноября 1917 – 16 марта 1919

Председатель ВЦИК

Владимирский Михаил Федорович

16 марта – 30 марта 1919

И. о. Председателя ВЦИК

Калинин Михаил Иванович

30 марта 1919 – 19 марта 1946

Председатель ВЦИК, с 30.12.1922 – Председатель ЦИК СССР, с 17.01.1938 – Председатель Президиума ВС СССР

Шверник Николай Михайлович

19 марта 1946 – 15 марта 1953

Председатель Президиума ВС СССР

Ворошилов Климент Ефремович

15 марта 1953 – 7 мая 1960

Председатель Президиума ВС СССР

Брежнев Леонид Ильич

7 мая 1960 – 15 июля 1964

Председатель Президиума ВС СССР

Микоян Анастас Иванович

15 июля 1964 – 9 декабря 1965

Председатель Президиума ВС СССР

Подгорный Николай Викторович

9 декабря 1965 – 16 июня 1977

Председатель Президиума ВС СССР

Брежнев Леонид Ильич

16 июня 1977 – 10 ноября 1982

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Кузнецов Василий Васильевич

10 ноября 1982 – 16 июня 1983

И. о. Председателя Президиума ВС СССР

Андропов Юрий Владимирович

16 июня 1983 – 9 февраля 1984

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Кузнецов Василий Васильевич

9 февраля 1984 – 10 марта 1985

И. о. Председателя Президиума ВС СССР

Черненко Константин Устинович

11 апреля 1984 – 10 марта 1985

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Кузнецов Василий Васильевич

10 марта 1985 – 2 июля 1985

И. о. Председателя Президиума ВС СССР

Громыко Андрей Андреевич

2 июля 1985 – 1 октября 1988

Председатель Президиума ВС СССР

Горбачев Михаил Сергеевич

1 октября 1988 – 15 марта 1990

Председатель Президиума ВС СССР, одновременно Генеральный секретарь ЦК КПСС

Генеральные секретари ЦК РКП(б), ВКП(б), КПСС (1922–1991)

Сталин Иосиф Виссарионович

3 апреля 1922 – 5 марта 1953

Хрущев Никита Сергеевич

фактически 14 марта, формально 7 сентября 1953 – 14 октября 1964

Первый секретарь ЦК КПСС

Брежнев Леонид Ильич

14 октября 1964 – 10 ноября 1982

До 08.04.1966 – Первый секретарь ЦК КПСС, с 08.04.1966 – Генеральный секретарь ЦК КПСС

Андропов Юрий Владимирович

12 ноября 1982 – 9 февраля 1984

Черненко Константин Устинович

13 февраля 1984 – 10 марта 1985

Горбачев Михаил Сергеевич

11 марта 1985 – 24 августа 1991

Президент СССР (1990–1991)

Пост президента Советского Союза был введен 15 марта 1990 года Съездом народных депутатов СССР с внесением соответствующих поправок в Конституцию СССР.

Горбачев Михаил Сергеевич

15 марта 1990 – 25 декабря 1991

Президенты Российской Федерации (1991–2018)

Должность президента РСФСР была учреждена 24 апреля 1991 года на основании результатов всероссийского референдума.

Ельцин Борис Николаевич

10 июля 1991 – 31 декабря 1999

Путин Владимир Владимирович

31 декабря 1999 – 7 мая 2000

И. о.

Путин Владимир Владимирович

7 мая 2000 – 7 мая 2008

Медведев Дмитрий Анатольевич

7 мая 2008 – 7 мая 2012

Путин Владимир Владимирович

7 мая 2012 – настоящее время

>Николай II: последний из Романовых

Цесаревич Николай Александрович

Великий князь Николай Александрович родился в 1868 году, «в день памяти Иова Многострадального», как он впоследствии отмечал в своем дневнике, в Царском Селе. Детство Ники, как называли его домашние, было счастливым и безмятежным и прошло в стенах Гатчинского дворца. Его папá, наследник престола, цесаревич Александр Александрович, в письме одному из педагогов писал, что не желает, чтобы из его детей (в семье Романовых их было пятеро) делали «оранжерейных цветов». «Мне нужны нормальные, здоровые русские дети», — подчеркивал он.

Тем не менее образованию Николая, после смерти Александра II ставшего наследником престола, придавалось огромное значение. Его программа состояла из гимназических уроков, курсов юридического факультета университета и Академии Генерального штаба. Папá и мамá сами подбирали учителей и наставников для старшего сына. Юрист Победоносцев, экономист Бунге, генерал Драгомиров, историк Замысловский и другие читали лекции юному Николаю.

По традиции, образование наследника престола завершалось заграничным путешествием. Николай Александрович побывал в Австрии и Греции, затем посетил Египет, Индию, Цейлон, королевство Сиам, Китай и Японию, где на него в конце апреля 1891 года в городке Оцу было совершено покушение.

Николай II в детстве. (pinterest.ru)

В мае по требованию Александра III турне Николая было прервано. Цесаревич был нужен в России: ему предстояло выполнить государственное поручение, которое касалось строительства Сибирского железнодорожного пути. Возвращаясь из Владивостока, где в его присутствии состоялась закладка здания вокзала, через всю Сибирь, Николай отмечал в своем дневнике и письмах родным, что, несмотря на усталость, был поражен, насколько богата и прекрасна великая Россия.

Николай II: вступление на престол

Александра III не стало в конце октября 1894 года. Умирая, он понимал, что его старший сын Ники еще не готов к самостоятельному царствованию. Чувствовал это и сам Николай. И все же управлять самым большим государством мира, Российской империей, предстояло именно ему.

Первым событием царствования Николая II Александровича стало его бракосочетание с принцессой Алисой Гессенской, дочерью великого герцога Гессен-Дармштадтского Людвига IV и Алисы Английской. Свадьба была скромной: пышные торжества не позволял траур.

Весной 1896 года в Москве состоялся «великий, торжественный, но тяжкий в нравственном смысле <…> день» (из дневника Николая II) — день коронации молодого императора и его супруги. Праздничные мероприятия длились двадцать дней: торжественный въезд в столицу, балы, приемы и обеды. А 18 мая произошла трагедия: толпа, ночевавшая на Ходынском поле, в ожидании начала раздачи царского гостинца стала напирать на постройки; случилась ужасная давка, в результате которой погибли более 1300 человек.

Венчание Николая II и Александры Федоровны. (twitter.com)

Николай II ожидал появления на свет наследника престола, но императрица рожала девочек. В течение шести лет в семье Романовых родились горячо любимые Ольга, Татьяна, Мария и Анастасия. И только в конце июля 1904 года на свет появился долгожданный сын, «маленькое сокровище», цесаревич Алексей.

С рождением наследника Николай II преобразился. Однако радость его была недолгой: вскоре у Алексея обнаружилась гемофилия — неизлечимая наследственная болезнь, наполнившая жизнь царской семьи постоянным страхом.

Это печальное событие способствовало тому, что в 1905 году в жизнь семьи Романовых вошел Григорий Распутин, «человек Божий <…> из Тобольской губернии», как отмечал Николай в дневнике, обладавший даром гипноза и врачевания. Распутин, со временем ставший царским другом и обретший большое влияние на императрицу Александру Федоровну, несколько раз спасал жизнь Алексею, останавливая кровотечение и избавляя мальчика от боли.

Правление Николая II

Тем временем наступил XX век, а вместе с ним мировой экономический кризис, спад производства, безработица. В Петербурге стали набирать силу забастовки рабочих, все более и более накалялась обстановка на Дальнем Востоке. 26 января 1904 года началась Русско-японская война. Началась с существенных потерь для России: японские миноносцы, проведя торпедную атаку, вывели из строя три лучших корабля русского флота. Военные неудачи следовали друг за другом: сдача Порт-Артура, поражения при Мукдене, в Цусимском морском бою. 23 августа 1905 года в результате переговоров, которые вел Сергей Юльевич Витте, между Японией и Россией был подписан мирный договор. Это произошло в разгар Первой русской революции, начавшейся с «Кровавого воскресенья».

Забастовки железнодорожников, стачки на фабриках и заводах, восстания в армии и на флоте — вся страна была охвачена хаосом. Николай II и его окружение рассматривали два пути подавления крамолы: силой или путем уступок. Царь предпочел второй вариант. 17 октября 1905 года был обнародован Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка. Однако противостояние в стране продолжалось. Из всех российских губерний относительно спокойно было только в одной — Саратовской. Николай II вызвал в Петербург саратовского губернатора Петра Аркадьевича Столыпина и предложил ему кресло министра внутренних дел. Столыпин согласился. С помощью антитеррористических мер, военно-полевых судов Петру Аркадьевичу на некоторое время удалось сдержать революцию. Вслед за тем он начал воплощать в жизнь масштабную аграрную реформу.

Николай II, 1917 год. (wikipedia.org)

Летом 1914 года, вопреки миротворческим усилиям Николая II, Россия оказалась втянутой в мировую войну. Как ни странно, но новость эту страна встретила с большим воодушевлением. Русская армия поначалу значительно продвинулась на территорию противника. Но затем ситуация на фронтах изменилась. Позиционная война, к которой обе стороны перешли к концу 1915 года, окончательно истощила силы России.

Отречение Николая II и расстрел

Вместе с тем, пока Николай Александрович был в Ставке в Могилеве, политическая обстановка в стране развивалась по своему сценарию. К концу 1916 года недовольство властью стало всеобщим. В феврале 1917 года в Петрограде вновь начались беспорядки. На этот раз участие в них стали принимать и войска. Государственная Дума, отказавшаяся подчиниться указу императора о прекращении занятий до апреля, создала Временный комитет. В тот же день был организован Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. В марте Временный комитет Думы сформировал Временное правительство во главе с князем Георгием Евгеньевичем Львовым.

Николай II, выехавший в это время в Царское Село к семье, оказался в Пскове, поскольку к Петрограду его поезд не пропустили восставшие. О том, что было дальше, известно многим, в том числе благодаря дневнику Николая Александровича: «Во имя спасения России нужно решиться на этот шаг (отречение). Я согласился…».

Отправившись из Пскова сначала в Ставку, в Могилев, а затем в Царское Село, Николай II, наконец, воссоединился с родными. В августе 1917 года семья Романовых по решению Александра Федоровича Керенского, к тому времени ставшего главой Временного правительства, была отправлена в Тобольск. А в апреле 1918 года (уже по указанию большевиков, в октябре 1917 года захвативших власть) — в Екатеринбург, где в ночь с 16 на 17 июля Николай Александрович, Александра Федоровна и пятеро их детей были расстреляны в подвале дома инженера Ипатьева.

Забытая реальность

Императора Николая II в феврале 1917 свергли либералы. Именно либералы в 1917 году свергли русского царя и разделили страну на десятки враждующих друг с другом «государств».

Именно после февраля 1917 года страна распалась на множество территориальных образований. Именно в феврале 1917 года в страну пришли междоусобные войны, голод, разруха и инфекционные болезни, косившие людей. К сожалению, многие в России этого не знают и не понимают сути событий 1917 года. А кто не разобрался с событиями, происходившими в феврале и октябре 1917 года, тот не в состоянии разобраться с дальнейшей историей нашего государства.

Почему стал возможным Февраль? Потому что в стране накопились противоречия, которые либералы использовали в своих целях, а цель у них во все времена была одна: уничтожить российское государство и истребить русскую нацию.

Либералы утверждают, что никаких противоречий, то есть революционной ситуации в царской России не было.

СМИ создало мнение, что в царской России все жили богато и счастливо. Якобы высокая заработная плата, румяные гимназистки и всеобщее благоденствие были характерны для нашей страны того времени, но пришли большевики и свергли царя.

Такие утверждения совершенно не соответствуют действительности. Либералы смогли свергнуть царя, прежде всего потому, что народ жил в царской России бедно и несчастливо.

Ф. М. Достоевский пророчески называл либералов врагами России во все времена. Второй раз в ХХ веке либералы расчленили нашу страну в 1991 году, но как в первом, так и во втором расчленении страны обвинили коммунистов.

К отречению царя от престола привела именно Февральская революция, в которой большевики, можно сказать, участия не принимали.

Началом Февральской революции считается 27 февраля 1917 года. В этот день взбунтовались Волынский, а также Преображенский и Литовский полки.

Генерал М. В. Алексеев, который с августа 1915 года до февраля 1917 года являлся начальником штаба Верховного Главнокомандующего императора Николая Второго и главный соратник Алексеева в этом деле, командующий Северным фронтом генерал Н. В. Рузский, убедили царя в том, что Петроградский бунт непреодолим и вынудили отречься от престола.

Государь отрёкся от престола 2 (15) марта 1917 года. 8 марта Алексеев объявил ему: «Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным»… Госу­дарь ничего не ответил, побледнел и отвернулся от Алексеева»; впрочем, ещё в ночь на 3 марта Николай II записал в дневнике, явно имея в виду и генералов Алексеева и Рузского: «Кругом измена, и трусость, и обман!».

Эмигрировавшая в США и в 1986 году издавшая книгу: «Люди и ложи. Русские масоны 20-го столетия» Н. Н. Берберова утверждает, что и М. В. Алексеев, и Н. В. Рузский были масонами и потому, естественно, стремились уничтожить исто­рическую государственность России». Но в целом однозначного ответа на это утверждение другие исследователи не дают.

Л. Г. Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском Селе императ­рицу и детей Николая II. Алексеев в Могилёве сдал императора думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал В. К. Лукин руководил арестом находившихся там великих князей, в том числе одного из самых выдающихся представителей царской семьи Александра Михайловича. Как видно из указанных фактов, не большевики арестовывали царя, а его первый помощник М. В. Алексеев.

В 1917 году российские либералы уничтожили в нашей стране монархию, а английские либералы (правительство Англии) отказались принять Российского импера­тора и обрекли его на смерть.

Сегодняшние либералы-ревизионисты восхваляют царя и предреволюционную царскую Россию с единственной целью — отвратить нас от Советской России.

В действительности царская Россия Николая II являлась великой, но бедной и технически отсталой страной, а либеральная Россия Керенского представляла собой гибнущую страну, которую спасли большевики.

Руководители царской России, в том числе и царь Николай II, являлись личностями далёкими от созданных позднее образов. К тому же они оказались государственными деятелями, неспособными управлять державой. В качестве подтверждения вышесказанного рассмотрим отдельные поступки Николая II.

За муки, которые принял Николай II и его семья, прощается ему всё, и мы обязаны всем сердцем сострадать ему, как мученику земли русской. Но в то же время, надо знать правду о нравах царя, о режиме.

Имеется архивный фонд, в котором соб­раны рапорты высокопоставленных полицейских руководителей на ужасающую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах рукой царя сделаны пометки синим карандашом. Под каждой пометкой удостоверено кал­лиграфическим почерком: «Его императорским величеством собственноручно начер­тано» — и подпись начальника имперской канцелярии».

Пометки царя представляют собой не распоряжения разобраться и привлечь к ответственности виновных, а по­зорные надписи и шуточки. Подобным же образом Николай II относился не только к крестьянам, но и к государственным деятелям. Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся. Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: «Я всегда во всём со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А. А. Мосо­лов, начальник канцелярии Министерства двора в 1900-1917 годах, писал: «Он увольнял лиц, даже долго при нём служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточ­но было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближённых или устанавли­вать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

Протопресвитер армии и флота Г. Щавельский, находившийся в ставке при царе в 1916-1917 годах, оставил подробные описания того, как царь проводил свои дни в качестве главнокомандующего. «Чтение их оставляет тяжёлое чувство. Видно, что революция, причём руками высших военных чинов, была неизбежна», — пишет С. Г. Кара-Мурза.

Из приведённых примеров очевидно разложение правящего слоя царской России. В 1917 году в Росси была революционная ситуация не только по причине разложения правящего слоя, но и по многим другим причинам.

Россия к революции шла со времён Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Бесправие и нищета крестьян и рабочих вели страну к революции.

Об уровне нищеты народа свидетельствует, в частности, факт, констатирующий, что в царской России 40% прибывающих по призыву молодых ребят первый раз ели мясо в армии, потому что в этих семьях не было денеж­ных средств достаточных для покупки мяса. Детям давали более дешёвую пищу. Как говорят: «Не до жиру — были бы живы». Несмотря на это, торговцы и помещики вывозили за гра­ницу зерно и мясо, фактически отнимая продукты питания у русских детей.

Крестьяне в России вели общинное пользова­ние землёй и принимали на себя обязательство в определённых случаях оказывать семьям общины помощь в обработке земли, выращивании сельскохозяйственных куль­тур и сборе урожая. Рождались дети, образовывались новые семьи и на каждую семью, на каждого крестьянина приходилось всё меньше земли.

Кроме материальной неспра­ведливости, крестьяне постоянно переносили оскорбления и унижения, как со сто­роны помещиков и кулаков, так и со стороны государственных служащих.

Немногочисленный по сравнению с крестьянством рабочий класс находился не в лучшем положении. Каждый день изнурительный труд за невысокую плату, которой едва хватало на содержание, как правило, большой семьи. Работали по 12 часов в сутки, без идеи, тупо, как скоты, и ничего в жизни не видели, кроме работы. И все выше­стоящие, более обеспеченные горожане относились к рабочим неуважительно, с пренебрежением.

Такое положение в стране не могло продолжаться очень долго. Раньше крестьянин выращивал хлеб, растил детей, а дворянин, помещик служил в армии, проливал кровь, защищая Отечество и того же крестьянина.

В XX веке в царской России, освобождённые от обязательной военной службы помещики, купцы, владельцы заводов и фабрик, представлялись рабочим и крестьянам нахлебниками, в большинстве случаев ничего не создающими и не приносящими ни­какой пользы ни народу, ни государству.

Напротив, при полуголодной жизни наро­да многие представители привилегированных сословий, в частности дво­рянство, выезжали за границу, устраивали там балы, тратили тысячи золо­тых, заработанных трудящимися рублей.

Состоятельные люди, изощряясь один пе­ред другим, пользовались только иностранными вещами, платя за них русским золо­том. Такой огромный вывоз денег за границу приводил к ослаблению российского государства и всё большему обнищанию народа. Отсутствие спроса отрицатель­но сказывалось на развитии отечественного производства.

Уже давно элита дошла до такой степени неуважения к своему народу, его культу­ре, что между собой общалась только на французском языке. А если учесть, что большое количество помещичьих земель принадлежало иностранцам, то становится понятным, почему русские мужики жгли помещичьи усадьбы в 1917 году. Элитой бы­ла перейдена черта, дальше которой следует социальный взрыв.

Ещё в 1905-1907 годах крестьяне начали борьбу за землю и волю. Надо отметить, что в тот революционный период крестьянство проявило поразительную организованность и культу­ру: в ходе уничтожения около 3 тысяч поместий (15% их общего числа в России) практически не было случаев хищения личных вещей и насилия в отношении вла­дельцев и их слуг.

Вот что пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907 г.: «Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них при­нималось на общинном сходе, и затем, при помощи жребия, выбирались исполни­тели из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие дава­ли клятву не выдавать поджигателей… Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и ван­дализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию… Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленной нам её палачами и хроникёрами».

Царское правительство в лице председателя совета министров и министра внутренних дел Петра Аркадьевича Столыпина пыталось проводить реформы, направ­ленные на решение аграрного вопроса. Крестьянам предлагали землю в Сибири, в Средней Азии, давали ссуду, подворье, оплачивали проезд. Предлагали бесплатно землю в частную собственность.

Предлагали, но не понимали, что не для русско­го человека жизнь на хуторе. А если что-нибудь случится с главой семьи: ум­рёт от болезни, погибнет? Как выжить одинокой вдове с детьми? А детей было по 5-10 душ в семье. В случае потери кормильца община посеет зерно на делянке семьи, соберёт урожай, привезёт в дом. Не умрут дети голодной смертью. А на хуторе? На хуторе в случае потери кормильца вся семья пойдёт по миру.

Имели место и другие причины отсутствия у многих крестьян желания переселяться на новые земли. Переселение, конечно, шло, но не такими темпами, которые были нужны для решения вопроса безземельных крестьян и заселения русскими террито­рий Российской империи. Реформа допускала выход из общины и получение земли в частную собственность без переселения на новые земли.

Учёный С. Г. Кара-Мурза о реформах Столыпина пишет следующее: «Смысл реформ Столыпина был в превращении сословия крестьян — базы сослов­ного общества России — в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через «реформу сверху» преобразо­вать за кратчайший срок традиционное общество в современное, западного типа. Это — несравненно более глубокое потрясение, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского ти­па». На это указывают и другие исследователи и историки.

После убийства в 1911 году в Киеве П. А. Столыпина евреем с русской фамилией Д. Богров активное про­ведение земельной реформы прекратилось, и земельный вопрос в России не был ре­шён не потому, что прекратилось осуществление реформ Столыпина, а потому, что для решения земельного вопроса надо было отменить частную собственность на землю, а на это, естественно, царский режим пойти не мог.

Всего в период с 1907 по 1916 год из общин выделилось 22,7% от общего числа общинников. Многие из крестьян, выделившихся из общины, продали свои земли богатым крестьянам, в результате чего возникло кулачество, а продавшие землю стали батраками.

Как указывалось выше, Столыпин и стремился создать на селе господ и батраков, по европейскому образцу, за что с приходом к власти либералы и вознесли его в ранг великого государственного деятеля. В отличие от крестьянина, созданного столыпинскими реформами, общинный крестьянин не был батраком. Он был хозяином на своей земле.

Реформа Столыпина не могла решить земельный вопрос, так как она поддерживала помещиков и формировала сельскую буржуазию – кулаков, что не соответствовало чаяниям крестьян.

А Февральская революция «чубайсов» не могла победить в 1917 году, потому что в огромном сословном российском обществе слишком мало было людей, поддерживающих превращение страны в либеральное государство. В России в феврале 1917 года ещё не было почвы, на которой могли бы обильно взойти ядовитые семена либерализма.

Либералы чувствовали себя в России чуждым элементом. Совсем не так, как во Франции во время Великой Французской революции, в которой они показали, на что способны рвущиеся к власти буржуа.

Английский мыслитель Томас Карлейль в свои юные годы непосредственно наблюдал последний период французской революции. В 1837 году он издал фундаментальное сочинение о французской революции 1789 года. «Карлейль стремился осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. Затоплялись барки, чьи трюмы были набиты не принявшими новых порядков священниками; «но зачем жертвовать баркой? — продолжал Карлейль. Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом всё пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдёт на дно?.. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. «Это волчата, — отвечала рота Марата, — из них вырастут волки». Потом женщин и мужчин связы­вают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют «республиканской свадь­бой»… Вооружёнными палачами «расстреливались маленькие дети, и женщины с груд­ными младенцами… расстреливали по 500 человек за раз…» И вот вывод Карлейля: «Жестока пантера лесов…, но есть в человеке ненависть более жестокая, чем эта».

И образчик «предельной» (или, вернее, беспредельной) чудовищности: «В Медоне… существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши… История, оглядываясь назад… едва ли найдёт в целом мире более отвратительный каннибализм… Цивилизация всё ещё только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьяволь­ская природа человека» — так завершает Карлейль.

За четверть века (до начала Реставрации в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 миллиона человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6 — 7 раз меньше населения России эпохи её Революции (и, следовательно, гибель 4 миллионов французов соответствовала гибели 25 -30 мил­лионов жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств унич­тожения, которые «прогресс» создал к XX веку.

Известный специалист в области исторической демографии Б.Ц. Урланис писал о жертвах Французской революции: «…этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и… он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятиле­тий». И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 млн. человек, Великобритании — 11 млн., Германии — 24 млн., а к концу XIX ве­ка соответственно: 38 млн., 37 млн., и 56 млн.; то есть население Германии вы­росло в два с лишним раза, Великобритании — даже в три с лишним, а Франции — всего лишь на 50 процентов…

Я обратился к Французской революции, в частности, потому, что варварство Российской революции постоянно пытаются «объяснить» некой специфически «рус­ской» жестокостью. Между тем… ежегодные пышные торжества в Париже 14 июля под звуки «Марсельезы» заслоняют чудовищные зрелища, разыгрывавшиеся перед тысячными толпами (гильотинировались и мальчики 13 — 14 лет, «которым, вслед­ствие малорослости, нож гильотины приходился не на горло, а должен был размоз­жить череп»), и заглушают вопли людей, запертых в идущих на дно барках…

Один из вождей Французской революции, Сен-Жюст, обра­щаясь к соратникам, дал формулу, ставшую своего рода законом: «Вы должны ка­рать не только предателей, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике», — писал В. В. Кожинов. Бог миловал Россию, и Февральская революция не нашла поддержки среди населения страны.

Существует мнение, что Февральская революция была принесена в страну Западом, являлась инородным для России явлением и поэтому не нашла поддержки внутри страны. Такое мнение нельзя назвать ошибочным.

Помню, в конце 1970 годов был на совещании в столице Белорусской ССР городе Минске. Для экскурсий с советскими и иностранными гостями завод содержал большой красивый автобус «Икарус». Экскурсоводом назначили работника отдела главного технолога завода.

Когда мы проезжали мимо здания, в котором в 1898 проходил первый съезд РСДРП экскурсовод сказал, что почти все партии в той или иной степени финансировались Западом и имели одну первостепенную задачу – ликвидировать самодержавие в России. Для меня это было открытием.

Вероятно, Запад считал, что в результате ликвидации самодержавия рухнет российская государственность и беззащитная Россия окажется в руках Запада. Но Россия и её государственность, выпавшие из рук самодержавия и Временного правительства, оказались не в руках Запада, а в руках большевиков.

В результате Февральской Революции к власти пришло Временное правительство. Вдохновляемое между­народными элитными кругами, Временное правительство начало проводить во внутренней и внешней политике страны курс, соответствующий интересам Западных стран, прежде всего, Англии и США.

Антанте не терпелось приступить к разделению Российской империи и уничтожению русской государственности на вечные времена. Без сомнения указанные страны стремились вместо Российской империи иметь на территории России множество стран, полно­стью зависящих от Запада. Русская нация теряла свой имперский статус и со вре­менем должна была исчезнуть с лица земли

Александр Блок записал 12 июля 1917 года: «Отделение» Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию». В сен­тябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где (в Екатеринодаре) возникло «Объединённое правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей»), в ноябре — Закавказье (основание «Закавказского комиссариата» в Тифлисе), в декабре — Молдавия (Бессарабия) и Литва и т.д. Провозглашали свою «независимость» и отдельные регионы, губернии и даже уезды!».

Катастрофический распад страны был следст­вием именно Февральской революции. Большевики собрали воедино российские земли, разделённые при Временном правительстве Керенского.

Невозможно не обратить внимания и не сказать о том, что либералы 1991 года продолжили дело своих «февральских» предшественников и отделили от России огромные территории. В развитие отторгнутых земель Россия вложила колоссальные де­нежные средства и всегда защищала эти земли от захватчиков.

Великий моралист Адам Смит определил буржуазное государст­во, либеральное гражданское общество, которое вновь строится в России со вре­мени уничтожения СССР, так: «Приобретение крупной и обширной собст­венности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет соб­ственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет».

После краха сословной монархии русские люди стремились не к гражданскому обществу свободных индивидов, а к христианской коммуне, то есть к обществу-семье, социалистическому общественно-политическому строю.

Россия никогда не была «гражданским обществом» свободных индивидов. В России было сословное общество (крестьяне, дворяне, купцы да духовенство — не классы, не пролетарии и собственники).

Такое общество (как и советское) на Западе относят к тоталитарным обществам. В сознание людей уже вложили понятие о том, что такое общество ужасно. Хотя ужасным является именно гражданское общество, породившее фашизм, потому что в гражданском обществе главной ценностью является обогащение, и в нём, можно сказать, морально всё, что даёт прибыль.

Именно так считал Гитлер, убивавший людей миллионами для обогащения Германии. Только Закон, страх сдерживает индивидов западного гражданского общества от совершения преступлений. Кстати, французское слово тотальный означает всеохватывающий, полный, всеобъемлющий. Тоталитаризм означает по-русски всеединство.

Временное правительство взяло курс на продолжение войны с Германией до победного конца, но не прекратило совершать действия, ведущие к распаду страны. Восстания охватили всю страну.

В. В. Кожинов, анализируя данные события, сказал, что само бытие России невозможно без твёрдой государственной власти. Без сомнения он имел ввиду власть, которая во внутренней и внешней политике руководствуется интересами своей страны, своего народа.

Власть, пришедшая в результате Февральской Революции 1917 года, являлась властью либерально-буржуазного государства во главе с Временным правительством. Она проводила политику, совершенно не соответствующую интересам России.

Заявляя о сохранении «единой и неделимой» России, либерально-буржуазное государство культивировало сепара­тизм — а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступа­ли непримиримыми противниками сепаратизма.

Временное правительство быстро потеряло власть, потому что было враждебно крестьянской России. Революционеры либеральных партий разрушили власть сверху донизу, так что безвластие кос­нулось буквально каждого человека. Ужас безвластия витал над страной, приво­дя к унижению, страданиям и гибели многих тысяч людей.

Безвластие умыш­ленно поддерживалось Временным правительством для полного уничтожения русской государственности. Как признавал тогда лидер правых А. И. Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть». В этом стремлении разрушать Россию до пределов, определённых Западом, либералы перешли черту, и сами лишились власти.

взято здесь

Солдатская демонстрация в Петрограде. 23 февраля 1917 года (Фото: РИА Новости)

24 февраля (9 марта)

В Петрограде началась всеобщая забастовка, в которой участвовали около 215 тыс. рабочих. Стихийное движение охватывает весь город, к нему присоединяются студенты. Полиция не в силах «остановить движение и скопление народа». Городские власти бросают силы на усиление охраны правительственных зданий, почтамта, телеграфа и мостов. Массовые митинги продолжаются весь день.

Из дневника Николая II. «В 10½ пошел к докладу, который окончился в 12 час. Перед завтраком принесли мне от имени бельгийского короля военный крест. Погода была неприятная — метель. Погулял недолго в садике. Читал и писал. Вчера Ольга и Алексей заболели корью, а сегодня Татьяна (дети царя. — РБК) последовала их примеру».

25 февраля (10 марта)

Армия и полиция с утра выставили заставы на всех главных мостах, однако толпы протестующих двинулись в центр Петрограда прямо по льду Невы. Количество бастующих превысило 300 тыс. человек. Массовые митинги прошли на Невском проспекте, к требованиям хлеба добавились призывы к свержению царя и правительства.

Продолжились столкновения митингующих с полицией, которой несколько раз пришлось открыть огонь по толпе. К вечеру о беспорядках в столице было доложено Николаю II, который потребовал от городских властей решительного их прекращения. Ночью полиция арестовала несколько десятков человек.

Из дневника Николая II. «Встал поздно. Доклад продолжался полтора часа. В 2½ заехал в монастырь и приложился к иконе Божией матери. Сделал прогулку по шоссе на Оршу. В 6 ч. пошел ко всенощной. Весь вечер занимался».

Манифестация у Петроградского арсенала. 25 февраля 1917 года (Фото: РИА Новости)

26 февраля (11 марта)

Протестующие продолжили собираться в центре Петрограда, несмотря на разведенные мосты. Столкновения с армией и полицией становились все ожесточеннее, толпы удавалось рассеивать только после того, как по ним открывалась стрельба, а счет погибших шел уже на сотни. В некоторых районах начались погромы. Председатель Госдумы Михаил Родзянко отправил царю телеграмму, в которой назвал происходящее в городе анархией, однако не получил от него никакого ответа.

Позднее председатель Совета министров Николай Голицын объявил о приостановлении работы обеих палат парламента — Госсовета и Госдумы — до апреля. Родзянко отправил царю еще одну телеграмму с требованием немедленно приостановить действие указа и сформировать новое правительство, однако ответа на нее также не получил.

Из дневника Николая II. «В 10 час. пошел к обедне. Доклад кончился вовремя. Завтракало много народа и все наличные иностранцы. Написал Аликс (императрице Александре Федоровне. — РБК) и поехал по Бобруйскому шоссе к часовне, где погулял. Погода была ясная и морозная. После чая читал и принял сенатора Трегубова до обеда. Вечером поиграл в домино».

27 февраля (12 марта)

Учебная команда запасного батальона лейб-гвардии Волынского пехотного полка подняла мятеж — солдаты убили своего командира и освободили арестованных с гауптвахты, попутно присоединив к своим рядам несколько соседних частей. Вооруженные солдаты соединились с бастующими рабочими, после чего захватили часть оружия из мастерских Орудийного завода. В столице началось вооруженное восстание.

Восставшие сумели добраться до Финляндского вокзала, на площади перед которым начались новые многочисленные митинги. К толпе протестующих присоединилось несколько десятков тысяч солдат, общее количество демонстрантов перевалило за 400 тыс. человек (при населении Петрограда в 2,3 млн. человек). По всему городу освобождались тюрьмы, в том числе «Кресты», из которых были выпущены несколько меньшевиков, которые заявили, что главная задача восставших — это восстановление работы Госдумы.

Восставшие солдаты Волынского полка идут с транспарантами к Таврическому дворцу. 27 февраля 1917 года (Фото: РИА Новости)

Днем митингующие собрались у Таврического дворца, где заседала Госдума. Депутаты решили формально подчиниться постановлению о роспуске, но продолжили свою работу под видом «частного совещания». В итоге был сформирован новый орган власти — Временный комитет, ставший, по сути, центром протестного движения. Параллельно представители левых партий создали альтернативный орган управления — Временный исполнительный комитет Петросовета.

Ближе к вечеру правительство собралось на свое последнее заседание и отправило телеграмму Николаю II, в которой сообщило, что больше не в состоянии справиться с создавшимся положением, предложило себя распустить и назначить председателем лицо, пользующееся общим доверием. Царь приказал направить в Петроград войска и отказался принимать отставку правительства, которое разошлось, так и не дождавшись ответа монарха. Николай II решил лично прибыть в столицу, тем временем Временный комитет Госдумы объявил, что берет власть в городе в свои руки.

Из дневника Николая II. «В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия! Был недолго у доклада. Днем сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная. После обеда решил ехать в Царское Село поскорее и в час ночи перебрался в поезд».

28 февраля (13 марта)

Городские власти сообщают Николаю II, что практически все военные, находившиеся в городе, перешли на сторону протестующих. Днем вооруженные рабочие и солдаты захватили Петропавловскую крепость, получив в свое распоряжение всю ее артиллерию. Революционеры заставили начальника Петроградского военного округа генерал-лейтенанта Хабалова оставить Адмиралтейство. Он выполнил указание, отведя остатки верных ему войск в Зимний дворец, который также был вскоре занят восставшими.

Утром того же дня в Таврическом дворце был арестован бывший министр внутренних дел Александр Протопопов. Восставшие фактически взяли под контроль ситуацию в городе. В столице почти не осталось сил, готовых выполнять приказания царя.

Николай II (Фото: РИА Новости)

Тем временем Николай II рано утром выехал из Могилева в Царское Село, где в это время находилась императрица Александра Федоровна. Будучи в Орше, он получил телеграмму от членов Временного комитета, которые информировали его о критической ситуации в столице, которая довела народные массы до отчаяния и заставила присоединиться к ним войска. Царю предлагалось «решительно изменить внутреннюю политику» и утвердить состав нового кабинета министров.

К этому моменту Временный комитет успел разослать по всей стране сообщение, что он берет под полный контроль всю железнодорожную сеть в империи. Начальник царского военного штаба генерал Михаил Алексеев, который изначально собирался перехватить это управление, отказался от своего решения. Более того, он изменил риторику в своих сообщениях другим главнокомандующим, уйдя от описания хаоса и анархии в столице. В своем сообщении генералу Николаю Иванову, который со сборными частями был направлен царем для подавления восстания в Петрограде, он сообщил, что Временному комитету удалось взять ситуацию в столице под контроль. Получив письмо, Иванов решил не вводить войска в город, пока обстановка не станет окончательно ясной.

Из дневника Николая II. «Лег спать в 3 ч., т.к. долго говорил с Н. И. Ивановым, которого посылаю в Петроград с войсками водворить порядок. Спал до 10 час. Ушли из Могилева в 5 час. утра. Погода была морозная, солнечная. Днем проехали Вязьму, Ржев, а Лихославль — в 9 час.».

1 (14) марта

Поезд Николая II так и не сумел добраться до Царского Села — в районе Малой Вишеры царю сообщили, что соседние станции находятся в руках бунтующих. Император развернул поезд и отправился в Псков, в котором располагался штаб Северного фронта. Новые власти несколько раз безуспешно пытались заблокировать поезд Николая, чтобы не допустить его воссоединения с армией.

Тем не менее царь сумел добраться до Пскова, где получил телеграмму от Алексеева. Он сообщил Николаю о беспорядках, которые начались в Москве, но призвал избежать силового решения проблемы и в кратчайшие сроки «поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия, и поручить ему образовать кабинет». С аналогичными предложениями в личной беседе с царем выступил главнокомандующий Северным фронтом Рузский.

Николай до последнего отказывался учреждать ответственное перед Думой правительство, не желая становиться конституционным монархом и нести ответственность за решения, на принятие которых он не сможет повлиять. Однако ближе к концу дня от Алексеева пришла еще одна телеграмма, содержавшая проект предполагаемого манифеста об учреждении ответственного правительства. Лишившись поддержки начальника собственного штаба, Николай отправляет телеграмму генералу Иванову и просит его отказаться от вооруженного подавления мятежа и приостановить продвижение войск к Петрограду.

Николай II (на переднем плане справа) и Михаил Алексеев (на переднем плане слева). 1915 год (Фото: РИА Новости)

Между тем в столице Временный комитет и исполком Петросовета уже начали обсуждать состав нового правительства. Стороны сошлись на том, что должно быть сформировано Временное правительство, которое объявит политическую амнистию, гарантирует населению основные свободы и начнет подготовку к выборам в Учредительное собрание, которое должно будет определить, как будет жить новая Россия.

Той же ночью Петросовет без всякого согласования издал свой «Приказ №1», в котором подчинил себе находящуюся в столице армию и передавал все руководство в воинских частях солдатским комитетам, лишив офицеров власти. Возникло двоевластие: де-юре власть находилась в руках Временного комитета, однако де-факто в Петрограде главным органом принятия решений стал Совет рабочих и солдатских депутатов.

Из дневника Николая II. «Ночью повернули с М. Вишеры назад, т.к. Любань и Тосно оказались занятыми восставшими. Поехали на Валдай, Дно и Псков, где остановился на ночь. Видел Рузского. Он, Данилов и Саввич обедали. Гатчина и Луга тоже оказались занятыми. Стыд и позор! Доехать до Царского не удалось. А мысли и чувства все время там! Как бедной Аликс должно быть тягостно одной переживать все эти события! Помоги нам Господь!»

2 (15) марта

После переговоров с Николаем Рузский связался с Родзянко и сообщил ему, что царь согласен на создание ответственного правительства, однако глава Госдумы сообщил, что одной этой меры для решения проблемы будет уже недостаточно и «династический вопрос поставлен ребром». Об итогах переговоров был проинформирован находившийся в Ставке Алексеев. Глава штаба принял решение проинформировать об этом всех командующих фронтами, попросив их срочно поделиться своим мнением.

В своей телеграмме Алексеев сообщил, что «необходимо спасти действующую армию от развала», «потеря каждой минуты может стать роковой для существования России» и что «войну можно продолжать до победоносного конца лишь при исполнении предъявляемых требований относительно отречения от престола» в пользу сына Николая II. Все командующие фронтами в своих ответах попросили царя отречься от престола ради спасения страны.

Днем Николай II подписал манифест об отречении. Чуть позже к нему приехали представители Временного комитета Александр Гучков и Василий Шульгин, которые рассказали царю о ситуации в стране и снова попросили его передать власть сыну при регентстве великого князя Михаила Александровича. Николай сообщил им, что уже отрекся от престола в пользу царевича Алексея, но теперь, не желая терять связь с ним, готов отречься в пользу Михаила. Ближе к полуночи манифест был передан депутатам.

Манифест Николая II об отречении

В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расстаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского. Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую 123 присягу. Во имя горячо любимой Родины призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего святого долга перед ним повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помочь ему вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, благоденствия и славы. Да поможет Господь Бог России.

Подписал: Николай, г.Псков. 2 марта, 15 час. 1917 г.

После этого Николай отправился обратно в Ставку, предварительно отправив телеграмму великому князю Михаилу. «События последних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Прости меня, если огорчил тебя и что не успел предупредить. Остаюсь навсегда верным и преданным братом. Горячо молю Бога помочь тебе и твоей Родине», — написал он.

Михаил, так и не успевший получить эту телеграмму от брата, спустя сутки также отрекся от престола. Российское самодержавие пало, вся официальная власть перешла в руки Временного правительства.

Передовица газеты «Утро России». 2 (15) марта 1917 года (Фото: Фотоархив М. Золотарева)

Из дневника Николая II. «Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т.к. с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. Пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, трусость и обман!»