«Простая» цель возрождения наших церквей

В конце марта в Изборске прошла I Международная научно-практическая конференция «Сельские храмы. Незабытое». Темы, которым была посвящена встреча, разнообразны: история сельских храмов и их вклад в культурную жизнь и развитие страны; роль сельских храмов в воспитании детства и юношества; увековечивание памяти об архитектурно-духовных центрах сельской местности; культурные и правовые аспекты существования сельских храмов; сельские храмы как объекты религиозного, событийного и культурного туризма и другие. Конференция собрала десятки участников из России и зарубежья. Интерес она вызвала большой.

Мы беседуем с матушкой Ольгой Назаровой, старостой Свято-Троицкого храма д. Озерец Торопецкого благочиния, о ее впечатлениях от конференции. Матушка представила вниманию слушателей свой доклад «Живи, русская деревня!», который был посвящён служению протоиерея Алексия Новикова († 2018) и трудам созданной им общины по восстановлению Свято-Троицкого храма. Это практический опыт, который совместил Божественный Промысл и человеческий труд, где без добровольных помощников, жертвователей, подвижников не случилось бы ничего. И техническая сторона вопроса, и молитвы — всё вместе и позволило не только восстановить храм из руин, но и увеличить многократно приход храма, скрепить разваливающуюся на глазах жизнь сельского поселения.

Церковь Успения Пресвятой Богородицы Варзуга. Мурманская область. Фото: aerialphoto.ru

Спасительное внимание

– Матушка Ольга, каково ваше мнение: нужны ли такие встречи? Есть ли в них что-то полезное для возрождения сельских храмов России?

– В том, что такие встречи нужны и полезны, лично для меня нет никаких сомнений. Интерес, внимание к любому аспекту деревенской культуры и жизни меня радует уже потому, что с внимания, интереса и небезразличия начинается любое созидательное движение.

По моему глубокому убеждению, без деревни нет России

Много лет о деревне, особенно с высоких трибун, у нас не говорили вообще, как будто ее уже нет, и если где-то по недоразумению еще теплится слабый огонек ее жизни, то, предоставленный ветрам урбанизации, он угаснет в ближайшее время. А ведь, по моему глубокому убеждению, без деревни нет России, потому что вся наша «русскость», наш русский характер, или, как теперь принято говорить, русский менталитет своими корнями уходит именно сюда, в деревню.

К слову сказать, очень радует, что портал Православие.ру не обходит вниманием жизнь именно деревенского духовенства и деревенских приходов.

Как я понимаю, инициатива организации конференции исходила от группы городской интеллигенции, неравнодушной к судьбе храмов, расположенных на территории стремительно пустеющих и уже опустевших сёл нашей российской глубинки. Кстати, на днях наш прихожанин сказал мне: «Не понимаю, почему про нас все время говорят ‟глубинка, глубинка”, когда мы – центр России, до Москвы и 500 км нет? Ладно бы про Сибирь так говорили или про Якутию – они действительно на глубинку тянут, а мы-то какая глубинка?»

Я и на конференцию попала только благодаря тому, что один из главных организаторов выставки – Владимир Леонидович Мельников, директор Образовательно-паломнического центра в Санкт-Петербурге – посетив выставку картин моего почившего супруга, протоиерея Алексия Новикова, «Живи, Русская Деревня!», пригласил меня выступить на конференции с рассказом о служении отца Алексия и его трудах по восстановлению храма и приходской жизни. И, поскольку инициатива исходила не от меня, я сочла неразумным отказаться от возможности рассказать о нашей жизни.

О внимании к первой конференции, посвященной судьбам деревенских храмов, говорит и то, что приветствия участникам конференции прислали и митрополит Псковский и Порховский Тихон (Шевкунов), и министр культуры Владимир Ростиславович Мединский.

Два подхода к приходу

Конечно, то, что есть интерес к сельским храмам на высоком и церковном и государственном (светском) уровне, не может не радовать. Правда, достаточно четко обозначилась и разница в подходах к сохранению и возрождению храмов у музейных работников и у нас, людей церковных.

– Каковы эти различия?

– Большинство музейных работников и архитекторов-реставраторов интересует история храмов, их первозданный облик, который хотелось бы воссоздать максимально точно, максимально приближенными к первоисточнику материалами и средствами. Если на сегодняшний момент такой возможности нет, предлагается сделать подробные фотографии и описание того, что есть на сегодняшний день – и принять меры для предотвращения их дальнейшего разрушения. Таким образом, за храмом закрепляется статус памятника культуры и объекта охраны.

На конференции «Сельские храмы. Незабытое»

Впечатляет та огромная исследовательская и полевая работа, которая проделана людьми, казалось бы, далекими от деревни. Перед нашими глазами прошли фотографии многих десятков сельских храмов, от лежащих в руинах до полностью восстановленных. И в них чувствовалась боль за первые и радость за последние. Такое неравнодушие очень трогало наши «деревенские» сердца.

Сельский храм – это центр деревенской жизни, а не только историко-архитектурный памятник

Лично меня очень порадовало, что в некоторых докладах, например, в докладе Марии Александровны Лисенковой (начальника научно-проектного отдела Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры, Псков), Александра Константиновича Крылова (руководителя мастерской церковно-исторической живописи Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина, Санкт-Петербург), прозвучало понимание того, что сельский храм – это центр деревенской жизни, а не только историко-архитектурный памятник. И там, где есть приход, за судьбу храма можно не волноваться, а оказывать посильную помощь в сохранении и восстановлении облика храма, в том числе и настенной живописи.

Это важно, так как существует ведь и другой подход, хорошо и печально известный, который, кстати, был назван на конференции: «Культурные ценности, например, древние иконы – достояние народа, поэтому они должны храниться исключительно в музеях, при соответствующих их ценности условиях, а не в храмах, где таких условий нет». И неважно, что именно для храмов они были написаны.

Не paganus!

Свято-Троицкий храм в деревне Озерец

– Сельские храмы в разы, если не в сотни и тысячи раз, беднее городских. Есть ли, на ваш взгляд, у них хоть какие-то перспективы? Или же вся духовная жизнь переместилась в город, христианство вновь стало «городской религией», как в Римской империи? Когда словом «paganus» называли и язычника, и сельского жителя?

– Очень надеюсь на то, что тысяча лет с Христом прошли для нашего народа не зря! А опыт служения и жизни в русском селе, в т.ч. и в нашем, в Озерце, свидетельствует: «paganus» нас называть рановато. Дело здесь не только в материальных перспективах, но и в прочной духовной связи с Небом.

Но само то, что город проявляет интерес к деревне, обнадеживает, так как сейчас, на мой взгляд, нашей умирающей деревне без помощи города не выжить, не ожить – слишком много сил ушло из нее именно туда, в город. Реальная помощь в возрождении деревенских храмов могла бы выражаться в создании на льготных условиях проектов восстановительных или реставрационных работ для тех приходов, которые готовы их осуществить. При этом важно понимать, что финансовые возможности у сельского прихода, мягко говоря, скромные, а главная задача – как можно быстрее начать богослужение в храме, пока есть с кем и для кого это делать. Ведь с возрождением храма ситуация очень похожа на ситуацию с клинической смертью человека: через 5 минут после остановки сердца мозг умирает, и если вовремя не «запустить» работу мозга, то, даже наладив сердцебиение и дыхание, мы вернем к жизни неполноценного человека. Так и с храмом: можно скрупулезно соблюдать старинные технологии возведения храмов, но может случиться так, что к моменту окончания реставрации в храме некому будет служить и молиться, и он из дома молитвы превратится в памятник культуры.

– Оправдано ли мнение, что возрождение церкви имеет своим следствием возрождение общины, села?

Помните, у Тарковского: «Живите в доме, и не рухнет дом…» – то же и с храмом

– Как бы мне хотелось сказать: «Да, как только в селе восстанавливается храм, туда сразу же возвращается жизнь»! Увы, так сказать я не могу. Но могу сказать, что храм, Церковь – это, и на мой взгляд, и по мнению о. Алексия, сегодня единственная сила, способная объединить вокруг себя тех, кто хочет жить не в городе, а здесь, на селе. Почему? Потому что Церковь держится Любовью и не ищет своего, а только Любовь созидает. И то, что невозможно человеку, возможно Богу. Если мы будем жить в деревне, молиться Богу в наших сельских храмах, то у нас есть надежда, что Господь призрит на наши молитвы, и жизнь наших сел и деревенек изменится к лучшему. Помните, у Тарковского: «Живите в доме, и не рухнет дом…» – то же и с храмом, сколь бы бедным, по меркам мегаполиса, он ни был.

Христианство 24/7

– Какие основные трудности у сельских приходов сегодня?

– Мне представляется, что основная трудность, как ни прозаично это звучит, – это отсутствие какой-либо финансовой поддержки. Со стороны государства это еще понятно: Церковь у нас от государства отделена еще с 1917 года. А вот почему сама Церковь не может поддержать свои сельские храмы и их служителей, для меня загадка. Прихожане сельских храмов часто готовы отдать едва ли не последнее для храма, да беда в том, что отдавать-то нечего, а самые «зажиточные» прихожане – пенсионеры, их пенсии зачастую превышают зарплату тех, кто еще не достиг этого заветного рубежа.

Бедность сельских приходов – одна (хотя и не единственная) из причин того, что так трудно найти священника, особенно молодого и семейного, кто хотел бы жить и служить в деревне. Ведь сейчас можно увидеть и такую картину: в селе восстановлена старинная или выстроена новая церковь, а служить в ней некому, в лучшем случае священник приезжает служить в воскресенье и на праздники. Возможно, здесь имеет значение и то, что в деревне жизнь и служение неотделимы друг от друга, а не каждый готов проповедовать Христа своей жизнью 24 часа в сутки. При этом среди части священноначалия бытует мнение, что деревенский батюшка, в общем-то, бездельник, потому что служит раз в неделю, редко чаще, а вот городские священники – те нарасхват…

И, конечно, не может не печалить продолжающийся отток людей из деревни в город. Тех, кто хочет жить в деревне, становится все меньше. Особенно среди тех, кто здесь родился и вырос. Из городов, в том числе мегаполисов, приезжают, а вот деревенские дети, окончив школу, уезжают в города и почти никогда не возвращаются жить на родину.

– Но есть ли ощущение, уверенность, что сельские приходы не предоставлены самим себе, а пользуются вниманием и заботой митрополий?

– Не возьмусь говорить за всех, скажу о нашем приходе. Благодаря нашему владыке, епископу Ржевскому и Торопецкому Адриану (Ульянову), мы не чувствуем себя забытыми. За те шесть лет, что владыка возглавляет Ржевско-Торопецкую кафедру, он пять раз приезжал к нам на приход, из них четыре раза он служил в нашем храме в сослужении о. Алексия и других священников Торопецкого благочиния. При этом он всегда живо интересуется и ходом восстановления храма, и жизнью прихода, и даже просто нашим бытом. Всегда после службы владыка беседовал с прихожанами и находил теплые слова ободрения и отеческого наставления. После того как в августе прошлого года мой супруг, о. Алексий, отошел ко Господу, владыка нашел возможность из средств епархии регулярно выплачивать мне пособие, которое очень помогает поддерживать нашу приходскую жизнь и оплачивать расходы по содержанию храма. Нас приглашают на все значимые епархиальные мероприятия, и мы не чувствуем себя на обочине церковной жизни. А что касается финансовой поддержки, то мы понимаем, что у молодой, образовавшейся только в начале 2012 года, провинциальной епархии так много расходов на налаживание епархиальной жизни, что до нас дело пока не доходит. Пока. Надеемся, что со временем возможность помогать сельским приходам появится. Хорошо бы, чтобы к тому времени осталось, кому помогать.

«Простая цель» возрождения наших храмов

– Была ли конференция «Сельские храмы. Незабытое» таким «дежурным» собранием, или же смело можно назвать это общением от сердца к сердцу?

– Формальным или дежурным общение на конференции я назвать никак не могу. Чувствовалось, что собрались люди, которых действительно волнует не только прошлое, но и будущее сельских храмов. Хорошо, что здесь были, пусть и в небольшом числе, и священники, и представители сельских приходов, и краеведы, и музейные работники, и архитекторы-реставраторы, и художники.

Признаться, я даже не ожидала, что мой рассказ о восстановлении нашего Свято-Троицкого Озерецкого храма и служении о. Алексия вызовет такой живой интерес у людей городских, занимающих значительные должности и в большинстве своем имеющих научные звания. Меня слушали очень внимательно, с интересом рассматривали фотографии, которые в режиме слайд-шоу сопровождали мой рассказ, мне задавали вопросы, просили прочесть что-нибудь из стихотворений о. Алексия, разобрали все буклеты, выпущенные нами к открытию выставки живописи о. Алексия в Петербурге, и брошюры с распечаткой публикаций о. Алексия на портале Православие.Ru, и даже подходили поблагодарить и обменяться координатами. Мне кажется, что больше всего гостей впечатлила любовь отца Алексия к человеку. По его твердому убеждению, возрождение приходской жизни важнее, чем просто восстановление здания церкви. «Бог в ребрах, а не в бревнах»: бревна, купола, побелка, штукатурка – это логичное следствие восстановившейся духовной жизни, но не самоцель. А цель – это Христос в нашем сердце.

Такой интерес к жизни самого обыкновенного сельского прихода внушает надежду, что восстановление наших древних русских храмов будет продолжаться. И встречи всех, кто в этом заинтересован, будут, безусловно, этому способствовать.

Бог в помощь всем, кто болеет душой за возрождение наших святынь.

Православие в России

Храм Смоленской иконы Божией Матери на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге Великокняжеский храм в Ельце

Православие (в понимании термина государственными органами и религиоведами) в России представлено Русской православной церковью, старообрядческими объединениями, а также рядом неканонических (альтернативных) православных организаций русской традиции.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», заменивший Закон РСФСР от 25 октября 1990 года № 267-I «О свободе вероисповеданий», в преамбуле содержит признание «особой роли православия в истории России». Высказываются предложения внести подобные правки в Конституцию РФ.

Русская православная церковь

Основная статья: Русская православная церковь

Русская православная церковь — крупнейшее религиозное объединение на территории России. РПЦ полагает себя исторически первой христианской общиной в России: официально-государственное начало было положено святым князем Владимиром в 988 году, согласно традиционной историографии.

По мнению руководителя «Русского Общественного Движения» политолога Павла Святенкова (январь 2009 года), РПЦ де-факто занимает особое положение в современном российском обществе и политической жизни:

Русской православной церкви было разрешено возродиться при Сталине в качестве института, в который канализировалась архаичная русскость. <…> РПЦ является своего рода русской автономией в составе сначала СССР, а потом Российской Федерации. <…> Именно церковь, стоя рядом с государством, легитимизирует его как государство русского народа.

Исследователь Н. А. Митрохин писал (2006):

Реальный политический вес РПЦ полностью соответствует её реальному влиянию на граждан России: и тот и другой показатель близки к нулю. Российские политики и государственные деятели готовы воспринимать РПЦ как часть культурного наследия и даже в качестве одного из символов российской государственности. <…> Однако при кадровых назначениях или подготовке общественно значимых инициатив вряд ли кто из чиновников будет учитывать мнение представителя Церкви.

Распространённость православия в России

По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии и только 2 % регулярно читают религиозную литературу. Около 73 % православных респондентов соблюдают религиозные обычаи и праздники.

По данным проекта «Атлас религий и национальностей» исследовательской службы «Среда», осуществлённого в 2012 году, 41 % россиян заявили, что исповедуют православие и принадлежат к Русской православной церкви.

Глава социологического отдела Института общественного проектирования Михаил Тарусин так прокомментировал эти данные:

Это число мало что показывает. <…> Если эти данные и могут считаться показателем чего-либо, то только современной русской национальной идентичности. Но не реальной религиозной принадлежности. <…> Если считать православными «церковными» людьми тех, кто хотя бы один — два раза в год участвует в Таинствах исповеди и Причащения, то православных 18-20 %. <…> Таким образом, около 60 % респондентов ВЦИОМ православными людьми не являются. Они если и ходят в храм, то несколько раз в году, как в некую службу бытовых услуг — кулич освятить, крещенской воды взять… А часть из них даже и тогда не ходит, более того, многие могут и в Бога не верить, но при этом называют себя православными.

Согласно Б. В. Дубину, среди православных верующих преобладают женщины и люди старшего возраста, имеющие, как правило, не очень высокий уровень образования и проживающие вне крупных городов. Наибольший приток новых православных идёт из среды молодёжи, людей с высшим образованием и мужчин. До 60 % людей, причисляющих себя к православным верующим, не относят себя к религиозным людям, и только около 40 % православных уверены в существовании Бога. Около 30 % из числа тех, кто называет себя православными верующими, вообще полагают, что Бога нет.

По мнению аналитиков, данные социологических опросов свидетельствуют, что большинство отождествляет себя с православием на основе национального самосознания.

По итогам опроса, проведённого 23—26 ноября 2012 года в 130 населённых пунктах 45 регионов России, с 2009 года сократилось число граждан, исповедующих православие и увеличилась доля исповедующих ислам.

Соблюдение православными церковных обрядов

Согласно проведённому ВЦИОМ в 2006 году опросу, лишь 9 % респондентов, назвавших себя православными, отметили, что соблюдают все религиозные обряды и участвуют в церковной жизни. При этом 36 % отметили, что православие является для них традицией предков. Также отметили следование моральным нормам 32 %. Согласно опросу, проведённому Фондом Общественное Мнение в январе-феврале 2010 года, лишь 4 % православных россиян регулярно посещают храм и причащаются.

По оценкам МВД, посещающие богослужения лица составляют менее 2 % населения. Так, на Пасху 2003 года, в период с 20:00 Великой Субботы до 6 утра пасхального воскресенья в храмы Москвы, по данным МВД, зашло 63 тысячи человек (по сравнению со 180 тыс. в 1992—1994), то есть около половины одного процента фактического населения города. В пасхальных богослужениях в ночь на 19 апреля 2009 года приняли участие 4,5 миллионов россиян. При этом кладбища на Пасху посетили 5,1 миллионов человек. В рождественских богослужениях с 6 на 7 января 2008 года приняли участие около 2,3 миллионов россиян.

10 января 2008 года руководитель пресс-службы Московского Патриархата священник Владимир Вигилянский выразил своё несогласие со статистикой посещаемости столичных храмов на Рождество, которую ранее привели в правоохранительных органах, сказав: «Официальные цифры очень занижены. Меня всегда поражает, откуда берутся эти цифры и какова цель такого подхода. Думаю, можно смело утверждать, что московские храмы на Рождество в этом году посетило около миллиона верующих». Аналогичное мнение выразил в апреле 2008 года сотрудник ОВЦС священник Михаил Прокопенко.

Процент россиян, посещающих церковные службы

Год	1991	1993	1994	1995	1996	1997	1998	2002	2003
От 1 до неск. раз в месяц	5	5	7	6	7	5	9	8	6
От 1 до неск. раз в год	20	35	28	30	17	16	22	18	30
Реже	—	—	21	—	16	14	11	15	18
Не посещали	65	45	43	63	60	62	55	59	46
Число опрошенных	3000	2000	2957	1698	2404	2406	1703	2107	2107

По мнению Андрея Кураева, проблема связана с острой нехваткой храмов в Москве. Он утверждает, что по социологическим подсчетам, активно церковными являются около 5 % москвичей, а храмы могут вместить лишь пятую часть.

Упадок практической религиозности в Русской православной церкви по сравнению с 90-ми годами XX века отметил в 2003 году патриарх Алексий II: «Храмы пустеют. И пустеют не только из-за того, что увеличивается количество храмов».

По данным опроса ВЦИОМ от 2008 года, 27 % респондентов, назвавших себя православными, не знают ни одной из десяти заповедей. Заповедь «не убий» смогли вспомнить только 56 % участников опроса.

Протоиерей Александр Кузин, комментируя результаты опроса ВЦИОМ, в соответствии с которыми большинство россиян призывают церковь пересмотреть нравственные нормы, заметил:

По приведенным данным можно только сказать, что 30 % — действительно христиане, 35 % хотят быть христианами, но не тверды еще в нравственных устоях, а 14 % — это просто не христиане.

Согласно статистике МВД России (данные на 29 апреля 2019 года) Пасху в России встретило более 4,3 миллионов человек.

Православие и государство

См. также: Монархизм в России

Со времён установления в России монархии при первом царе Иване Грозном российская государственность была неотделима от православия, Иван Грозный был коронован православным византийским обрядом. Православная монархия была установлена в результате борьбы с язычеством после Крещения Руси, сыгравшем ключевую роль в формировании российской государственности. В целом установление монархии, исходя из её теории, связывается с религией и исполнением Божьей воли, выразителем которой и является монарх. В частности, русские монархи коронуются посредством православной церемонии, для них обязательно православное вероисповедание. При Петре I была провозглашена Российская империя, глава государства стал именоваться «император», который при этом носил титул «защитника Церкви», фактически возглавляя или контролируя РПЦ, имевшую статус государственной.

После революции 1917 года церковь была отделена от государства. Проводилась антирелигиозная пропаганда, массово уничтожались священники и храмы. После распада СССР светский характер государства сохранился. По мнению социолога Ж. Т. Тощенко, в современной России проявляется клерикализация — постепенная реализация модели с господствующей (или даже государственной) православной религией. Религия активно проникает в те области культуры и общества, которые определены Конституцией России как сферы, отделенные от религии: государственные органы, школа, армия, наука и образование.

В православной иконографии Богородицы существует чтимая РПЦ чудотворная Державная икона Божией Матери, история обретения и символизм которой связаны с русской монархией и которая признаётся главной святыней русских монархистов. Ей придают особое значение неканонические православные течения «Богородичный центр» и «Учение о царе-искупителе». Икона была обретена в день отречения Николая II от престола. Её происхождение неизвестно, предполагают, что ранее она находилась в иконостасе разрушенного женского Вознесенского монастыря в Московском кремле, который служил местом погребения представительниц московского великокняжеского рода женского пола, в том числе цариц. Толкователи указывают на то, что на иконе «царица небесная изображена как царица земная» — держит в руках скипетр и державу — что трактуется как принятие ей у Николая II царской власти. Из этого делается вывод, что он с тех пор никакая власть в России истинно легитимной не является, следовательно, законы Российской империи можно считать продолжающими действовать. Некоторые православные толкователи говорят о «Божьем наказании» русскому народу за нарушение Соборной клятвы 1613 года посредством допущения убийства царя и необходимом в связи с этим «покаянии». В 1993 г. «покаяние за грех цареубийства от лица всей Церкви» было принесено патриархом Алексием II, писавшим: «Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора». В XXI веке с благословения петербургского митрополита проводится ежегодный крестный ход из Санкт-Петербурга в Екатеринбург, символизирующий такое покаяние. В католичестве существует доктрина о так называемом «Обращении России», необходимом для «спасения мира», тесно связанная с образом Богородицы и 1917 годом и являющаяся предметом особого внимания «Богородичного центра».

В апреле 2013 года спикер РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что церковь не исключает возрождения монархии в России. В апреле 2015 года он предложил совместить в России монархию и социализм. Лидер официально признанной Монархической партии РФ Антон Баков в своих интервью связывает перспективы российской монархии в XXI веке, как и итоговое решение вопроса о престолонаследии, с «Божьим промыслом».

По данным всероссийского опроса, проведённого исследовательской службой «Среда» в 2014 году, 13 % россиян заявили, что православная вера и российское гражданство неотделимы друг от друга, 10 % — что это разные вещи, смешивать которые не стоит.

Примечания

1. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
2. Роговцева И.Полемика вокруг изменений в Конституции должна вестись цивилизованно // Российская газета — Федеральный выпуск № 288 (6264). — 20.12.2013
3. Особую роль православия в России предлагают закрепить в Конституции // РИА Новости, 22.11.2013
4. Цели пастыря. Патриарх Кирилл попытается стать Путиным для церкви // Частный корреспондент, 28.01.2009.
5. Митрохин Н. А. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 235.
6. Книголюб — 2019. ВЦИОМ, итоги всероссийского опроса, август 2019
7. ВЦИОМ, итоги всероссийского опроса, март 2010 /
8. Атлас религий и национальностей: всероссийский репрезентативный опрос 56 900 респондентов в 2012 году. Исследовательская служба «Среда».
9. Сколько православных в России? // Православие и мир, 03.04.2010
10. Образ православного верующего в современной России. Московский центр Карнеги (8 июня 2012). Дата обращения 12 августа 2012. Архивировано 18 августа 2012 года.
11. Кремль пришел к вере на волне укрепления национального самосознания, считает американская газета. NEWSru.com, 18.12.2007.
12. Higgins A. Born Again. Putin and Orthodox Church Cement Power in Russia // The Wall Street Journal. — 18.12.2007. (англ.)
13. В России за 3 года доля православных сократилась, мусульман — возросла. Regnum. Дата обращения 5 февраля 2014.
14. Опубликована подробная сравнительная статистика религиозности в России и Польше // Religare.ru, 06.06.2007
15. РПЦ в России — большинство, напоминающее меньшинство // Газета.ру, 21.08.07
16. Количество православных в стране увеличилось, но процент «воцерковленных» не изменился // ПСМБ, 26.03.2010
17. Митрохин Н. А. Русская православная Церковь. Современное состояние и актуальные проблемы. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 40.
18. Данные о количестве посетивших пасхальные богослужения // Информационно-аналитический центр «СОВА», 20.04.2009
19. Данные о посетивших рождественские богослужения // Информационно-аналитический центр «Сова», 09.01.2008
20. По данным Московской патриархии, рождественские богослужения в Москве посетили около миллиона человек // Интерфакс-Религия , 10.01.2008
21. Реальное число посетивших храмы на Пасху много больше данных МВД, считают в Московском патриархате // Интерфакс-Религия, 28.04.2008
22. Дубин Б. В. Массовая религиозная культура в России (тенденции и итоги 1990-х годов) // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. — 2004. — № 3 (71). — С. 35-44.
23. Анна Данилова. Нужны ли Москве новые храмы? // Православие и мир, 02.02.2010
24. Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру, Приходским советам храмов города Москвы, наместникам и настоятелям ставропигиальных монастырей на Епархиальном собрании 23 декабря 2003 года // Церковный вестник, 2003. — № 1 — 2, стр. 17
25. Четверть православных россиян не знают ни одной из десяти заповедей // Lenta.ru, 28.04.2008
26. Богоборцы те, кто отрицают нравственные нормы, считает представитель РПЦ МП // Religare.ru, 30.01.2009
27. Пасху в храмах встретили более 4,3 миллиона россиян // Православие и мир, 29.04.2019
28. Государственная церковь крепостной эпохи. Дата обращения 30 августа 2018. // Никольский Н. М. История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с.
29. Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. www.libussr.ru. Дата обращения 29 августа 2018.
30. Тощенко Ж. Т. Государство как субъект теократии // «Социологические исследования», 2007. № 2. С. 3-14.
31. Тощенко Ж. Т. Теократия: фантом или реальность? — М.:Academia, 2007.— 664 с. (Монографические исследования: религиоведение)
32. Кувакин В. А. Пресс-конференция // Лента.ру, 4.05.2010.
33. Irina Yazykova (2010), Hidden and Triumphant: The Underground Struggle to Save Russian Iconography, Paraclete Press Архивная копия от 13 декабря 2014 на Wayback Machine, стр. 48.
34. Сказание о явлении иконы Державныя Божия Матери
35. Покаяние ру — восстановление монархии в России, царская Россия, православный календарь святых, суть православия
36. Державная икона Божия Матери
37. Нижегородская епархия Русской Православной Церкви
38. Фатима. Пророчества Божией Матери — о посвящении России Непорочному Сердцу Марии (недоступная ссылка). Дата обращения 3 августа 2013. Архивировано 3 июля 2013 года.
39. РПЦ не исключает возрождения монархии в России — BFM.ru, 9.04.2013
40. В РПЦ предложили совместить в России монархию и социализм // Lenta.ru, 02.04.2015
41. Что стоит за претензиями России на Антарктиду? Архивная копия от 22 февраля 2014 на Wayback Machine — 4 канал, 2.04.2013
42. Мария Кузьмичёва. Православная вера и российское гражданство: неразделимы или не связаны?. Исследовательская служба «Среда» (03.11.2014).

Литература

В Викиновостях есть события по этой теме:
Православие в России

• Гордиенко Н. С. Содержание и объём понятия «русское православие» // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2009. — № 2. — С. 166—175.
• Дубин Б. В. «Легкое бремя»: массовое православие в России 1990–2000-х годов // Религиозные практики в современной России / Под ред. К. Русселе, А. С. Агаджаняна. — М.: Новое издательство, 2006. — С. 69—86. — 400 с. — ISBN 5-98379-063-3.
• Русское православие: вехи истории / Науч. ред. А. И. Клибанов. — М.: Политиздат, 1989. — 719 с. — 200 000 экз. — ISBN 5-250-00246-3.
  • Клибанов А. И. От редактора // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 5-9.
  • Щапов Я. Н. Церковь в Древней Руси (До конца XIII в.) // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 10-70.
  • Сахаров А. М., Зимин А. А., Корецкий В. И. Церковь в обществе развитого феодализма (XIV—XVI вв.) // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 71-152.
  • Волков М. Я. Русская православная церковь в XVII в // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 153-229.
  • Рындзюнский П. Г. Церковь в дворянской империи (XVIII в.) // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 230-308.
  • Литвак Б. Г. Русское православие в XIX в // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 309-380.
  • Зырянов П. Н. Церковь в период трёх российских революций // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 381-437.
  • Смирнов Н. А. Миссионерская деятельность церкви (Вторая половина XIX в. — 1917 г.) // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 438-462.
  • Лялина Г. С. Цензурная политика церкви в XIX в. — начале XX в.) // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 463-500.
  • Водарский Я. Е. Землевладение Русской православной церкви и её хозяйственная деятельность (XI — начало XX в.) // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 501-561.
  • Клибанов А. И. Народные противоцерковные движения // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 561-615.
  • Гордиенко Н. С. Православие в советском обществе. Основные этапы эволюции // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 616-690.
  • Послесловие // Русское православие: вехи истории. — 1989. — С. 691-701.

Ссылки

• Официальный сайт Русской Православной Церкви

Сельские храмы: от уходящей натуры до уходящей фактуры. Часть 1

Сразу оговорюсь, что текст писался уже более 5 лет назад. Тогда же были выступления с этой темой на разных конференциях, в т.ч. и тех, что проводила РПЦ («Рождественские чтения, например). С тех пор ситуация претерпела некоторые изменения. В целом — к лучшему. Создан институт древлехранителей в РПЦ, проблеме явно уделяется большее внимание, умножилось число положительных примеров сотрудничества Церкви и реставраторов, Церкви и науки, многие памятники за это время грамотно отреставрированы. Явно процесс пошел. Начальный период лихости, дикости и бедности, видимо, заканчивается. Но мне кажется, текст до сих пор не теряет актуальности. Особенно это очевидно всякий раз, когда попадаешь в дальние села, далекие во всех смыслах и от этой дискуссии, и от реставраторов, и от средств. Для них ситуация остается прежней. И они продолжают наступать на те же грабли, будучи предоставлены сами себе. И снова какой-нибудь очередной возрожденный храм, в котором опять идут службы и осуществляется нормальная приходская жизнь, к великому сожалению, перестает быть достойной внимания достопримечательностью, памятником прошлого, эстетическим объектом. Просто потому, что так вот вышло, хотя могло быть иначе…
Андрей Чекмарёв
Вандализм из благих побуждений.
Об актуальных проблемах охраны и восстановления памятников
церковной архитектуры // Русская усадьба. Сборник Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ). Вып. 20 (36). СПб. — М., 2015. С. 601-629
Часть 1
Начавшаяся в 1990-е годы массовая передача пустовавших или использовавшихся не по назначению храмов вновь образованным приходам и монастырям кардинально изменила ситуацию с памятниками церковной архитектуры. Происходящие в этой сфере процессы высветили ряд серьезных проблем, уже негативно (а порой и необратимо) повлиявших на сохранение подлинности ценных объектов культурного наследия. Государство самоустранилось от большинства обязательств по охране памятников, переложив их на церковь, вместе с целым комплексом узкоспециализированных задач по реставрации сильно поврежденных зданий, в т.ч. и чрезвычайно трудоемкой реставрации скульптурного и живописного убранства.

Принятый в 2010 году закон о возвращении церковным организациям имущества религиозного назначения лишь юридически оформил давно наметившуюся тенденцию.
Новые пользователи памятников (а в сельской местности это обычно не обладающие ни средствами, ни связями священники) остались фактически наедине с рушащимися зданиями, без помощи и контроля со стороны государственных структур и немногочисленных специалистов, работающих в основном в областных центрах. Причем, дефицит квалифицированного контроля одинаково коснулся как аварийных руин, так и вполне благополучных объектов с требующими особого режима содержания — с иконами и фресками.
Государственным органам охраны памятников в регионах сейчас оставлена роль пассивных наблюдателей за деятельностью РПЦ в переданных зданиях. А повсеместно демонстрируемая высшей властью поддержка РПЦ позволяет церковным организациям действовать уверенно и оставлять без внимания любую критику их обращения с памятниками. В государственных СМИ никакие критические высказывания на эту тему и вовсе стали невозможны, так как их легко могут посчитать попытками очернения русской культуры и духовности.
Не будучи специалистами в вопросах охраны наследия, не обладая опытом работы с памятниками старого искусства и порой не имея даже самой общей искусствоведческой и реставраторской подготовки, представители церкви нередко подходят к восстановлению храма предельно практично, стремясь как можно быстрее и любыми средствами привести его к «рабочему» состоянию, при котором можно вести регулярную и удобно организованную приходскую жизнь. Это наносит непоправимый вред подлинным формам архитектуры и убранства. Сложившаяся ситуация также недопустима с точки зрения действующего законодательства, однако контроль за его соблюдением в этой области весьма условен.

Покровская церковь в селе Ленинское (Кирсановский район, Тамбовская область). На храм конца XIX в. водрузили гигантский несоразмерный купол, сделавший его похожим на футуристический объект. Фото 2012 г.
В результате в последние годы мы наблюдаем совершенно хаотичную, никак не организованную и в целом никому не подотчетную ремонтно-восстановительную деятельность приходов и монастырей. Речь идет не столько о каком-то едином процессе, сколько о множестве самых разных по характеру и эффективности действий групп людей или отдельных личностей. Их не объединяют ни ясное представление о предмете, ни общее понимание задач и методов работы. Поэтому результат восстановления конкретного храма целиком обусловлен субъективными факторами, главными из которых являются эстетические вкусы и финансовые возможности настоятеля и благотворителей. Сложилась ситуация, при которой судьба существенной части национального (а не только церковного) достояния определяется в первую очередь культурным уровнем рядового сельского священника. Вероятность сохранения или утраты исторических форм памятника поставлена в прямую зависимость от оценочных представлений настоятеля о допустимом и недопустимом в облике православного храма. Государство покинуло эту сферу столь стремительно, что пока внутри церкви немногие успели осознать меру возложенной на нее исторической ответственности и ее тяжесть.
Даже если приход искренне стремится провести качественную профессиональную реставрацию, до достижения этой цели предстоит нелегкий путь. Далеко не во всех регионах есть компетентные специалисты, способные дать профессиональную консультацию, не говоря уже об оказании более существенной помощи. Приходским активистам бывает просто некуда обратиться, чтобы решить насущные проблемы с первоочередными противоаварийными работами – отводом воды, укреплением фундаментов и конструкций, защитой фресок или икон от плесени и грибка и т.д. Еще более неразрешимой проблемой становится профессиональная консервация и последующая реставрация сложных элементов архитектуры, в особенности декора. Все это дорогостоящие работы, требующие приглашения специалистов, иногда издалека. Особенно это касается монументальной живописи. В итоге мечта прихода о грамотной реставрации разбивается о жизненную прозу – ограниченность финансов и квалификацию имеющихся в наличии мастеров и т.н. экспертов. Последние далеко не всегда способны правильно определить архитектурный стиль храма, оценить его уникальность или типичность и дать грамотные рекомендации по форме глав, решеток, покраске, уместных для памятников того или иного периода. Во многих регионах остро ощущается деградация профессиональной среды. Священники на местах жалуются, что не могут получить в деле восстановления храма никакой помощи, в т.ч. и консультативной, и по линии епархии. Внутри церкви обычно считается, что храм «вручается» настоятелю в полное его ведение и под его личную ответственность, вместе с необходимостью самому искать ресурсы на его восстановление и содержание.
Ни у государства, ни у РПЦ нет продуманной программы восстановления какого-либо фиксированного (и потому реального) количества наиболее значимых для России храмов. Списка таких объектов не существует. Если в системе государственного учета памятников наличествовала хотя бы видимость аргументированной классификации по уровню ценности (федеральный и местный статус охраны), то внутри РПЦ в отношении действующих храмов вообще отсутствует всякая дифференциация. Церковь в своей среде так и не выработала (и, видимо, не стремится) внятных критериев оценки храма с точки зрения его места и роли в истории церковного искусства и истории церкви в целом. Речь в данном случае не о сугубо религиозном почитании святынь и мест святости, а об отношении к храму как к историко-культурному объекту, пусть даже и в исключительно внутрицерковном контексте. Для церковных людей часто новодел и древний архитектурный шедевр имеют равную ценность и принципиально неотличимы друг от друга.


Казанская церковь в селе Колодезское (Невежеколодезское, Задонский район, Липецкая область), построенная в 1837 г., была редким и оригинальным примером николаевской неоготики, соединенной с национальными мотивами. За восстановление храма энергично взялся уроженец села предприниматель П. Яблоновский. После проведенных работ храм трудно узнать, его облик кардинально изменен с помощью современных материалов. Фото 2006 г. (Д. Яблучанский) и 2013 г. (А. Михалёв).
Здесь приходится сталкиваться с серьезными сложностями мировоззренческого характера.
Известное из многочисленных высказываний церковных людей противопоставление «храма божьего» памятнику или музею отражает, к сожалению, распространенную в этой среде точку зрения. Понятие «памятника» соотносится только с государственным и даже исключительно бюрократическим статусом здания и резко отделяется от его несоизмеримо более важного — «сущностного» церковного значения, представляющегося единственно истинным для верующего человека. Архитектурная или художественная ценность, таким образом, не воспринимается как обязательное достоинство храма, качественно расширяющее его восприятие и требующее особого отношения. Выстроенная в научных исследованиях линия развития церковной архитектуры с ее устоявшимся в культурной традиции набором шедевров и стилистическо-типологической классификацией зачастую просто неизвестна представителям церкви и, как показывает опыт, не всегда способна вызвать у них интерес. Показательны примеры, когда деятели церкви осознанно и даже подчеркнуто высокомерно игнорируют экспертные искусствоведческие суждения, не стремятся понять их смысл и воспринимают как нежелательное вторжение светской науки на не принадлежащую ей (по их мнению) территорию. В то же время сами нередко пропагандируют категоричные и достаточно субъективные оценки отдельных периодов в истории искусства, в т.ч. и касающиеся архитектуры и убранства находящихся в их ведении храмов. Научное же сообщество тоже порой демонстрирует внутрицеховую замкнутость, используя собственную, не всегда понятную со стороны терминологию и не стремясь к популяризации научных открытий, в т.ч. и в церковных кругах. Отсутствие широкого заинтересованного диалога между наукой и церковью, а также невостребованность внутри РПЦ научного искусствоведческого знания наносят большой урон делу охраны памятников и, к сожалению, только усугубляют взаимное непонимание. Вместо того, чтобы объединять усилия по спасению общенародного достояния для будущих поколений, обе стороны видят предмет по-разному и часто говорят на разных языках.
В церковных кругах культивируется практически равное отношение к действующим храмам, будь то памятник или современная постройка. Внутри церкви до сих пор нет специальной структуры, курирующей работу с принадлежащим ей историко-культурным наследием. Нет и единой системы финансирования, позволяющей направлять необходимые средства для реставрации остро нуждающихся в них объектов. Каждый монастырь или приход имеет свои источники дохода, в зависимости от территориального расположения, наличия состоятельных ктиторов, поддержки местных властей. При такой ситуации в выигрышном положении оказываются городские храмы, а также расположенные вблизи элитных коттеджных поселков или щедрых на благотворительные жесты успешных предприятий. Стоящие в глубинке сельские церкви, будь они самыми выдающимися шедеврами, оказываются в стороне от денежных потоков. Это чревато заметным уже сейчас грубым искажением общей картины российского архитектурного наследия, когда многие его вершины фактически погибают и имеют самый непрезентабельный вид, а одновременно на очередной рядовой и малоинтересной, но опекаемой благотворителями церквушке регулярно золотят купола.
На фоне брошенных на произвол судьбы бедных сельских приходов происходит реализация сомнительных с точки зрения необходимости затратных проектов, как, например, патронируемое руководством страны восстановление Ново-Иерусалимского монастыря, с уничтожением результатов качественной советской реставрации и проведением повторной, требующей колоссальных вложений. При сохранении многих нерешенных проблем с уже имеющимися в распоряжении РПЦ памятниками она все активнее претендует на получение шедевров самого высокого уровня, находящихся в ведении государственных музеев. Это и скандальная история с передачей под церковные нужды зданий Рязанского кремля, и изъятие у Исторического музея комплекса Новодевичьего монастыря, и передача Псковской епархии ценнейшего собора Снетогорского монастыря с уникальными фресками всемирного значения. Из последних новостей – угроза вывода экспозиций и фондов Ярославского музея-заповедника с территории Спасского монастыря.
Данные проекты реализуются, как правило, стремительно, с показательным пренебрежением к мнению музейного сообщества, зато при активной поддержке т.н. православной общественности, слабо разбирающейся в специфике музейной работы. Музеи выкидываются буквально на улицу, без предоставления равноценных имевшимся площадей. В итоге сама идея, часто по сути правильная – перемещение музея на более удобную и современную площадку – оказывается дискредитирована методами реализации. Из отдельных неуклюжих действий и заявлений складывается впечатление, возможно и не совсем верное, что РПЦ стремится поскорее заполучить в свои руки все церковные объекты музейного уровня, не создав при этом функционирующий на научной базе механизм профессионального управления доставшимся имуществом.
Только выработка в руководстве РПЦ ясной и грамотной концепции отношения к историко-архитектурному наследию и тесное взаимодействие с экспертным и реставрационным сообществом могли бы исправить сложившееся печальное положение. К счастью, в последнее время определенные позитивные шаги в этом направлении предпринимаются, но их пока недостаточно, чтобы ситуация перестала вызывать тревогу. Пока еще есть поводы считать, что церковь не всегда заинтересована в спасении памятников религиозного искусства, сохранивших язык форм и образов, на котором она веками общалась со своей паствой. До тех пор, пока отношение к храмам как объектам культурного наследия внутри РПЦ не изменится (а на государство в этом плане надежды и вовсе мало), восстановление памятников останется стихийным процессом с преобладающим элементом случайности и непредсказуемым в каждом отдельном случае результатом.

Троицкая церковь в Афанасьеве (Измалковский район, Липецкая область). Памятник, датируемый 1834 г., восстановлен приходом в крайне брутальных формах, далеких от подлинных. Особенно обращает на себя внимание обшитый сайдингом фронтон оригинальной конфигурации, совершенно не отвечающий стилю классицизма, в котором возведен храм. Фото 2011 г. (А. Михалёв).

Никольская церковь в Чижовке в границах современной Калуги. Заброшенный храм 1736 г. быстро восстановили хозяйственным способом, раскрасив в яркие цвета. Фото 2010 г. (Д. Иванов).
Как это ни парадоксально, для памятника иногда лучше, если капитальное восстановление по ряду причин откладывается, но проведены необходимые противоаварийные работы, приостановившие разрушительный процесс. В таком состоянии здание может еще годами ждать реставраторов. Стремление же к достижению быстрого результата нередко оборачивается нарушением методов профессиональной реставрации и грубым попранием элементарных этических и эстетических норм в отношении памятников старины. Без изучения истории объекта и разработки отвечающего необходимым требованиям проекта совершаются непоправимые действия, наносящие зданиям серьезный ущерб.
Уже бедой для ряда ценных памятников обернулась спешка восстановителей, их смутные познания в истории архитектуры и неверные представления о т.н. «каноническом» облике православного храма. Так, в конце 1990-х гг. была пробита восточная стена и пристроена апсида к шатровой Воскресенской церкви середины XVI века в подмосковном селе Городня (Ступинский район, Московская область), уникальной объемной композицией в виде восьмерика от основания. Современный приход посчитал отсутствие апсиды грубым нарушением канона и решил исправить «ошибку» зодчих XVI века. Такое демонстративное неуважение к труду предков и незнание особенностей искусства прошлых эпох, к сожалению, не единичный пример.
Воскресенская церковь в Городне (Ступинский район, Московская область). Известный мамятник середины XVI в. отличался абсолютным центризмом композиции и никогда не имел апсиды. Но все изменилось в 1990-х, когда приход посчитал это просчетом средневековых строителей, требующим исправления. У храма была пробита подлинная стена и пристроен алтарный выступ. Весь декор, следы которого хорошо читались, вместо восстановления был грубо замазан цементной штукатуркой. Фото сер. ХХ в. и 2013 г. (А.В. Слёзкин).
На подлинных памятниках, обладающих яркой индивидуальностью, реализуются обывательские представления о стандартном наборе элементов умозрительного православного храма «в древнерусском стиле». Чаще всего при этом искажаются архитектура и убранство построек Нового времени — барокко и классицизма, эстетика которых входит в противоречие со сложившимся пониманием «канона». До сих пор внутри церкви болезненным остается вопрос об оценке петровских реформ в области церковной политики и выбранного тогда пути развития русской культуры по европейскому образцу. Слишком распространено убеждение в неполноценности церковного искусства XVIII-XIX вв., воспринявшего многое из западной католической и протестантской эстетики. Часть современных церковнослужителей всерьез рассуждает о заблуждениях, отходе от истинной веры и духовной ущербности целых поколений заказчиков и мастеров, возводивших и украшавших русские храмы в стилях барокко, классицизма и разных вариантах эклектики. Осуждаются ктиторы, якобы отступившие от веры предков в угоду модному западничеству. Осуждаются также художники, расписывавшие церкви в академической манере. На местах такие убежденные традиционалисты используют любую возможность в меру своих способностей «подправить» неубедительный с их точки зрения образ православного храма, сделать его более похожим на древнерусские постройки. Результат таких усилий чаще всего выглядит по меньшей мере нелепо.
Например, на полусферическом куполе собора Рождества Христова в Липецке недавно появилась позолоченная луковичная глава и еще четыре аналогичных малых главки по углам храмового четверика. Сам купол, до этого окрашенный в зеленый цвет, теперь позолочен по типу глав древнерусских церквей. Налицо неуклюжая попытка русифицировать «прозападный» облик великолепного и стилистически очень выдержанного палладианского собора, спроектированного предположительно самим Н.А. Львовым. В результате памятник приобрел несуразный вид, в котором перемешаны плохо сочетаемые друг с другом черты разных архитектурных традиций.
В подмосковном Тарычеве (Ленинский район, Московская область) на трехчастный храм скромных барочных форм водружены гигантские шарообразные главы (должно быть, призванные напомнить о кремлевских соборах), никак не соответствующие зданию ни стилистически, ни пропорционально. В Ромоданове (в черте Калуги) подлинное красивое по формам и силуэту пятиглавие XVIII века без особой надобности заменено на сверкающие фальшивой позолотой луковицы грубых форм. Эта тенденция – замена подлинных глав стандартными «каноническими» луковицами с покрытием из нитрида титана – приобрела в последние годы опасное распространение. Новые главы не всегда повторяют размер и нюансы форм прежних, что ведет к искажению исторического силуэта здания. В отдельных случаях это принципиально важно, т.к. он в значительной степени определяет художественную выразительность памятника.
Собор Рождества Христова в Липецке на акварели начала XIX в. из Русского музея изображен в своем идеальном виде, каким был задуман в 1790-е гг. архитектором Н.А. Львовым. Впоследствии к зданию была пристроена колокольня, решенная в той же палладианской стилистике. Недавно в облик собора были сознательно привнесены «национальные» черты: позолочен купол и добавлены четыре маленькие главки по углам, призванные изобразить традиционное русское пятиглавие. Карнизы зачем-то выкрашены в красный цвет. Фото 2013 г. (А.В. Чекмарёв).
Церковь Рождества Богородицы в Тарычеве (Ленинский район, Московская область) в советское время лишилась подлинных глав. При восстановлении были сначала сделаны главы, в упрощенных формах повторяющие подлинные. Но они чем-то не устроили приход и скоро были заменены на гигантские шары, возможно, призванные напоминать о кремлевских соборах, но на самом деле похожие на елочные украшения. Фото 2012 г. (А. Чеботарь).
Церковь Рождества Богородицы в с. Ромоданово (в границах Калуги) была построена в конце XVII в., а ее изящные главы на тонких шеях появились в XVIII в. Благодаря им, храм имел выразительный и индивидуальный силуэт. Теперь подлинные главы и шпиль колокольни заменены на более стандартные и грубые, архитектурные детали на фасадах оштукатурены и выкрашены неподобающий для построек данной эпохи цвет. Фото 2003 г. (А. Агафонов) и 2012 г. (В. Разумов).
Например, новые главы, установленные недавно на соборе Михаила Архангела в Бронницах (Московская область), имея лишь приблизительное сходство со старыми, в точности не скопировали их почти гротескные шарообразные формы, выделявшие собор на фоне остальных памятников эпохи. Нарочитая неправильность контура и подкупающая рукотворность первозданной формы без какой-либо необходимости оказались заменены на жесткий по рисунку стандарт заводского изготовления. Аналогичный эффект исходит и от новых глав монументального Воскресенского храма в Тезине (г. Вичуга, Ивановская область), где гротескная форма завершений была необходимым художественным эффектом, свойственным неорусскому стилю начала ХХ века. Теперь этот эффект в значительной степени уничтожен, и памятник утратил часть своей индивидуальности. В Ленинградской области при восстановлении сильно поврежденной в советское время церкви Петра и Павла в Дибунах (Курортный район) сделана глава, не соответствующая предыдущей, имевшей по замыслу автора проекта, крупного мастера неорусского стиля А.П. Аплаксина, гротескный оплывший силуэт. Это притом, что имеются в наличии и старые фотографии, и сами проектные чертежи.
Совсем недавно по воле настоятельницы была произведена замена глав на соборе XVII в. в Лебедянском Троицком монастыре (г. Лебедянь, Липецкая область). Без всякой причины храм лишился воссозданных советской реставрацией глав с необычно высокими изящными крестами, точно воспроизводивших оригинальный силуэт тех, что запечатлены на дореволюционной съемке. Теперь установлены обычные усредненные луковицы, с этим конкретным собором никак не соотносимые. В станице Платнировской (Кореновский район, Краснодарский край) пошли еще дальше, на восстанавливаемой Троицкой церкви 1913 г. постройки сделаны обильно декорированные главы в духе куполов собора Василия Блаженного (или Спаса на Крови), каких на этой церкви никогда не было. Конечно, храм стал выглядеть намного эффектнее и оригинальнее, только памятником старины его теперь можно назвать весьма условно, т.к. его облик скорее отражает вкусы начала XXI века, а не ХХ. Подлинное покрытие главы поливной абрамцевской черепицей, сохранявшееся на церкви Спаса Нерукотворного в Клязьме (Мытищинский район, Московская область), в 2006 г. заменено на обычное металлическое, с фальшивой позолотой.
Современные пользователи нередко разными способами пытаются «улучшить» архитектуру доставшегося им памятника, иногда рядового по своим архитектурным качествам, изначально не обладавшего ярким обликом. Так, при восстановлении усадебной Благовещенской церкви в Липицах (Серпуховский район, Московская область), возведенной в 1735 г. петровским канцлером Г.И. Головкиным в скромных формах нарышкинского стиля, были сфантазированы формы завершений – сделаны килевидные кокошники, высокая глава. Недавно пристроена шатровая колокольня, которая в таком виде не существовала никогда. Здание полностью изменило свой облик, в котором трудно отыскать первоначальную подлинную архитектуру. Зато приобрело желательный приходу набор «древнерусских» черт.
Иногда самодеятельная «русификация» принимает и вовсе смешные формы. На классицистической Иверской церкви 1797-1799 гг. в селе Растуново (Домодедовский район, Московская область) появилась чудная кирпичная надстройка в виде древнерусской трехарочной звонницы. Причем она даже размещена не по центру, а над правой частью западного фасада, видимо с оглядкой на ассиметричное распределение форм в средневековых храмах. Все это никак не вяжется с восьмигранным объемом и ордерными деталями самой старинной церкви. Возможно, звонница делалась как временная, взамен снесенной в советский период отдельной колокольни. Сейчас приход начинает ее воссоздание, не имея, правда, ни одного архивного изображения и совершенно не представляя ее облик.
Церковь Иверской Богоматери в Растунове (Домодедовский район, Московская область), построенная Демидовыми в 1790-х гг., теперь имеет забавную «псковскую» звонницу над углом трапезной. Портик на южном фасаде закрыли полукруглой пристройкой котельной. Фото 2012 г. (А.В. Чекмарев).
В церкви Рождества Богородицы в Мишутине 1805 г. (Сергиево-Посадский район, Московская область) над основным, овальным в плане, объемом возвышалась деревянная ротонда с характерным для классицизма полусферическим куполом. Сейчас же храм завершает луковичная глава, поставленная прямо на простую четырехскатную крышу. Рядом построена примитивная колокольня с четырехгранным шатром, соединенная с храмом никогда не существовавшим переходом. На основе подлинного памятника создан недостоверный и откровенно уродливый архитектурный образ, видимо, более близкий его создателям, чем изначальный, в стиле классицизма.
Церковь Рождества Богородицы в Мишутине (Сергиево-Посадский район, Московская область) имела над четвериком купольную ротонду, выстроенную изначально в целях экономии из дерева. После того, как она в 1980-е разрушилась, ее решили не возобновлять, зато пристроили примитивную колокольню. В результате памятник сильно изменил свой облик. Фото 1970-х гг. и 2013 (А. Чеботарь).
В подмосковном Пушкине к небольшой по размерам церкви Боголюбской иконы Богоматери 1912-1914 гг. с запада пристроен новый большой объем, фактически второй храм, с высокой колокольней в центре и четырьмя шатрами на углах. Появление этого пристроя кардинально изменило вид всего церковного места, а старая церковь в качестве самостоятельного сооружения больше не воспринимается. Рядом продолжается строительство новых крупных приходских зданий, спроектированных без всякого учета восприятия сохранившегося памятника архитектуры.
Пример из того же ряда – Троицкий собор Свято-Духова в селе Задушное в Новосильском районе Орловской области. Барочный храм 1754-1770 гг. взамен рухнувшего (в процессе работ) купола получил новый, других очертаний, с неуместными полукруглыми фронтонами в основании. На этом нововведения не закончились, к сохранившемуся памятнику с запада была пристроена новая трехшатровая колокольня. Рядом строятся новые монастырские здания. Вместо редкого для Орловщины сохранного образца архитектуры барокко в Задушном появился невразумительный конгломерат строений, исторически и стилистически ни с чем не соотносимый и чуждый данному месту. Восстановители же считают произошедшее возрождением святыни.
Троицкий собор Духова монастыря (Новосильский район, Орловская область) из памятника барочной архитектуры превращен нынешними восстановителями в чудной конгломерат разностильных объемов. Помимо нового купола с придуманными полукруглыми фронтонами в его основании храм приобрел еще пять малых глав по углам и странную трехчастную колокольню. Фото 2004 г. (А.В. Чекмарев) и 2012 г. (А. Михеева).
Часть 2 — http://av4.livejournal.com/58211.html

Церковь из русской глубинки

«Что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах»
(Матфей 16, 19).
Прямо скажу, что я человек не религиозный. Да и было бы странно увлекаться религией тому, кто преподаёт много лет культурологию (а до того преподавал целых десять лет историю КПСС!) и имеющего дело со множеством верований, начиная с поклонения яме в земле и заканчивая, скажем, тем же учением пеллагианцев, полупеллагианцев и адвентистов седьмого дня. Но безусловно, что вера вдохновляет людей на потрясающие творческие свершения. Известно, что у некоторых верующих даже стигматы, то есть раны Христовы, возникают на теле, хотя и здесь отнюдь не все так просто. Известно, например, что еще в XIII веке император Священной Римской империи Фридрих II Гогештауфен отвергал божественного происхождение стигматов у св. Франциска Осизского (вещь по тому времени просто неслыханная!) на том основании, что появились они у него… не там, где нужно! То есть на ладонях, а Христос, по мнению Фридриха, не мог быть прибит гвоздями за ладони, так как на крест людей прибивали между костями запястья, поскольку кости ладони легко расчленяются под весом тела казнимого!
Но как бы там ни было, а верой написаны картины и построены соборы, вера создавала скульптуры и музыкальные произведения. Словом, нам есть сегодня на что посмотреть и о чем подумать даже безотносительно к церковным догматам, только потому, что кто-то во что-то и когда-то верил до нас! Но… опять-таки и сама вера, и приемы ее воплощения в окружающий нас мир отнюдь не прибывают в статике. Видимо, так уж устроен наш мир, что все в нем постоянно меняется. В церкви же нам говорят, что меняется всё, кроме Истины, которая, как считается, дана нам самим Богом: «Что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мф. 16, 19). Но… формы выражения этой Истины? И разве даже самые «канонические каноны» не изменяются во времени и… в пространстве и разве все наши церкви похожи одна на другую?! И именно потому, что это именно так, речь сегодня у нас пойдет о совершенно уникальном храме, что находится в Пензенской области, в Кузнецком районе…

Внешний вид храма сегодня. Все просто, как и положено для деревенской церкви. Зато внутри…
Построенная по обету
В необычайно тихом и очень живописном месте, поистине в самой настоящей нашей русской глубинке лежит село Нижнее Аблязово – это в 30-ти километрах от районного центра – города Кузнецка, расположенного в Пензенской области. Если вы захотите добраться туда от Пензы, то вам понадобится доехать сначала до Кузнецка, а там от поворота к городу с магистрального шоссе повернуть направо и потом уже дальше никуда не сворачивать, пока справа от дороги вы не увидите её беленые стены и невысокий, почти плоский купол и островерхий шатер над звонницей из серого оцинкованного железа.
По информации с сайта Министерства культуры Российской Федерации, «… храм и его убранство является памятником архитектуры и декоративно-прикладного искусства первой половины XVIII века и по праву может соперничать со всемирно известными европейскими барочными ансамблями». Однако это и все, хотя эта церковь из русской глубинки, безусловно, достойна гораздо большего.
Это – объект культуры!
Начнем историю церкви Рождества Христова с того, что ее построили в 1724 году по приказу прадеда А.Н. Радищева Григория Афанасьевича Аблязова. В свое время Г.А. Аблязов служил в российской императорской армии в должности полкового квартирмейстера гренадерского кавалерийского полка и носил чин капитана, в котором и вышел в отставку. За долголетнюю беспорочную службу своего отца Афанасия Аблязова он получил от казны землю при деревне Верхнее Аблязово в Кузнецком уезде Саратовской губернии. А вот дальше было так, что в первой половине XVIII века в селе этом заволновались крестьяне. Григорий Афанасьевич (после крещения – схимонах Герман) укрылся от них неподалеку в овраге и, сидя в там, возможно, что в густых зарослях крапивы, дал Богу обет, что ежели он избежит крестьянской расправы, то построит на своей земле храм. И… сумел-таки этой расправы избежать, а потом и обет выполнил, причем построил даже не одну, а… целых пять церквей. И вот одна-то из них и стоит до сих пор в деревне Нижнее Аблязово.
При церкви было записано 35 десятин земли под пахоту. Служить же по штату в ней полагалось одному священнику, а еще дьякону и пономарю, а с 1873 года – служили там священник и псаломщик. На содержание притча полагалось жалованье из уездного казначейства.
Сохраненная верой
В суровое время повсеместной борьбы с православием храм выстоял и сохранился с наименьшими потерями, и все благодаря искренней вере его прихожан. Когда местные большевики «в союзе с беднейшим крестьянством» пришли этот храм взрывать, дабы извести под корень «фабрику опиума для народа» православные жители Аблязова забаррикадировались в его стенах и сказали: «Взрывайте с нами!» И были они настроены так решительно, что подорвать храм с живыми людьми, пусть даже и «погрязшими в пучине невежества», рука у красных комиссаров так и не поднялась. Но чтобы хоть как-то богу насолить, они все же разорили колокольню, с которой вниз сбросили главный колокол. И что же? «Божья кара» (как говорят!) тут же настигла главу всех этих воинствующих богохульников. Местные жители рассказывают, что «ихнего старшого», который руководил отрядом, уже через несколько дней разбил паралич, а две недели спустя он и вовсе помер. Вот даже как! А от колокола сохранился только лишь его язык весом 90 килограммов, что и сегодня лежит на колокольне как немой укор богоборцам.
Когда же советские власти вынесли типичное для себя решение «приспособить здание церкви для колхозных нужд», крестьянка Анисья Волякова в буквальном смысле этого слова «отвоевала» от погрома её алтарную часть, предварительно закрыв в ней часть церковной утвари, и не позволила ссыпать туда зерно. Поступок по тому времени не только очень мужественный, а просто неслыханный. Более того эта же самая Анисья ещё поучала и молодежь, работающую на том зерноскладе: «Не оскверняйте храм Божий недостойными поступками, помыслами и словами, берегите святыню, наступят и её времена». И все так как она говорила в итоге и произошло. Так что опять же все произошло по известной поговорке: «Бог правду видит, да не скоро скажет!»

Барочный алтарь в православной церкви – красиво и… уникально!
После окончания войны жители села опять заговорили о том, что им необходимо… молиться и требуется для этого храм. Бесконечные поездки все той же неугомонной Анисьи и Герасима Терентьева по различным инстанциям помогли сделать практически невозможное – церковь была вновь открыта для прихожан. Иконы, сохранявшиеся в домах местных верующих, возвратились на свое законное место. Особенно торжественно был принесён в храм Крест Спасителя, который все эти годы прятали в доме у одной из жительниц в соседнем селе Анненково. Причем крестьяне, живым коридором вставшие вдоль дороги, по которой несли крест, приветствовали реликвию и искренне радовались.
Хочется подчеркнуть, что все это было при советской власти. Кстати, тогда же многие городские и областные партийные работники приезжали сюда, чтобы совершить таинство венчания, и крестили здесь своих детей, хотя, конечно, этого не афишировали. Ну а с высоких трибун они выглядели вполне истинными борцами за «коммунистические идеалы», то есть как и в известном анекдоте делали одно, думали другое, а говорили третье.
Пол из чугунных плит, как и в соборе Ивана Грозного в Казани. Тогда это было нормой, иметь такие полы даже в сельских церквах.
Поделом вору и мука!
А вот во времена перестройки нравственности и благочестия в народе явно убыло: собор обворовывали четыре раза. Вынесли всю находившуюся в ней церковную утварь, золотые и серебряные кресты для причастия, ценные иконы. Последний такой случай произошёл в октябре 2010 году, когда заезжие «гастролёры» пробрались ночью в Храм и сняли с чудотворной иконы Божьей Матери «Скоропослушница» все золотые и серебряные цепочки, кольца, печатки, оставленные ей прихожанами в знак благодарности за обретенные исцеления и милосердную помощь в мирских делах. И вновь промысел Божий не дал совершиться поруганию храма: воров этих нашли и арестовали, причем при обыске следственные органы обнаружили у них тетрадь с подробными записями, где, когда и кого обворовывали эти «джентльмены удачи». Так что «Скоропослушница» помогла раскрыть целый ряд преступлений, совершённых этой группой в храмах Самарской, Ульяновской и Пензенской областях за целых полгода!
Православное барокко
Следует подчеркнуть, что церковь Рождества Христова сохранилась до нашего времени практически в первозданном виде. Кованая ограда, деревянные перекрытия на колокольне, узорные решётки на окнах, пол, сложенный из чугунных плит, кованные напольные подсвечники и многое другое относится именно к тому времени, когда этот храм был построен. Долгие годы эта церковь была святым молитвенным местом не только для жителей окрестных деревень и города Кузнецка, но и богомольцев из других мест. Церковь – трехпрестольная: главный престол освящен в честь Рождества Христова, правый престол – в честь Покрова Божьей Матери, левый – во имя преподобного Александра Свирского. Храм типа восьмерик на четверике построен на высоком холме, который летом утопает в зелени деревьев, тем более, что рядом с ним расположен прекрасный яблоневый сад, который жители села по старой памяти до сих пор зовут «барским». Когда-то в нем был небольшой пруд с родниковой водой, однако сейчас он зарос. Да и саду требуется очистка от многочисленной молодой поросли.
Вот он какой алтарь целиком… величественный и огромный!
Почти рядом с храмом можно увидеть и две совершенно удивительные сосны с причудливо изогнутыми и словно переплетёнными «мускулистыми» ветвями. Причем посажены они примерно в то самое время, когда и закладывался этот храм. Однако самое удивительное в нем даже не его история, не две эти древние сосны, а его… поистине уникальный пятиярусный позолоченный резной иконостас. Виктор Семенович Спиридонов, сторож и смотритель храма, о нем рассказывает так: «Однажды итальянец и искусный резчик по дереву Лаур Моррель был сослан в российскую глубинку из Санкт-Петербурга за то, что отказался по прихоти царицы написать икону Божьей Матери с ликом императрицы Екатерины. Католик по вероисповеданию, спустя несколько лет, он принял православие и в знак благодарности русскому помещику, не оставившему его в трудных житейских обстоятельствах, «сотворил» вот эту неописуемую красоту». Есть версия, что и сам Лаур Моррель похоронен в алтарной части храма. И уж если мы заговорили о церковном разнообразии – то что бы это ни было, более наглядного примера не найти! Сам иконостас представляет собой пирамидальную композицию и увенчан скульптурной группой «Вознесение Христа». Фигуру Христа окружают декоративные розетки с головками херувимов; а завершающая фигура – это Бог Савваоф с распростёртыми руками в лучах божественной славы. Богатая декоративная резьба иконостаса вся покрыта позолотой, хотя от времени она, конечно, значительно потускнела.
Иконостас упирается в самый купол!
Люстра под стать иконостасу.
Самый яркий элемент иконостаса – Царские Врата с горельефной скульптурной композицией «Сошествие Святого Духа», включающей фигуры апостолов и Богородицы, сидящих полукругом. Стык Царских Врат с иконостасом обрамляют ангелы, поддерживающие резной карниз. Возможно, что мастер, проектировавший этот иконостас, был в свое время связан с дворцовым строительством и потому взял, да и перенёс светские формы внутрь храма. В резные же рамы иконостасы вставлены иконы, написанные по Евангельским сюжетам. Над алтарём за Царскими Вратами возвышается резная золоченая сень, украшенная фигурами ангелов. Оба придельных иконостаса в одном стиле с центральным, воспринимаются как его продолжения и имеют совершенно одинаковую с ним декоративную отделку.
«Оплакивание Христа» – скульптурная композиция, совершенно уникальная для православного храма.
Интересно, что справа от центрального иконостаса находится ещё одна скульптурная композиция – «Оплакивание Христа» – тема для православного храма ну совершенно не характерная и потому – уникальная. Две резные колонны отделяются от стены, образуя красивую полуротонду, которая окружает гроб с телом Христа. Фигуры двух ангелов с крестами в руках придают всей сцене особую торжественность, трогательность и эмоциональность. Прихожане почитают её наравне со старинными храмовыми иконами. В средней части храма, а также в правом приделе располагаются композиции «Голгофа», выполненные из дерева и расписанные красками. Напольные подсвечники, навесные лампады, паникадила, металлические и бархатные хоругви также относятся к времени его постройки и представляют собой по-настоящему уникальные произведения искусства ручной работы. Красиво? Да, очень! Но как все это соотносится с канонами, сказать не так-то уж и легко. Поэтому даже если Истина и вечна, то наше представление о ней пусть даже и медленно, но все же меняется день ото дня, ибо все течет и все, абсолютно, все изменяется!
Сосна – ровесница храма.

Духовный центр «Возрождение»

Духовный центр «Возрождение» (укр. Духовний центр «Відродження») — религиозное объединение, организованное Владимиром Мунтяном в 1997 году. Первоначально образованное в Днепропетровске, оно включает в себя ряд филиалов на территории Украины, в России, Белоруссии и других странах СНГ. По некоторым данным, насчитывает 320 филиалов организации. Экспертами Украины организация признана тоталитарной сектой, а Всеукраинский союз церквей ХВЕ считает её деятельность «близкой к оккультной практике».

Владимир Мунтян, который стоит во главе данной религиозной организации, также руководит Благотворительным фондом «Возрождение» . Среди проектов Фонда — обеспечение продуктовыми пайками пенсионеров, ежемесячное снабжение медикаментами для онкобольных детей, закупка и ремонт медицинского оборудования, в том числе для Киевского Консультационно-диагностического Центра и много другого. На эту благотворительность идёт лишь небольшая часть денег, которые В. Мунтян выкачивает из своей паствы, используя различные методы влияния на психику людей. Секта Мунтяна имеет доход в приблизительно несколько миллионов гривен в месяц, которые не облагаются налогами.

Определение

Духовный центр «Возрождение» относят к христианским церквям харизматического движения. Преимущественно действует на Украине, а также в странах СНГ. В 2009—2012 гг. входил в Украинский межцерковный совет (УМС), но после возникновения серьезных претензий (богословского и этического характера) со стороны многих священнослужителей Украины В. Мунтян вынужден был покинуть эту организацию.

Некоторые психологи считают Духовный центр «Возрождение» последователями другой церкви харизматического движения Сандея Аделаджи «Посольства Божье» и дают ей определения секты и финансовой пирамиды. По сообщению ряда СМИ, старший пастор Мунтян требует конкретную денежную компенсацию за «исцеление» или «избавление от недугов» в размере десятой части от общего заработка.

Руководство Всеукраинского Союза Церквей ХВЕ считают деятельность Владимира Мунтяна не соответствующей евангельскому учению, а также очень близкой к оккультной практике.

25 апреля 2016 года было опубликовано повторное обращение глав Евангельских Церквей Украины относительно деструктивной деятельности Сандея Аделаджи и Владимира Мунтяна.

Отдельные эксперты считают, что во время молитв в «Возрождении» используются «запрещённые приемы». «Пастор постоянно двигается по сцене влево-вправо, люди на заднем плане тоже двигаются — эти маятниковые движения имеют гипнотический эффект. Используются и специальные синие лампы для освещения. Все эти приемы направлены на толпу — это так называемая массовая терапия.»

СБУ имеет компетентные выводы экспертиз, которые говорят о том, что секта Духовный центр «Возрождение» создана с целью манипулировать сознанием граждан, «подменяя понятия и выдавая желаемое за действительное». На самом деле во время «служб» работники организации собирают деньги с присутствующих, манипулируя их проблемами. Сам «пастор» часто напоминает со сцены о необходимости сдавать деньги на «помощь церкви». Это называется «партнёрством».

История

Первая община религиозной организации была создана в 1997 году в г. Перещепино Днепропетровской области на Украине. В 2002 году был открыт центр в Днепропетровске. В 2011 — в Киеве. Всего Духовный центр «Возрождение» объединяет 320 религиозных центров в 32 странах мира.

Главная церковь расположена в Киеве, тут же работает и специальный телеканал Духовного центра «Возрождение». 29 ноября 2016 года трансляция телеканала была запрещена во Львовской области, было подано обращение Национального совета телевидения и радиовещания о повсеместном запрете вещания канала секты.

Церковь отличается своими массовыми акциями и крусейдами. Одно из таких произошло 18 июля 2014 года, когда тысячи представителей организации вышли, «чтобы помолиться за президента Украины Петра Порошенко, мэра Киева Виталия Кличко и единую Украину».

Организация церкви и структура

Церковь Духовный центр «Возрождение» возглавляет «апостол». С 1997 года это Владимир Мунтян. По данным милиции, до создания религиозной секты Мунтян был судим за кражу и мошенничество (отбывал трёхлетний срок в 10-й спецколонии в Кривом Роге).

Управление религиозной организацией распределено между «апостолом», старшим пастором и церковным советом. В поместных церквях есть пастор, команда лидеров домашних групп и лидеры служений. Дочерними церквями управляют пасторы под руководством епископов.

В церкви проводят следующие виды обрядов: хлебопреломление, водное крещение, крещение Духом Святым, молитва за изгнание бесов, молитва за исцеление, рукоположение, бракосочетания, помолвка, похоронный обряд.

Дополнительная информация

• 6 апреля 2006 года состоялось первое массовое служение в Ледовом Дворце. Количество прихожан составило 5 тысяч человек.
• 7 июля 2011 года состоялось первое массовое служение в Киеве во Дворце спорта.
• В октябре 2013 года организация проводила служения в Киевском Дворце спорта. Служения посетили более 300 000 верующих.
• Для восстановления центральной части города Киева после «Евромайдана» организация пожертвовала городу 200 000 гривен.
• Ежегодная организация мероприятия «Гора Моисея»

> См. также

• Тоталитарная секта
• Религия на Украине
• Харизматическое движение
• Церковь Полного Евангелия Ёыйдо
• Пятидесятники

1. Официальный сайт Духовного центра «Возрождение».
2. Справка: Духовный центр «Возрождение».
3. Секта проводит массовые сеансы экзорцизма в центре Киева. УНИАН.Киев (30 сентября 2013).
4. Николай Малишевский. Сектантская колонизация Украины. РИА Новости (26 ноября 2014).
5. Миллион на добрые дела — благотворительный фонд Владимира Мунтяна. comments.ua. thhp://comments.ua (22.03.2017). Дата обращения 7 октября 2017.
6. Ольга Чернявская. Секта «Возрождение»: связь с властью и денежные потоки. FaceNews (19 июля 2016).
7. Информация о духовном центре на Фраза.UA.
8. Межцерковный Совет дал негативную оценку деятельности Мунтяна.
9. 1 2 Тысячи сектантов вышли в центр Киева, чтобы поддержать Порошенко и Кличко.
10. Журналисты нашли элитный дом пастора Мунтяна, собирающего в своей секте миллионы. ТСН. 1+1 (14 октября 2013).
11. «Спасение людей – это очень дорого». pravda.ru (15 июля 2012).
12. Пока били журналиста, кричали» Аллилуйя! «- в Киеве построила храм секта с бандитами-надзирателями. Gazeta.ua (23 апреля 2013).
13. У центрі Коломиї сектанти «зцілюють» душі (фото+відео) (недоступная ссылка). Коломийські вісті (20 июня 2014). Архивировано 12 апреля 2015 года.
14. «Заявление Всеукраинского Союза ЦХВЕ относительно деятельности Владимира Мунтяна». Мир Вам! (10 августа 2013).
15. «Обращение глав Евангельских Церквей Украины от 25.04.2016, касательно Сандея Аделаджи и Владимира Мунтяна» (25 апреля 2016).
16. 1+1. Секты в Днепропетровске: как обманывают и «разводят» на деньги людей. Гроші.
17. Расследование ТСН (Октябрь 14, 2013).
18. Информация о создании организации на пресс-конфренции.
19. Справка о Духовном центре «Возрождение».
20. На Львівщині заборонили трансляцію каналу «Відродження ТБ».
21. «Журналисты нашли элитный дом пастора Мунтяна, собирающего в своей секте миллионы» (14 октября 2013).
22. Благотворительные проекты ДЦ «Возрождение». From-UA (29 декабря 2014).
23. Киевский духовный центр «Возрождение» продолжит благотворительность и в следующем году.
24. Стоп Корупції. Гора Мойсея | Розслідування «Стоп Корупції» (27 июля 2017). Дата обращения 7 октября 2017.

• vo.org.ua — официальный сайт духовного центра «Возрождение»
• Харьковский духовный центр «Возрождение»
• Официальный сайт Владимира Мунтяна
• Официальная Facebook страница Владимира Мунтяна
• Официальный YouTube канал Владимира Мунтяна
• Официальная страница Вконтакте Владимира Мунтяна
• Официальная страница ВКонтакте духовного центра «Возрождение»
• Журналисты нашли элитный дом пастора Мунтяна