Папа лев 9
Содержание
Православная электронная библиотека
Главная / Все авторы
Патриарх Константинопольский Михаил Кируларий
Михаил I Кируларий (около 1000—21 января 1059) — Патриарх Константинопольский (1043—1058 годы), при котором произошёл окончательный раскол христианской Церкви на западную и восточную.
Михаил Кируларий принадлежал к влиятельному столичному семейству. В 1040 г. он вместе со своим старшим братом оказался участником заговора против «пафлагонцев», но так как далее планов заговорщики пойти не успели, отделался сравнительно легко — конфискацией имущества, постригом и ссылкой. Михаил был образованным человеком (хотя и считал философию «суетой»), что вкупе с твердостью характера и определило выбор императора Константина Мономаха, предложившего ему патриаршество после смерти Алексея Студита. Интронизация Кирулария произошла на Пасху, 25 мая 1043 г. По словам позднейшего исследователя, «в лице Кирулария вступил на престол патриарх, который по некоторым душевным качествам скорее был бы на месте императорском, чем патриаршем».
Кируларий (характеристика его личности достаточно неоднозначна) был настойчивым до упрямства, тронуть его нельзя было ничем. Утилитарист, он все рассматривал с точки зрения «полезности», даже гневался лишь до той поры, пока так было необходимо из политических соображений. Оскорблений он, впрочем, не забывал никогда и в удобный момент мстил обидчикам, даже весьма давним. В быту он славился неприхотливостью, но, отправляя обязанности, оставлял аскезу дома, посещал дворцовые пиры и не чуждался пышности и торжеств. Власть небесную патриарх считал безусловно выше земной, что вкупе с его самостоятельностью приводило к ссорам почти со всеми государями: при Константине IX он два года был в опале, Феодора думала его сместить, а конфликт с Исааком Комнином разрешила лишь смерть Кирулария. Честность Михаила не вызывала сомнений — он оказался единственным, кто заступился за разгромленных мятежников Льва Торника перед разъяренным Мономахом, а при кончине этого василевса, когда все приближенные покинули умирающего, патриарх до последних мгновений был с ним, утешая.
В патриаршество Кирулария произошло одно из самых значительных событий истории христианства — раскол церкви на Западную (римско- католическую) и Восточную (греко-православную).
В начале 1050-х гг. Михаил направил на Запад письмо с обличениями заблуждений «христиан латинских» и в достаточно жесткой форме потребовал от церкви Рима исправления. Претензии Константинополя касались целого ряда аспектов западного исповедания веры, а главная из них сводилась к вопросу о дарах евхаристии (латиняне совершали ее на пресном хлебе, православные — на заквашенном). Вскоре после этого события уполномоченный патриарха на службе в одной из немногочисленных тогда латинских церквей Константинополя сбросил на пол блюдо с хлебом причастия и растоптал его, ссылаясь на то, что опресноки-де не суть дары евхаристии.
Для того чтобы как-то уладить возникшие трения, в начале 1054 г. в Константинополь прибыло римское посольство во главе с кардиналом Гумбертом, фактически замещавшим папу Льва IX, томившегося в норманнском плену после разгрома папской армии в Италии (1053). Посольство было направлено для переговоров только с императором Константином IX (римляне намеренно игнорировали патриарха), но Кируларий вынудил Гумберта встретиться и с ним. Споры по поводу взаимных обвинений в нарушении догматов и обрядов веры затянулись надолго, и с обеих сторон велись некорректно. Гумберт на аудиенциях у Михаила вел себя на удивление нахально и допускал нападки на православную церковь, не лучшим образом действовали и византийские иерархи. Константин IX Мономах пытался примирить спорщиков, но тщетно. 16 июля 1054 г. кардинал римской курии Гумберт возложил на алтарь св.Софии хартию, в которой отлучил от церкви Кирулария «со всеми еретиками, с дьяволом и ангелами его». Через четыре дня спешно созванный патриархом собор провозгласил главе Западной церкви (несмотря на то, что Лев IX к тому времени покоился в могиле, а другой папа еще не был избран) анафему.
Ссора Гумберта. с Кируларием, однако, не привела к полному разрыву между Церквами (единство которых было утрачено еще в IX столетии). Около 1057 г. посольство папы Стефана IX пыталось договориться о воссоединении, такого рода попытки предпринимались и позже. Окончательно Церкви Запада и Востока стали врагами после 1204 г., когда Константинополь был взят и разорен участниками IV крестового похода.
Книги автора:
Патриарх Константинопольский Михаил Кируларий
Послание Патриарху Антиохийскому Петру
Наша мерность получила письма твоего блаженства и узнала от доставившего…
Михаил КеруларийEnglish: Michael I Cerularius
В Википедии есть статьи о других людях с именем Михаил.
Μιχαήλ Α’ Κηρουλάριος
Михаил Керуларий (миниатюра из хроники Иоанна Скилицы).
Константинопольский патриарх
1043 — 1058
Алексий Студит
Константин III Лихуд
около 1000
- Константинополь, Византия
21 января 1059
- Константинополь, Византия
Медиафайлы на Викискладе
Патриа́рх Михаи́л I Керула́рий (греч. Πατριάρχης Μιχαήλ Α’ Κηρουλάριος; около 1000—21 января 1059) — патриарх Константинопольский (1043—1058 годы), при котором произошёл окончательный раскол церкви на восточную и западную.
Имя патриарха Михаила Керулария тесно связано с историей окончательного разделения Восточной и Западной церквей. Наметившийся раскол, связанный с отступлениями в богослужебной и иерархической традиции Римской церкви от прочих церквей (IX век), был на некоторое время предотвращён политикой светских властей Византии. Это, в свою очередь, диктовалось интересами обеспечения безопасности их западных владений и восточными политическими настроениями. Однако, настойчивое вмешательство папы Льва IX (1049—1054) в богослужебную практику на территории западных владений Византии, его попытки навязывания папской теократии Вселенской Церкви, вызвали раздражение и отторжение даже у такого поборника межцерковного компромисса, как византийский император Константин Мономах (1042—1055 г.). Патриарх Михаил Керуларий уже раньше пытался противостоять политике папизма в духе «лжеисидоровских» декреталий, в том числе отлучив от причастия Аргира, начальника греческих войск в Италии, содействовавшему совершению Евхаристии на опресноках. Он же закрыл в Константинополе латинские монастыри и церкви, для предотвращения опресночной практики в Константинополе, и поручил (1053 г.) архиепископу Болгарскому Льву написать обличительное послание против латинских нововведений. Это, естественно, вызвало раздражение в Риме. В целях примирения в Константинополь были приглашены папские легаты во главе с кардиналом Гумбертом. Прибыв в Константинополь, Гумберт крайне высокомерно обошёлся как с восточными иерархами, в частности с патриархом Михаилом Керуларием, так и с самим императором. «Венцом» пребывания папских послов явилось возложение на алтарный престол храма св. Софии отлучительной грамоты на восточную церковную иерархию. Данное деяние было квалифицировано как грубейшее нарушение церковной и политической этики. Только благодаря вмешательству императора Константина Мономаха папские легаты были спасены от расправы константинопольского населения (как послы иностранного государства). 20 июля 1054 г. под руководством патриарха Михаила Керулария, 12 митрополитов и нескольких архиепископов было подписано соборное определение синода о проклятии папских легатов и незаконности их действий (вернее, отсутствии полномочий, ввиду смерти Льва IX на момент вручения грамоты). Данное событие и послужило точкой невозврата в отношениях Западной и Восточной церквей. Таким образом, роль патриарха Михаила Керулария в общецерковной истории состояла в качестве «фиксатора» церковного разделения и защитника позиций как семи Вселенских Соборов, так и позиции Церкви Вселенской.
Он заставил императора согласиться с этим расколом. Довольный своей победой, Керуларий организовал восшествие на трон Михаила VI и помог ему укрепиться у власти. А через год Керуларий заставил нового императора уйти с престола и поставил вместо него в 1057 году Исаака I Комнина (около 1005—1061).
Конфликт между патриархией и империей обострялся. Керуларий, уверенный в поддержке общества, сыпал угрозами, выдвигал требования и прибегал к насилию. Один историк того времени заметил, что он публично предсказывал падение императора, вёл себя вызывающе и пренебрежительно.
В результате разногласий, Михаил Керуларий был в конце 1058 года смещён императором Исааком I и сослан на остров Имброс. Часть монастырских земель была конфискована. Керуларий погиб по пути в ссылку 21 января 1059 года, в результате крушения корабля в бурю.
Лев IX (папа)
Лев IX (папа)
Лев IX
лат. Leo PP. IX
152-й папа римский
Римско-католическая церковь
Дамасий II
Виктор II
граф Бруно Эгисхейм-Дагсбург
нем. Bruno von Egisheim-Dagsburg
21 июня 1002
Эгисхайм, Эльзас
19 апреля 1054
Рим, Италия
Лев IX (лат. Leo PP. IX; в миру граф Бруно Эгисхейм-Дагсбург нем. Bruno von Egisheim-Dagsburg; 21 июня 1002, Эгисхайм, Эльзас — 19 апреля 1054, Рим) — папа римский с 12 февраля 1049 по 19 апреля 1054.
Двоюродный брат императора Конрада II и дальний родственник Генриха III (1039-1056).
Лев IX был епископом в Туле, благодаря влиянию императора Генриха III избран в Вормсе, положил начало спорам по поводу инвеституры и безбрачия духовенства, 1053 взят в плен норманнами.
Лев IX был ярым сторонником реформы церкви. Не выступая против назначения королём епископов и аббатов, основные усилия сосредоточил на подъёме морального уровня духовенства. Проявил себя решительным борцом с симонией. Уже в апреле 1049 г. созвал собор в Риме, который сместил ряд епископов. В октябре 1049 г. созвал собор в Реймсе. В Реймском соборе он повелел выставить на алтаре гроб с мощами св. Ремигия, окрестившего Хлодвига. Каждый из присутствовавших на соборе епископов и аббатов должен был поклясться перед этими мощами, что он невиновен в грехе симонии.
Лев IX впервые ввёл в коллегию кардиналов неитальянцев, являвшихся сторонниками церковной реформы. Лев IX был первым из пап. кто после 250-летнего перерыва отважился совершить поездки к северу от Альп. Стремление Льва IX подчинить себе юг Италии, находившийся под церковной юрисдикцией константинопольского патриарха, послужило толчком к острому конфликту с византийской церковью, вылившемуся в Великий Раскол.
В 1054 римский папа Лев IX послал в Константинополь легатов во главе с кардиналом Гумбертом для разрешения конфликта, начало которому было положено закрытием в 1053 латинских церквей в Константинополе по распоряжению патриарха Михаила Кирулария, при котором его «канцлер» Никифор выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары, приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их ногами1.
Памятник папе Льву IX в Эгисхайме, Эльзас
Мемориальная доска на стене замка Эгисхайм в Эльзасе, месте рождения папы Льва IX.
Однако найти путь к примирению не удалось, и через три месяца после смерти Льва IX 16 июля 1054 в соборе Святой Софии папские легаты объявили о низложении Кирулария и его отлучении от Церкви. В ответ на это 20 июля патриарх предал анафеме легатов. Так произошло разделение церквей на Католическую и Православную.
| Предшественник: Дамасий II |
папа римский 12 февраля 1049 — 19 апреля 1054 |
Преемник: Виктор II |
Пётр • Лин • Клет • Климент I • Эварист
Александр I • Сикст I • Телесфор • Гигин • Пий I • Аникет • Сотер • Элевтерий • Виктор I • Зефирин
Каликст I • Урбан I • Понтиан • Антер • Фабиан • Корнелий • Луций I • Стефан I • Сикст II • Дионисий • Феликс I • Евтихий • Гай • Марцеллин
Марцелл I • Евсевий • Мильтиад • Сильвестр I • Марк • Юлий I • Либерий • Дамасий I • Сириций • Анастасий I
Иннокентий I • Зосима • Бонифаций I • Целестин I • Сикст III • Лев I • Гиларий • Симплиций • Феликс III (II) • Геласий I • Анастасий II • Симмах
Гормизд • Иоанн I • Феликс IV (III) • Бонифаций II • Иоанн II • Агапит I • Сильверий • Вигилий • Пелагий I • Иоанн III • Бенедикт I • Пелагий II • Григорий I
Сабиниан • Бонифаций III • Бонифаций IV • Адеодат I • Бонифаций V • Гонорий I • Северин • Иоанн IV • Теодор I • Мартин I • Евгений I • Виталий • Адеодат II • Домн • Агафон • Лев II • Бенедикт II • Иоанн V • Конон • Сергий I
Иоанн VI • Иоанн VII • Сизинний • Константин • Григорий II • Григорий III • Захарий • Стефан II • Стефан II (III) • Павел I • Стефан III (IV) • Адриан I • Лев III
Стефан IV (V) • Пасхалий I • Евгений II • Валентин • Григорий IV • Сергий II • Лев IV • Бенедикт III • Николай I • Адриан II • Иоанн VIII • Марин I • Адриан III • Стефан V (VI) • Формоз • Бонифаций VI • Стефан VI (VII) • Роман • Теодор II • Иоанн IX • Бенедикт IV
Лев V • Сергий III • Анастасий III • Ландон • Иоанн X • Лев VI • Стефан VII (VIII) • Иоанн XI • Лев VII • Стефан VIII (IX) • Марин II • Агапит II • Иоанн XII • Лев VIII • Бенедикт V • Иоанн XIII • Бенедикт VI • Бенедикт VII • Иоанн XIV • Иоанн XV • Григорий V • Сильвестр II
Иоанн XVII • Иоанн XVIII • Сергий IV • Бенедикт VIII • Иоанн XIX • Бенедикт IX • Сильвестр III • Бенедикт IX • Григорий VI • Климент II • Бенедикт IX • Дамасий II • Лев IX • Виктор II • Стефан IX (X) • Николай II • Александр II • Григорий VII • Виктор III • Урбан II • Пасхалий II
Геласий II • Каликст II • Гонорий II • Иннокентий II • Целестин II • Луций II • Евгений III • Анастасий IV • Адриан IV • Александр III • Луций III • Урбан III • Григорий VIII • Климент III • Целестин III • Иннокентий III
Гонорий III • Григорий IX • Целестин IV • Иннокентий IV • Александр IV • Урбан IV • Климент IV • Григорий X • Иннокентий V • Адриан V • Иоанн XXI • Николай III • Мартин IV • Гонорий IV • Николай IV • Целестин V • Бонифаций VIII
Бенедикт XI • Климент V • Иоанн XXII • Бенедикт XII • Климент VI • Иннокентий VI • Урбан V • Григорий XI • Урбан VI • Бонифаций IX
Иннокентий VII • Григорий XII • Мартин V • Евгений IV • Николай V • Каликст III • Пий II • Павел II • Сикст IV • Иннокентий VIII • Александр VI
Пий III • Юлий II • Лев X • Адриан VI • Климент VII • Павел III • Юлий III • Марцелл II • Павел IV • Пий IV • Пий V • Григорий XIII • Сикст V • Урбан VII • Григорий XIV • Иннокентий IX • Климент VIII
Лев XI • Павел V • Григорий XV • Урбан VIII • Иннокентий X • Александр VII • Климент IX • Климент X • Иннокентий XI • Александр VIII • Иннокентий XII • Климент XI
Иннокентий XIII • Бенедикт XIII • Климент XII • Бенедикт XIV • Климент XIII • Климент XIV • Пий VI • Пий VII
Лев XII • Пий VIII • Григорий XVI • Пий IX • Лев XIII
Пий X • Бенедикт XV • Пий XI • Пий XII • Иоанн XXIII • Павел VI • Иоанн Павел I • Иоанн Павел II
Бенедикт XVI
Список римских пап разбит по векам (исходя из даты начала понтификата)
Михаил Керулларий — патриарх Константинопольский
Новый патриарх Константин Лихуд, ближайший друг и последователь Михаила Керуллария, был возведен на престол в конце января — начале февраля 1059 года. Поэтому хотя день смерти патриарха Михаила Керуллария не сохранили документы, историки предполагают, что он приходится на последние числа декабря 1058 года или первые числа января 1059 года, что по новому стилю соответствует январю 1059 года.
Несколько слов о других, негативных, оценках личности патриарха Михаила Керуллария. Они опираются как на греческие, так и римские источники. Греческие представляют собой документы, собранные для суда над святителем по указанию императора Исаака Комнина, и потому хотя они, вероятно, и говорят о некоторых недостатках характера и поступков патриарха, однако, несомненно, в основном пристрастны. Это мелочные придирки к патриарху, возведенные в ранг пороков, выдуманные намерения и прочее. Если бы все поставленное в вину патриарху действительно имело место, он бы побоялся суда над собой и предпочел бы отречься от патриаршего престола. Но он не знал за собой этих прегрешений, а о людях, видимо, имел достаточно чистое представление, не предполагая грубого предательства и клеветы на суде. Написание обвинительного акта было поручено известному государственному деятелю, историку и частому собеседнику патриарха монаху Михаилу Пселлу. Позже, пытаясь оправдать свое участие в подготовке суда над патриархом, он, между прочим, пишет, что нет в мире вещи, которой нельзя было бы истолковать и в хорошую, и в дурную сторону, о которой, вооружившись риторикой, невозможно было бы говорить «за» и «против». Сам Пселл оставил замечательные примеры существенно различных, если не противоположных характеристик патриарха Михаила Керуллария — в панегирике на погребение и обвинительном акте для суда. При критическом к ним отношении они могут быть полезны и как источник сведений для характеристики патриарха, но в большей степени как образцы изощренной гибкости автора в своих суждениях и примеры того, насколько легко можно благородного человека очернить, а дурного облагообразить.
Профессор Н.С. Суворов, по предвзятости своего взгляда, из двух характеристик личности патриарха предпочел ту, что основывается на обвинительном акте, сдобрив ее набором смелых домыслов о внутренних честолюбивых намерениях Михаила Керуллария и стремлении его к власти. Интересно, что тот патриарх Керулларий, каким его представил Суворов, должен был бы совершать несколько иные поступки, чем те, которые имели место в действительности, и автору приходилось не раз констатировать, что патриарх-де поступал не в соответствии со своими намерениями. К сожалению, автор не анализирует причину этих «противоречий», которые свидетельствуют об искусственности созданного им образа, мало соответствующего действительному. Ряд других нелогичных суждений также говорят о субъективности подхода профессора Суворова. Внутренний мир патриарха был несравненно выше, чем приписываемые ему обычными людьми мысли и намерения. «Несть пророк без чести, токмо во отечествии своем и в дому своем» (Мф. 13: 57). Иной образ патриарха представлен в работах большинства православных историков и, в частности, профессора Скабалановича, и образ этот намного убедительнее: психологический портрет патриарха не конфликтует с его поведением, но гармонично вписывается, выявляя лишь некоторые явные клеветы на него. За те 15 лет, что Михаил Керулларий пребывал на высшем церковном посту, конечно, появились люди, недовольные или обиженные, которые по своим мирским меркам оценивали патриарха.
Божиим Промыслом эти оценки не исчезли, а сохранились для потомства как максимально утрированный образ, за который хулители не могли перешагнуть, так как большее было бы уже явной клеветой.
Несколько слов о латинской интерпретации событий 1054 года и, соответственно, мнении Католической Церкви о патриархе Михаиле Керулларии. Латинская Церковь не очень заботилась ни об объективности воззрений на имеющиеся факты, ни о достоверности самих фактов: достаточно того, что она имеет такое-то воззрение, — ее мнение становилось истинным и правильным по принадлежности. Хроника, или отчет, легата Гумберта, преисполненная похвальбы победами Римской Церкви над Константинопольской во время пребывания легатов в столице в 1054 году и очернением Константинопольского патриарха, акты об отлучении и некоторые письма — все эти документы долго пребывали забытыми и невостребованными. Также и дата 1054 года не вспоминалась как рубеж, за которым следовал разрыв отношений между Церквами. Документы эти были обнаружены римо-католическим историком кардиналом Цезарем Баронием († 1607), библиотекарем Ватиканской библиотеки и составителем 12 томов «Церковных анналов». К этому времени догмат о непогрешимости Римской Церкви настолько укоренился, что любое слово, сказанное против мнения Римской Церкви, воспринималось членами Католической Церкви как неслыханная хула и безумство. Именно так и воспринял эти документы католический историк — с пристрастным суждением и восхвалением Гумберта и уничижением патриарха Михаила. Многие факты этой хроники сомнительны. Так, кардинал Гумберт, пытаясь объяснить взрыв негодования населения Константинополя при прочтении акта-отлучения патриарха, утверждает, что акт был поддельный и что позже якобы был передан настоящий акт. История сохранила лишь один акт, текст которого на латыни не отличается от текста на греческом языке. При этом содержание его таково, что, несомненно, должно было вызвать негодование православных людей.
С точки зрения двойной морали, двойных стандартов судят события и обстоятельства непосредственные действующие лица этих событий, а вслед за ними и хронисты Западной Церкви. То, что для Восточных Церквей является страшным грехом, несмываемым позором, то для Западной Церкви — естественное право и благоразумие. В деятелях Западной Церкви настолько укоренилось самомнение, что они уже не могли слышать альтернативного мнения, не могли стать на позицию единой морали, по словам Спасителя «возлюбиши… и ближняго своего яко сам себе» (Лк. 10: 27) и «вся убо елика аще хощете да творят вам человецы, тако и вы творите им» (Мф. 7: 12). Папа Лев IX обличает в своем ответном письме патриарха Михаила: «Движимый новым честолюбием, ты хочешь лишить древних достоинств патриархов Александрийского и Антиохийского и вопреки всякому праву думаешь подчинить их своему господству. К какой опасности ты стремишься — это очевидно для каждого здравомыслящего». И в том же письме утверждает, что Римская Церковь является главой всех Церквей, в том числе и Константинопольской, и только Римская Церковь в лице папы может решать, что правильно, а что нет. «Римская Церковь такова, что если какая-нибудь нация (Церковь) на земле по гордости не согласна с ней в чем-либо, то подобная Церковь перестает называться и считаться Церковью — она ничто. Это будет уже какое-то сборище еретиков, собрание схизматиков, синагога сатаны», — в запальчивости продолжает папа. Профессор Суворов по поводу таких пассажей справедливо вспоминает, что даже папа Лев Великий, действительно взявший на себя роль попечителя и наставника всех кафедр и на Западе и на Востоке, не доходил до таких грубых оценок, как папа Лев IX.
Гнев Западной Церкви на «упрямого честолюбца» Михаила Керуллария велик еще и потому, что вожделенное желание подчинить себе Восточную Церковь не осуществилось, и причиной этому был действительно патриарх. Посмотрим, какая несуразность в логике западных обвинителей: раз патриарх первым заговорил о разногласиях между Церквами, значит он и виновник окончательного разрыва. Но о разногласиях, и куда более глубоких — канонических, а не обрядовых, говорил почти за два века до этого Константинопольский патриарх Фотий, а окончательного разрыва не произошло. Да и почему именно этот факт нужно принимать за поворотный пункт в отношениях между Церквами? Тайные переговоры Константинопольского императора с папой о передаче некоторых областей в латинское окормление, приезд в Константинополь легатов и их неуважительное отношение к патриарху и клиру Константинопольской Церкви, грубейший ответ папы на послание патриарха, наконец, произнесение анафемы на Константинопольскую Церковь в Софийском соборе — каждое из этих событий куда с большим основанием можно отнести к критической поворотной точке, после которой нельзя говорить о единой апостольской Церкви. И виновниками этих событий были, в первую очередь, представители Римской Церкви. И можно ли ожидать от них объективности в оценке личности патриарха Михаила Керуллария?! Пристрастность западных оценок настолько очевидна, что серьезно воспринимать этот набор ругательств нельзя, а тратить усилия на опровержение — Сизифов труд.
Нельзя не отметить еще одну существенную причину, подталкивающую бросать камни в сторону патриарха Керуллария. Латиняне, выставив патриарха как причину разделения Церквей, не только утрировали его некоторые слабости, которые свойственны любому человеку, но не гнушались и явной клеветы на него. Пример — отлучительная грамота на патриарха. Естественно, поощрялся всякий, кто выказывал неприязнь к патриарху Михаилу Керулларию. Восточная Церковь, территориально находящаяся на землях, в конце концов завоеванных нехристианскими народами, вынуждена была многократно обращаться за помощью к Риму, идя при этом на многие идеологические уступки, одной из которых было и единомыслие с Римом суждений о патриархе Михаиле Керулларии.
«Михаил как будто предчувствовал, что неразборчивые потомки на него одного будут слагать всю вину несогласия, и потому употребил все меры законности и предосторожности, какие только могут быть внушены совершенным знанием права канонического, глубокой опытностью и житейским благоразумием», — отмечает неизвестный автор. Ему же вторит и современный римо-католический историк Е. Аманн, который, обозревая эти события, пишет: «Создается впечатление, что в ходе всего этого дела, от начала его и до конца, Михаил Керулларий сделал все, чтобы выглядеть самому безупречным». Действительно, при непредвзятом взгляде на события 1054 года можно поразиться тому, насколько продуманно поступал патриарх. Клевета со стороны папы и легатов — патриарх не вступал в пререкание, а просто, по примеру Спасителя, не отвечал на нее; его отлучительная грамота корректна и относится только к документу легатов и его составителям, то есть к тем же легатам; сохранившиеся письма — миролюбивы и почтительны.
При этом следует не забывать, что не только в столкновении между Церквами в 1054 году патриарх Михаил не был виновен, но и сама дата многими исследователями считается достаточно сомнительной, чтобы ее считать датой окончательного разделения Церквей.
Профессор Суворов отмечает, что византийские историки «не говорят даже и об обстоятельствах разделения Церквей при Михаиле Керулларии — ни Иоанн Скилица, ни Михаил Атталист, ни Кедрен, ни Зонара, ни даже Пселл в его официальной истории ни слова не говорят о столкновении Михаила Керуллария с Римом, потому ли, что они не придавали событиям 1054 года той важности, которая выяснилась лишь в дальнейшей истории, или потому, как говорят другие, что фактически Восточная и Западная Церкви уже раньше были разделены, так что события 1054 года по этой причине считались неважными».
Скабаланович, анализируя причины разделения Церквей, приходит к выводу, что принципиальный и глубокий спор, произошедший при патриархе Фотии, лишь по недоразумению не завершился окончательным разделением. Почти два века разделяют правление Фотия и Михаила Керуллария, и за этот период во взглядах и сознании Восточной и Западной Церкви укоренились существенно отличные представления, противоположные друг другу; возникло сильное внутреннее отчуждение. Таким образом, внутреннее разделение, произошедшее уже при Фотии, в последующий период укоренилось, а к XI веку присутствовала лишь видимость единства Церквей. При патриархе Михаиле произошло лишь формальное разделение, вышло наружу уже глубоко укоренившееся расхождение взглядов, не позволившее вести диалога, в первую очередь римским легатам и Римской Церкви, стремившейся к главенствующей роли и подчинению себе восточных патриархий. Поэтому упрек в неправильности обрядов, сделанный патриархом Михаилом Керулларием в мягкой форме, вызвал такой взрыв негодования, убеждение в попирании прав Римской Церкви, ругань и хулу на Константинопольского патриарха и на всю Восточную Церковь. Такой же позиции придерживается и профессор Лебедев.
И все же 1054 год, несомненно, историческая дата, так как Восточная Церковь сделала последнюю безуспешную попытку сохранить «соборность и единство» с Римской Церковью, а Римская Церковь безуспешно попыталась подчинить себе Восточную. Позже, в начале XIX века, когда догмат о существе Церкви был глубоко осмыслен и разработан, ересь Западных Церквей нашла свою формулировку. «Всякое отпадение от Церкви — будет ли отдельное лицо или целая Церковь Поместная — начинается с горделивого покушения на истину Вселенской Церкви, когда одно лицо или отдельная Церковь ставит себя выше Церкви Вселенской и присваивает себе ее права… В этом-то и состоит сущность отпадения Рима», — резюмирует работу А.С. Хомякова святитель Иларион (Троицкий, † 1929; память 15 декабря) и добавляет: — «Западная ересь — плод гордости местной Церкви, поставившей себя выше Церкви Вселенской, она есть отпадение от союза любви, связывающего всю Церковь…». Церковь не может разделиться, так как не может быть двух отдельных христианских Церквей. В 1054 году произошло отпадение Поместной Римской Церкви, а Вселенская Церковь сохранилась во всей своей благодатной полноте. «Событие 1054 года горестное и плачевное, но не нужно бояться называть вещи своими именами», — заключает святитель Иларион (Троицкий).
Патриарх Михаил Керулларий «был в свое время особенным орудием Промысла Божия к сохранению чистоты учения и самостоятельности Православной Восточной Церкви», — пишет неизвестный автор. Встав именно на такую точку зрения, можно сказать об особой роли патриарха Керуллария, о его особых качествах, о его особом духе, позволившем дать сокрушительный отпор притязаниям Рима. Отпор этот стал вдохновляющим примером не только народу Константинополя, но всей Восточной Православной Церкви. Не будучи богословом, но водимый Духом Святым, патриарх Михаил Керулларий сумел объединить другие Церкви в единомыслии неприятия латинского догмата о Святой Троице и латинских обрядов. Он положил начало осознания Православия как отличного от направления, присвоившего себе название католического (вселенского). Промыслительно, что центр Православия сместился в Россию, подальше от Рима, ибо на протяжении последующей истории Латинская Церковь сохраняла политику экспансии своих взглядов, привлекая недостойные методы. И не дом разделился, падение которого можно ожидать, по притче Спасителя. Господь научал своих учеников: «Всяк возносяйся смирится, и смиряяйся, вознесется» (Лк. 14: 11) и «Мнози же будут перви последнии, и последни первии» (Мф. 19: 30). Но Господь Бог не оставляет и тех «первых», которые по ложному представлению о себе и своей верховной роли возносятся, но научая их смирению, лишает их верховной роли, попуская ослепление, дабы не думали они, что они не слепы.
Добавить комментарий