Родоначальником антимонгольской религиозно патриотической идеологии являлся святой

Содержание

5. Борьба Руси с иноземными захватчиками в XIII в.

5.1. Какое из событий произошло раньше остальных?

а) битва на реке Калке

б) битва на реке Неве

в) Ледовое побоище

г) Куликовская битва

д) стояние на реке Угре

5.2. Какой из ниже перечисленных городов не был взят монголами в 1237-1240 гг.?

а) Новгород Великий

б) Киев

в) Владимир

г) Галич

д) Рязань

5.3. Чем характеризовалось золотоордынское иго на Руси?

а) стремлением татар уничтожить как можно больше русских людей

б) обязанностью всех русских князей предоставлять монголам свои войска

в) включением русских земель в состав Золотой Орды

г) обязанностью всех русских князей в Орде получать ярлыки на право княжения

д) насаждением на Руси ислама

5.4. Кто из монгольских военачальников возглавил поход татаро-монгол на Русь в XIIIвеке?

а) Чингисхан

б) Батый

в) Мамай

г) Тохтамыш

д) Ахмат

5.5. Выход – это…

а) система сбора дани киевскими князьями с подвластных территорий

б) феодальное владение, которое можно дарить, завещать, продавать

в) основной вид дани, выплачиваемый русскими княжествами Золотой Орде

г) система передачи княжеской власти на Руси

д) плата крестьянином феодалу за пользование землёй и двором

5.6. Первым из разрушенных монголами русских городов был…

а) Москва

б) Козельск

в) Владимир

г) Рязань

д) Торжок

5.7. На какой реке в 1223 г. состоялось сражение русско-половецких войск против татаро-монгол ?

а) Альта

б) Калка

в) Сить

г) Нева

д) Непрявда

5.8. Как назывался город, осаждаемый войсками Батыя 6 недель, и названный им за это «злой город»?

а) Москва

б) Козельск

в) Владимир

г) Рязань

д) Торжок

5.9. Подчинился Золотой Орде и обеспечил Владимиро-Суздальской Руси передышку от вторжений кочевников…

а) Александр Невский

б) Владимир Мономах

в) Иван Калита

г) Юрий Всеволодович

д) Всеволод Большое Гнездо

5.10. Согласно летописям, шведскими рыцарями во время вторжения на Русь в 1240 г. командовал…

а) Байер

б) Биргер

в) Миллер

г) Бенкендорф

д) Шлецер

5.11. Основателем монгольского военно-феодального государства был…

а) Сартак

б) Бурундай

в) Тимучин

г) Сугедей

д) Джучи

5.12. Какой из городов монголы взяли и полностью разрушили в 1237 г.?

а) Полоцк

б) Смоленск

в) Великий Новгород

г) Нижний Новгород

д) Рязань

5.13. Отказался подчиниться монголом и принял от Римского Папы титул «короля Руси» князь…

а) Александр Невский

б) Иван Калита

в) Дмитрий Донской

г) Даниил Галицкий

д) Даниил Московский

6. Объединение русских земель вокруг Москвы и освобождение от татаро-монгольского ига.

6.1. Дмитрий Донской командовал русскими войсками

а) в битве на реке Калка

б) в битве на реке Нева

в) в битве на реке Сить

г) в стоянии на реке Угре

д) в битве на Куликовом поле

6.2. Кто из московских князей впервые стал собирать для монгол дань со всех русских земель?

а) Иван Калита

б) Даниил Александрович

в) Юрий Данилович

г) Иван Красный

д) Дмитрий Донской

6.3. Какое из событий произошло позже остальных?

а) битва на реке Калке

б) битва на реке Неве

в) Ледовое побоище

г) Куликовская битва

д) стояние на реке Угре

6.4. Иван IIIкомандовал русскими войсками…

а) в битве на реке Калке

б) в битве на реке Неве

в) в битве на реке Сити

г) в стоянии на реке Угре

д) в битве на Куликовом поле

6.5. Как звали первого удельного московского князя?

а) Иван Калита

б) Даниил Александрович

в) Юрий Данилович

г) Иван Красный

д) Юрий Долгорукий

6.6. Какой русский князь закончил объединение русских земель вокруг Москвы?

а) Василий I

б) Василий II

в) Иван III

г) Василий III

д) Иван IV

6.7. Какое из этих событий произошло во время правления князя Ивана Калиты?

а) строительство в Киеве храма Святой Софии

б) нашествие татаро-монгол на Русь

в) восстание в Нижнем Новгороде против татарского посла Сарайки

г) переселение митрополита Всея Руси из Владимира в Москву

д) феодальная война с князем Юрием Звенигородским

6.8. Кто из военачальников руководил монгольскими войсками на Куликовом поле?

а) Чингисхан

б) Батый

в) Мамай

г) Тохтамыш

д) Ахмат

6.9. Какой русский великий князь носил прозвище «Темный»?

а) Василий I

б) Василий II

в) Иван III

г) Василий III

д) Иван IV

6.10. Какое из этих событий произошло во время правления князя Василия Темного?

а) строительство в Киеве храма Святой Софии

б) нашествие татаро-монголов на Русь

в) восстание в Нижнем Новгороде против татарского посла Сарайки

г) переселение митрополита Всея Руси из Владимира в Москву

д) феодальная война с князем Юрием Звенигородским

6.11. В каком городе в 1327 г. вспыхнуло антиордынское восстание?

а) в Москве

б) в Нижнем Новгороде

в) в Новгороде Великом

г) в Рязани

д) в Твери

6.12. Кто из военачальников руководил монгольскими войсками во время стояния на реке Угре?

а) Ахмат

б) Батый

в) Мамай

г) Чингисхан

д) Дивлет-Гирей

6.13. Во время правления какого князя произошло освобождение Руси от татаро-монгольского ига?

а) Ивана Калиты

б) Василия II

в) Ивана III

г) Василия III

д) Дмитрия Донского

6.14. Поводом к разрыву союзнических отношений Москвы и Золотой Орды стало восстание жителей и убийство монгольского посла в городе…

а) Рязань

б) Тверь

в) Владимир

г) Нижний Новгород

д) Киев

6.15. Разработчиком антимонгольской религиозно-патриотической идеологии являлся святой…

а) Андрей Первозванный

б) Макарий Желтоводский

в) Сергий Радонежский

г) Николай Угодник

д) Дионисий

6.16. Василий Темный приходился Дмитрию Донскому…

а) сыном

б) братом

в) внуком

г) правнуком

д) племянником

6.17. Восстание против монгол в 1327 г. в Твери подавил князь…

а) Даниил Александрович

б) Иван Калита

в) Юрий Данилович

г) Иван Красный

д) Юрий Долгорукий

6.18. Нижний Новгород был присоединен к Москве во время правления великого князя…

а) Ивана IКалиты

б) Ивана II Красного

в) Василия I

г) Василия II

д) Ивана III

6.19. Союзником монгол в 1380 г. был…

а) шведский король Густав V

б) трансильванский князь Стефан Баторий

в) великий магистр Ливонского рыцарского ордена Готард фон Кетлер

г) польский король Сигизмунд III

д) литовский князь Ягайло

Эссе против патриотизма

Википедия:

(а)Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своегонарода.

(б)Отечество, отчизна — родная страна, родина. Понятие отечество обозначает страну предков (отцов) человека, а также часто имеет эмоциональный подтекст, подразумевающий, что некоторые испытывают к отечеству особое, сакральное чувство, которое сочетает любовь и чувство долга (патриотизм).

http://webcenter.ru/~gaspdm/erpat.htm (Ересь патриотизма):

«Патриотизм (от греч. patris — родина) — любовь к родине, отечеству…» (Энциклопедический словарь, 2т., 1963 г. стр. 176).

«Родина (отечество, отчизна) — исторически принадлежащая данному народу территория». (Энциклопедический словарь, 2т., 1963 г., стр. 316).

http://proza.ru/2007/12/31/83 Базиль Львофф, «О неестественности патриотизма».

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=504575 Евгений Панасенков, Еще раз про мазохизм.

Казалось бы, в интернете, да и в печатных изданиях, есть масса материалов как за, так и против патриотизма – бери и читай, читай, читай…

Но, наблюдая природу этой дискуссии, считаю лично для себя полезным, необходимым и интересным высказать своё мнение о патриотизме.

Моё мнение сугубо негативно, по крайней мере, по отношению к приведенной в (1) формулировке патриотизма. Вы можете быть не согласны с этим фактом, но это несогласие не делает Вас патриотом.

Итак, первые же слова определения п. из (1) указывают нам на двойственную природу обсуждаемого явления. П. — нечто, имеющее отношение к нравственности – к категории весьма субъективной, и более того – менявшейся порой весьма стремительно. Утешает сторонников патриотизма то, что нравственность не есть то же самое, что мораль, которой оправдывали очень много мерзости в этом мире. Отторжение, однако, взывает ссылка на нравственность тем, что поборники нравственности, особенно если они политики, лицемерны по определению – призывая других поступать нравственно, политик никогда не упустит шанса для выгоды, в том числе, если придётся сделать нечто безнравственное. Даже словарь в определении п. указывает на его политическую составляющую. В данном тексте политика не имеет отношение к борьбе научных, скажем экономических или социальных школ в вопросе, кто прав, а обозначает лишь борьбу групп за юридическую легитимную власть. Любая группа, участвующая в такой борьбе, стремится для повышения своей легитимности изменить общественное мнение в свою пользу. Часто именно для этого употребляется обсуждаемый термин, что приводит к возникновению бессмысленного спора между участниками или сторонниками групп о том, кому в большей степени присущ п.

Что же касается словосочетания «любви к Родине», то здесь можно предложить следующее определение: любовь есть постоянно испытываемое состояние, основанное на безусловной сильной положительной эмоции любящего по отношению к объекту любви. Такое определение любви достаточно для данного эссе. А вот с родиной не всё так однозначно (1,2). Во-первых, не описано, какую именно территорию считать родиной; всё определённое геополитическое образование? Только ту его часть, которую населяет народ, с которым себя связывает человек принадлежностью к нему? Ту территорию на всей Земле, на которой обитает этот народ? Всю планету Земля? Последний вариант добавлен, как указывающий на то, что Земля — максимально известный и достоверно подтвержденный ареол непрерывного обитания человека вообще, и значит – того ли иного народа в частности. Политически выгодно навязывать под понятием «Родина» определённое геополитическое образование, внутри которого идёт борьба за власть. Из самого этого факта вытекает, что политически выгодно для государства (геополитического образования) порождать в гражданах, обитателях его «готовность подчинить его интересам свои частные интересы».

Таким образом, патриотизм (1,а) и родина (1,б) в приведённых трактовках актуальны только для тоталитарных или иным образом интеллектуально и культурно отсталых обществ, государств, народов, так как всецелое само-подчинение народу власти – единственное, что позволяет таким геополитическим образованиям выжить.

На практике упомянутая в (1,а) «гордость достижениями и культурой своей Родины» превращается не только и не столько в упомянутую гордость, сколько в презрение ко всем остальным странам, культурам и народам. Вместе с тем, такое презрение, насаждаемое «сверху», обычно сочетается с объявлением всего окружения геополитического окружения чем-то враждебным к данному геополитическому образованию.

А упомянутое далее в (1,а) «желание сохранять её характер и культурные особенности» по сути своей является призывом к застою, к прекращению культурного, общественного, политического развития, к прекращению культурного, научного, и всякого прочего информационного обмена с окружающим миром. Наиболее всего такие идеи «востребованы в условиях, когда текущая правящая группа настолько не уверена в собственной легитимности и в своих силах, что требуется создание внешнего врага, а зачастую и внутреннего. Внутренний враг необходим тоталитарным правящим группам, чаще других взывающим к патриотизму потому, что это позволяет создать центр приложения народного гнева, недовольства творящимся вокруг безобразием. На практике же выходит, что раздувание патриотических, изоляционистских, националистических (по сути нацистских) настроений является лишь ещё одним преступлением против граждан, показывающим разрушительную природу тоталитарных правящих групп, уничтажающих себя самих вместе с подконтрольным геополитическим образованием.

Упомянутое требование самоидентификации индивида на основе принадлежности к определённому народу снова указывает нам на националистическую и нацисткую природу патриотизма, поскольку правящие группы стремятся при поиске внутренних врагов указать на пришлые или поселившиеся в данной местности в течение последних столетий или даже десятилетий народы. Такие народы выделяются своей внешностью, характером, особым языком, диаспоральным проживанием (коцентрируются в определённых местах, и практически не селятся за пределами определенных районов или населённых пунктов, улиц, кварталов), низким или, напротив, высоким уровнем дохода по сравнению со всем остальным населением геополитического образования. Всё это особенно отвратительно, если учесть, что именно эти самые указывающие на другие народы и есть главный враг, самая разрушительная сила, уничтожающая самое это геополитическое образование.

При этом, в самой идентификации себя с определённым народом, проживающим на некоторой территории, ничего страшного нет – проблемы начинаются при попытке отрицания того простого факта, что на этой же территории могут жить десятки других народов, и каждый достоин равного к себе отношения. (Об одном особом случае автор упоминать здесь не будет, об этом будет написано в другом эссе, и даже публикация мнения об этом особом случае не является призывом к разрушительному действию).

Более всего в патриотизме тоталитарным и авторитарным правящим группам нравится то, что прививая гражданам, населению геополитического образования, можно усилить среди них «готовность подчинить свои интересы интересам страны, стремление защищать интересы Родины и своего народа». С подчинением всё ясно – «всякая власть угодна Богу», скажет церковный поп, щупая в кармане, не забыл ли он дома очередной донос, э… куда следует.

А вот с интересами не всё так однозначно. Здесь перечислено три объекта – страна, родина, народ. Если для простоты рассуждения считать, что страна – геополитическое образование, которое принято понимать под словом родина, то всё немного упрощается. С ародом уже так не поступишь, так как все попытки создания супер-этносов (советский народ, российский народ) в приказном порядке так и не завершились успехом. Вполне допустима ситуация, когда интересы геополитического образования, страны, государства, вступают в противоречие с интересами народа. Допустима просто потому, что так может произойти, и на эту ситуацию у общества, у геополитического образования должен быть готов цивилизованный, т. е. бескровный ответ. Таким ответом является процедура разрешения масштабных конфликтов интересов, итоги которой будут признаны всеми сторонами конфликта, и позволят либо найти компромисс меду взаимоисключающими интересами, либо цивилизованно провести территориальное или иное юридическое размежевание между сторонниками разных интересов.

Итог. Резюме. Финал.

Патриотизм, по крайней мере в формулировке (1,а) – явление негативное, разрушительное, и более того – наиболее характерен для тоталитарны и авторитарных, и иных отсталых обществ.

Любовь к стране, где вырос, где прошло детство – никак не связано с патриотизмом, насаждаемым «сверху». Человек имеет право любить или не любить ту или иную страну, в том числе ту, в которой живёт или жил – нельзя приказать любить или не любить, в том числе и страну.

Если человек действительно любит ту страну, в которой живёт, на мой взгляд, он будет её защищать, подобно тому, как мужчина защищает женщину, которую любит (и наоборот). Для процветания страны, которую любишь, необходимо и достаточно: а) создавать в ней честным путём собственное экономическое, научное, культуное и иное благополучие и благополучие своих близких; б) быть готовым её защитить с оружием в руках в случае военного вторжения; в) быть готовым защитить в любимой странедостоинство, основополагающие свободы и права человека, политическую, экономическую и во всех других сферах жизни демократию.

Об этом хорошо сказано, например, в преамбуле Конституции Чешской Республики:

«Полные решимости строить, хранить и развивать Чешскую Республику в духе неприкосновенных ценностей человеческого достоинства и свободы как отечество (vlast) равноправных свободных граждан, осознающих свои обязанности по отношению к другим и свою общую ответственность…»

Патриотизм против гражданских прав

….. Друзья — заканчивается 2019 год …… наступило время подведения различных итогов ….

НО для подведения итогов на государственном уровне необходимо знание многих важных исходных данных — которых у меня понятно нет ….. ЗАто есть тема — которая доступна и понятна всем нам — вот об этом я и пишу эту статью ….

Я имею ввиду — пресловутый ПАТРИОТИЗМ — который по идее касается всех нас — и тут трудно что-то сделать секретно или тайно …. так как секретного патриотизма не бывает в принципе …..

ВОТ И ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОРАССУЖДАЕМ — ЧТО ЕСТЬ РОССИЙСКИЙ ГОС-ПАТРИОТИЗМ …..

Российскому патриотизму присуща инфернальная истерика и стойкая агрессия. Данный вид патриотизма прекрасно подходит для подготовки и последующей поджарки солдатского мяса в очередных рвах и окопах.

Миссия патриота в мирное время

Российский патриотизм всегда имеет своё особое мнение, например утверждая, что 2×2=5. Задача же истинного патриота убедить всех родственников, друзей и знакомых в этой простой истине. А если будет нужно, он возьмёт оружие и пойдёт за это воевать.

Поясним
Опытный патриот всегда в ожидании приказа. Он внимательно выслушивает телевизор, прислушивается к депутатам государственной думы, попам и к власти. Заполучив выводы, по какому бы то ни было вопросу, он, считая своим долгом, бренча кандалами и скрепами, бежит сообщить «правду» всем тем, кто «плохо слышит свою родину».

Цель Российского патриотизма — воспитать молодцов, согласных по свистку добровольно бросаться под танки.

Государство имеет право ….. ? !

Уникальное свойство граждан РФ — это врождённая уверенность в том, что государство вправе разорять его, уродовать и ставить на колени перед любым идолом.

Надо сказать в этом и заключается отличие россиян от европейцев. Русский народ сызмальства и вплоть до кончины своей уверен в полной принадлежности государству. А патриотизм в свою очередь блестяще обслуживает данное свойство граждан РФ.

Преданность власти и почтение к ней мы можем узреть, перелистав страницы истории не далее чем до Большого террора 1937 года. Здесь мы с лёгкостью обнаружим, что вместо того, чтобы встречать граждан в кожанках с вилами и ружьями, народ позорно покорился. А далее мы видим всё ту же покорность у миллионов, оказавшихся в лагерях и могильных рвах.

  • НКВД лишь обслуживало это «национальное свойство» граждан страны и винить государственный орган не за что.

Сегодняшняя молодёжь не понимает, почему должна жертвовать собой и отдавать свою жизнь государству. В конце концов, она отказывается понимать, почему должна проливать кровь ради министерских яхт и дворцов.

Сегодня обществу становится всё труднее объяснять, почему их жизни должны быть предназначены не для собственного счастья, а для обеспечения комфортной жизни депутатов, чиновников и попов.

«Патриотизм» вместо имён

За словом «патриотизм» скрываются конкретные люди с конкретными интересами.

И состряпано данное словечко на манер той же «родины». Поясним!

Граждане РФ умирали и продолжают умирать за абстрактную, иллюзорную родину, которую никто никогда не видел. А иначе умирать за настоящую, полную ужаса страну в здравом уме никто-б не стал.

Что интересно: меж «родиной» и «государством» нет ничего общего. Это всё тот же старый фокус, который мы можем наблюдать у попов: вульгарные бородачи призывают заносить господу богу рубли, но пожертвования материализуются в конкретные дома и машины.

Итожим — Расшифрованные выше термины «патриотизм» и «родина» столь активно все эти годы выплёвываются из множества деспотических глоток только потому, что граждане РФ уверены в неотъемлемом праве государства решать их судьбу.

….. А ЧТО МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ ВЫ — НАПИШИТЕ …..

Уранополитизм и патриотизм в свете учения Святых Отцов

Одной из опасностей, которая подстерегает православных христиан, в особенности «церковных интеллектуалов», является то, что, стремясь к чистоте догматического учения, многие у нас забывают о таком разделе богословия, как богословие нравственное. Приходится сталкиваться с тем, что некоторые не только вольнодумствующие церковные деятели, но иногда даже те, кто претендует на строгую ортодоксальность, проповедуют некий либерализм по отношению к традиционным нравственным ценностям, в частности, к патриотизму. Причем делают это они, нередко опираясь на вырванные из контекста цитаты Святых Отцов. Имя убиенного священника Даниила Сысоева, яркого миссионера, известно многим. Немногим известно то, что он стал основателем нового учения, так называемого уранополитизма (небесного гражданства), приверженцы которого противопоставляют себя патриотам.

В статье «Патриотизм и христианство — внутреннее противоречие» о. Даниил писал: «…Не заповеданный Богом патриотизм как служение стране не требуется христианину, вовсе не помогает ему идти к Богу, не учит любви ко всем людям безразлично какого государства они подданные». Еще более немногие знают, что он в статье «Вторая Мировая война и честность» выступил с апологией предателя генерала Власова, хоть и не одобрил его союз с Гитлером, заявив, что «согласно Библии государственная измена не включена в список грехов. Так что обвинять Власова в предательстве с точки зрения Библии не правомерно». В обоих заявлениях о. Даниил оказался в явном противоречии с позицией Русской Православной Церкви. Изменников Родины она анафемствовала на Архиерейском Соборе 1943 года, а на Архиерейском Соборе 2000 года были приняты «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», в коих патриотизм рассматривается как один «из способов исполнения заповеди Божией о любви к ближнему».

О. Даниил не согласился с решениями обоих Соборов. Про его несогласие с Собором 1943 года я уже писал в статье «Уранополитизм и церковное осуждение фашизма и коллаборационизма». С Собором 2000 года о. Даниил тоже не согласился: «Положительная оценка патриотизма в основах социальной концепции Русской Православной Церкви объясняется так: Когда документ составлялся — «нац. возрождение» еще врагом Православия не было, и опасным соответственно тоже. ОСК в этом пункте крайне нетрадиционный документ. Наряду с явным исповеданием уранополитизма там есть странные и не основанные на Откровении требования к христианам, которые, будучи применены буквально, должны привести к массовой деканонизации святых (уж трех святителей точно)».Т.е., получается, что «Основы социальной концепции РПЦ», по о. Даниилу Сысоеву, противоречат святоотеческому учению. Во всяком случае, тому, чему учили три Святителя — Василий Великий, Григорий Богослов и Иоанн Златоуст. И что произошло в России, в котором национальное возрождение в 2000-м году еще не было врагом Православия, а в 2009-м — стало, остается только догадываться.

На мой взгляд, о. Даниил Сысоев неправильно понимал Святых Отцов, выдавая их цитаты, вырванные из контекста, как антипатриотические. Так, например, против патриотов о. Даниил Сысоев приводит следующий отрывок из «Слова 33» св. Григория Богослова: «У всех одно отечество — горний Иерусалим, в котором скрыта жизнь наша. У всех один род, и если угодно смотреть на дольнее, — это прах, а если на высшее, — это дыхание, к которому мы стали сопричастны, которое заповедано нам хранить и с которым должно предстать на Суд и дать отчет в соблюдении горнего нашего благородства и образа. Поэтому всякий благороден, кто сохранил это дыхание добродетелью и стремлением к Первообразу, и всякий не благороден, кто осквернил его пороком и принял на себя чужой образ — образ Дракона. Земные же эти отечества и породы суть только забава нашей временной жизни и лицедейства. Ибо и отечеством именуется то, что каждый украл или насилием, или собственным бедствием и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями».

По мнению уранополитов, сия цитата прямо опровергает патриотизм, любовь к Отечеству земному, поскольку св. Григорий довольно четко говорит, что у всех только «одно отечество — горний Иерусалим» (недаром сама заметка, в которой о. Даниил приводит эту цитату, называется «Уранополитизм или патриотизм»). Однако в другом «Слове», обращаясь к правителю Геллению, св. Григорий говорит нечто иное: «Вифлеем стал между первыми городами; и моему малому граду дано быть новым Вифлеемом. Тот славен был рождением Христовым; а мой славен Христовыми друзьями. Такой в моей стране воссиявает пред тобою новый сонм, подобный тому, какой произвела Армения — ваше отечество, страна, украшающаяся добрыми сынами, как многим превосходящая другие страны, так особенно славная тем, что в ней много не познавших уз супружества!» («Слово 21. Увещательное послание к Геллению, о монахах»). Итак, мы видим, что св. Григорий на самом деле дорожит своим родным малым городом, прославляя его, сравнивая его с Вифлеемом, и также прославляет отечество своего адресата, славное многим, и особенно — благочестивыми монахами. А ведь следуя логике уранополитов, превратно понимающих цитату из «Слова 33», можно вполне заключить, что на самом деле у св. Григория с Геллением (и вообще со всеми людьми) только одно отечество — горний Иерусалим и потому нет повода прославлять оба земных отечества.

Также замечательно «Письмо к Софронию 26. К нему же (108)», в котором святитель просит покровительства Евдоскию, сыну ритора Евдоксия: «Почитать матерь — дело святое. Но у всякого своя матерь, а общая для всех матерь — родина. Ее почтил ты, правда, блистательностью своей жизни во всех отношениях; но почтишь и еще, если теперь уважишь меня, вняв моей просьбе. В чем же моя просьба? Без сомнения, ты знаешь красноречивейшего в нашем отечестве ритора Евдоксия. Его-то сын, скажу коротко, другой Евдоксий, и по жизни и по дару слова, предстает теперь перед тобой. Поэтому чтобы сделаться тебе еще более именитым, будь благосклонен к сему человеку в чем ни попросит он твоего покровительства. Ибо стыдно тебе, когда ты стал общим покровителем своего отечества и многим оказал уже благодеяния, присовокуплю, что и еще многим окажешь, не почтить преимущественно перед всеми того, кто превосходит всех даром слова, не почтить и самого красноречия, которое, если не по другому чему, то потому уже, что оно справедливо восхваляет твои добродетели». Это несколько расходится с его же словами о том, что земные отечества «суть только забава нашей временной жизни и лицедейства», и уж тем более противоречит словам о. Даниила о том, что «Писание и Предание (то, чему учили все, всегда и повсеместно) не признает в принципе двойной Родины у христиан. У нас есть одна Родина — небо, и есть гостиница, где мы сейчас странствуем», сказанных в его статье «О словах святителя Филарета» (другое название его статьи — «Святитель Филарет» в книге «Гражданин неба» — М.: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2011, см. стр.62), равно как и другим словам о. Даниила, сказанным в комментарии к собственной статье в ЖЖ «Патриотизм и заповеди — 1»: «Я люблю мать мою, Анну Мидхатовну, еще больше люблю Пречистую Богородицу, но из этого никак не вырастает любовь к абстракции «родине»». Как видим, для св. Григория понятие Родины не было абстрацией. Надеюсь, читатель понял, что под определение «общая матерь» никак не подходит Небесное Отечество?

Так в чем же причина противоречий у святителя Григория Богослова? Я прочитал «Слово 33» целиком и понял, что процитированный о.Даниилом отрывок из него (вырванный из контекста) не имеет абсолютно никакого отношения к полемике с патриотизмом. Слово это направлено против ариан, которые, кстати, не отличались большим патриотизмом (судя по «Слову 33» св. Григория, ариане охотно использовали против своих православных соотечественников враждующих с Византией «варваров»).

В этом «Слове» св. Григорий говорит о себе: «… я — человек малый, имеющий незнатное отечество …».

Так какое «незнатное отечество» было у гражданина великой Империи? Причем отечество отличное от отечества ариан (тоже граждан Византии), с которыми полемизирует св. Григорий? На самом деле под незнатным отечеством св. Григорий имел ввиду не Византию, а малую родину. И даже, судя по всему, не Каппадокию (область), а город, в котором он сам жил:

«Говорят, у тебя город мал, и не город, а пустое, скучное и малолюдное селение. Но если это худо, наилучший, то здесь я более пострадал, нежели сам действовал. И ежели терплю не по своей воле, то я несчастен (пусть это будет сказано), а ежели терплю добровольно, то я философ. Что ж это за обвинение, ежели никто не порицает дельфина за то, что живет не на суше, и вола за то, что водится не в море, и угря за то, что он животное земноводное? — А у нас, говоришь, есть стены, и зрелища, и конские ристалища и царские дворцы, красота и величие портиков…, многолюдное торжище, волнующийся народ, похваляемое собрание мужей благородных. Но почему не говоришь о выгодах местоположения, о том, что суша и море как бы спорят друг с другом, кому из них больше принадлежит город, и своими дарами обогащают этого царя городов?… А меня вводил в заблуждение Самуилов Армафем (1Цар. 1:1) — это малое отечество великого, вводил тем, что не обесчестил собой пророка и стал знаменитым не столько сам по себе, сколько через него, не послужил ему препятствием и быть посвященным Богу до рождения, и пророчествовать, провидя задолго перед тем (Ис. 41:26), даже не это одно, но помазывать царей и священников и судить, тех, которые происходили из знатных городов…».

Но главное даже не этом. Главное в том, что под словом «отечество» св. Григорий подразумевает территорию, землю, а не народ, на ней проживающий. Даже в Священном Писании у слова «отечество» — два значения. Первое — это место, в котором ты родился или живешь — «земля отцов». Второе народ, племя: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3:14-15). Если кто-то не понял, пусть посмотрит толкование бл. Феофилакта Болгарского. Между тем, для патриотов на первом месте стоит народ, а не территория.

Следует указать еще на очень важные слова в том же отрывке, что цитирует о. Даниил. Процитирую более полно: «Ибо и отечеством именуется то, что каждый предвосхитил или насилием, или собственным бедствием, и где все одинаково странники и пришельцы, сколько бы мы ни играли названиями; и благородным родом называется или издавна богатый, или недавно разбогатевший, напротив, неблагородным — который ведет начало от родителей, или по несчастию, или по любви к справедливости, бедных. Ибо можно ли назвать издревле благородным, что частью начинается ныне, а частью разрушается, и одним не дается, а другим приписывается?»

Итак, о чем же речь в этом отрывке? Св. Григорий говорит о том, что на самом деле неважно, из какого отечества (знатного или незнатного), из какой малой родины происходит тот или иной человек. Судя по всему, оппоненты великого каппадокийца попрекали его тем, что он — провинциал (Каппадокия — все-таки провинция, т.е. «незнатное отечество» по сравнению с тем же Константинополем). И в наши дни в России некоторые столичные жители задирают нос перед провинциалами. Очевидно, что в этой цитате утверждается именно равенство перед Богом провинциалов и тех, кто родом из Нового Рима, т.к. Небесное Отечество у них одно. Для большей наглядности тут же св. Григорий говорит о том, что нет разницы между представителями знатных родов и бедняками. Впрочем, если бы даже речь шла об отечестве, как другой стране, а не области одной и той же Империи, то суть от этого бы не менялась: гордиться тем, что ты принадлежишь великому народу и задирать нос перед тем, кто принадлежит к народу «незнатному» — вовсе не патриотизм, а обычное чванство. Есть люди, которые даже свою принадлежность к Церкви используют как повод для чванства.

Аналогичным же образом о. Даниил цитирует и св. Василия Великого, точнее, его слова, переданные все тем же св. Григорием Богословом. Я имею в виду параграф «Патриотизм — понятие православное или языческое?» из работы «Секты и ереси, паразитирующие на Православии». Как я понял, это — более ранняя работа о. Даниила, в которой он вроде бы не отрицал патриотизм вообще, а осудил только «горделиво-языческий псевдопатриотизм», хотя кое-какие уранополитические нотки звучат и здесь. О. Даниил пишет:

«Многие ли сейчас смогут вместе со св. Василием Великим повторить гонителям: «Как вы можете сослать меня в ссылку, когда у меня нет отечества, и везде я странник и пришелец, а всякое место находится под владычеством Божиим»».

У cв. Григория звучит несколько иначе: «Изгнания не знаю, потому что не связан никаким местом, и то, на котором живу теперь, не мое, и всякое, куда меня ни кинут, будет мое. Лучше же сказать, везде Божие место, где ни буду я пресельником и пришлецем (Пс. 38, 13)».

У о. Даниила стоит «отечество», а у св. Григория «место». Согласен, что на самом деле это одно и то же, если под отечеством подразумевать исключительно территорию, место. Но патриотизм, как я уже сказал выше, имеет в виду как не столько территорию, сколько народ, ее населяющий. (Лично для меня патриотизм — это прежде всего любовь к народу моей страны — России). Для св. Василия отечество или «место» — это либо Каппадокия, входящая в состав Византии, либо конкретное селение, где он жил (Кесария Каппадокийская), а не народ Византии. Тут речь идет совсем о другом. Процитируем отрывок полнее: «Тогда правитель пришел в волнение, сильнее воскипел гневом, встал с своего места, и начал говорить с Василием суровее прежнего. — Что же, — сказал он, — разве не боишься ты власти? — Нет, что ни будет, и чего ни потерплю. — Даже хотя бы потерпел ты и одно из многого, что состоит в моей воле? — Что же такое? объясни мне это. — Отнятие имущества, изгнание, истязание, смерть. — Ежели можешь, угрожай иным, а это ни мало нас не трогает. — Как же это, и почему? — спросил правитель. — Потому, — отвечает Василий, что не подлежит описанию имуществ, кто ничего у себя не имеет, разве потребуешь от меня и этого волосяного рубища и немногих книг, в которых состоять все мои пожитки. Изгнания не знаю, потому что не связан никаким местом, и то, на котором живу теперь, не мое, и всякое, куда меня ни кинут, будет мое. Лучше же сказать, везде Божие место, где ни буду я пресельником и пришлецем (Пс. 38, 13). А истязания что возьмут, когда нет у меня и тела, разве разумеешь первый удар, в котором одном ты и властен? Смерть же для меня благодетельна: она скорее препошлет к Богу, для Которого живу и тружусь, для Которого большею частью себя самого я уже умер, и к Которому давно поспешаю».

Как видно из текста, речь идет о том, что за правду истинный подвижник готов претерпеть и лишение имущества, и изгнание и даже самую смерть. Среди подлинных патриотов мы можем назвать немало имен, к которым это тоже вполне подходит. К примеру, генерал Деникин умер отнюдь не в России, но между тем он оставался русским патриотом. И христианином.

Третий святитель, также причисленный уранополитами к своим единомышленникам, — св. Иоанн Златоуст. У него действительно много цитат о Небесном отечестве, и уранополиты цитируют его очень часто. Но на самом деле там та же ситуация, что и с прочими Святыми Отцами, у коих есть «уранополитические» мысли о Небесном Отечестве (вполне разделяемые христианами-патриотами). На мой взгляд, мировоззрение святителя на самом деле в корне противоречит уранополитизму.

Дело в том, уранополиты, выступая против патриотов, нередко утверждают, что те делят людей на «своих» и «чужих». Это обвинение несправедливо. То, что мой народ мне ближе, еще не значит, что остальные — чужие. Ведь и моя родная сестра или жена мне ближе, чем соседка, и заботиться я должен в первую очередь о своей семье. Означает ли это, что я делю людей на «своих» и «чужих? А вот уранополиты, утверждающие вроде бы правильную мысль о том, что духовное родство важнее кровного, действительно грешат таким вот делением. Вот что писал основатель идеологии уранополитизма о. Даниил Сысоев в статье «Жизнь в памяти смертной»: «Господь дал нам четкий критерий того, что для нас свой — это свои по вере. Вот христиане для нас родные, вне зависимости от их цвета кожи и языка, на котором они говорят. А нехристиане для нас чужие…».

По-моему, Господь дал нам не совсем тот критерий, о котором говорит о. Даниил Сысоев, и Златоуст это вполне подтверждает. Всем известна притча о милосердном самарянине. Св. Иоанн Златоуст приводит её в своем «Слове о проклятии» и присовокупляет к ней: «Не священника, не левита назвал Он ближним, но того, кто, по учению, был отвержен от иудеев, т. е. самарянина, чуждого, во многом богохульствовавшего, этого одного Он назвал ближним, потому что он оказался милостивым». Т.е., самарянин, по справедливому замечанию св. Иоанна Златоуста, вовсе не был своим по вере. Но именно он, в отличие от «своих по вере» левита и священника, оказался ближним для пострадавшего от разбойников. Притча эта вовсе не обличает патриотов (если мы не имеем в виду крайние, уродливые формы патриотизма), а обличает как раз уранополитов, считающих чужими всех иноверцев. Ближний — это не чужой, даже если он и чуждый по вере. В том же «Слове о проклятии» Златоуст говорит: «Если в притче о девах людей, имевших светлую веру и чистую жизнь, Господь всех, видевший дела их, отверг от чертога за недостаток милосердия (Матф. XXV, 11); то как мы, живущие в совершенной беспечности и немилосердно поступающие с единоплеменниками своими, удостоимся спасения?». Понятно, что Златоуст вовсе не считал, что милосердие должно распространяться только на единоплеменных, и все же из этих слов можно заключить, что принадлежность к «единому племени» (по нашему — народу, национальности) все же тоже для него кое-что значит, и что немилосердие к единоплеменному особенно отвратительно, даже если единоплеменник — еретик. Вообще в этом «Слове» св. Иоанн Златоуст предостерегает от враждебного отношения к еретикам, чем, на мой взгляд, часто грешат последователи о. Даниила .

В связи с этим я хочу привести слова из толкования преп. Ефрема Сирина на второе послание апостола Павла к фессалоникийцам: «Таким образом он явится и взойдет в храм Божий, чтобы сесть внутри и именно — в церкви Божией. Он не отклоняет (не отклонится) в другое какое-либо общество из еретических сект, чтобы не узнали его, но с презрением отвергает все культы (ложные), чтобы можно было пленить Церковь. Поэтому-то и взойдет он в самый храм Божий, чтобы сесть и показать себя, что он есть как бы Бог. Каким же образом он покажет, что есть Бог истинный? Кроме славы и чести, коими будет облечен, он еще более покажет это посредством той вражды, которую будет вести против еретических сект. Так как он не будет склонять к какой-либо ереси, то благодаря своей (притворной) любви к чадам Церкви заставит думать, что любит их, как истинных (чад Церкви), и в храм их придет и сядет, как в храме истины, дабы показать, что он есть Бог. Он порицает лицемерие в притворстве (притворно) и надевает личину истины в коварстве (коварно). Он так искусно будет притворяться, что пленит народ посредством плотских предметов и будет управлять Церковью под личиной истины».

Как видим из сего послания, антихрист будет выдавать себя за борца с ересями. Не смею утверждать, что сие толкование безошибочно, но, во всяком случае, многие Отцы, в т.ч. св. Иоанн Златоуст, толковали это место из послания именно так, что антихрист воцарится именно в Церкви Христовой. Псевдохристианство гораздо страшнее прямого безбожия. Опасно искажение догматов. Но не менее (а может и более) опасна для Церкви подмена нравственных ценностей, когда черное называют белым, а белое — черным. И уранополитизм, выступающий вроде бы за чистоту Православия, на мой взгляд, этим грешит. Разумеется, я ни в коем случае не считаю последователей о. Даниила Сысоева, и уж тем более, его самого, антихристианами, однако налицо одна из подмен.

Идея о Небесном гражданстве у о. Даниила обернулась апологией предательства. Как я уже упомянул в начале этой статьи, в своей статье «Вторая Мировая война и честность» о. Даниил высказался весьма сочувственно о предателе генерале Власове, утверждая, что «согласно Библии государственная измена не включена в список грехов». Он не одобрил только союз с Гитлером, назвав это ошибкой, само же по предательство не посчитал грехом. По словам о. Даниила Сысоева, ген. Власов «покаялся в своих грехах, причащался и от Бога больше не отрекался» . Есть такое христианское понятие — «плоды покаяния». В чем плоды покаяния Власова? В предательстве Родины?

То же и о причащении генерала-предателя. Как известно, на Тайной Вечере причастился также и Иуда Искариот. И если Власов действительно причащался (о чем сейчас многие высказывают сомнения) то его причащение не того ли же порядка? Позже в комментариях к своей заметке в ЖЖ «Еще раз два вопроса патриотам» о. Даниил опять говорит о причащении: «Если мы сравним людей, то получить вечную жизнь было легче в РОА, чем в РККА, хотя бы потому, что члены РОА имели возможность причащаться». Здесь о. Даниил повторил мысль урано-политика Алексея Шорникова, высказанную им в комментариях к уже упомянутой статье о. Даниила «2 Мировая война и честность»: «В РОА была возможность жить литургической жизнью. Сам А.Власов участвовал в Богослужении; участвовали и его последователи. А вот в РККА с военными священниками было туго. Исходя из этого, можно сказать, что в РОА спастись было проще, нежели в РККА. И в сем заслуга и А.Власова, который создал для своих солдат условия литургического жития». Власовскую РОА, действительно, окормляли православные священники из РПЗЦ, и все же я смею поставить под сомнение то, что предателям было легче получить вечную жизнь.

В связи с этим хочу привести слова еще одного из Отцов Церкви — св. Григория Нисского. В беседе «О младенцах, преждевременно похищаемых смертью» он говорит: «Но иные худо проводят жизнь, они мучители, жестоки произволением, порабощены всякому непотребству, до неистовства раздражительны, готовы на всякое неисцельное зло, разбойники, человекоубийцы, предатели отечества; и что еще преступнее этого, отцеубийцы, матереубийцы, детоубийцы…». Т.е., как видим из сего текста, предателей отечества он ставит в один ряд с человекоубийцами и разбойниками.

Можно также напомнить 8-е правило св. Григория Чудотворца. Там говорится: «Аще которые сопричислились к варварам, и с ними, во время своего пленения, участвовали в нападении, забыв, яко были понтийцы и христиане, и ожесточась до того, что убивали единоплеменных своих или древом, или удавлением, такожде указывали не ведущим варварам пути или домы: таковым должно преградити вход даже в чин слушающих, доколе что либо изволят о них, купно сошедшеся, святые отцы, и прежде их Дух Святый».

Это правило было создано в связи с событиями Скифской (или Готской) войны — войны Римской империи во 2-й половине III века с коалицией варварских племён, совершавших набеги на Малую Азию, Грецию, Фракию и Мезию из регионов Северного Причерноморья и Прикарпатья. Как мы знаем, Римская империя в это время была ещё языческой, и речь в правиле св. Григория идет именно о «единоплеменных», а не о единоверных. Заметим, что не только те, кто убивал единоплеменных, но и указывал «не ведущим варварам пути или домы», подвергаются отлучению.

У Святых Отцов мы нигде не встретим оправдания предательству «высокими причинами». И идея Небесного гражданства у них противопоставляется не патриотизму как служению Отечеству, а главным образом привязанностям к личным земным благам, роскоши, богатству и земным утехам. Уранополиты часто цитируют слова апостола Павла: «Наше же жительство — на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа» (Флп. 3:20) , противопоставляя их патриотизму. На самом деле это вырвано из контекста. Процитирую полнее: «Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова; их конец — погибель, их бог чрево, и слава их — в сраме: они мыслят о земном. Наше же жительство на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа…» (Флп. 3:18-20). Думаю, что и без толкований ясно, что небесное гражданство противопоставляется здесь отнюдь не патриотам, а неким «врагам креста Христова», чей бог — чрево. Но для пущей убедительности вновь обратимся к Златоусту: «люди чувственные, любящие жизнь и плоть, являются врагами креста; да и всякий, преданный удовольствиям и земному спокойствию, есть враг креста, которым Павел хвалится, который объемлет и с которым он старается тесно соединиться, как это видно из слов его: «Для меня мир распят, и я для мира»… «Их», — говорит, — «бог — чрево». Потому бог у них — «Станем есть и пить» (1 Кор. 15:32). Видишь ли, как худо удовольствию? У одних бог деньги, а у других — чрево. Таковые не идолопоклонники ли, лаже не хуже ли их? «И слава их», — говорит, — «в сраме»… Посмотрим, как Павел служил Богу; посмотрим, как и чревоугодники (служат) чреву. Не подвергаются ли они бесчисленным смертям? Не боятся ли отказать ему в каком бы то ни было требовании? Не раболепствуют ли ему даже в невозможном? Не хуже ли они невольников? Но Павел не таков, потому он и сказал: «Наше же жительство — на небесах»».

В том, что Небесное Отечество выше земного, я думаю, нет сомнения у любого христианина. Но значит ли это, что нам следует пренебрегать земным Отечеством? Да, патриотическая идея часто принимает гипертрофированные, уродливые формы, если бы патриотизм подразумевал именно это, то можно было бы согласиться со словами о. Даниила Сысоева: «Служение Родине, как это понимают патриоты — есть чистое идолопоклонство, служение твари вместо Творца». Только на самом деле истинный патриотизм вовсе не ставит Отечество на место Творца. С ура-патриотизмом следует бороться, но это не значит, что христианин должен отвергать патриотизм в принципе. Отвергая одно заблуждение, не следует впадать в другое, ему противоположное. Что же касается самого основоположника концепции уранополитизма, о. Даниила Сысоева, то неприятие этой концепции, конечно же, не должно нам мешать чтить его миссионерский подвиг и мученическую кончину. Идея же Небесного гражданства сейчас на самом деле очень актуальна, и то, что о. Даниил ее поднял, на самом деле очень хорошо. Только главного врага этой идеи он выбрал совсем не того. Не служение Родине противостоит этой идее сейчас, а служение собственному чреву, привязанность к роскоши и богатству, то, что обличали Святые Отцы, и то, что разъедает сейчас наше общество.

———————————
Патриотизм и христианство — внутреннее противоречие. http://pr-daniil.livejournal.com/52325.html

2 Мировая война и честность. http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html

Постановление Собора Русской Православной Церкви 1943 года об отлучении и лишении сана перешедших на сторону фашистов представителей духовенства. http://www.blagogon.ru/biblio/502/ Основы социальной концепции РПЦ. См. II. Церковь и нация. http://www.patriarchia.ru/db/text/141422

Иерей Даниил Сысоев. Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву):). http://pr-daniil.livejournal.com/57596.html

Уранополитизм или патриотизм. http://pr-daniil.livejournal.com/36110.html

Св.Григорий Богослов. Слово 33. Против ариан и о самом себе. http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Bogoslov/slovo=33

Св.Григорий Богослов. Слово 33. Против ариан и о самом себе http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Bogoslov/slovo=33

Иерей Даниил Сысоев. Секты и ереси, паразитирующие на Православии. Глава «Патриотизм — понятие православное или языческое?» http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=104

Иерей Даниил Сысоев. Секты и ереси, паразитирующие на Православии. Глава «Патриотизм — понятие православное или языческое?» http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=104

Святитель Григорий Богослов. Надгробное слово Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской

Святитель Григорий Богослов. Надгробное слово Василию, архиепископу Кесарии Каппадокийской

Жизнь в памяти смертной. http://pr-daniil.livejournal.com/55343.html

Св. Иоанн Златоуст. Слово о проклятии. http://old-ru.ru/01-9.html

Прп. Ефрем Сирин. Толкование на второе послание апостола Павла к фессалоникийцам. Гл. 2, ст. 4. http://www.golden-ship.ru/knigi/7/efrem-sirin-tom4.htm#_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_2_8

2 Мировая война и честность. http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html

Св. Григорий Нисский. О младенцах, преждевременно похищаемых смертью. http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/grig_niss5/txt07.html

Книга правил. Канонические послания святаго Григория, архиепископа Неокесарийскаго, чудотворца. Правило 8. http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Chudotvorets/pravila

Святитель Иоанн Златоуст. Беседы на послание к филиппийцам. Беседа 13. http://azbyka.ru/otechnik/?Ioann_Zlatoust/tolk_68=13

Иерей Даниил Сысоев. Ответ Дмитрию Анатольевичу (но не Медведеву):). http://pr-daniil.livejournal.com/57596.html
Благодатный Огонь

6.1. Дмитрий Донской командовал русскими войсками

а) в битве на реке Калка

б) в битве на реке Нева

в) в битве на реке Сить

г) в стоянии на реке Угре

д) в битве на Куликовом поле

6.2. Кто из московских князей впервые стал собирать для монгол дань со всех русских земель?

а) Иван Калита

б) Даниил Александрович

в) Юрий Данилович

г) Иван Красный

д) Дмитрий Донской

6.3. Какое из событий произошло позже остальных?

а) битва на реке Калке

б) битва на реке Неве

в) Ледовое побоище

г) Куликовская битва

д) стояние на реке Угре

6.4. Иван III командовал русскими войсками…

а) в битве на реке Калке

б) в битве на реке Неве

в) в битве на реке Сити

г) в стоянии на реке Угре

д) в битве на Куликовом поле

6.5. Как звали первого удельного московского князя?

а) Иван Калита

б) Даниил Александрович

в) Юрий Данилович

г) Иван Красный

д) Юрий Долгорукий

6.6. Какой русский князь закончил объединение русских земель вокруг Москвы?

а) Василий I

б) Василий II

в) Иван III

г) Василий III

д) Иван IV

6.7. Какое из этих событий произошло во время правления князя Ивана Калиты?

а) строительство в Киеве храма Святой Софии

б) нашествие татаро-монгол на Русь

в) восстание в Нижнем Новгороде против татарского посла Сарайки

г) переселение митрополита Всея Руси из Владимира в Москву

д) феодальная война с князем Юрием Звенигородским

6.8. Кто из военачальников руководил монгольскими войсками на Куликовом поле?

а) Чингисхан

б) Батый

в) Мамай

г) Тохтамыш

д) Ахмат

6.9. Какой русский великий князь носил прозвище «Темный»?

а) Василий I

б) Василий II

в) Иван III

г) Василий III

д) Иван IV

6.10. Какое из этих событий произошло во время правления князя Василия Темного?

а) строительство в Киеве храма Святой Софии

б) нашествие татаро-монголов на Русь

в) восстание в Нижнем Новгороде против татарского посла Сарайки

г) переселение митрополита Всея Руси из Владимира в Москву

д) феодальная война с князем Юрием Звенигородским

6.11. В каком городе в 1327 г. вспыхнуло антиордынское восстание?

а) в Москве

б) в Нижнем Новгороде

в) в Новгороде Великом

г) в Рязани

д) в Твери

6.12. Кто из военачальников руководил монгольскими войсками во время стояния на реке Угре?

а) Ахмат

б) Батый

в) Мамай

г) Чингисхан

д) Дивлет-Гирей

6.13. Во время правления какого князя произошло освобождение Руси от татаро-монгольского ига?

а) Ивана Калиты

б) Василия II

в) Ивана III

г) Василия III

д) Дмитрия Донского

6.14. Поводом к разрыву союзнических отношений Москвы и Золотой Орды стало восстание жителей и убийство монгольского посла в городе…

а) Рязань

б) Тверь

в) Владимир

г) Нижний Новгород

д) Киев

6.15. Разработчиком антимонгольской религиозно-патриотической идеологии являлся святой…

а) Андрей Первозванный

б) Макарий Желтоводский

в) Сергий Радонежский

г) Николай Угодник

д) Дионисий

6.16. Василий Темный приходился Дмитрию Донскому…

а) сыном

б) братом

в) внуком

г) правнуком

д) племянником

6.17. Восстание против монгол в 1327 г. в Твери подавил князь…

а) Даниил Александрович

б) Иван Калита

в) Юрий Данилович

г) Иван Красный

д) Юрий Долгорукий

6.18. Нижний Новгород был присоединен к Москве во время правления великого князя…

а) Ивана I Калиты

б) Ивана II Красного

в) Василия I

г) Василия II

д) Ивана III

6.19. Союзником монгол в 1380 г. был…

а) шведский король Густав V

б) трансильванский князь Стефан Баторий

в) великий магистр Ливонского рыцарского ордена Готард фон Кетлер

г) польский король Сигизмунд III

д) литовский князь Ягайло

История Русской Церкви. Период II. От нашествия монголов и усиления северо-восточной Руси до разделения Русской митрополии (1237-1461 гг.).

1. Бедствия церкви и распространение веры.

Нашествие монголов и влияние его на образование нового центра церковной жизни.

В 1237-1240 годах Россию постигло нашествие монголов. Сначала опустошены были Рязанское и Владимирское княжества; народонаселение их было вырезано; церкви и монастыри разрушены или осквернены. Во Владимире погибли епископ Митрофан и все семейство великого князя Юрия Всеволодовича. Сам Юрий пал за веру и отечество на берегах Сити. Его племянник Василий Константинович ростовский попал в плен к варварам и погиб мученическою смертью за то, что не хотел отречься от православия. Потом в южной Руси разрушены Переяславль, Чернигов, Киев, города волынские и галицкие. В Киеве погибли его главные святыни — Софийский и Десятинный храмы; Печерская обитель была разрушена, монахи ее разбежались по лесным дебрям и пещерам. Краса Русской земли, стольный город великого князя и митрополита обратился в ничтожное местечко, в котором насчитывалось всего около 200 домов. Общее бедствие обрушилось, впрочем, не с одинаковой тяжестью над той и другой половиной Руси. Северо-восточная Русь была опустошена менее; когда страшная буря пронеслась, она снова поправилась, благодаря умной деятельности своих князей. Южная же Русь обращена была в сплошную пустыню; кроме того, монголы и после ее опустошения продолжали кочевать по ее степным окраинам и были постоянной грозой для ее народонаселения. Вследствие этого земледельческое и промышленное население ее массами потянулось на север. Русская историческая жизнь отступила в область Волги, завязала для себя новый центр, вместо южного Киева, в Москве и стала развиваться здесь уже в новом направлении. Сюда же передвинулось и средоточие церковной жизни — русская митрополия. Главным поприщем церковно-исторической жизни сделалась Великороссия, что не могло не иметь сильного влияния на ход церковной истории, как вследствие новых особенностей государственной истории на новом месте, так и вследствие особенностей самого великорусского народонаселения.

Отношение к христианству монголов.

При завоевании Руси монголы были язычниками; они признавали единого Бога, но поклонялись и многим другим богам — идолам, солнцу, луне, воде, огню, теням умерших ханов, верили в силу молнии над бесами, в очистительное значение огня, в колдовство и держали у себя целые толпы шаманов и заклинателей. В Орде едва ли даже и была одна какая-нибудь господствующая религия — по всей вероятности, там господствовала смесь всяких верований средней Азии. Отсюда объясняется религиозный индифферентизм монголов. В своей Ясе (книге запретов) Чингис-хан велел уважать и бояться всех богов, чьи бы они ни были. В Орде свободно отправлялись всякие богослужения, и ханы сами участвовали при совершении и христианских, и мусульманских, и буддийских обрядов, уважали и духовенство всех вер. Разорение русских святынь, жестокости против христиан во время нашествия на Русь нимало не противоречили этой веротерпимости, проистекая из обычной азиатской манеры вести войну.

Мученики за веру.

Кроме князя Василька Ростовского, великий князь Юрий и Меркурий Смоленский (погиб во время нашествия монголов на Смоленск в 1238 году), гибнут на войне. Во время самого нашествия монголов видим уже их обычай щадить духовенство; из погибших в это время духовных лиц известны только Митрофан, епископ Владимирский, Симеон Переяславский и несколько печерских иноков. В 1246 году встречаем первых мучеников в самой Орде, князя Михаила Всеволодовича Черниговского с боярином Феодором. В 1270 году замучен в Орде князь Роман Ольгович Рязанский. Но и в этих двух случаях монголы не отступали от Ясы Чингис-хана; они, можно сказать, и не касались здесь самого христианства, а требовали от князей только исполнения некоторых принятых при дворе суеверных обрядов пред аудиенцией у хана — прохождения чрез очистительный огонь, поклонения изображениям умерших ханов, солнцу и кусту, и такого же уважения к вере хана, какое сами привыкли оказывать всем верам. При хане Узбеке, принявшем в 1313 году ислам, господствующей верой в Орде сделалось мусульманство, известное своим фанатизмом. Но старая языческая терпимость вер не вдруг пропала там и после этого. В Орде настал длинный период двоеверия, продолжавшийся до самого ослабления монгольского владычества над Русью. Прежние отношения монголов к православной церкви продолжались поэтому почти без изменения.

Ханские ярлыки духовенству.

Пользуясь веротерпимостью монголов, первый в монгольское время митрополит Кирилл в самой столице ханов Сарае учредил православную епископию, поставив в нее епископом (в 1261 году) Митрофана, а у хана Менгу-Темира выпросил ярлык духовенству. Еще при первом обложении Руси данью духовенство было освобождено от ее платежа. Хан Менгу в своем ярлыке так же освобождает все белое и черное духовенство от всех своих даней и пошлин, — пусть-де беспечально молятся за него и за все его, ханово, племя. От даней и пошлин освобождались также братья и дети священнослужителей, которые жили с ними не в разделе. Церковные земли и угодья, церковные люди, вещи, книги, иконы и прочее объявлены неприкосновенными; запрещено под страхом злой смерти хулить православную веру. По другому ярлыку хана Узбека митрополиту Петру духовенство освобождено было от всякого ханского суда; все церковные люди подчинены были суду митрополита и притом по всем делам, не исключая уголовных. Всех ярлыков духовенству известно доселе семь.

Распространение христианства среди татар.

Несмотря на порабощение Руси монголами и татарами, православная вера продолжала оказывать свое прежнее могущественное действие на инородческие племена, не исключая и самих татар. Тяготея над Россией материальной силой, Орда сама подпала духовному влиянию покоренной страны, хотя и весьма слабому. Учрежденная в 1261 году Сарайская епархия сделалась в ней первым семенем христианства. В 1276 г. сарайский епископ Феогност на константинопольском соборе предлагал уже вопросы о татарах, желавших креститься. Известны и разные случаи обращения татар даже из ханского рода. Племянник хана Берке, тронутый речами ростовского епископа Кирилла, бывшего в Орде, тайно от родных уехал в Ростов и крестился с именем Петра. Памятником его благочестия остался в Ростове монастырь во имя Петра и Павла. Он умер около 1288 года, приняв пострижение. Крестились и другие знатные люди: мурза Чет, построивший при Калите костромской Ипатьевский монастырь, родоначальник Годуновых, внук Мамая Олекса в Киеве при Витовте, родоначальник Глинских. Родственницы ханов, выходя замуж за князей, тоже всегда принимали христианство. Особенно много крестилось татар при святом Алексии. Чаще всего крестились татары, поступавшие на русскую службу.

Христианство на севере.

Среди финских племен на севере успехи христианства много продвинулись вперед благодаря сильной проповеди и еще более сильным примерам святой жизни многих подвижников, спасавшихся в северных пустынях. Недалеко от Каргополя в конце ХIII века на горе Челме поселился преподобный Кирилл и основал монастырь Челмогорский. В течение 52 лет своей подвижнической жизни он просветил христианством всю окрестную чудь. В 1329 году на Ладожском озере на острове Валаам поселился старец Сергий; с ним соединился другой инок, преподобный Герман; трудами их основался знаменитый Валаамский монастырь, имевший большое влияние на просвещение верою окрестных корелов. В конце ХIV века инок Валаамского монастыря Арсений поселился на соседнем с Валаамом острове Коневском, где чудские язычники приносили коней в жертву одному камню, крестил многих язычников и основал Коневский монастырь. На Онежском озере в ХIV веке преподобным Лазарем основан монастырь Мурманский. Дикие лопари много притесняли святого, но, исцелив слепого сына их старшины, Лазарь приобрел полное их доверие и многих крестил. Просветительной деятельностью известен еще Спасокаменный монастырь на Каменном острове Кубенского озера, в первый раз открытый в 1260 г. князем Глебом Белозерским, которого занесла к острову буря; доселе иноки, числом 23, безвестно подвизались в проповеди чудским племенам. В конце описываемого времени на Соловецком острове Белого моря возникла знаменитая Соловецкая обитель — просветительница всего северного Поморья.

Христианство на северо-востоке у зырян; святой Стефан Пермский.

К именам Арсения Коневского, Кирилла Челмогорского, Лазаря, иноков Валаамского и Каменского монастырей в истории христианской миссии нужно присоединить славное имя святого Стефана Пермского, просветителя Пермского края. Он был сыном соборного причетника в Устюге, рано выучился грамоте и получил страсть к книжному ученью. Чтобы удовлетворить ее, он вступил (в 1365 году) в ростовский монастырь Григория Богослова, где было много книг. Давно уже у него возникла мысль сделаться апостолом диких зырян Перми, с языком и жизнью которых он был знаком еще на своей родине. В течение 13 лет монастырской жизни он постоянно готовился к задуманному подвигу, изучал греческий язык для перевода священных книг на зырянский язык, составил зырянскую азбуку и переводил наиболее нужные библейские и богослужебные книги. Приготовив себя таким образом, посвященный в сан иеромонаха, он отправился к зырянам. Местом деятельности он выбрал селение при устье Выми, где устроил церковь. Отсюда он ездил с проповедью во все стороны, всюду разрушал и жег капища и идолов. Язычники с удивлением замечали, что он ничего не брал себе из богатых приношений, которые находились на их священных местах, невольно признавали его превосходство перед своими корыстолюбивыми жрецами и крестились. Успехи святого Стефана встревожили языческих волхвов. Они стали возмущать против него народ, пользуясь при этом местной ненавистью к Москве. «Что, — говорили они, — слушать пришельца из Москвы, которая нас угнетает податями?» Святой Стефан вступал с ними в споры и победой над ними привлекал к церкви новых чад. Особенно важна была для успехов веры его победа над главным волхвом Памой. Знаменитый кудесник сам вызвался пройти вместе с Стефаном сквозь огонь и воду, покрытую по причине зимнего времени льдом, чтобы испытать, чья вера сильнее, думая, что Стефан не согласится на это. Но когда, сверх чаяния его, святой согласился, он сам отказался от испытания. Огромная толпа, собравшаяся смотреть на чудо, едва не растерзала Паму и затем перешла на сторону Стефана. Успехи Стефана весьма много зависели от того, что он проповедовал зырянам и совершал для них богослужение на их родном языке. Он неутомимо продолжал свой зырянский перевод церковных книг и трудился в их переписке; кроме того, учил зырян грамоте по своей азбуке. Лучших учеников, годных на священнические места, он посылал в соседние епархии для поставления к зырянским церквам, а в 1383 году митрополит Пимен посвятил его самого в епископа. С основанием епархии (в Усть-Выми) Пермская страна стала удобнее получать священников из природных зырян и дело просвещения пошло успешнее. Одним из самых сильных средств для привлечения зырян к вере была еще благотворительная деятельность святого Стефана. В голодные годы он привозил хлеб из Вологды и Устюга для раздачи бедному народу, делал большие ссуды и милостыни из архиерейской казны, испрашивал у великого князя прощение недоимок. В 1386 году он ездил в Новгород с просьбой, чтобы вече обуздало грабежи новгородской вольницы по Вычегде; потом ездил в Москву просить великого князя об обуздании насилий и поборов княжеских чиновников; он и умер в Москве во время поездки туда в 1396 году. За 18 лет своего апостольства святой Стефан обратил к христианству всю малую Пермь по Вычегде и Выми; великая Пермь по Каме и Чусовой оставалась еще в язычестве. Преемники Стефана Исаак и Герасим старались и ее обратить ко Христу. В 1442 году Герасим претерпел даже мученическую смерть от слуги своего Вогула, который удушил его омофором. После него в 1454 году погиб и другой пермский епископ Питирим, замученный в плену у вогулов. Святая вера начала распространяться у вогулов уже при преемнике Питирима Ионе, который в 1462 году крестил самого князя пермского и множество народа.

Борьба православия с католичеством на северо-западе.

На Северо-западной окраине Руси шла прежняя борьба между католической и православной миссией среди финнов. Из Швеции и Лифляндии против русских поднимались целые крестовые походы. В 1240 г. такой поход на Россию предпринял шведский владетель Биргер. На Неве встретил его новгородский князь Александр Невский и нанес шведам страшное поражение. Эта религиозная борьба ознаменовалась чудесами. Один ижорянин Пелгуй перед началом битвы видел ночью свв. Бориса и Глеба, плывших в лодке по Неве. «Поможем родичу нашему Александру,» — говорили они друг другу. В то же время Ливонский орден нападал на Изборск и Псков. Его военная пропаганда латинства была надолго остановлена тем же св. князем Александром после страшного поражения рыцарей в Ледовом побоище на льду Чудского озера (1242 г.). После этих подвигов невского героя папа завязал с ним мирные сношения и в 1248 году прислал к нему двоих легатов с увещанием покориться Римской церкви. Александр Невский отпустил их с решительным отказом.

В 1265 году пришел во Псков другой св. князь, герой и защитник православия, литовец Довмонт (Тимофей), бежавший из Литвы от мщения родичей убитого им кн. Миндовга. Сделавшись псковским князем, он прославился защитой псковских земель от литвы и ливонцев, которые снова принялись за распространение латинства вооруженной силой. В 1268 г. он участвовал в знаменитой Раковорской битве русских князей против ливонцев и датчан; в следующем году спас от немцев сам Псков. После своей кончины (+ 1299) он стал небесным покровителем Пскова вместе с св. Всеволодом. Несмотря на подвиги Александра Невского и Довмонта, владычество ордена твердо укрепилось на балтийском Поморье; ливы, латыши и чудь были обращены в католичество, и слабые зачатки православия были вытеснены из всего края.

Между тем в Швеции время от времени появлялись папские буллы, призывавшие шведов к религиозной войне с Россией. В 1347 году шведский король Мангус открыл большой религиозный поход на новгородские земли. Предварительно он отправил в Новгород послов, прося назначить прение о вере с тем, чтобы все приняли ту веру, которая одержит верх. Владыка Василий отвечал, что новгородцам нечего спорить о вере, что приняли они ее от греков, а потому, если король желает узнать, чья вера лучше, так пусть и пошлет с этим послов к патриарху. После этого король опустошил всю Карельскую и Ижорскую землю и повсюду крестил народ в латинство. Но по удалении его в Швецию завоеванные места снова отложились от шведов, а жители возвратились к православию.

Борьба с католичеством в княжестве Галицко-Волынском.

Тот же папа Иннокентий IV, который сносился с Невским, завязал сношения с другим знаменитым князем, Даниилом Романовичем Галицко-Волынским. Тяготясь татарским владычеством более всех русских князей, Даниил посылал к папе послов с обещанием соединиться с Римской церковью, если папа будет помогать ему против татар. Буллы одна за другой полетели в Галич. Папа разрешал русским соблюдать греческие обряды, оставлял им квасный хлеб в Евхаристии, обещал проповедников и епископа, дал Даниилу право отнимать земли у князей, не исповедующих латинства, дал королевский венец, но помощи не дал; на проповедь его о крестовом походе против татар никто в Европе не откликнулся, и Даниил прекратил все сношения с Римом. Православие оставалось господствующим на юго-западе до самого пресечения рода галицких князей. С 1340 года в Галиции водворилось польское владычество, а Волынь соединилась с Литвой. У православных жителей Галиции католики стали отнимать церкви и обращать в костелы. С 1376 года латинство уже имело в Галиции свою архиепископию и 3 епископии. Потом братья-доминиканцы с благословения папы завели (1381 г.) в ней инквизицию.

Православие и борьба его с католичеством в Литве.

В Литву христианство переходило из России и из соседних католических стран — Польши и Ливонии, а потому и здесь с самого же начала видим борьбу православия с католичеством. В 1246 г. принял православие кн. Миндовг, но только наружно, с целью сблизиться через то с русскими князьями для борьбы с Ливонским орденом. Потом он так же легко принял католичество, чтобы помириться с орденом. Папа дал ему королевский титул. Но, обманув и папу и рыцарей, он продолжал приносить жертвы старым литовским божествам. У него был жестокий сын Воишелг, каждый день убивавший по 34 человека. И этот тоже принял православие, даже постригся в монахи, но убиение его отца снова обнаружило его кровожадные инстинкты, пробудив в нем языческую жажду мести. Сбросив с себя монашескую рясу, он объявил себя литовским князем и перебил множество своих врагов. Насытившись местью, он отдал все свои владения сыну Даниила Галицкого — Шварну, своему зятю, и опять ушел в монастырь. Правление его, однако, было полезно для православия в Литве, потому что для просвещения своей страны он нарочно вызывал священников из Новгорода и Пскова. Большинство литовских князей уже исповедовало православие.

Основатель единого Литовского княжества Гедимин (1315-1345) был язычником, но, не желая раздражать многочисленных православных жителей подвластных ему русских княжеств, оказывал полную терпимость к православию, дозволял своим сыновьям креститься, дочерей своих выдал за русских князей замуж и сам вторым и третьим браком был женат на русских княжнах. Сын его Ольгерд (1345-1377) после вступления своего на престол вздумал было опереться на языческую партию, по настоянию жрецов, даже замучил за православие троих своих придворных, отказавшихся от жертвоприношений священному огню, — Антония, Иоанна и Евстафия; но литовцы оказали этим мученикам такое сочувствие и в таком множестве стали обращаться в христианство, что князь решил отложить свою языческую ревность в сторону и, по примеру отца, стал покровительствовать православным. Он был два раза женат на русских княжнах (Марии Витебской и Иулиании Тверской) и позволил крестить 12 своих сыновей, а под конец жизни крестился и сам. Католическое влияние хотя и проникло в Литву, но не могло пока осилить влияния православного; притом же оно имело тогда очень дурных представителе в соседних орденах прусских и ливонских рыцарей, которые за свои насилия были ненавидимы по всей Литве.

Успехи католичества при Ягелле.

Обстоятельства изменились при сыне и преемнике Ольгерда Ягелле. После его брака с польской королевой Ядвигой последовало вредное для православия соединение Литвы с католической Польшей. Ягелло принял в Польше (1386 г.) католичество и обязался ввести его и между литовцами. Он воротился в Литву с ксендзами и начал насильно крестить литовцев-язычников. Потом к католичеству стали принуждать и православных. Католичество приняли четыре брата Ягелла и несколько литовских князей. Двое православных литовских вельмож за отказ последовать примеру великого князя были казнены. Латинская пропаганда коснулась и русских областей, соединенных с Литвою. Все православные были объявлены лишенными права гербов, шляхетства и чиновной службы. Русские и литовцы сильно вознегодовали на Ягелла, который притом же совсем отдался полякам, даже и жил не в Литве, а в Полыпе. Соединившись вместе, они провозгласили своим князем его двоюродного брата Витовта (1392-1430). Витовт тоже был католик, но он лучше брата понимал, как неуместно в Литве заявлять свою преданность папе насилием, и отличался терпимостью. Католичество все-таки и при нем было объявлено господствующей религией во всем княжестве. В Вильне и Киеве учреждены латинские епископии. На Городельском сейме 1413 года было постановлено: как в княжестве Литовском, так и в короне Польской право занимать высшие должности предоставить только тем русинам, которые примут католическую веру. Оттого многие из православных ради житейских выгод стали переходить в католическую. Преемник Витовта Свидригайло был ревнителем православия. Латинских монахов, ксендзов и бискупов выгнал из княжества, а католические костелы сжег. Но когда поляки посадили на его место Сигизмунда, ревностного католика, православие должно было дорого поплатиться за свое короткое торжество: большая часть его церквей была разорена. Вскоре затем последовала Флорентийская уния. Католическая церковь, видя невозможность распространить в западной России и Литве чистое латинство, ухватилась теперь за эту унию.

Страница 1 — 1 из 5
Начало | Пред. | 1 2 3 4 5 | След. | Конец | Все

Продолжая тему патриотизма, я предлагаю изучить еще один демотиватор, которым любят пользоваться российские анти-патриоты. Он связан с критическими высказываниями Льва Николаевича Толстого на тему патриотизма. Отсылка к Толстому – сильный ход. Это вам не сатирик Жванеций, про которого я написал в прошлой статье.
Лев Николаевич Толстой – русский классик, человек, достойный уважения. Взгляды Толстого на патриотизм действительно весьма своеобразны. Но отмахиватья от них неправильно. Надо спокойно разобраться с тем, что говорил Толстой, а затем также спокойно сказать: в чем с Львом Николаевичем можно согласиться, а в чем соглашаться никак нельзя.
Давайте посмотрим демотиватор.

Цитаты, на которые ссылаются авторы демотиватора, взяты из статьи Патриотизм и правительство (Пирогово, 10 мая 1900 г.). Это не отдельные критические высказывания, это целая философия жизни
Лев Николаевич Толстой говорит, что патриотическое чувство — чувство неестественное, неразумное, вредное, причиняющее большую долю тех бедствий, от которых страдает человечество. Толстой называет патриотизм чувством отжившим и безнравственным. Однако, быстро выясняется, что негодование писателя вызывает не патриотизм как таковой, а война, насилие, и жестокость людей. На это он обрушивается с позиции своего понимания христианских ценностей.
Современный патриотизм, говорит Толстой, есть чувство предпочтения своего народа или государства другим народам и государствам, желание именно своему народу могущества и благосостояния, которые могут быть достигнуты только за счет других народов. Такой патриотизм подталкивает людей к насилию, воинам, распрям. Патриотизм способствует обособленности разных народов, и эта обособленность становится, по мнению Толстого, главным препятствием осуществлению идеала — братского единения народов.
Толстой пытается найти корень зла, почему народы разъединены, и обнаруживает этот корень в государстве: правящие классы могут удерживать свое выгодное положении только благодаря патриотизму. И, поэтому, они его насаждают.
С точки зрения Толстого одинаково плохи американский, немецкий, русский патриотизм. Толстой пишет, что народы христианского мира доведены патриотизмом до такого озверения, что люди желают убивать, и радуются убийствам. Чтобы остановить войны, державы должны доверять друг другу, а для этого они должны сложить оружие. Обязательно всем сложить оружие, потому что если у страны есть большая регулярная армия, рано или поздно она будет воевать.
Но правительства не захотят разоружаться, и поэтому:
Всякое правительство поэтому, а тем более правительство, которому предоставлена военная власть, есть ужасное, самое опасное в мире учреждение.
Толстой считает, что все правительства должны быть низложены, и только это избавит людей от бедствий и войн. Толстой полагает, что отказ от правительств не затронет суды, общественное образование и прочее. Люди просто будут заниматься своими делами, и самоорганизуются, если потребуется.
Средством избавления от правительств Толстой считает воспитание людей: проповедовать людям христианские ценности, освобождение от насилия, от рабского подчинения правительствам.
Вот, что можно обранужить, если слегка копнуть по приведенным двум цитатам.
Создатели демотиватора не скажут вам, что Толстой был против насилия и войн, что его идеал – братское единение народов. Не скажут и того, что главным врагом Толстой видит правительства. Создавшие демотиватор все это прекрасно знают, но вам не скажут. Потому что их задача привязать Толстого к своей анти-патриотической позиции. На самом деле, философия Толстой имеет мало общего с философией анти-патриотов.
Идея Толстого, что все народы должны слиться в братском единении – я считаю, благая идеая. Она созвучна русской симфонии народов, и идеям православия, и идеям коммунизма. Русские всегда легко уживались с другими народами и народностями.
Однако, тот способ, которым Толстой предлагает двигаться к идеалу, я считаю, мягко говоря, спорным. Воспитывать людей, чтобы свергать правительства с опорой на христиан – это и тогда было утопией, а сейчас – и подавно. Собственно, поэтому последователей у Толстого было не очень много. В отличие, скажем, от большевиков, которые тоже выступали за освобождение, за братство народов.
Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем – тот станет всем.
Что касается претензий Льва Толстого к патриотизму, они справедливы в том смысле, в котором Толстой понимает патриотизм. А именно в смысле, что «патриотизм», построенный на желании своему народу процветать за счет других народов, это «патриотизм» и вправду ущербный. Например, я иногда встречаю рассуждения вида: большевики не должны были заканчивать войну с Германией, а должны были дожать Германию, чтобы вместе с Англией и Францией участвовать в ее ограблении. Такого рода «патриотизм» я нахожу нравственно ущербным.
Однако, это неправда, что всякая война ведется только ради прибылей правительства. Освободительные войны, зашита отечества от агрессора и т.д. Сергий Радонежский, который благославляет Дмитрия Донского на ратный подвиг – это неправильный патриотизм? Это не по-христиански? Но православные христиане чтут Сергия Радонежского, как святого.
Толстой не должил ни до ужасов первой мировой войны, ни до Великой Отечественной войны, когда фашистская темная сила шла уничтожать наш народ. И никакой пацифизм не смог бы остановиь фашистов, которые русских и за людей не считали. И, разве, не достойны уважения те верующие люди, которые не позволили немцам погубить Родину?
Кроме того, понятие патриотизм не исчерпывается только военной темой. Патриотизм, как любовь к Родине; патриотизм, как понимание, сколько вложили в тебя предыдущие поколения. Готовность приносить жертвы Родине и стране. Жертвы Родине патриоты приносят не только на бранном поле. В прошлой статье я привел пример — Антона Семеновича Калабалина, человека с большой буквы, учителя, патриота.
Вот так я вижу ответ на вопрос: в чем есть доля правды и с чем я категорически не согласен со Львом Николаевичем Толстым.

Коммунизм против «советского патриотизма», или коммунистическая идеология и патриотизм несовместимы

Пост из журнала моего френда pioneer_lj аж за 2005 год. Но звучит как никогда актуально. В особенности после этого: https://pravdoryb.info/levyy-povorot-v-kprf-zyuganov-postavil-rossii-diagnoz-i-propisal-lechenie.​html (вкратце: «Путин – «не бесстрастный гарант Конституции», РФ – империалистическое государство, цель партии – диктатура пролетариата. 19 октября прошёл очередной пленум ЦК КПРФ – коммунисты собираются радикализироваться и возвращаться к догматическому марксизму-ленинизму»).
Нас попрекают, что мы скептически отзываемся о коммунизме и коммунистах, и тем самым отторгаем от себя левых союзников, «советских патриотов».
А что делать? За 15 лет левая оппозиция, КПРФ, имея все козыри на руках, дошли до такого позорного положения, что пошли в услужение к Ходорковскому. И просвета не видно. Так что остается один выход – помочь левым патриотам разобраться в себе. И прежде всего им следует понять, что никакие они не коммунисты.
Советские патриоты именуют себя «коммунистами», во-первых, в знак протеста против либерального антисоветского хамства, а, во-вторых, по недомыслию. Хотя втрое я бы поставил на первое место. НЕДОМЫСЛИЕ.
Понимает ли «советский патриот», кто такие коммунисты и что такое коммунизм? Нет, не понимает. Он, патриот сгинувшего СССР, мечтает вернуться к временам его расцвета – 60-70-м годам, и по нелепой традиции именует себя «коммунистом». Но призрак коммунизма был кошмаром советской власти. Вынужденная формально поддерживать коммунистическую идеологию, в реальной жизни советская власть всячески стремилась от коммунизма избавиться. Для России реальный коммунизм это ужасы ленинского военного коммунизма. То есть чудовищной бессмысленной бойни в полпотовском духе. Реальная модернизация советской России началась лишь после того, как Сталин на деле покончил с коммунистическим мракобесием, уничтожил ленинцев. Хотя и сохранил коммунистическую вывеску. Для Сталина это был логичный прагматичный шаг. А теперь какой смысл для советских патриотов присягать на верность коммунизму? Единственный результат — это принять на себя вину за исторические преступления коммунизма.
Если вы никакие не коммунисты, но левые националисты или патриоты социалисты, то чего ради вы размахиваете чужим коммунистическим флагом? Вас за это будут бить со всех сторон, и бьют, и другого исхода не предвидится. Определитесь, наконец, кто ВЫ и чего Вы хотите, а не играйте в ленинизм, который на самом деле вам чужд. Не произносите чужие заклинания, смысл которых от вас далёк. То есть не будьте дураками, пешками в чужой игре. Мне не кажется это требование чрезмерным.

* * *

Для лучшего понимания предмета предлагаю послушать настоящих коммунистов, пристально рассмотреть их отношение к патриотизму. Отвлечемся от классического коммунистического наследия, обратимся к современным ортодоксальным коммунистам. Вот что они думают о патриотизме, основе мировоззрения советских патриотов. Приведу обширные цитаты, они того заслуживают.

«Коммунизм и патриотизм»
«… понятие коммунизма и патриотизма едва ли не отождествляется. Об интернационализме если и вспоминают, то только риторически, через запятую после патриотизма (заметьте, после патриотизма, а не перед ним).
В принципе, такое положение несложно понять и объяснить. В те времена, когда страна была социалистической и двигалась в направлении коммунизма, такое совпадение было естественным и различие между коммунизмом и патриотизмом можно было провести только с помощью теории. При этом для простых советских людей (но не для коммунистов-теоретиков) такое различение не имело и не могло иметь практического значения. Советский патриотизм выступал как бы первой ступенькой движения каждой отдельной личности к коммунистическому мировоззрению. Уже другой вопрос, что и в советские времена движение многих личностей к коммунизму на этой первой ступеньке и заканчивалось».

Для настоящих коммунистов патриотизм это предрассудок неразвитых отсталых масс, которым предрассудком следует воспользоваться в интересах коммунизма. Для советских патриотов священна Победа. Но, как мы уже показывали, никакие подлинные марксисты-коммунисты против Гитлера на стороне СССР воевать не стали бы, война против развитого европейского государства на стороне СССР противоречит научному марксизму.
Настоящее коммунистическое понимание патриотизма вот:

«Дело в том, что патриотизм на сегодня — самая удобная форма отказа коммунистов от революции. Это, мол, раскол, братоубийство и вообще “социальный взрыв”. Попробуйте оставаться коммунистами и отказываться от работы по расколу общества (организация рабочего класса по-нашему называется), разъяснения того, что буржуи рабочему вовсе не братья, а злейшие враги со всеми вытекающими отсюда последствиями, что чем быстрее грянет буря, тем быстрее закончится этот кошмар. Способ совместить несовместимое один — патриотизм».

Какое отношение эта коммунистическая ортодоксия имеет к КПРФ? Никакого. КПРФ левая консервативная партия социалистического толка, отягощенная советской ностальгией.

«Патриотизм же революционера состоит в том, что он борется против своей “родной” буржуазии в первую очередь и только после этого – против буржуазии всех остальных наций. При этом он имеет право выступить и против буржуазии господствующей нации (для России таковой сегодня выступает американская буржуазия), но при этом он должен помнить, что этим самым он помогает своей собственной буржуазии. То есть делать он это должен только в тех случаях, когда успех национальной буржуазии приносит ущерб буржуазии господствующей нации. Такое бывает крайне редко. Ни в коем случае не может революционная партия поддерживать свою буржуазию в ее действиях, направленных против угнетаемых наций, в том числе и против буржуазии этих наций».

Разве это не замечательно, что сознательный русский пролетарий сперва обязан выступить против русской национальной буржуазии, а потом против буржуазии господствующей нации, которой, по мнению современных коммунистов, в РФ оказывается… американская буржуазия! И это не уникальная патология сознания. У меня в ЖЖ регулярно выступают товарищи с призывами к русским бороться с американским империализмом в мировом масштабе, и не обращать внимания, что власть Многонациональной РФ опирается на этнические мафии и что у себя в России русские люди граждане второго сорта, бесправное податное население.

«Только борьба пролетариата каждой из наций против своей собственной буржуазии и сплочение пролетариата всех стран и наций против международного капитала может привести к победе. Замыкание же коммунистических партий в своих собственных проблемах, попытки заменить задачу свержения своей буржуазии и уничтожения капиталистического строя задачей замены буржуазных партий у власти с целью решения за них проблем буржуазного общества будет означать полный крах коммунистического движения и дискредитацию идеи на долгие годы».

Из прочитанного, думаю, ясно, что всякое здравомыслящее национальное государство будет поддерживать коммунистические движения у своих конкурентов. Собственно, так оно и было, так и есть.

«Патриотизм уводит нас с прямого пути классовой борьбы на грязную дорогу «национального межклассового сотрудничества» по старым нацистским рецептам. Патриотизм пытается ревизовать марксизм, подменив его пошлой геополитической мифологией. Он поддерживает агрессивную экспансию отечественного капитала, оправдывает его военные преступления, стремится поставить ему на службу слабые, разрозненные силы коммунистов — тех, кто должен блюсти заветы и суры: «Никакой войны, кроме классовой!», «Главный враг — в своей стране!»».

«Суры коммунизма» это хорошо, это мне понравилось. Как насчет коммунистического шариата?
Коммунисты цитируют Родного Ильича, Полное собрание сочинений (ПСС).

«»Большую роль… сыграло то, что наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции». (ПСС, т.37, стр.213) — говорит Ленин на совещании партийных работников в ноябре 18-го».
«Патриотизм, это — такое чувство, которое связано с условиями жизни именно мелких собственников». (ПСС, т.38, стр.133)
«»Я, будучи убежден, что долг социалистов каждой страны вести беспощадную борьбы с патриотизмом и шовинизмом собственной (а не только неприятельской) страны, резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины» (ПСС, т.49, стр.25) — с возмущением пишет Ленин в редакцию германо-австрийских социал-шовинистических газет».
«»Беспощадная борьба с шовинизмом и патриотизмом мещан и буржуа всех без исключения стран». (ПСС, т.26, стр.6) — этот итоговый лозунг со всей ясностью декларирует подлинное ленинское отношение к реакционной идеологии патриотизма».
«Коммунисты обязаны защищать страну, власть в которой удерживает, сражающийся революционный рабочий класс. Они обязаны поддерживать народы колониальных стран, восставших против национального гнета и империалистической эксплуатации. Все эти необходимые условия не относятся к «защите отечества» вообще — что прекрасно понимают те, кто пытается загримировать Путина под Фиделя и Чавеса, Ким Чен Ира и Мугабе, или, на худой конец, под Милошевича и Лукашенко. Ленинский лозунг безоговорочно применим к борющейся кубинской революции, всемерная защита которой является прямой обязанностью каждого коммуниста. Но он никак не налазит на капиталистического монстра путинской России — буржуазное полицейское государство, душащее чужую национальную свободу, угнетающее рабочий класс различных стран и народов».

То есть империалистический путинский режим в союзе с реакционной русской буржуазией угнетает трудящихся ичкерийцев, а также, видимо, гнетёт свободолюбивых грузин, азербайджанцев, украинцев, прибалтов и др. товарищей.
А вот на чьей стороне находится настоящий коммунист:

«Конечно, патриоты попытаются доказать вам угнетенное положение путинской России. Они извлекают на свет старый фашистский тезис о том, что русские являются «угнетенной нацией» в самой России — представляете, как посмеялись бы над ним остарбайтеры и «лица кавказской национальности» с беспощадных московских улиц?»
«Одним словом, забыты все основные положение социализма, все социалистические идеи, хищническая империалистическая война прикрашивается, своя собственная буржуазия рисуется в виде невинной овечки… И вся эта невероятная куча буржуазной лжи прикрывается «красивой», «популярной» и одурманивающей народ фразой: «Защита отечества!» (ПСС, т.30, стр. 224″.
«В его трактовке капиталистическая Россия чудесным образом выпадает из общей «цепи империалистического грабежа» нашего времени; вместо заурядного государства-хищника с большими империалистическими претензиями она предстает «жертвой на разделочном столе» — это при том, что гипотетическая военная агрессия против России все еще остается фантазией т.Якушева, в то время как российский капитал годами проводит свою очень реальную кровавую агрессию в Чечне».
«»То обстоятельство, что борьба за национальную свободу против одной империалистической державы может быть, при известных условиях, использована другой «великой» державой в ее одинаково империалистских целях, — так же мало может заставить социал-демократию отказаться от признания права на самоопределение наций, как многократные использования буржуазией республиканских лозунгов в целях политического обмана и финансового грабежа не могут заставить социал-демократов отказаться от их республиканизма». (ПСС, т.27, стр.258). Вот, что говорит по чеченскому вопросу Ленин, — тот, кого смертельно боятся наши доморощенные социал-шовинисты, эти лжекоммунисты, «социалисты в кавычках», которые «говорят о независимости других народов, кроме тех, которые угнетены их собственной нацией» (ПСС, т.27, стр.296)».

Таким образом, коммунизм-ленинизм на современном этапе это такое положение, при котором прекрасные трудящиеся ичкерийцы беспрепятственно берут в заложники и продают в рабство русских мещан, этих гнусных реакционных шовинистов.

«С советским патриотизмом все ясно — это естественное чувство и образ действий людей, живших в первом советском государстве. Настоящий советский патриотизм только и мог быть в советском государстве. Без этого государства не может быть и советского патриотизма. Ведь настоящий советский патриотизм никогда не был идеологией, он являлся естественной каждодневной практикой советского человека».
«Сегодня же быть патриотом, значит выступать за сохранение уже сгнившего капитализма и всех порожденных им ужасов»
«Массовая антиинтернационалистическая пропаганда в среде миллионной КПРФ и обманутых ей обездоленных массах. Державность, поповщина, погромничество кубанского разлива».
«Не видеть смертельную угрозу патриотизма в момент его наибольшего политического торжества невозможно. Всякие попытки защитить патриотизм есть бессовестное, лицемерное вранье, вроде попыток «защитить Россию от Чечни»».
«У нас нет выбора. Патриотизм — верная гибель, и лишь принципиальная борьба против его засилья даст нашему движению новый исторический шанс и перспективу».
«»Отечество, т.е., данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата… Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, совершенно неприличного в устах с.-д. «патриотизма» (ПСС. т.17, стр. 190). «В устах» наших социал-патриотов это настоящий «буржуазный вопль: «Отечество в опасности!» — здесь мы опять используем бичующие ленинские слова».

Настоящий коммунист не может быть патриотом страны и народа, коммунисты патриоты своей собственной власти и только.
Позволю себе привести ещё цитаты, дабы глубже проникнуться духом Великого Учения.

«Да разве перечислишь всех евреев, без которых немыслима советская культура. Но едва ли не самым главным достижением нашей культуры было то, что нам тогда не приходило в голову делить людей на евреев и неевреев».
«…проповедуя сотрудничество классов; проповедуя буржуазный шовинизм под видом патриотизма и защиты отечества, игнорируя или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в «Коммунистическом Манифесте», что рабочие не имеют отечества». Т.26, с.2
«… кто воспринял марксизм только внешне, на уровне фраз, а в глубине души все равно оставался «добрым русским патриотом»».
«Идейно-политическое содержание оппортунизма и социал-шовинизма одно и то же: сотрудничество классов вместо борьбы их, отказ от революционных средств борьбы, помощь «своему» правительству в затруднительном его положении вместо использования его затруднений для революции». Т.26, с.322

Коммунистическая диалектика насчет патриотизма сводится к следующему. Первое. Патриотизм буржуазен, «национальные интересы» это всего лишь циничное прикрытие корыстных классовых интересов национальной буржуазии. Второе. У буржуазии нет национальности, капитал интернационален.
То есть патриотизм объявляется классовым делом буржуазии, у которой на самом деле нет национальных интересов, поскольку капитал интернационален. Буржуй считается озверелым шовинистом или, смотря по обстоятельствам, может быть объявлен космополитичным агентом мирового капитала, предателем национальных интересов. Очень удобно. С точки зрения коммунистов в РФ шовинистическая русская буржуазия дурачит трудящихся патриотизмом и одновременно она же есть антинациональный агент транснационального капитала. В любом случае следует вывод, что русское национальное государство не нужно, а то, что имеется, следует разрушить и рука об руку с освобожденными от русского гнёта чеченцами строить коммунизм.

«Мутная вода патриотической идеологии…»
«Тем не менее, развод коммунизма и патриотизма назрел и даже перезрел. Он с необходимостью вытекает не только из почти двухвековой истории освободительной борьбы рабочего класса, но и из самой логики классовой борьбы в странах бывшего СССР последних пятнадцати лет. Необходимость этого развода не только теоретически доказана марксистами прошлого, в том числе Марксом, Энгельсом, Лениным»
«Поскольку развод социализма и патриотизма запоздал, сегодня уже недопустимы какие-либо уступки патриотической идеологии даже в частных вопросах. Такие уступки приводят представителей нашего движения к переходу на позиции правящего класса практически по всем вопросам внешней и внутренней политики. Сегодня, при почти полном отсутствии действительно левой политической практики и организованных выступлений рабочего класса, мы можем лишь показать, как сводили свои счеты с патриотизмом классики революционной теории, а также какие тяжелые поражения терпел рабочий класс, когда позволял своим руководителям даже легкий флирт с патриотизмом».
В.И.Ленин: «Соединение патриотизма и коммунизма – роковая ошибка»
«Ленин пишет: то, что патриотизм – это одно из наиболее глубоких чувств, составляло как раз великую трудность для революции. А долг революционеров состоял в том, чтобы принести в жертву национальные интересы ради высшего интереса мировой революции. Конечно, патриоты ни тогда, ни сегодня не понимали этого. Большевики представляются им жуткими людьми, бросающими Великую Державу в топку мировой революции, отдающими громадные территории врагу. И их невозможно убедить в правильности такого шага, поскольку они исходят из идеологической иллюзии «национальных интересов», которые и тогда были, и остаются сегодня псевдонимом интересов буржуазии, и ничем другим».
«Даже в партии большевиков, авангарде рабочего класса, очень влиятельные лидеры, такие как Бухарин, а отчасти даже Троцкий, не могли в 1918 году полностью принять антипатриотической ленинской позиции».
«До 17 года у нас не было родины», – писал И.В.Сталин. После 1991 года нашей Родины не стало, – могут добавить сегодня коммунисты бывшего СССР».
«Исходя из актуальности революции, можно с определенностью говорить о необходимости борьбы с патриотизмом в коммунистическом движении».

Трудно поверить, но нижеследующее говориться о современной РФ:

«… Тем более это верно для России, капитализм которой вступил в империалистическую стадию своего развития, а значит, готов к социализму.
Несмотря на очевидность этого экономического факта, империалистический характер России продолжает отрицаться теми, кто желал бы подчинить рабочее движение нашей страны интересам т.н. «национальной буржуазии».

И разъясняется, что такое империализм в коммунистической трактовке, почему, вопреки мнению патриотов, РФ это империалистический хищник:

«Империализм для патриотов – это мощная армия. Посмотрите на российскую армию, говорят они, армия в развале, значит, у нас не империалистическая страна, а колония Запада, не правительство российской буржуазии, а колониальная администрация. Значит, нужно сплотить все патриотические силы и бороться с иностранным засильем, спасать Россию, а уж только потом можно подумать и о социализме.
В отличие от каутскианского понимания империализма, ленинское понимание исходит из того, что империализм – это явление экономическое, а не политическое, и империализмом называется такая стадия капитализма, когда свободная конкуренция превращается в монополию, в результате чего происходит слияние промышленного и банковского капитала и образование финансовой олигархии».

А это просто трогательно:

«Превращение российского капитализма в монополистический прошло стремительно, чему помог тот факт, что производительные силы достались российскому капиталу по наследству от социализма, в развитом виде».
«Поэтому, для российских коммунистов, если они хотят оставаться на позициях рабочего класса, как и для коммунистов других империалистических стран, всякий патриотизм на сегодня исключен».

В общем, там много любопытного, увлекательнейшее чтение. Рекомендую.
Перейдем к наблюдениям.

* * *

Чтение трудов истинных коммунистов не может не навести на мысль, что их отношение к своей стране сродни взглядам их формальных идеологических противников «правозащитников» и «либералов». Те и другие при всей разнице в риториках и доктринах согласны в главном – во имя абстрактного интернационального идеала прежде всего необходимо разрушить собственное национальное государство. Причем, что интересно, коммунисты и российские «либералы» единодушны в принципиальной ненависти к русской национальной буржуазии (каковой буржуазии в современной РФ мало и она слаба, в отличии от интернационально настроенной олигархии).

* * *

Советские патриоты с возмущением рассуждают о сдаче горбачевцами Варшавского договора и СССР. При этом они не понимают, что капитуляция СССР это акция совершенно в ленинском духе. Истинный марксист-ленинец обязан на весах истории взвесить, где более развиты производственные силы, где лучше положение трудящихся. А с марксисткой точки зрения даже социализма на Западе было больше. Так что долг сознательного коммуниста поддержать прогрессивное НАТО против реакционного военно-феодального СССР, тюрьмы свободолюбивых демократических народов. И если вы не понимаете столь элементарных вещей, то вы просто ничего не понимаете в марксистском коммунизме.