Элладская церковь и РПЦ

Содержание

Элладская православная церковь

Церковь Греции

Η Εκκλησία της Ελλάδος



Благовещенский собор в Афинах

Общие сведения

Основатели

святой апостол Павел

Церковь-мать

Константинопольский патриархат

Автокефалия

провозглашена 1833, признана Константинопольской церковью 29 июня 1850

Руководство

Предстоятель

Иероним II (Лиапис)

Центр

Афины, Греция

Резиденция предстоятеля

Афины

Территории

Юрисдикция (территория)

Греция (частично)

Богослужение

Богослужебный язык

греческий

Музыкальная традиция

византийская

Календарь

новоюлианский

Статистика

Епископов

Епархий

Монастырей

Верующих

9 246 230

Сайт

Медиафайлы на Викискладе

Элла́дская (Гре́ческая) правосла́вная це́рковь; официально: Це́рковь (Греции) Элла́ды (греч. Η Εκκλησία της Ελλάδος) — автокефальная поместная православная церковь на части территории Греческой Республики. Занимает 11-е место в диптихе автокефальных поместных церквей, имеет государственный статус, закрепленный в Конституции Греции. В настоящее время придерживается новоюлианского календаря.

История

Юрисдикции православных церквей на территории Греции (Элладская, Константинопольская, Афон, Критская)

Исторически, православное население нынешней Греции входило в пределы юрисдикции Константинопольской церкви.

По обретении независимости в 1822 году и образовании Греческого королевства в 1832 году, такое положение стало политически невозможным; в 1833 году по решению баварских регентов, от имени малолетнего короля Оттона I, специальной декларацией от 23 июля была провозглашена автокефалия Церкви на территории королевства. Главой Церкви объявлялся король. Такое одностороннее, в нарушение церковного права, провозглашение юрисдикционной независимости не было признано кириархальной Константинопольской Церковью, а также иными поместными Церквами. Возникла схизма, продолжавшаяся 17 лет.

29 июня 1850 года томосом Патриарха Анфима IV Церковь в Элладе была признана Вселенской Патриархией, которая, однако, зафиксировала ряд условий, обеспечивающих особый статус «Матери-Церкви» (Вселенской Патриархии) в Элладе.

В 1924 году церковь перешла на новоюлианский календарь, что вызвало протест у части прихожан и клириков.

4 сентября 1928 года было выработано совместное соглашение Элладской и Константинопольской Церквей относительно 36 епархий, на территориях, окончательно отошедших Греции по Лозаннскому договору. Согласно Патриаршему и Синодальному акту, епархии Новых земель (на территориях Эпира, Македонии, Западной Фракии, островов), формально оставаясь в юрисдикции Константинопольского патриархата, вошли в состав Элладской Церкви (то есть были административно подчинены ей), согласно уже принятому государственному закону Греции № 3615 от 15 июля 1928 года.

В 1935 году три епископа, активно протестовавшие против нового календаря, объявили о создании так называемой «Церкви истинно православных христиан» (греч. Εκκλησία των Γνησίων Ορθοδόξων Χριστιανών — Γ.Ο.Χ.). В результате оформилось непризнаваемое другими православными церквями старостильное движение (греч. Παλαιοημερολογίτες). С 1940-х старостильники стали разбиваться на более мелкие группировки.

Во время Второй мировой войны Церковь оказалась в трудном положении. В первую очередь, необходимо было пополнить ряды убитых священников: их было около шестисот. Вторая проблема: восстановление разрушенных храмов. Архиепископ Афинский организовал для этой цели сбор пожертвований по всей Греции.

С 1949 года государство приняло на себя материальную заботу о духовенстве. Учителя семинарий и преподаватели Закона Божия в средней школе находятся на положении государственных чиновников; семинарии также содержатся на государственный счёт.

Устройство и управление

Конституция Греции, вступившая в силу 11 июня 1975 года (с позднейшими поправками), в статье 3-й (раздела II «Отношения Церкви и государства») гласит:

  1. Господствующей в Греции религией является религия Восточной Православной Церкви Христовой. Православная Церковь Греции, признающая своим главой Господа нашего Иисуса Христа, неразрывно вероучительно связана с Великой Церковью Константинополя и со всякой другой единоверной Церковью Христовой, неуклонно соблюдает, так же как и они, святые апостольские и соборные каноны и священные традиции. Она является автокефальной и управляется Священным Синодом архиереев, находящихся на церковной службе, и избираемым ими Постоянным Священным Синодом, который создаётся в порядке, определяемом уставом Церкви, в соответствии с положениями Патриаршего Томоса от 29 июня 1850 года и Деяния Синода от 4 сентября 1928 года.
  2. Существующий в определённых районах государства церковный режим не противоречит положениям предыдущего пункта.

<…>

Высшая власть в Элладской церкви принадлежит Священному собору епископов (Ιερά Σύνοδος της Ιεραρχίας), который включает в себя всех епархиальных архиереев. Последние все имеют титул митрополитов и назначаются правительством Республики. Во главе Синода стоит архиепископ Афинский и всея Эллады (Αρχιεπίσκοπος Αθηνών και πάσης Ελλάδος), избираемый, согласно Уставной хартии Греческой церкви 1977 года, Синодом из числа находящихся на службе греческих митрополитов (епархиальных архиереев). По избрании в течение пяти дней президент Греции издаёт указ о его признании, после чего совершается интронизация новоизбранного.

Постоянный Священный синод (Διαρκής Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος), занимающийся повседневными вопросами общецерковного управления, состоит из архиепископа и двенадцати митрополитов, каждый из которых занимает пост члена Постоянного синода один срок на сменной основе.

Современное состояние

Включает 81 епархию, 30 из которых в Северной Греции и крупных островах Севера (так называемые «Новые территории») номинально — в юрисдикции патриарха Константинопольского. Шестеро из 12 митрополитов Постоянного синода представляют Новые территории.

Епархии Крита и Додеканеса, а также все монастыри Афона находятся под прямой юрисдикцией патриарха Константинопольского и не считаются частью Церкви Греции.

Имеет 200 монастырей; насчитывает около 8 млн членов (из 10,6 млн всего населения Греции).

На 31 декабря 2010 года число священнослужителей на территории Греции составляло 10 368 человек, из которых 9117 принадлежали к юрисдикции Элладской православной церкви, 1007 — Критской церкви, 228 — митрополиям Додеканесских островов и 16 — Патмосскому экзархату, принадлежащим к Константинопольскому патриархату.

Митрополии Элладской церкви

Председатели Священного синода Элладской церкви

Митрополиты Афинские

  • Неофит V (Метаксас) (1833—1861)
  • Мисаил IV (Апостолидис) (1861—1862)
  • Феофил (Влахопападопулос) (1862—1873)
  • Прокопий I (Георгиадис) (1874—1889)
  • Герман II (Каллигас) (19 июля 1889 — 18 января 1896)
  • Прокопий II (Икономидис) (11 октября 1896 — 8 ноября 1901)
  • Феоклит I (Минопулос) (1902—1917)
  • Мелетий III (Метаксакис) (1918—1920)
  • Феоклит I (Минопулос) (1920—1922) вторично

Архиепископы Афинские (с 31 декабря 1923)

  • Хризостом I (Пападопулос) (8 марта 1923 — 22 октября 1938)
  • Хрисанф (Филиппидис) (12 декабря — 2 июня 1941)
  • Дамаскин (Папандреу) (2 июня 1941 — 20 мая 1949)
  • Спиридон (Влахос) (4 июня 1949 — 21 марта 1956)
  • Дорофей III (Коттарас) (1 апреля 1956 — 26 июля 1957)
  • Феоклит II (Панагиотопулос) (1957 — 8 января 1962)
  • Иаков III (Ваванатос) (13 — 25 января 1962)
  • Хризостом II (Хатзиставру) (14 февраля 1962 — 11 мая 1967)
  • Иероним I (Коцонис) (14 мая 1967 — 12 декабря 1973)
  • Серафим (Тикас) (12 января 1973 — апрель 1998)
  • Христодул (Параскеваидис) (28 апреля 1998 — 28 января 2008)
  • Иероним II (Лиапис) (с 7 февраля 2008)

Отношения с Константинопольским патриархатом и иными церквами

В 2003 года возник спор между Церковью Эллады и Вселенской патриархией о порядке замещения кафедр Новых территорий, вследствие чего 30 апреля 2004 года Константинопольская церковь прервала евхаристическое и административное общение с архиепископом Афинским и всея Эллады Христодулом. После того как Церковь Эллады в конце мая того же года выразила готовность исполнять условия Патриаршего и Синодального Акта 1928 года в полном объёме, 4 июня Священный синод Константинопольского патриархата под председательством патриарха Варфоломея I заявил, что восстановливает общение с архиепископом Христодулом. Согласно WikiLeaks генеральный консул США в Стамбуле в своей телеграмме, информировавшей о разрыве между церквами, отмечал поддержку, выраженную архиепископу Христодулу со стороны патриарха Московского Алексия II.

Вопрос украинской автокефалии и разрыв с Московским патриархатом (2019)

12 октября 2019 года Архиерейский собор Элладской церкви подтвердил право Вселенской патриархии даровать автокефалию Православной церкви Украины и привилегию предстоятеля Церкви Эллады далее заниматься вопросом признания Церкви Украины. При этом и архиепископ Иероним, и митрополит Игнатий (Георгакопулос), глава Синодальной комиссии по межправославным и межхристианским отношениям, в своих выступлениях на этом соборе ссылались на статью 3-ю Конституции Греции, обязывающую Элладскую церковь пребывать в вероучительном единстве с «Великой Церковью Константинополя», а также отмечали абсолютную недопустимость разрыва такого единства из-за украинского вопроса. Митрополит Игнатий (Георгакопулос) также отметил, что не следует бояться возможной реакции со сторны Московского патриархата (РПЦ) на признание Элладской церковью украинской автокефалии, так как, по его словам, РПЦ в любом случае всегда действует противно духу церковности и не уважает автокефалию и независимость нашей Церкви.

В ответ предстоятель Русской православной церкви патриарх Московский Кирилл 3 ноября того же года за литургией впервые не помянул в числе предстоятелей поместных православных церквей архиепископа Афинского и всей Греции Иеронима, что было истолковано в СМИ как фактическое прекращение евхаристического общения между церквами. Поясняя накануне это решение Московского патриархата, митрополит Иларион (Алфеев) заявил: «Мы по-прежнему будем сохранять общение со всеми теми архиереями, которые не признают украинский раскол, а такие в Элладской церкви есть». Принятое ранее, 17 октября, заявление Священного синода РПЦ поимённо перечисляло ряд иерархов Элладской церкви, которые, по сведениям РПЦ, представили свои возражения предложению архиепископа Иеронима признать украинскую автокефалию (согласно коммюнике Элладской церкви, таковых было семеро митрополитов, которые не упоминались поимённо).

Кроме того, Московская патриархия рекомендовала своим паломникам не посещать епархии тех архиереев Элладской церкви, которые признали ПЦУ. Паломнический центр Московского патриархата в сообщении на своём сайте, опубликованном 24 октября, разъяснял, что «в настоящее время, на основании заявления Священного Синода Русской Православной Церкви от 17 октября 2019 года (Журнал № 125), не благословляется посещение паломниками» 6-и епархий, в частности Афинской и Димитриадской.

> См. также

  • Греческое православие

Примечания

Комментарии Источники

  1. Хулап В. Ф. Реформа календаря и пасхалии: история и современность. // «Око церковное» — литургическая библиотека
  2. Шкаровский М.В.. 1. Константинопольская Православная Церковь в 1917—1939 гг
  3. 1 2 Жизнь Греческой церкви и деятельность «Апостолики диакония» // Вестник Русского студенческого христианского движения PERIODIQUE TRIMESTRIEL № 42. III-1956, стр. 46-48
  4. Официальный текст Конституции Греции на 27 мая 2008 года, Парламент Греции (греч.).
  5. The Constitution of Greece. Hellenic Resources Network.
  6. Константинополь прервал евхаристическое общение с главой Элладской Церкви. Православие.Ru, 1 мая 2004.
  7. Константинопольский Патриархат прекратил общение с Предстоятелем Элладской Православной Церкви. mospat.ru, 7 мая 2004.
  8. Патриарх Варфоломей восстанавливает общение с Архиепископом Христодулом. sedmitza.ru, 8 июня 2004.
  9. Конфликт между Константинопольским Патриархатом и Афинской архиепископией завершился. NEWSru.com 1 июня 2004 г.
  10. Вселенский Патриарх Варфоломей I совершает «визит примирения» в северную Грецию. NEWSru.com 14 сентября 2005 г.
  11. THE ECUMENICAL PATRIARCH STRIKES BACK. 20 мая 2004. // WikiLeaks
  12. 1 2 Η Εκκλησία της Ελλάδος για το ζήτημα Αυτοκεφαλίας της Εκκλησίας της Ουκρανίας (греч.). ecclesia.gr (12 Οκτωβρίου 2019). Дата обращения 14 октября 2019.
  13. Η Ιεραρχία άναψε το «πράσινο φως» για την αναγνώριση της Αυτοκέφαλης Εκκλησίας της Ουκρανίας (греч.). Έθνος (греч.)русск. (12 Οκτωβρίου 2019). Дата обращения 12 октября 2019.
  14. Официальное коммюнике Архиерейского Собора Элладской архиепископии о признании автокефалии ПЦУ. Портал «Credo.Press», 12.10.2019.
  15. 1 2 Ukrainian Autocephaly and Responsibility Toward the Faithful (англ.). Официальный сайт Димитриадской митрополии (20 October 2019). Дата обращения 21 октября 2019.
  16. Патриарх Кирилл впервые не помянул главу Элладской церкви в богослужении: Священный синод РПЦ ранее постановил прекратить молитвенное общение с иерархами ЭПЦ. ТАСС (3 ноября 2019). Дата обращения 3 ноября 2019.
  17. 1 2 Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви. Патриархия.ru, 17.10.2019.
  18. РПЦ намерена сохранить отношения с архиереями ЭПЦ, не признающими автокефалию ПЦУ. ТАСС (2 ноября 2019). Дата обращения 3 ноября 2019.
  19. РПЦ прекратила общение с главой Элладской церкви. Интерфакс, 2.11.2019.
  20. Вниманию паломников, выезжающих в Грецию
  21. List of shame by the Patriarchate of Moscow against the Church of Greece

Литература

  • Элладская православная церковь / Петрунина О. Е. // Шервуд — Яя . — 2017. — С. 352. — (Большая российская энциклопедия : / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 35). — ISBN 978-5-85270-373-6.
  • Элладская православная церковь // Религия: Энциклопедия / Сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. — Мн.: Книжный дом, 2007. — 960 с. — (Мир энциклопедий).
  • Элладская Православная Церковь // Скурат К. Е. История Православных Поместных Церквей: В 2 т. — М.: Русские огни, АНС, 1994.
  • Соколов И. И. Греческая (Элладская) церковь // Православная богословская энциклопедия. — СПб.: Изд. Петроград. Прил. к духовному журн. «Странник», 1903. — Т. 4.
  • Элладская (Греческая) православная церковь // Христианство: Словарь / Под общ. ред. Л. Н. Митрохина. — М.: Республика, 1994. — С. 540. — 559 с. — 50 000 экз. — ISBN 5-250-02302-9.
  • Vailhé S. (фр.)русск. «Greek Church.» // The Catholic Encyclopedia. Vol. 6. New York: Robert Appleton Company, 1909.

Ссылки

  • Официальный сайт Элладской Православной Церкви
  • Правила избрания Архиепископа Афинского и всея Эллады. РИАН 07/ 02/ 2008.
  • «Мы, как государство, находимся под оккупацией…» Воззвание к народу Элладской православной Церкви // Священноначалие Элладской Церкви (перевод О. Н. Решетниковой) stoletie.ru 25.03.2011

Словари и энциклопедии

  • Латвийская
  • Молдовы3
  • РПЦЗ
  • Украинская (МП)3
  • Эстонская (МП)

  • Северной Америки (Антиохийская)
  • Западной и Южной Европы (Румынская)

Автокефальные
Исторические
автокефальные
  • Картлийская (V—1811)
  • Охридская (1019—1767)
  • Печская (1219—1463; 1557—1766)
  • Тырновская (1235—1393)
  • Абхазская (XV—1814)
  • Карловацкая (1766—1920)
  • Черногорская (1766—1920)
  • Германштадтская (1864—1919)
  • Белградская (1879—1920)
  • Буковинская (1874—1919)
Автономные
  • Китайская3 (Русская)
  • Критская (Константинопольская)
  • Охридская (Сербская)
  • Синайская (Иерусалимская)
  • Финляндская (Константинопольская)
  • Эстонская апостольская (Константинопольская)
  • Японская3 (Русская)
Само-
управляемые
в составе РПЦ в составе КПЦ другие
Примечания: 1) Автокефалия ПЦА признана 5 из 14 общепризнанных автокефальных церквей, остальные считают её частью РПЦ. 2) Автокефалия ПЦУ и рукоположения епископов УАПЦ и УПЦ КП, вошедших в неё, признаны 3 из 14 общепризнанных автокефальных церквей. 3) Существование структуры на заявленной территории признано не всеми поместными церквами.

Синод Русской Православной Церкви опубликовал официальное заявление о ситуации, сложившейся в Элладской Церкви

Москва, 17 октября 2019 г.

17 октября 2019 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви было принято заявление о ситуации, сложившейся в Элладской Православной Церкви после проведения внеочередного Архиерейского Собора 12 октября 2019 года по украинскому церковному вопросу (журнал № 125), сообщает Патриархия.ru.

Члены Священного Синода Русской Православной Церкви ознакомились с опубликованными в средствах массовой информации документами внеочередного Собора иерархии Элладской Православной Церкви от 12 октября 2019 года, в частности, с коммюнике Собора и c докладом Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима «Автокефалия Церкви Украины», в котором предлагается «признать… автокефалию Православной Церкви независимой Украинской республики».

Поскольку возглавляемая митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием самоуправляемая Украинская Православная Церковь, объединяющая 95 архиереев, более 12 тысяч приходов, более 250 монастырей и десятки миллионов верующих, пребывает в каноническом единстве с Русской Православной Церковью и ни к кому не обращалась за автокефалией, очевидно, что речь идет о признании раскольнических сообществ в этой стране. Ранее Константинопольский Патриарх Варфоломей неоднократно заявлял о признании митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия единственным каноническим Предстоятелем Православной Церкви в Украине (последнее такое заявление было сделано им во всеуслышание на Синаксисе Предстоятелей Поместных Православных Церквей в январе 2016 года). Однако в конце 2018 года Патриарх Варфоломей изменил своим прежним заявлениям и, не имея на то канонических полномочий, «восстановил в сане» без покаяния и отречения от раскола тех, кто был из него извержен, предан анафеме или же никогда не имел ни канонической хиротонии, ни даже формального апостольского преемства. Главой новосозданной структуры стал человек, получивший свое «рукоположение» от изверженного из сана и отлученного от Церкви бывшего митрополита Киевского Филарета. Последний был также «восстановлен» в «архиерейском достоинстве» Константинопольским Патриархом, но вскоре после этого покинул новоучрежденную «церковь» и заявил о восстановлении своего прежнего раскольнического сообщества, которое он именует «Киевским патриархатом».

О трудном положении Украинской Православной Церкви после антиканонической легализации украинского раскола Константинополем, о насилии и гонениях против ее верных чад, развернутых бывшими властями Украины, Русская Православная Церковь неоднократно информировала Священноначалие Элладской Православной Церкви. 9 октября 2019 года — за несколько дней до упомянутого внеочередного Собора иерархии Элладской Церкви — Патриарх Московский и всея Руси Кирилл обратился к Блаженнейшему Архиепископу Афинскому и всея Эллады Иерониму с братским посланием, содержавшим призыв воздержаться от односторонних действий и не принимать «поспешных решений до тех пор, пока Дух Святой не соберет Предстоятелей всех Святых Божиих Церквей и не умудрит их сообща от имени всей Святой Соборной и Апостольской Церкви найти решение, которое всех устроит и послужит преодолению нынешнего кризиса».

Печально, что необходимость спешного и одностороннего признания неканонического раскольнического сообщества Блаженнейший Архиепископ Иероним основывает на ряде ошибочных и ложных аргументов, неоднократно опровергнутых не только иерархами, учеными и богословами Русской Православной Церкви, но также многими видными архипастырями, пастырями и богословами Элладской Православной Церкви.

Не соответствует действительности утверждение Блаженнейшего Архиепископа Иеронима о том, что «Православная Церковь Украины… всегда оставалась в канонической церковной юрисдикции Матери Церкви — Вселенского Патриархата». В 1686 году грамотами Святейшего Патриарха Константинопольского Дионисия и Священного Синода Константинопольской Церкви Киевская митрополия была передана в юрисдикцию Московского Патриархата. На протяжении более 300 лет каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией признавал весь православный мир, в том числе и Элладская Православная Церковь. При этом, согласно священным канонам Церкви, споры о территориальной юрисдикции имеют срок давности не более тридцати лет (VI Всел. 25).

Все эти факты были проигнорированы двумя комиссиями Элладской Православной Церкви, которым было поручено изучение украинского церковного вопроса. В своих выводах данные комиссии, по словам митрополита Кифирского и Антикифирского Серафима, «упускают из виду более чем трехсотлетнюю живую традицию зависимости митрополии Киевской и всея Украины от Московского Патриархата. И эти реалии были отражены во всех календарях Элладской Церкви вплоть до нынешнего года. Возможно, они упускают из виду и тот факт, что нынешний Вселенский Патриарх Варфоломей своими патриаршими письмами 1992 и 1997 годов признавал каноническую юрисдикцию Московского Патриархата над Киевской митрополией и уважал канонические прещения, наложенные на ныне очищенных и восстановленных изверженных из сана и раскольнических клириков».

Не соответствует действительности утверждение Блаженнейшего Архиепископа Иеронима, будто «из-за отсутствия Московского Патриархата» на Критском Соборе 2016 г. «не представилась возможность обсуждения вопроса о предоставлении автокефалии». В действительности тема автокефалии была исключена из повестки Собора много ранее, по настоянию Патриарха Варфоломея. Теперь становится очевидной причина этого. Ведь на заседаниях Межправославной подготовительной комиссии в 1993 и 2009 годах представителями всех Поместных Православных Церквей был согласован порядок предоставления автокефалии, который предполагает а) согласие Поместного Собора кириархальной Церкви-Матери на то, чтобы ее часть получила автокефалию; б) выявление Вселенским Патриархом консенсуса всех Поместных Православных Церквей, выражаемого единогласием их Соборов; в) на основе согласия Церкви-Матери и всеправославного консенсуса официальное провозглашение автокефалии посредством издания Томоса, который «подписывается Вселенским Патриархом и свидетельствуется подписями в нем Блаженнейших Предстоятелей Святейших автокефальных Церквей, приглашенных для этого Вселенским Патриархом». Относительно последнего пункта не до конца был согласован лишь порядок подписания Томоса, но это обстоятельство не отменяет достигнутых договоренностей по остальным пунктам. На Синаксисах Предстоятелей 2014 и 2016 годов делегация Московского Патриархата, наряду с представителями некоторых других братских Церквей, настаивала на включении вопроса об автокефалии в повестку дня Собора. Русская Церковь окончательно согласилась на исключение этой темы из повестки дня Собора лишь после того, как Патриарх Варфоломей в январе 2016 г. в присутствии других Предстоятелей заверил, что у Святейшей Константинопольской Церкви нет намерений осуществлять какие-либо действия, имеющие отношение к церковной жизни на Украине, ни на Святом и Великом Соборе, ни после Собора.

Перечисленные в докладе Блаженнейшего Архиепископа Иеронима и ранее неоднократно опровергнутые аргументы в точности следуют позиции Константинопольского Патриархата. Однако возникают сомнения, разделяет ли их полнота Элладской Православной Церкви. Об отсутствии единомыслия между иерархами Элладской Церкви по данному вопросу и о том, что голоса не согласных с признанием украинского раскола были проигнорированы, свидетельствует митрополит Кифирский Серафим: «Сначала говорили убеленные сединами и весьма почтенные митрополиты Каристийский Серафим и Илийский Герман, которые с большой мудростью и разумением рассуждали об этой животрепещущей проблеме, признав, что да, Вселенский Патриарх имеет каноническое право предоставлять автокефалию на определенных условиях, но текущая ситуация весьма критическая, и потому требуется необычайная осмотрительность и глубокое изучение и исследование всей этой сложной проблемы без всякой спешки. В том же самом ключе были выдержаны выступления Преосвященных митрополитов Кесарианийского Даниила, Месогейского Николая, Пирейского Серафима… и мое. Преосвященные митрополиты Дриинопольский Андрей и Этолийский Косма не брали слово, но присоединились к прежде выступавшим Преосвященным архиереям. Отсутствовавшие, но письменно изложившие свою позицию Преосвященные митрополиты Новосмирнский Симеон и Керкирский Нектарий с той же самой чувствительностью и с той же точки зрения подошли к этому серьезному украинскому вопросу».

Митрополит Новосмирнский Симеон в своем письме, обращенном к Собору иерархии и его Блаженнейшему Председателю, отмечает, что предоставление автокефалии Украине при тех условиях, в которых она была предоставлена, «не имеет ничего общего с другими автокефалиями, которые раньше предоставлялись» Константинопольским Патриархатом. Он подчеркивает, что «поспешное признание… раскольников и так называемых «самосвятов» в обход канонической местной Церкви, но также и Московского Патриархата, которым были осуждены раскольники — и предоставление автокефалии новой церковной структуре порождает оправданные вопросы и вызывает противодействие». Он также указывает на канонически неприемлемый факт существования «двух параллельных местных Церквей» на Украине и уже случившийся повторный раскол внутри «новой церковной структуры, получившей автокефалию». Он прямо упоминает заинтересованность крупных геополитических сил в поспешном предоставлении «автокефалии» раскольникам. Сравнивая сегодняшнее положение Православия с событиями Великого раскола 1054 года, он призывает иерархию «не спешить занять позицию». «Насильственный и поспешный подход к решению вопроса, — говорит митрополит Симеон, — сделает нас уязвимыми и подвергнет риску нашу Церковь. Будет ошибкой считать, что подобного рода подход к вопросу послужит поддержкой Вселенскому Патриархату».

Митрополит Керкирский Нектарий, не имевший возможности присутствовать на внеочередном Соборе иерархии своей Церкви, обратился к Собору с письмом, в котором призывает «отложить принятие решения». Он отмечает, что настоящее «время — неподходящее, чтобы принимать решение по данному острому вопросу, в том числе и по той причине, что геополитические условия на широчайшем пространстве отстоят от нормы, и в результате, какое бы решение ни было вероятным, оно создаст трудности нашему отечеству». Он также призывает Элладскую Церковь «взять на себя роль посредника», чтобы начать диалог между Константинопольским и Московским Патриархатами.

Митрополит Пирейский Серафим, известный как специалист по церковно-каноническому праву, не только представил вниманию Собора исчерпывающее исследование, в котором убедительно опровергал аргументацию, изложенную в докладе Предстоятеля Элладской Церкви, но и в своих устных выступлениях подверг острой критике так называемый «объединительный собор» раскольников. Он подчеркнул, что «так называемый «объединительный собор» не имеет силы, поскольку состоял из мирян, и предоставление автокефального статуса этой несуществующей «церковной» структуре также оказывается недействительным». Он далее отметил, что все попытки оправдать это «каноническое беззаконие» аномальной канонической практикой, «со ссылкой на Оттоманское пленение Церкви» и трудный период, когда ряд Поместных Церквей напрямую зависел от Константинопольского Патриарха, «замалчивают канонический церковный порядок Святых Вселенских Соборов». «Я потребовал, — свидетельствует митрополит Серафим, — от Священного Синода Элладской Церкви созыва Всеправославного Собора для разрешения этого сложнейшего вопроса, к которому, к сожалению, примешивается геополитика, или даже геостратегия, оказывающая влияние на всех Предстоятелей Автокефальных Православных Церквей. Одновременно я поставил на вид Синодальной комиссии по межправославным и межхристианским отношениям, что она не представила Постоянному Священному Синоду, Блаженнейшему Председателю Иерархии Элладской Церкви ни какого-либо доклада о мнениях по данному вопросу других Автокефальных Православных Церквей, ни оценки возможных последствий для единства Церкви, в случае разрыва общения Русской Церковью и ее признанием старостильников в Греции. В то же время я ответил Председателю комиссии по церковно-каноническим вопросам, что митрополит Онуфрий не имел никакой возможности принимать участия в так называемом «объединительном соборе», как не мог бы Блаженнейший Архиепископ Афинский участвовать вместе с самопровозглашенным «Архиепископом Афинским» Парфением Везиреасом — диаконом Элладской Церкви, изверженным из сана».

Коммюнике внеочередного Собора иерархии сообщило о решении, принятом по итогам обсуждения данного доклада. Но кто именно принял это решение и в какой форме — остается неясным. Целый ряд авторитетных иерархов обращал внимание Собора на критическое положение мирового Православия, на необходимость чрезвычайной осторожности и глубокого изучения проблемы — без какой-либо спешки и давления извне. Несколько митрополитов, в том числе и отсутствовавших на Соборе, письменно обратились к Собору с призывом отложить решение вопроса.

Решения Собора иерархии в Элладской Церкви принимаются голосованием всех участников. Однако ни по вопросу о признании украинских неканонических сообществ, ни по вопросу об утверждении решений Постоянного Священного Синода Элладской Православной Церкви по Украине голосование епископата не проводилось. Об этом, в частности, заявил митрополит Кифирский Серафим: «Как известно, решения в нашей Церкви принимаются голосованием: либо поднятием руки, либо открытым, либо тайным, либо путем опроса всех участников собрания. Может быть, в пользу автокефалии было бы подано достаточное количество голосов, но немало было бы и тех, кто придерживается противоположной точки зрения, а также тех, кто своим молчанием присоединились бы ко вторым».

В открытом доступе отсутствует официальный документ за подписями греческих архипастырей, который можно было бы считать свидетельством единого соборного решения Поместной Церкви. Более того, весьма быстро было распространено известие о том, будто Элладская Православная Церковь признала украинскую автокефалию, что не соответствует ни тексту коммюнике, ни позиции многих участников Собора. Возникают серьезные опасения, что соборный способ принятия решений, освященный словами святых апостолов: «Угодно Святому Духу и нам» (Деян. 15:28), — и тысячелетней историей Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, в данном случае был нарушен.

Если украинский раскол будет действительно признан Элладской Православной Церковью или ее Предстоятелем — в форме совместного служения, литургического поминовения лидера раскола или направления ему официальных грамот — это станет печальным свидетельством углубления разделения в семье Поместных Православных Церквей. Полнота ответственности за это разделение ляжет, прежде всего, на Патриарха Константинопольского Варфоломея и на те внешние политические силы, в интересах которых был «легализован» украинский раскол. Вместо того, чтобы признать допущенную ошибку и попытаться исправить ее путем всеправославного обсуждения, Патриарх Варфоломей блокировал любые переговорные инициативы на этом направлении и на протяжении года, по многим свидетельствам, оказывал беспрецедентное давление на иерархов Элладской Церкви, требуя от них признания раскольников. Он неоднократно заявлял о признании Элладской Церковью неканонических лже-иерархов Украины как о деле решенном, словно бы речь не шла о независимом решении автокефальной Православной Церкви. Положение Элладской Церкви, существенно ограниченной в своем автокефальном устройстве, осложняется двойной юрисдикцией значительной части ее епископата, канонически зависящей от Константинополя: этим иерархам, например, рассылались циркуляры из Константинопольской Патриархии с требованием немедленно признать новосозданную псевдо-церковную структуру. Тем, кто нашел в себе смелость открыто обличать заблуждения Константинопольского Патриарха и вступать в дискуссию с ним, угрожали, к ним требовали применить дисциплинарные меры, их обвиняли в предательстве и недостатке патриотизма.

Печально, что таким образом исторические заслуги греческого народа в распространении Православия размениваются на сиюминутные политические выгоды и поддержку чуждых Церкви геополитических интересов. Но эти спекуляции на национальных чувствах не будут иметь успеха. Они не смогут подорвать единство нашей веры, купленное кровью новомучеников и исповедников наших Церквей. Они не прервут единство нашей аскетической традиции, созидавшейся подвигами многих преподобных отцов и подвижников. Они не уничтожат вековую дружбу греческого и славянских народов, оплаченную кровью русских воинов и закаленную в общей борьбе за свободу братского греческого народа.

Мы дорожим молитвенным общением с нашими собратьями в Элладской Православной Церкви и будем сохранять с ней живую молитвенную, каноническую и евхаристическую связь — чрез всех тех архипастырей и пастырей, кто уже выступил или в дальнейшем выступит против признания украинского раскола, кто не запятнает себя сослужением с раскольническими лже-иерархами, но явит пример христианского мужества и твердого стояния за истину Христову. Да укрепит их Господь в исповедническом подвиге, молитвами святителей Марка Эфесского и Григория Паламы, преподобного Максима Исповедника и всех тех греческих святых, которых почитали и чтут у нас, на Святой Руси.

Вместе с тем мы помним, что священные каноны Церкви осуждают тех, кто вступает в молитвенное общение и сослужение с изверженными из сана и отлученными от общения (Апост. 10, 11, 12; I Всел. 5; Антиох. 2 и др.). В связи с этим прекращаем молитвенное и евхаристическое общение с теми архиереями Элладской Церкви, которые вступили или вступят в таковое общение с представителями украинских неканонических раскольнических сообществ. Мы также не благословляем совершение паломнических поездок в епархии, управляемые означенными архиереями. Соответствующая информация будет широко распространена среди паломнических и туристических организаций стран, составляющих каноническую территорию нашей Церкви.

Священный Синод Русской Православной Церкви уполномочивает Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла прекратить поминовение имени Блаженнейшего Архиепископа Афинского и всей Эллады в диптихах в случае, если Предстоятель Элладской Церкви начнет за богослужениями поминать главу одной из украинских раскольничьих группировок или предпримет иные действия, свидетельствующие о состоявшемся признании им украинского церковного раскола.

.
С КЕМ ПОБРАТАЛИСЬ ЗАВЕРБОВАННЫЕ ОСКОЛОЧНИКИ СИНОДА РПЦЗ-Л-И
На последнем заседании Синода МП РПЦ, куда заграничных лавро-иудушек не пригласили, были объявлены большие кадровые перестановки и изменения.Такие серьезные перестановки, что некоторые бесбашенные подпевалы Кирилла Гундяева стали сравнивать заседание Синода с … Поместным собором 1917-1918 гг.
Это они слишком переусердствовали, вне всякого сомнения. Однако две перестановки мы тоже должны отметить.
Первая — с ключевой позиции начальника Управления дел МП РПЦ был отставлен Варсонофий Судаков, известный нам, зарубежникам, своими контактами с путинской финансовой мафией, к чему были привлечены лавро-иудушки Николай Ольховский (США) и Гавриил Чемодаков (Канада).
Вторая — с ключевой позиции наместника Троице-Сергиевой Лавры был убран Феогност Гузиков, 58 лет. Нам, зарубежникам, это имя мало что говорит. Но в безблагодатной и псевдо-церковной организации эта отставка прозвучала набатом. Кто же такой Феогност Гузиков, тридцать лет просидевший наместником Троице-Сергиевой Лавры?
Вот что о нем сообщается на странице жж kalakazo
https://kalakazo.livejournal.com/2659738.html
«В церковный мир его притащил самый гомо-педерастичный архиерей Советского Союза, внебрачный сын патриарха Пимена,всесильный Серапион Фадеев. Понятно, что всех, кого подтягивал Серапиоша, проходили через его вонючее тело.
Серапион Фадеев был любитель красивых парней. Феогност Гузиков был одним из таких. Высокий, красивый, спортсмен,с красивыми глазами, он сразу полюбился и самому верному чадушке Серапиоши — Алексию Кутепову, который тоже был очень внешне хорош, и что самое главное ценное у Кутепова — Кутепов очень красиво по церковному служил.
Кутепов и Феогност Гузиков стали гей-любовниками по Лавре, и когда Алексий там наместничал, то Феогност был его самым верным постельным дружком.
После того, как Алексия Кутеповну, Серапион через своего отца. патр Пимена, продвинул в архиереи, то через некоторое время Феогност, также по ходатайству Серапиоши и Кутеповны, стал в 29 лет наместником Лавры, одним из самых молодых за всю ее историю.
Феогносту как и всякому советскому хапуге, не чужды были земные богаства и развлечения — дорогущие машины, терема, сауны и парилки, скачки на жеребцах и так далее. Богатства Феогностушка нажил много. Но его любил Алексий-2, поэтому он не вылетел архиерейской птичкой сразу из лавры, а остался этой птичкой в самой лаврской золотой клетке, в которой он надеялся остаться до смертушки, и быть похороненным также на лаврской площади, или в крипте Успенского собора.
Но… Мыслями черного Гундяя, дверцы золотой лаврской клетки для Феогноста открылись, и ему пришлось по указанию черного ворона, выпорхнуть из нее, почти в никуда!!! Единственное, что его пока успокаивает те несметные личные богатства, которые он нажил себе, пока еще не оставленная должность председателя Монашеского отдела и патриаршего викария.»
Нужны ли какие-то объяснения того, с кем объединилась лавро-иудская РПЦЗ, превращённая в жалкий осколок педерастической гебе-структуры МП РПЦ?
Анти-Абель.

Пелоси потребовала проинформировать конгресс США о ситуации с Сулеймани

Спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси потребовала от администрации немедленно проинформировать конгресс о ситуации с убийством иранского генерала Касема Сулеймани в Ираке. Об этом сообщает РИА «Новости».

Пелоси отметила, что страна не вправе подвергать жизнь американских военнослужащих дальнейшему риску путем провокационных и непропорциональных действий.

По мнению представителя конгресса, совершенный со стороны США авиаудар может привести к опасной эскалации насилия, чего Вашингтон не желает.

«Администрация осуществила сегодняшние удары в Ираке… без разрешения (конгресса) на использование военной силы против Ирана. Кроме того, эти действия были предприняты без консультаций с конгрессом», — подчеркнула Пелоси.

Она подчеркнула, что полный состав конгресса должен быть немедленно проинформирован о сложившейся ситуации и последующих шагах, которые намерена совершить администрация.

Ранее Пентагон подтвердил, что Соединенные Штаты провели операцию против главы спецподразделения «Кудс» иранского Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани. Шиитское ополчение в свою очередь заявило, в ходе операции в Багдаде погибли пять членов ополчения и двое его «гостей», в том числе заместитель командира ополчения Абу Махди аль-Мухандис, которого госсекретарь США Майк Помпео обвинил в нападении на американское посольство в Багдаде 31 декабря.

В Тегеране также подтвердили Гибель Сулеймани. Глава МИД Ирана Мохаммад Джавад Зариф назвал актом международного терроризма убийство генерала.

НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:

— МИД Ирана вызвало посла Швейцарии после убийства генерала Касема Сулеймани

— МИД Ирана назвал актом международного терроризма убийство Сулеймани

— США привели армию в боевую готовность после убийства Сулеймани

Сложившейся или сложившийся ситуации как правильно

сложить (Неопределенная форма)

сложил (Прошедшее время 2 лицо мужской род единственное число)

сложила (Прошедшее время 2 лицо женский род единственное число)

сложило (Прошедшее время 2 лицо средний род единственное число)

сложили (Прошедшее время множественное число)

сложив (Деепричастие прошедшего времени)

сложивши (Деепричастие прошедшего времени)

сложишь (Настоящее время 2 лицо)

сложит (Настоящее время 3 лицо)

сложим (Настоящее время 1 лицо множественное число)

сложите (Настоящее время 2 лицо множественное число)

сложат (Настоящее время 3 лицо множественное число)

сложи (Побудительное наклонение единственное число)

сложите (Побудительное наклонение множественное число)

сложа (Деепричастие настоящего времени)

сложу (Настоящее время 1 лицо единственное число)

Морфологический разбор «сложившуюся»

Сделаем морфологический разбор слова «сложившуюся». Разбор состоит из 3 пунктов.

  1. Часть речи
    Часть речи слова сложившуюся — причастие, образовано от глагола сложиться.
  2. Морфологические признаки
    • Начальная форма: сложившийся (именительный падеж единственного числа мужского рода);
    • Постоянные признаки: действительное, прошедшее время, совершенный вид;
    • Непостоянные признаки: единственное число, винительный падеж, женский род, полная форма.
  3. Синтаксическая роль
    Может быть различным членом предложения, смотрите по контексту.

345 / Разбор сделан с помощью программы и не всегда может быть правильным. Если вы считаете разбор неверным, то убедитесь, что слово написано без ошибок и опечаток. Или нажмите Ctrl+Enter и сообщите об ошибке. Представленный результат используется вами на свой страх и риск.

Слова с буквой ё пишите через букву ё: стёкла, совершённый и др.

>Морфологический разбор слова «сложившеюся» >Грамматический разбор

Морфологический разбор слова «сложившеюся»

Разбор частей речи

Далее давайте разберем морфологические признаки каждой из частей речи русского языка на примерах. Согласно лингвистике русского языка, выделяют три группы из 10 частей речи, по общим признакам:

1. Самостоятельные части речи:

  • существительные (см. морфологические нормы сущ. );
  • глаголы:
    • причастия;
    • деепричастия;
  • прилагательные;
  • числительные;
  • местоимения;
  • наречия;

2. Служебные части речи:

3. Междометия.

Ни в одну из классификаций (по морфологической системе) русского языка не попадают:

  • слова да и нет, в случае, если они выступают в роли самостоятельного предложения.
  • вводные слова: итак, кстати, итого, в качестве отдельного предложения, а так же ряд других слов.

Морфологический разбор существительного

  • начальная форма в именительном падеже, единственном числе (за исключением существительных, употребляемых только во множественном числе: ножницы и т.п.);
  • собственное или нарицательное;
  • одушевленное или неодушевленное;
  • род (м,ж, ср.);
  • число (ед., мн.);
  • склонение;
  • падеж;
  • синтаксическая роль в предложении.

План морфологического разбора существительного

«Малыш пьет молоко.»

Малыш (отвечает на вопрос кто?) – имя существительное;

  • начальная форма – малыш;
  • постоянные морфологические признаки: одушевленное, нарицательное, конкретное, мужского рода, I -го склонения;
  • непостоянные морфологические признаки: именительный падеж, единственное число;
  • при синтаксическом разборе предложения выполняет роль подлежащего.

Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Что?).

  • начальная форма – молоко;
  • постоянная морфологическая характеристика слова: среднего рода, неодушевленное, вещественное, нарицательное, II -е склонение;
  • изменяемые признаки морфологические: винительный падеж, единственное число;
  • в предложении прямое дополнение.

Приводим ещё один образец, как сделать морфологический разбор существительного, на основе литературного источника:

«Две дамы подбежали к Лужину и помогли ему встать. Он ладонью стал сбивать пыль с пальто. (пример из: «Защита Лужина», Владимир Набоков).»

Дамы (кто?) — имя существительное;

  • начальная форма — дама;
  • постоянные морфологические признаки: нарицательное, одушевленное, конкретное, женского рода, I склонения;
  • непостоянная морфологическая характеристика существительного: единственное число, родительный падеж;
  • синтаксическая роль: часть подлежащего.

Лужину (кому?) — имя существительное;

  • начальная форма — Лужин;
  • верная морфологическая характеристика слова: имя собственное, одушевленное, конкретное, мужского рода, смешанного склонения;
  • непостоянные морфологические признаки существительного: единственное число, дательного падежа;
  • синтаксическая роль: дополнение.

Ладонью (чем?) — имя существительное;

  • начальная форма — ладонь;
  • постоянные морфологические признаки: женского рода, неодушевлённое, нарицательное, конкретное, I склонения;
  • непостоянные морфо. признаки: единственного числа, творительного падежа;
  • синтаксическая роль в контексте: дополнение.

Пыль (что?) — имя существительное;

  • начальная форма — пыль;
  • основные морфологические признаки: нарицательное, вещественное, женского рода, единственного числа, одушевленное не охарактеризовано, III склонения (существительное с нулевым окончанием);
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: винительный падеж;
  • синтаксическая роль: дополнение.

(с) Пальто (С чего?) — существительное;

  • начальная форма — пальто;
  • постоянная правильная морфологическая характеристика слова: неодушевленное, нарицательное, конкретное, среднего рода, несклоняемое;
  • морфологические признаки непостоянные: число по контексту невозможно определить, родительного падежа;
  • синтаксическая роль как члена предложения: дополнение.

Морфологический разбор прилагательного

Имя прилагательное — это знаменательная часть речи. Отвечает на вопросы Какой? Какое? Какая? Какие? и характеризует признаки или качества предмета. Таблица морфологических признаков имени прилагательного:

  • начальная форма в именительном падеже, единственного числа, мужского рода;
  • постоянные морфологические признаки прилагательных:
    • разряд, согласно значению:
      • — качественное (теплый, молчаливый);
      • — относительное (вчерашний, читальный);
      • — притяжательное (заячий, мамин);
    • степень сравнения (для качественных, у которых этот признак постоянный);
    • полная / краткая форма (для качественных, у которых этот признак постоянный);
  • непостоянные морфологические признаки прилагательного:
    • качественные прилагательные изменяются по степени сравнения (в сравнительных степенях простая форма, в превосходных — сложная): красивый-красивее-самый красивый;
    • полная или краткая форма (только качественные прилагательные);
    • признак рода (только в единственном числе);
    • число (согласуется с существительным);
    • падеж (согласуется с существительным);
  • синтаксическая роль в предложении: имя прилагательное бывает определением или частью составного именного сказуемого.

План морфологического разбора прилагательного

Полная луна взошла над городом.

Полная (какая?) – имя прилагательное;

  • начальная форма – полный;
  • постоянные морфологические признаки имени прилагательного: качественное, полная форма;
  • непостоянная морфологическая характеристика: в положительной (нулевой) степени сравнения, женский род (согласуется с существительным), именительный падеж;
  • по синтаксическому анализу — второстепенный член предложения, выполняет роль определения.

Вот еще целый литературный отрывок и морфологический разбор имени прилагательного, на примерах:

Девушка была прекрасна: стройная, тоненькая, глаза голубые, как два изумительных сапфира, так и заглядывали к вам в душу.

Прекрасна (какова?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — прекрасен (в данном значении);
  • постоянные морфологические нормы: качественное, краткое;
  • непостоянные признаки: положительная степень сравнения, единственного числа, женского рода;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Стройная (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — стройный;
  • постоянные морфологические признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: полное, положительная степень сравнения, единственное число, женский род, именительный падеж;
  • синтаксическая роль в предложении: часть сказуемого.

Тоненькая (какая?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — тоненький;
  • морфологические постоянные признаки: качественное, полное;
  • непостоянная морфологическая характеристика прилагательного: положительная степень сравнения, единственное число, женского рода, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: часть сказуемого.

Голубые (какие?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — голубой;
  • таблица постоянных морфологических признаков имени прилагательного: качественное;
  • непостоянные морфологические характеристики: полное, положительная степень сравнения, множественное число, именительного падежа;
  • синтаксическая роль: определение.

Изумительных (каких?) — имя прилагательное;

  • начальная форма — изумительный;
  • постоянные признаки по морфологии: относительное, выразительное;
  • непостоянные морфологические признаки: множественное число, родительного падежа;
  • синтаксическая роль в предложении: часть обстоятельства.

Морфологические признаки глагола

Согласно морфологии русского языка, глагол — это самостоятельная часть речи. Он может обозначать действие (гулять), свойство (хромать), отношение (равняться), состояние (радоваться), признак (белеться, красоваться) предмета. Глаголы отвечают на вопрос что делать? что сделать? что делает? что делал? или что будет делать? Разным группам глагольных словоформ присущи неоднородные морфологические характеристики и грамматические признаки.

Морфологические формы глаголов:

  • начальная форма глагола — инфинитив. Ее так же называют неопределенная или неизменяемая форма глагола. Непостоянные морфологические признаки отсутствуют;
  • спрягаемые (личные и безличные) формы;
  • неспрягаемые формы: причастные и деепричастные.

Морфологический разбор глагола

  • начальная форма — инфинитив;
  • постоянные морфологические признаки глагола:
    • переходность:
      • переходный (употребляется с существительными винительного падежа без предлога);
      • непереходный (не употребляется с существительным в винительном падеже без предлога);
    • возвратность:
      • возвратные (есть -ся, -сь);
      • невозвратные (нет -ся, -сь);
    • вид:
      • несовершенный (что делать?);
      • совершенный (что сделать?);
    • спряжение:
      • I спряжение (дела-ешь, дела-ет, дела-ем, дела-ете, дела-ют/ут);
      • II спряжение (сто-ишь, сто-ит, сто-им, сто-ите, сто-ят/ат);
      • разноспрягаемые глаголы (хотеть, бежать);
  • непостоянные морфологические признаки глагола:
    • наклонение:
      • изъявительное: что делал? что сделал? что делает? что сделает?;
      • условное: что делал бы? что сделал бы?;
      • повелительное: делай!;
    • время (в изъявительном наклонении: прошедшее/настоящее/будущее);
    • лицо (в настоящем/будущем времени, изъявительного и повелительного наклонения: 1 лицо: я/мы, 2 лицо: ты/вы, 3 лицо: он/они);
    • род (в прошедшем времени, единственного числа, изъявительного и условного наклонения);
    • число;
  • синтаксическая роль в предложении. Инфинитив может быть любым членом предложения:
    • сказуемым: Быть сегодня празднику;
    • подлежащим :Учиться всегда пригодится;
    • дополнением: Все гости просили ее станцевать;
    • определением: У него возникло непреодолимое желание поесть;
    • обстоятельством: Я вышел пройтись.

Морфологический разбор глагола пример

Чтобы понять схему, проведем письменный разбор морфологии глагола на примере предложения:

Вороне как-то Бог послал кусочек сыру. (басня, И. Крылов)

Послал (что сделал?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — послать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, переходный, 1-е спряжение;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: изъявительное наклонение, прошедшего времени, мужского рода, единственного числа;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Следующий онлайн образец морфологического разбора глагола в предложении:

Какая тишина, прислушайтесь.

Прислушайтесь (что сделайте?) — глагол;

  • начальная форма — прислушаться;
  • морфологические постоянные признаки: совершенный вид, непереходный, возвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика слова: повелительное наклонение, множественное число, 2-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

План морфологического разбора глагола онлайн бесплатно, на основе примера из целого абзаца:

— Его нужно предостеречь.

— Не надо, пусть знает в другой раз, как нарушать правила.

— Подождите, потом скажу. Вошел! («Золотой телёнок», И. Ильф)

Предостеречь (что сделать?) — глагол;

  • начальная форма — предостеречь;
  • морфологические признаки глагола постоянные: совершенный вид, переходный, невозвратный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология части речи: инфинитив;
  • синтаксическая функция в предложении: составная часть сказуемого.

Пусть знает (что делает?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — знать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфология глагола: повелительное наклонение, единственного числа, 3-е лицо;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Нарушать (что делать?) — слово глагол;

  • начальная форма — нарушать;
  • постоянные морфологические признаки: несовершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянные признаки глагола: инфинитив (начальная форма);
  • синтаксическая роль в контексте: часть сказуемого.

Подождите (что сделайте?) — часть речи глагол;

  • начальная форма — подождать;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, переходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: повелительное наклонение, множественного числа, 2-го лица;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

Вошел (что сделал?) — глагол;

  • начальная форма — войти;
  • постоянные морфологические признаки: совершенный вид, невозвратный, непереходный, 1-го спряжения;
  • непостоянная морфологическая характеристика глагола: прошедшее время, изъявительное наклонение, единственного числа, мужского рода;
  • синтаксическая роль в предложении: сказуемое.

сложиться — уложиться; сформироваться, определиться, выработаться, зрелый, расцвести пышным цветом, неписаный, сброситься, установиться, отстояться, образоваться, составиться, готовый, скинуться, родиться, появиться, положиться, своротиться, зародиться,… … Словарь синонимов

СЛОЖИТЬСЯ — СЛОЖИТЬСЯ, сложусь, сложишься, совер. (к складываться). 1. Сложить свои деньги, предоставить сообща свои деньги на какую нибудь цель (разг.). «Зажгли костре, сложилися, за водкой двое сбегали.» Некрасов. 2. Составиться из частей. Из кубиков… … Толковый словарь Ушакова

сложиться — I см. слагаться II сложу/сь, сло/жишься; св. (нсв. слага/ться) см. тж. складываться, сложиться, складывание, складыванье … Словарь многих выражений

сложиться — сложусь, сложишься; св. (нсв. слагаться). 1. только 3 л. Составиться, образоваться из отдельных элементов, частей; сформироваться. Постепенно сложилась коллекция живописи. Дворцово парковый ансамбль окончательно сложился к концу 18 в. //… … Энциклопедический словарь

Сложиться — I сов. 1. Составиться, образоваться из каких либо элементов, частей. отт. Соединившись с чем либо, образовать что либо новое, целое. 2. разг. Возникнуть, появиться. 3. Построиться, возвестись путем кладки. 4. Принять определенное положение, вид,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Сложиться — I сов. 1. Составиться, образоваться из каких либо элементов, частей. отт. Соединившись с чем либо, образовать что либо новое, целое. 2. разг. Возникнуть, появиться. 3. Построиться, возвестись путем кладки. 4. Принять определенное положение, вид,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Сложиться — I сов. 1. Составиться, образоваться из каких либо элементов, частей. отт. Соединившись с чем либо, образовать что либо новое, целое. 2. разг. Возникнуть, появиться. 3. Построиться, возвестись путем кладки. 4. Принять определенное положение, вид,… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

сложиться — сложиться, сложусь, сложимся, сложишься, сложитесь, сложится, сложатся, сложась, сложился, сложилась, сложилось, сложились, сложись, сложитесь, сложившийся, сложившаяся, сложившееся, сложившиеся, сложившегося, сложившейся, сложившегося,… … Формы слов

Элладская Церковь признала «ПЦУ»: что изменилось?

Решение предстоятеля Элладской Православной Церкви вступить в общение с т.н. Православной церковью Украины может вызвать тектонические сдвиги внутри православного мира. Причем речь идет не о дальнейшем «параде» признаний сформированной Константинопольским патриархатом украинской религиозной организации. Гораздо более вероятным сценарием выглядит переход Поместных Церквей к активному реагированию на антиканонические действия Фанара.

Ведь до недавних пор в православной среде превалировала мысль о том, что процесс может быть обратим, что Константинополь одумается и исправит свою ошибку с дарованием автокефалии структуре, которую все считают раскольнической. Именно поэтому всеобщая реакция, в целом, не выходила за рамки открытого неодобрения и отказа поддерживать политику патриарха Варфоломея на украинском направлении.

Однако реальность засвидетельствовала неэффективность такой позиции. К сожалению, соответствующая ситуация не только не была исправлена, но еще более усугубилась. Уже не одна, а две Церкви (Константинопольский патриархат и ЭПЦ) начали падать в пропасть раскола. И данный факт невозможно игнорировать. Во многом именно по этой причине Архиерейский Собор Польской Православной Церкви на днях принял официальное заявление по «украинскому церковному вопросу». Оно стало холодным душем для тех, кто рассчитывал на смягчение позиции Поместных Церквей в отношении «ПЦУ» после ее признания Предстоятелем Элладской Церкви.

«Польская Автокефальная Православная Церковь не против предоставления автокефалии Церкви в Украине на основе догматических и канонических норм для всей Церкви, а не для группы отступников-раскольников. Отклонения от учения Святой Церкви не могут представлять здоровый церковный организм. Это нарушает евхаристическое единство всего Православия», – отмечено в заявлении Собора.

В данном контексте крайне важно обратить внимание даже не на то, что «ПЦУ» официально названы раскольниками. Гораздо значимее формулировка о факте нарушения евхаристического единства всего Православия, виновником которого – и это ни для кого не является секретом – выступают антиканонические действия Фанара, признавшего украинский раскол.

Прекрасно понимают это даже в Элладской Церкви, где решение архиепископа Иеронима относительно «ПЦУ» вызвало жесткую критику и неприятие со стороны как епископата, так и священников.

Например, вот что сказал греческий богослов, бывший представитель Элладской Православной Церкви в Евросоюзе протопресвитер Николай Саввопулос: «Мы наблюдаем расширение предательства и раскола. Раскола, который сделал Иероним. Он думает, что он выражает мнение прихожан и священников, но он решил сам. Я разговариваю со священниками, которые чувствуют себя преданными всем этим».

В свою очередь иерархи Элладской Православной Церкви митрополит Пирейский Серафим и митрополит Кифирский и Антикифирский Серафим в совместном письме-обращении призвали всех Предстоятелей Поместных Православных Церквей вынести рассмотрение украинского кризиса на Всеправославный Собор.

Согласно озвученной ими позиции, только Всеправославный Собор может обладать полномочиями даровать автокефалию. Более того, рукоположения «духовенства» т.н. ПЦУ являются недействительными, а потому предоставление им томоса следует рассматривать в качестве очень серьезной проблемы.

«Совершенно недопустимо утверждать, что единство Церкви достигается путем «восстановления» и вхождения в Нее нераскаявшихся отступников, анафемствованных и нерукоположенных, тайных заговорщиков и раскольнических особ», – подчеркнул владыка Серафим. Также было отмечено, что Архиерейский Собор Элладской Церкви, признав «ПЦУ», допустил ошибку исторического масштаба.

Учитывая этот факт, а также опасность глобального раскола Православия, предложения иерархов провести Всеправославный Собор даже без участия патриарха Варфоломея выглядят вполне оправданной инициативой.

Если пораженный духовной гангреной член организма упорствует в своем нежелании лечиться и даже жаждет распространить заразу далее, значит здоровые члены этого организма должны отбросить колебания и начать адекватно реагировать на возникшую угрозу. Ведь если этого не сделать, погибнут все. В пользу этого тезиса явно и однозначно свидетельствуют слова священномученика Игнатия Богоносца: «Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего».

Вести.ua